Существенность в аудите. 2

Содержание.

Введение …………………………………………………………………………..3

1.Понятие существенности в аудите ……...………………...……………...…...6

2.Существенность в аудите……...………………………………………...……..9

3.Общие подходы к определению существенности……...…………………....11

4.Взаимосвязь существенности и аудиторского риска……...…………...……15

5. Этапы применения  существенности…………………………………..….….18

6. Подходы к оценке существенности сегмента…………………………….…20

7. Оценка существенности  аудиторских доказательств..…………………….27

8.Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности ……………………………………………………...33

9.Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности …………………………………………………………………35

Заключение ………………………………………………………………………37

Список литературы………………………………………………………………40

Приложения  

Введение

Правило стандарт №4. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532

Настоящее федеральное правило (стандарт) аудиторской  деятельности, разработанное с учетом международных стандартов аудита, устанавливает  единые требования, касающиеся концепции  существенности и ее взаимосвязи  с аудиторским риском.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор  в процессе проведения аудита обязаны  оценивать существенность и ее взаимосвязь  с аудиторским риском.

 Информация  об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных  операциях, а также составляющих  капитала считается существенной, если ее пропуск или искажение  может повлиять на экономические  решения пользователей, принятые  на основе финансовой (бухгалтерской)  отчетности. Существенность зависит  от величины показателя финансовой (бухгалтерской) отчетности или  ошибки, оцениваемых в случае  их отсутствия или искажения.

Концепция существенности (значимости) практически  необходима как в аудите, так и  в бухгалтерском учете. Суждения о существенности влияют на планирование аудиторской проверки и оценку ее результатов, являются решающими в  определении того, правильно ли представлены финансовые отчеты. В суждение, вынесенное в результате аудиторской проверки, входит и признание того, что финансовые отчеты не могут «точно» или «исчерпывающе» представить финансовое положение, результаты операций и движение денежной наличности. Такая точность недостижима  из-за недостатка возможностей измерений  в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки.

Цель предварительной оценки существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

 В ходе проведения проверок аудиторские организации не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.

Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень  точности показателей бухгалтерской  отчетности, при которой квалифицированный  пользователь этой отчетности сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические  решения. Существенность информации - это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические  решения пользователя такой информации.

Аудитор обязан принимать во внимание две  стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С  качественной точки зрения аудитор  должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят ли существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения в совершенных  экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операциях от требований нормативных актов, действующих  в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и  в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий - уровень существенности.

Под уровнем  существенности понимается предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный  пользователь этой отчетности с большой  степенью вероятности не сможет делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

Данная  тема является актуальной, так как аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений и предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений.

Основными задачами существенности аудита являются:

1.оценивать существенность и ее взаимосвязь с аудиторским риском.

2. установить достоверность отчетности во всех существенных отношениях.

3.принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту.

Предметом является найти уровень существенности, произвести оценку и предложить руководству проверяемой организации внести в установленном порядке исправительные проводки по устранению замеченных им нарушений.

В курсовой работе произведены методы проведения оценки существенности индуктивным и дедуктивным способом. 
 
 
 
 

Понятие существенности в  аудите.

Концепция существенности существует как в  бухгалтерском учете, так и в  аудите. Существенность, является одним  из основных понятий аудита. Существенными  в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто.

Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках  и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей  предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового  отчета при определении стратегии аудиторской проверки.

Пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов.

Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения

Аудиторы  используют концепцию  существенности следующим  образом:

1) как  основу для планирования проверки  при определении важных, нетипичных  и содержащих ошибки статей  и счетов, которым следует уделить  особое внимание,

2) как  основу оценки собранных аудиторских  доказательств,

3) как  основу для принятия решения  о типе аудиторского заключения.

Формулировка  стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза  “во всех существенных аспектах”  должна информировать пользователей  о том, что мнение, выраженное аудитором  в его заключении, относится исключительно  к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии  гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последней копейки.

Существенность  имеет как качественный, так и  количественный аспекты. Искажение  факта в финансовом отчете может  быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Существенность  в аудите.

Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению. При разработке плана аудита аудитор устанавливает приемлемый уровень существенности с целью выявления существенных (с количественной точки зрения) искажений. Тем не менее, как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание. Примерами качественных искажений являются:

• недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием;
• отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

Аудитору  необходимо рассмотреть возможность  искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в  совокупности могут оказать существенное влияние на финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Аудитор рассматривает существенность как  на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в  отношении остатков по отдельным  счетам бухгалтерского учета, групп  однотипных операций и случаев раскрытия  информации. На существенность могут  оказывать влияние нормативные  правовые акты Российской Федерации, а  также факторы, имеющие отношение  к отдельным счетам бухгалтерского учета финансовой (бухгалтерской) отчетности и взаимосвязям между ними. В зависимости  от рассматриваемого аспекта финансовой (бухгалтерской) отчетности возможны различные  уровни существенности.

 Аудитору  следует принимать во внимание  существенность при:

• определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур;
• оценке последствий искажений.

Взаимосвязь между существенностью  и аудиторским риском

При планировании аудиторской проверки аудитор рассматривает вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторская оценка существенности, относящаяся к отдельным счетам бухгалтерского учета и группам однотипных операций, помогает аудитору решить такие вопросы, как, вопрос о том, какие показатели финансовой (бухгалтерской) отчетности проверять, а также вопрос использования выборочной проверки и аналитических процедур. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в совокупности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

Между существенностью и аудиторским  риском существует обратная зависимость, то есть чем выше уровень существенности, тем ниже уровень аудиторского риска, и наоборот. Обратная зависимость  между существенностью и аудиторским  риском принимается во внимание аудитором  при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских  процедур.  
 
 
 

Общие подходы к определению  существенности

Существенность  может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях.

На практике наиболее распространенным является определение  существенности в относительных  величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться  как в виде точечных, так и в  виде диапазонных значений.

С точки  зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для принятия решения о достоверности  проверяемой статьи, применение диапазонных  границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной  в существенных аспектах, а при  ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько  копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. Если ошибка находится  в диапазоне нижней и верхней  границ существенности аудитор, скорее всего, должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот.

Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии  информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% - существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%.

Критерий  существенности определяется как к  отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. Определение значимых, или  существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита. Проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры.

В качестве количественного параметра прежде всего используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. При одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала.

Применение  критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса затрудняется следующими моментами:

1) аудиторы  предполагают, что одни счета  содержат больше ошибок, чем другие,

2) учитывать  необходимо как преуменьшение,  так и преувеличение данных

3) затраты  на аудит должны быть сопоставимы  с критериями существенности.

При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня.

Оценка  статей бухгалтерского баланса.  Допустимая норма отклонений.

Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо 4%.

Статьи, имеющие значительное сальдо 5%.

Статьи, имеющие менее значительное сальдо 6%.

Конкретный  порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Не вдаваясь в  технически детали работы с таблицей, можно отметить, что при допущении  отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% - уже  только 59. (1)

Чем менее  строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем  аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу.

Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно  сделать вывод о том, что при  установлении более строгих критериев  существенности, трудоемкость и стоимость  аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот.

Аудиторам не рекомендуется применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности.

Таблица 1.

Определение объема выборки

* Выборка  на таких условиях нецелесообразна.

В первом случае проверка займет больше времени  и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее  по времени, и как следствие неконкурентная. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено  меньше аудиторских процедур, и, увеличивается  риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентоспособной.   

Взаимосвязь существенности и  аудиторского риска.

Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

а) при  более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже,

б) при  мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение  прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь  уровня существенности и объема аудиторских  процедур.

В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска.

Для этого  возможно сделать следующее:

а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска,

б) для  снижения риска необнаружения следует  увеличить количество аудиторских  процедур, увеличить затраты времени  на проверку, повысить объемы аудиторских  выборок

В общем  виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим  образом: 
 
 

Таблица №2.

Существенность  и аудиторский  риск при оценке аудиторских  доказательств.

Оценка  существенности и аудиторского риска  на начальной стадии планирования может  отличаться от такой оценки после  подведения итогов аудиторских процедур. Это может быть вызвано изменением обстоятельств или изменением информированности  аудитора по результатам аудита. Если аудиторская проверка планируется до конца отчетного периода, аудитор может только прогнозировать результаты хозяйственной деятельности и финансовое положение аудируемого лица. Если фактические результаты деятельности и финансовое положение окажутся в значительной степени отличными от прогнозируемых, оценка существенности и аудиторского риска может измениться. Кроме того, аудитор при планировании своей работы может намеренно устанавливать приемлемый уровень существенности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудита. Это может быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также в целях предоставления аудитору некоторой степени безопасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в процессе аудита. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Этапы применения существенности.

Последовательность  применения критериев существенности можно представить следующим образом:

Этапы планирования существенности:

1. Предварительное суждение о существенности.
2. Применение предварительного суждения к сегментам.

Этап  оценки результатов:

1. Оценка общей погрешности сегментов.
2. Оценка суммарной погрешности.
3. Сравнение суммарной оценки с предварительным суждением о существенности.

На начальной стадии аудита аудитор определяет ту сумму погрешности в финансовой отчетности, которую он будет рассматривать как критерий существенности. Установленный критерий называют “предварительным суждением о существенности”, поскольку он является суждением профессионала, которое может измениться во время аудита, если изменяться обстоятельства. Предварительное суждение о существенности определяет ту максимальную суммарную погрешность, которая, по мнению аудитора, хотя и свидетельствует о наличии ошибок в финансовой отчетности, еще не сказывается на решениях квалифицированных пользователей. Суждение о существенности требует высокого профессионализма от аудитора. Предварительное суждение о существенности формируют с целью облегчить аудитору сбор соответствующих свидетельств. Если аудитор устанавливает в качестве существенности невысокую сумму, ему нужно набрать большее количество свидетельств при проверке данной отчетности, чем в случае установления более высокого уровня существенности. По ходу работы аудитор часто меняет предварительное суждение о существенности. Основанием для пересмотра оценки и установления “уточненной оценки существенности” может являться целый ряд факторов. Чтобы эффективно провести проверку, аудитор должен непрерывно оценивать результаты проведенных процедур и многократно проверять на основе этих данных, является ли объем запланированных процедур достаточным или чрезмерным.