Сущность денег и их роль в экономическом развитии общества

Сущность  денег и их роль в экономическом  развитии общества

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Главными экономическими категориями современных товарно-денежных отношений, составляющими «сердцевину» всех построений рыночной экономики, являются труд, деньги, капитал, прибыль, кредит и финансы. При этом организующим средством воспроизводственного процесса выступают деньги, с помощью которых строится вся система экономических отношений современного общества. Невозможно представить современный мир без денег. Мы представляем деньги как в осязаемом виде, так и в виде некой информации. Деньги являются одной из самых важных составляющих любой экономической системы, позволяющей ей функционировать. Хорошо отлаженная либо плохо работающая денежная система влияет на производственный процесс, стимулируя ее стадии, позволяя в полной мере использовать трудовые ресурсы и производственную мощность либо становясь причиной падения уровня доходов населения, производства и занятости.Долгое время государство не регулировало массу денег в обороте, так как изменение количества и функционирование денег не сказывалось на уровне цен: избыточные в обороте деньги уходили в некие «сокровища», а при необходимости возвращались в оборот. Это объясняет низкий интерес теоретиков к деньгам в качестве объекта исследования. К появлению интереса исследователей к теории денег и их роли привело изменение государственной политики в сфере денежно-кредитных отношений, что было спровоцировано появлением в обороте «лишних» денежных знаков.

Исторически человечество изучало сущность и природу денег, но только в 1867 г. немецкий мыслитель и ученый Карл Маркс охарактеризовал их в своем труде «Капитал» как всеобщий эквивалент товарного мира. Подобное рассмотрение сущности денег основывалось на трудовой природе как товаров, так и самих денег, т. е. их появлении в результате затрат абстрактного человеческого труда. При этом деньги классифицировались в качестве наиболее спрашиваемого, трудозатратного и дорогого товара, способного вступать в обменные отношения со всеми остальными представителями товарного мира. Данное свойство денег позволило К. Марксу сделать вывод о том, что деньги обладают наиболее развитой, или высшей, формой стоимости, которая служит измерителем стоимости всех других товаров.

Сегодня, спустя более 140 лет после опубликования первого тома «Капитала» К. Маркса, стало очевидно, что обращение денег выходит далеко за рамки товарного мира и включает в свою сферу кредитные, финансовые и фондовые потоки. В каждом из этих потоков деньги служат средством образования специфических или отдельных сегментов денежного обращения. Последовательное рассмотрение участия денег в формировании всех денежных потоков или комплекса сегментов денежного обращения позволяет сделать вывод о том, что они выступают не только как частное, но и как всеобщее средство организации экономических отношений общества. В этом, на наш взгляд, состоит сущность денег как самостоятельной экономической категории современных общественных отношений. Глубина этого вывода подтверждается тем, что в денежном обращении находят отражение все стадии воспроизводственного процесса, связанные с трудовым созданием и распределением стоимости ВВП и национального дохода.

Целью работы является уточнение сущности денег и их роли в экономическом развитии общества.

Достижение  поставленной цели предполагает решение  следующих задач: 1) рассмотреть сущность и виды денег в современной экономической науке; 2) раскрыть функции денег в современном мире; 3) выявить роль денег организации экономических отношений общества.

Объект  исследования – система отношений связанных с денежным обращением. Предметом исследования являются непосредственно деньги, как экономическое благо, обладающее реальной и представительной стоимостью.

Теоретические и практические основы исследования сущности денег разработаны такими учеными как: Ткачев В.Н., Тупик Н.В., Кондрашов Г.Д., Бурикова Н.Н., Челноков В.А., Харитонова Ю.Н., Мойсейчик Г.И., Исмагилов Н.А., Демидов Д.Ю., Люкевич И.Н., Мищенко С.В., Склярова А.М., Кроливецкая В.Э., Соколова А.А., Выдрина М.Г., Смирнова И.Ф. и другими.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам сущности денег. Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно  работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

1. СУЩНОСТЬ И  ВИДЫ ДЕНЕГ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Деньги, представляясь  нам лишь инструментом для исполнения повседневных потребностей, по сути, являются крайне сложным и многогранным явлением. Вся история человечества тесно переплетена с историей денег. Споры о природе денег и их роли в хозяйственном обороте никогда не утихали в научном сообществе, особенно обостряясь в периоды появления новых форм денег. Так, переход от металлических денег к бумажным деньгам или от бумажных денег к безналичным деньгам всегда сопровождался дискуссиями о возникновении нового феномена в денежном обороте, не имеющего ничего общего с предшествующим представлением о деньгах. Это непременно влекло за собой развитие разнообразных научных теорий, тем или иным образом объясняющих «новую» природу денег.

И, действительно, процессы выпуска и обращения  каждой новой формы денег должны подлежать тщательному изучению и анализу, но разве изменение формы денег влечет за собой изменение природы денег? Разве появляются «новые» деньги? На наш взгляд, ответ будет отрицательным. Деньги следует рассматривать как комплексное явление, базирующееся на экономических, юридических и социальных предпосылках, природа которого с годами не претерпевает изменений. Кроме того, с течением времени не изменяются и экономические функции, которые присущи деньгам, что, однако, не препятствует и, даже наоборот, способствует совершенствованию различных механизмов, облегчающих выпуск и обращение денег. Примером может служить появление различного рода платежных систем, которые призваны содействовать осуществлению такой функции денег, как быть средством обращения¹.

Вместе с  тем понимание природы денег  варьируется в зависимости от того, каких взглядов придерживается тот или иной специалист в области денежного обращения. Это связано с многолетней историей данного вопроса, а также с наличием большого количества различных научных течений. Итак, что есть деньги? В настоящее время в западном научном мире признана парадигма, что деньги это не более чем универсальный актив. Деньги выполняют функции средства обращения и платежа; сущность денег в том, что это «смазочный материал экономики», «язык рынка».

Впервые деньги сравнил со «смазкой», которая облегчает проведение трансакций между разными действующими лицами экономики, лауреат Нобелевской премии Пол Самуэльсон. Фредерик Мишкин также говорит о деньгах как о «смазочном материале экономики», позволяющем ей функционировать более плавно за счет уменьшения операционных издержек, углубления специализации и разделения труда. При этом для экономики неважно, в каком виде деньги - ракушек, бриллиантов, золота или бумажных денег, но в отличие от других активов (акций, облигаций или домов и т.п.) – деньги в первую очередь выполняют функцию обмена, но также единицы учета и сбережения².

Американский профессор Эдвин  Долан характеризует деньги как  «язык рынка». Реальная деловая информация состоит главным образом из высказываний, описывающих разного рода денежные платежи, которые либо кем-то произведены, либо кем-то получены. Изрядную роль в информации играют и цены, отражающие относительную стоимость различного рода товаров и услуг, выраженную в денежных единицах, а также будущие финансовые обязательства, выражающиеся в денежной форме. Поэтому, деньги следует определять исходя их выполняемых ими функций: это средство оплаты товаров и услуг, средство измерения стоимости, а также средство сохранения стоимости³.

Сущность денег в том, что  это не более чем «экономическое название актива, который может быть использован для осуществления расчетов как наличных, так и безналичных», видит Бенджамин Бернарке. Американский профессор Грегори Мэнкью: «это совокупность активов которыми люди регулярно пользуются для покупки товаров и услуг у других лиц». Профессора Стэнли Брю и Кэмпбелл Макконнелл: «это все то, что обычно принимается продавцами при предоставлении покупателю товаров и услуг». Джон Сломан, добавляет, что существуют деньги в широком и узком смысле. Деньги в узком смысле – это денежные единицы, которые могут быть потрачены напрямую, а деньги в широком смысле – это наличные в обращении плюс депозиты⁴.

Основоположником такого понимания  сущности денег является Карл Менгер. Он сформулировал идею, что деньги, как и язык развились по одной причине - облегчить взаимодействие между людьми (процессы развития подобных институтов он называл «органическими»). Менгер являлся противником теории возникновения денег путем соглашения, не из природы вещей, а путем закона. В своем главном труде «Основания политической экономии (1871 г.) он определил деньги как «возникшие под влиянием практики и привычки блага, которые обладают в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар»⁵.

Суть взглядов Менгера на происхождение и сущность денег такова. Покрытие потребности во благах – составляет конечную цель всей хозяйственной деятельности людей. Производители обменивают свои товары на блага, представляющие для них потребительную ценность. Случайно производитель находил субъектов, предлагавших ему взамен все необходимые для него предметы. Но чаще всего он находил блага, не удовлетворяющие его потребности, но отличающиеся большей способностью к сбыту, чем его собственные. Обладание последними благами-товарами, немало облегчит ему отыскание лиц, владеющих именно теми благами, в которых он нуждается. Нет лучшего средства просветить людей насчет их экономических интересов, как дать им возможность на примере видеть успех тех, кто для осуществления своих интересов прибегает к правильным средствам. Поэтому практика и привычка немало способствовали тому, что наиболее способные к сбыту товары стали приниматься в обмен за все другие товары не только многими, но и всеми хозяйствующими индивидами. В большинстве обществ товаром с наибольшей способностью к сбыту являлся скот, поэтому, слово «pecuniary» (денежный) происходит от лат. «pecus» – рогатый скот. В других обществах в качестве денег использовались сигареты, коньяк, соль, меха или камни. Когда экономика становится более сложной и богатой, в качестве денег начинают использоваться драгоценные металлы (золото, серебро и т. д.)⁶.

То, что благо отдается владельцем в обмен на более полезное для  него, это понятно; но что заставляет каждого хозяйствующего субъекта охотно соглашаться обменять свои товары на маленькие кусочки металла? Функционирование определенных товаров в роли денег образовалось, естественно, на почве экономических отношений, без государственного вмешательства. Но когда какое-нибудь благо в согласии с потребностями оборота получает со стороны государства санкцию в качестве денег, то это ведет к тому, что не только всякий платеж государству, но и все остальные платежи могут быть потребованы и произведены с правовым эффектом только при помощи этого блага. Государство сообщает ему характер универсального заместителя при платежах. Появляется удобный механизм оборота, и сознание хозяйствующих людей постепенно упускает характер денег как полезного металла. К. Менгер подчеркивает, что санкция государства использовать благо в качестве денег не есть создание государством денег, но значительно усиливает присущий характер денег⁷.

Почему покупательная сила денег  не исчезает с лишением своей материальной ценности, когда они становятся бумажными? В этом месте К. Менгер подчеркивает, что использование денег основано на нематериальной характеристике, обозначенного им термином «характер». То есть деньги в сознании людей имеют характер полезного металла, не сущность, не вес, не материальное наполнение полезным металлом, а именно характер, который сформировался в результате многовековой привычки и практики использовать металл в качестве денег. В современном обществе, когда денежные знаки не имеют реального золотого содержания, они используются в качестве денег на основании традиций, практики и привычки. Сила привычки, таким образом, обеспечивает деньгам покупательную силу даже и в то время, где на характер их как полезных металлов непосредственно не обращается внимания.

Людвиг Мизес в работе «Человеческая  деятельность», развивая позицию Менгера  отмечал, что «из анализа процессов, которые люди применяют, стремясь избавиться от благ, менее пригодных для продажи, а взамен получить более пригодные для продажи… вытекает, что из всех товаров легче всего в обмен принимают деньги». Поэтому «основная функция денег заключается в том, что они должны использоваться в качестве средства обращения». Ключевая мысль: «вещь становится деньгами в результате проведения сторон рыночной сделки». При этом деньги не могут служить мерой стоимости, так как субъективные оценки стоимости можно располагать только по степени важности или они могут иметь лишь порядковое значение, деньги служат мерой цен. Накопление сокровищ, по мнению Мизеса, не оказывает какого-либо реального влияния на обращение денег, поскольку оно вызвано спросом на деньги, который требует именно такого развития процессов.

Лауреат Нобелевской премии Фридрих  Хайек, в основу своего главного труда  «Частные деньги» положил понимание сущности денег как единственного принимаемого всеми средство обмена (по К. Менгеру и Л. Мизесу). Это, по мнению Хайека, «избавило нас, наконец, от средневекового представления, согласно которому деньги или их ценность считались творением государства»⁸.

Рассуждая о сущности денег, Ф. Хайек высказывает мнение, что термин «деньги» вообще не верен, этот термин не выражает сущности того, что делает этот объект. Существует «некий континуум, в котором объекты с разной степенью ликвидности и с разной (колеблющейся независимо друг от друга) ценностью постепенно переходят друг в друга постольку, поскольку они функционируют как деньги». Другими словами: «мы имеем дело с рядом объектов, различающихся по степени готовности их принимать (ликвидностью)». То есть, то, что мы называем «деньгами», есть «наиболее ликвидный актив», «текущий товар», который должен выполнять только единственную функцию – служить повсеместно принятым средством обмена. Но, дополняя Л. Мизеса, он замечает, что общепринятое средство обмена приобретает и другие функции: счетной единицы, средства сохранения ценности, средства отсроченного платежа и другие⁹.

Говоря об обозначении этого  наиболее ликвидного актива, Ф. Хайек считает, что необходимо использовать не существительное «деньги» (money), а прилагательное. Оно должно описывать свойство, которым различные вещи обладают в различной, причем меняющейся, степени, например «денежный» или «почти денежный». Но поскольку в обществе сложилась традиция использовать для обозначения этого актива существительное, то, на его взгляд, более точно передает сущность слово «value» (от лат. valutus – имеющая ценность), так как объекты могут иметь разную ценность в разных регионах или слоях населения. Также более корректно использовать термин «currencies» (от англ. сurrent – поток, течение), так как это слово не только подчеркивает смысл, но кроме того его можно использовать во множественном числе¹⁰.

Таким образом, К. Менгер полагал, что деньги возникли из того, что индивиды отдают свои товары в обмен на другие, обладающие большей способностью к сбыту, несмотря на то, что для непосредственных целей потребления они в них не нуждаются. Под влиянием практики и привычки возникают блага, которые обладают в смысле времени и места наибольшей способностью к сбыту, принимаются в обмен каждым и поэтому могут быть обменены на всякий другой товар. Л. Мизес продолжил логику, утверждая, что в результате проведения такой рыночной сделки вещь становится деньгами. Деньги, не являясь ни средством производства, ни предметом потребления, не имеют иной потребительной ценности как в качестве средства обращения. Ф. Хайек обосновал то, что мы называем деньгами есть наиболее ликвидный актив, который должен выполнять только единственную функцию – служить повсеместно принятым средством обмена. И для определения этого актива необходимо использовать не существительное «деньги», а прилагательные, описывающие свойство, которым различные вещи обладают в различной степени. Таким образом, в современной традиционной западной экономической школе сложилось понимание сущности денег, которое условно можно назвать «определение Менгера-Мизеса-Хайека» и сформулировать следующим образом: деньги – это возникшее под влиянием практики и привычки благо в форме наиболее ликвидного актива, не имеющего иной потребительской ценности, как служить повсеместно принятым средством обмена¹¹.

Отечественная экономическая теория после 1917 г. опиралась на теорию марксизма. Поэтому сущность «денег» долгое время трактовалось в соответствии с взглядами К. Маркса, а именно, как «товар товаров». Особенностью современных исследований в том, что деньги не определяются через одну категорию. Отечественные ученые приходят к выводу, что деньги это многогранная категория, поэтому дать их всеобъемлющее определение достаточно трудно. Связано это, прежде всего, с отсутствием единого взгляда на их сущность.

В Большой советской энциклопедии издания 1950-х гг. деньги определены как «…особый товар, стихийно выделившийся из остального мира товаров в результате исторического процесса развития продуктов для обмена и играющий роль всеобщего эквивалента». В следующем издании 1970-х гг. понимание сущности денег как особого товара не изменилось: «…особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическая стоимость денежного товара – выразить стоимость любого другого товара, служить всеобщим орудием обмена»¹².

В современной (2007 г.) Российской государственной энциклопедии понимание сущности денег как «особого товара» поменялось на «инструмент экономических отношений»: «деньги – всеобщий эквивалент, инструмент экономических отношений в обществе. Современные деньги – особая форма меновой стоимости, воплощает единство трех свойств: самостоятельной формы меновой стоимости; способности непосредственно обмениваться на любой товар; удостоверение общественного характера частного труда товаропроизводителя».

В Большой энциклопедии «Терра»  находим определение денег как товара, всеобщего эквивалента, характерное для советской политической экономии: «деньги – особый товар, выполняющий роль всеобщего эквивалента при обмене товаров, форма стоимости всех других товаров.». Также определяет деньги как товар Словарь современных экономических терминов: «…особый, исключительно широко используемый универсальный товар, который можно сравнить по ценности с любым другим товаром, обменять на любой товар». Аналогичным образом определены деньги в Современном экономическом словаре: «деньги - особый вид универсального товара, используемого в качестве всеобщего эквивалента, посредством которого выражается стоимость всех других товаров и обмен на любой из них». С точки зрения общего эквивалента мы находим определение денег в Большом экономическом словаре: «деньги – один из объектов гражданских прав, разновидность движимого имущества. Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой практически любой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер»¹³.

Деньги как часть общественных отношений определяется в Финансово-кредитном энциклопедическом словаре: «экономическая категория, в которой проявляются и при участии которой осуществляются общественные отношения. Сущность денег в том, что они служат необходимым активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений между различными участниками и звеньями воспроизводственного процесса, включая распределение ВНП». Деньги как инструмент общественных отношений также определяются в Новой экономической энциклопедии: «это инструмент экономических отношений в обществе, являющийся: а) мерой стоимости; б) средством обмера; в) удобной формой накоплений; г) средством платежа». Такой же позиции придерживается коллектив Кафедры теории кредита и финансового менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, авторы учебника «Деньги. Кредит. Банки»: «деньги – это общественная необходимость, чрезвычайно облегчающая обмен товаров и платежи в обществе, основанном на разделении труда»¹⁴.

Ключевое слово для понятия  денег – «знак» находим в Новом экономическом словаре: «деньги – это металлические и/или бумажные знаки, являющиеся мерой стоимости при купле-продаже и выполняющие роль всеобщего эквивалента, то есть выражающие стоимость всех других товаров».

Взгляд коллектива авторов Санкт-Петербургского государственного университета под руководством В.В. Иванова и Б.И. Соколова базируется на том, что сущность денег синтезирует в себе совокупность объективных и субъективных моментов, эволюционных и рационалистических. Поэтому фактически она излагается с двух позиций: филогенетической и онтогенетической. Филогенетический анализ любого явления связан с методологической установкой на его определение как совокупности существенных свойств в изменяющихся отношениях. Главный признак денег как социально-экономической реальности, отражающей их всеобщую покупательную способность, состоит в том, что они не связаны с проблемой реализации. Это – благо, дошедшее до такой степени ликвидности, что начинает приниматься всеми: деньги – это общепризнанное максимально ликвидное богатство (общепризнанный высоколиквидный актив), обладающее мгновенной ликвидностью при оплате по сделкам. Общий смысл онтогенетического объяснения происхождения денег в том, что те же самые процессы, которые обращают продукт человеческого труда в товар, ведут к превращению товара в деньги. С позиции онтологического подхода дается следующее определение денег – это золото, монопольно исполняющее роль всеобщего эквивалента. С точки зрения онтологического подхода эволюция эквивалента с возникновением денег завершается. Все последующие модификации предстают результатом развития функций денег¹⁵.

В соответствии с теорией Г.Н. Белоглазовой деньги, возможно, рассматривать как особое экономическое благо, безусловно, и свободно принимаемое для оплаты всех товаров и услуг и измеряющее их стоимость. Как особый тип экономического блага деньги обладают реальной и представительной стоимостью. Реальная, или внутренняя, стоимость денег – это рыночная стоимость того денежного материала, который пошел на их создание, ее величина определяется издержками производства денег. Представительная стоимость денег отражает экономическую силу субъекта, который выпускает (эмитирует) деньги, его возможность поддерживать их постоянную покупательную способность, т. е. способность денежной единицы обмениваться на определенное количество товаров. Представительская стоимость зависит от субъективно-психологических факторов и определяется доверием людей принимать их по нарицательной стоимости в качестве инструмента обмена. В процессе эволюции денег комбинация реальной и представительной стоимостей не остается постоянной, она все время меняется, причем в пользу последней. Увеличение в деньгах доли представительной стоимости называется процессом рационализации. Таким образом, деньги можно также определить как единство реальной и представительной стоимостей, а процесс их эволюции – увеличение представительской стоимости денег¹⁶.

Профессор А.С. Селищев характеризует  сущность денег с трех сторон: деньги – это все то, что люди считают  деньгами; деньги – это все то, что выполняет денежные функции - средства обращения, меры стоимости и средства накопления; деньги – это совокупность финансовых активов, которые регулярно используются для сделок. При всей универсальности и бесспорности данного определения остается не выясненным: почему все же деньги – это деньги? Отвечая на этот вопрос, А.С. Селищев выделяет одну главную функцию, пять основных и пять производных функций денег. Основные функции определяют суть денег, производные функции эту суть конкретизируют и дополняют¹⁷.

Главная функция денег – создание оптимальных условий обмена, сведение к минимуму времени и транзакционных издержек, как следствие – абсолютная ликвидность денег. На протяжении длительной истории на разных ее этапах деньги исполняли пять первичных (основных) специфических функций: средства обращения, меры стоимости, средства накопления, средства платежа и мировых денег. Функции денег составляют содержание этой категории. Они находятся в постоянном развитии. Значение каждой из них на разных исторических этапах может возрастать или снижаться (иногда практически до нуля). В отличие от основных функций, производные суть денег не определяют, но существенно дополняют и конкретизируют. Выделяются информационная (информация о явлениях экономической жизни общества), производительная (базируется на функциях меры стоимости, средства обращения и средства накопления), сеньоражная (функция эмиссионного дохода), регулирующая (воздействие на развитие экономики) и институциональная (атрибутов демократизации общества) производные функции денег.

Концепция сущности денег Ю.В. Базулина представляет собой иерархическую систему, в которую входят понятия: «деньги-символ», «денежные знаки» и «денежные единицы». Природа денег-символов – это их социальная ценность, которая являет собой представление о деньгах как о богатстве, власти, силе и независимости. Это представление создается методом внушения, который зиждится на магическом способе мышления, характерном для ранних сообществ. Деньги-символы – есть представление, мысль, они находят свое выражение в «денежных знаках». Символ заключает в себе содержание денег, знак – это форма выражения этого содержания. В результате социального обмена денежные знаки приобретают представительную стоимость, которая есть превращенная форма социальной ценности денег-символов. Представительная стоимость денежных знаков – доверие, пропущенное через волю субъекта и закрепленное в его сознании. Представительная стоимость создается методом убеждения, в котором основную роль играет религиозная деятельность со свойственной ей ритуализацией. Денежная единица – это денежный знак, имеющий номинал. Происхождение «денежной единицы» во многом связано с процедурой частного присвоения реального богатства, все зависимости от его размера соответствовала единица денежного знака. В дальнейшем на одном денежном знаке стали учитывать (изображать) несколько единиц реального богатства. Затем изображение трансформировалось в цифру, появился численный номинал и, соответственно, денежная единица¹⁸.

Обращаясь к вопросу о сущности денег, О.И. Лаврушин выделяет три подхода: сущность денег в соответствии с историей их возникновения (товарным происхождением); сущность денег через функции, которые они выполняют (в этом случае сущность денег не имеет большого значения – важны функции, которые они могут выполнять, и, соответственно, роль, которую деньги играют в современной экономике); сущность денег определяется посредством ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание независимо от всего разнообразия форм и видов.

Первый подход (раскрытие сущности денег в соответствии с их товарным происхождением) характерен для марксистского и производных от него направлений экономической мысли. О.И. Лаврушин, на наш взгляд, совершенно справедливо считает, что такое определение денег, несомненно, приемлемо для действительных (полноценных) денег, но не может выразить сущность современных форм и видов денег, являющихся неполноценными.

Второй подход (функциональный) наиболее распространен на Западе. Для него характерно отношение к деньгам как инструменту, стихийно созданному (точнее, отобранному среди многих альтернатив) рыночной экономикой для решения проблем товарного хозяйства. Таким образом, сущность денег определяется выполняемыми ими функциями. Здесь вновь согласимся с О.И. Лаврушиным, что и это определение не лишено недостатков, потому что «внутреннее» содержание денег нельзя сводить только к выполняемым ими функциям, поскольку при этом свойства денег остаются в тени.