Сущность государства. 8

Оглавление

Введение

Глава 1. Сущность и социальное назначение

государства             

§1. Эволюция представлений о социальной сущности государства             

§2. Признаки государства

Глава 2. Подходы к пониманию сущности государства

§1. Классовый подход

§2. Надклассовый подход

§3. Современные подходы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство – очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление.

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общим достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

К настоящему времени существенно обогатилось научное знание о важных сторонах функционирования и развития государства и права: вопрос о функциях государства затрагивается в большинстве правовой литературы. В частности в пособиях и учебниках для ВУЗов. Нельзя также забывать и о различных нормативно-правовых актах, которые устанавливают и регулируют государственные функции. Новые процессы в государственно-правовой жизни общества потребовали пересмотра многих привычных представлений. Вопрос о функциях государства имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Он позволяет взглянуть на государство не только со стороны его формы, внутреннего строения и содержания, но и рассмотреть его с точки зрения его разносторонней деятельности, функционирования. С помощью функций представляется возможным, с достаточно высокой точностью определить характер деятельности государства, правильность выбора им на том или ином этапе его развития приоритетов, наконец, уровень его организованности и эффективности.

В литературе можно часто встретить как применительно к государству, так и к другим явлениям, такое словосочетание, как «понятие и сущность». Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему. Если понятие отражает существенные, т.е. наиболее важные признаки предметов или явлений, то сущность говорит о том главном, глубинном, что определяет смысл, содержание, внутреннюю основу этих предметов или явлений. С точки зрения философии сущность – это смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых состояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом, правда, нередко отмечается, что для того, чтобы определить сущность государства, необходимо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет. Поэтому всесторонне раскрыть сущность, многосторонние грани, свойства и черты государства – задача чрезвычайно трудная. В этом и заключается актуальность выбранной темы.

Цель курсовой работы – анализ подходов к понятию сущности государства.

Задачи:

рассмотреть сущность и социальное назначение государства;

проанализировать подходы к пониманию сущности государства.

Исходя из задач работа состоит из: введения; двух глав и заключения. В первой главе рассматриваются сущность и социальное назначение государства; во второй главе анализируются подходы к пониманию сущности государства.

В работе используются труды ученых-правоведов таких как Кашанина Т.В., Ильин И.А., Гомеров И.Н., Нересянц В.С., Пьянов Н. А., Червонюк В.И. и др.

Глава 1. Сущность и социальное назначение

государства

§1. Эволюция представлений о социальной сущности государства

В наиболее общем виде социальная сущность государства может быть определена как его социальное предназначение.

В подобном понимании попытки выявить социальную сущность государства усматриваются еще в учениях античных мыслителей. Так, Платон видел социальное предназначение государства в достижении единой цели – блага всего полиса. Философ выстраивал теоретическую модель идеального государства, вся деятельность которого направлена на достижение счастливого существования, причем «не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом»[1]. Сходные идеи о социальной сущности государства высказывал и Аристотель. В своем труде «Политика» мыслитель, так же как и Платон, усматривает основное предназначение государства в достижении общего блага. «Поскольку, как мы видим, – пишет философ, – всякое государство представляет своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся... к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»[2].

В средневековых учениях сущность государства связывается, прежде всего, с божественным волеустановлением. Наиболее ярким выражением политико-правовой мысли данного периода является теологическое учение Августина Блаженного. Мыслитель фактически выдвинул идею прогрессивного развития общества, целью которого является счастье, воплощенное в Боге. Некоторым сходством с учением Августина обладает теологическая концепция Фомы Аквинского. По его мнению, важнейшая задача государства в лице монарха – вести граждан к добродетельной жизни. Для этого необходимо сохранение мира и обеспечение благосостояния граждан. Но конечной целью и смыслом существования социального бытия является достижение небесного блаженства, и к этой цели ведет человека уже не государство, а церковь[3].

Политико-правовая мысль эпохи Возрождения характеризуется диаметрально противоположным подходом к феномену «государство». Вместо одностороннего и однозначного теологического воззрения, концепции государства и права этого периода в целом исходили из земных интересов и потребностей человека.

Данная тенденция не могла не отразиться и на понимании социальной сущности государства. Как и в эпоху Античности, политико-правовая мысль Возрождения, а затем и Просвещения усматривает основное предназначение государства в служении земным интересам, земному благу. Своей кульминации этот подход достиг в доктрине народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Рассматривая суверенитет как «общую волю» народа, Руссо выделяет три составляющие народного суверенитета: 1) неотчуждаемость; 2) неделимость; 3) верховенство[4]. Из концепции народного суверенитета французский философ выводил и сущность государства, предназначение которого он усматривал именно в выражении общей воли народа.

Новым этапом в исследовании проблемы сущности государства стал марксизм. В данном учении особый акцент делался на классовой сущности государства, которое, сообразно классовой теории, «есть машина для поддержания господства оного класса над другим»[5]. При этом отмечалось, что, «если политическая власть в государстве находится в руках такого класса, интересы коего совпадают с интересами большинства, тогда управление государством действительно согласно воле большинства возможно. Если же политическая власть находится в руках класса, интересы коего с интересами большинства расходятся, тогда всякое правление по большинству неизбежно превращается в обман или подавление этого большинства»[6].

В рамках современного государствоведения широкое распространение получил подход, в соответствии с которым сущность государства усматривается в обеспечении безопасности социума, интересы которого оно выражает. В этой связи весьма показательна, например, концепция датского исследователя Т. Хойрупа, который видит основное социальное предназначение государства в защите соответствующей социальной системы. По его мнению, первым условием, которое позволяет вообще говорить о государстве, является то, что мы имеем дело с субъектом, который обладает способностью защитить себя, чтобы оставаться признанным членом мировой государственной системы. В таком смысле понятие государства теоретически является конечной точкой в теории государственных отношений. Ученый подкрепляет свою точку зрения следующей логически последовательной теоретической конструкцией: «Без борьбы за признание или освободительных войн не может быть взаимного признания суверенности или государственной системы. Без суверенности нет государства. Таким образом, способность защитить себя и является первой теоретической детерминантой концепции государства. Все другие теоретические детерминанты государственной системы, а также ее категории предполагают наличие возможности защиты и с теоретической точки зрения являются производными от нее»[7].

Вывод. На всех этапах политогенеза государство стремится к установлению определенного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп или общества в целом, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса (сословия, национально-этнической группы, религиозной конфессии и т.п.) за счет ущемления интересов других социальных групп, то речь идет о классовой (корпоративной) природе государственной деятельности.

§2. Признаки государства

Признаки государства дают определенное представление о его сущности и социальном назначении. Но, с точки зрения совре­менных представлений о государстве, они требуют углубленно­го рассмотрения. К тому же сущность государства данными при­знаками не исчерпывается. Они главным образом указывают на отличие государства от всякой иной власти и не раскрывают глу­бинных характеристик государства. Между тем важно разобрать­ся не только в том, чем было государство, выйдя из недр обще­ства, но чем оно по своей природе в современных условиях является.

Сущность государства обусловлена его происхождением. Государство выделилось из общества, возникло на таком этапе его развития, когда само это общество объективно нуждалось в особом инструменте управления общественными делами. Соци­альное предназначение государства как раз и заключается в том, что государство это такой общественный институт, который всецело призван служить обществу.

Государство – это исторически сложившаяся, сознательно организованная социальная система, управляющая обществом. Это такой институт общества, который в границах определен­ной территории в соответствии с общепринятыми нормами че­ловеческого общежития организует совместную жизнь людей, обеспечивает поддержание необходимого социального порядка. Это фактически первая планомерно функционирующая органи­зация, оказывавшая и оказывающая огромное воздействие на жизнь индивидов, социальных групп и всего общества.

В научном плане понятие, отражающее общие основные признаки государства, позволяет прежде всего вскрыть отличия любой государственной организации общества от его негосударственных организаций, от других частей политической системы общества. Такие признаки представляют собой определенный, относительно неизменный каркас государственной организации человеческого общества, который по мере общественного развития наполняется новым содержанием, теряет отжившие и приобретает новые структуры и функции.

Представители социологического определения понятия государства выделяют три его признака: 1) совокупность людей — народ; 2) господствующую над ними власть; 3) территорию как предел действия этой власти.

Во взаимосвязи эти признаки образуют понятие о государстве как соединении людей под одной властью в пределах определенной территории. В то же время, отмечают Шершеневич и Кокошкин, каждый из характерных признаков государства сам представляет сложное понятие и поэтому требует самостоятельного исследования.[8]

Марксистский взгляд на признаки государства, которые отличают его от организации общественной власти в родовом строе, изложены Энгельсом в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В главе «Варварство и цивилизация» автор выделяет следующие общие основные признаки, присущие государственно-организованному обществу: 1. Разделение подданных государства по территориальным единицам. 2. Учреждение особой публичной власти, которая уже не совпадает непосредственно с населением. 3. Взимание налогов с населения и получение от него займов для содержания аппарата государственной власти.[9]

Отвлекаясь от содержательного анализа общих признаков государства, выделенных и обоснованных представителями различных научных направлений, в целом можно сказать, что формально они не противоречат друг другу. Передовая общественная мысль пришла к выводу, что государство в отличие от догосударственной организации власти характеризуется единой территорией, проживающим на ней населением и властью, которая распространяется на население, проживающее на данной территории.

Одновременно с государством в обществе формируются и другие, негосударственные политические организации (партии, союзы, различного рода общественные движения), которые также оказывают значительное влияние на картину общественной жизни. В этой связи важно выявить наиболее характерные признаки государства, которые отличают его от негосударственных организаций общества как в прошлом, так и в настоящем. Это позволяет отграничить государство от других элементов политической системы общества, типизировать особенности государств различных исторических периодов, решить вопрос о преемственности прежних государственных институтов в современных условиях.

Государство в реальной действительности—это государство на определенной ступени общественного развития, отличающееся от государств, которые находятся на более ранних или более поздних ступенях развития. Однако всем государствам истории и современности присущи общие признаки, придающие данному общественному явлению качественную определенность, обосабливая его тем самым от других общественных образований.

I. Государство есть универсальная организация общества.[10] Его универсальность проявляется как во времени, так и в про­странстве. Органы государства действуют постоянно и на любой территории. Воздействием государства охватываются все важнейшие сферы общественной жизни. Государствен­ная власть географически распространяется на все регионы и территории страны. Универсальный характер государства заключен в его управляющих (организационных) возможно­стях. Это наиболее масштабная и всеобъемлющая организа­ция, в которую входят все находящиеся на данной терри­тории физические лица (граждане, лица без гражданства, иностранные граждане), объединения граждан. Все иные орга­низации находятся в юридической зависимости от государ­ства, т.е. «подчинены» ему, – в этом смысле государство есть социально организованное общество.

Универсальность государства определяется его результатив­ностью (небесспорные суждения по этому поводу высказал Г. Кельзен. По его мнению, «разбойничью шайку» нельзя считать государством только потому, что на той же территории есть другая социальная сила, власть, более эффективная, чем власть «разбойничьей шайки». Отсюда при­каз уличного грабителя не следует сравнивать с велением, исходящим от государства. Однако же, если порядок, навязываемый «разбойни­чьей шайкой», будет на определенной территории наиболее эффектив­ным, то его надобно считан, правопорядком, а общество, организо­ванное в рамках правопорядка, и следует считать государством. В подтверждение своей правоты Г. Кельзен ссылается на так называемые пиратские государства, существовавшие и XVI-XVII вв. на северном побережье Африки, а также па признание в 1920-1930 гг. буржуазны­ми государствами актов Советского государства правовыми актами суверенного государства)[11], способностью соорганизовать общество, управлять активностью больших групп людей, подчинять их своему влиянию, не прибегая к насилию. Для достижения этой цели государство об­ладает необходимыми ресурсами, специально обученным персо­налом управленцев (аппаратом), специфическими средствами воздействия – государственным принуждением, поощрением и другими стимулами. Конечно, церковь, партии также оказыва­ют мощное влияние на людей, но у них по сравнению с госу­дарством другие формы, цели, способы влияния и, конечно же, иной эффект. Неэффективность действия государства всегда губительна для общества. В том случае, если государство утрачивает способность применять принуждение, тотчас же возникают нелегитимные структуры, которые берут на себя функцию выполнения социального арбитража.

2. Государство есть публичная организация власти. «Публич­ность, – как отмечал Гегель, – важнейшее формирующее средство для государственных интересов»; «посредством пуб­личности утверждается прежде всего момент всеобщей осве­домленности»[12]. Публичнось указывает на то, что государство есть публичная, или открытая часть общества. Публичность предполагает, что организация и деятельность государства «прозрачны» для своих собственных членов – индивидов и их множеств, а также для других государств, представлено (объявлено) им, связано с ними различными информацион­но-коммуникативными каналами[13].

Публичность государства – характеристика, имманентно при­сущая аппарату государства, всем его структурам и государствен­ным служащим, облаченным властными полномочиями: их ре­шения и действия должны находиться в «правовом поле» (иметь характер юридической связи), быть понятными, прозрачными, открытыми для граждан, подконтрольными институтам граждан с кого общества. Публичность означает, что решения и действия органов государственной власти должны иметь общесоциальную направленность, всеобщий характер, служить общей полые и общему интересу. Утрата государством данного свойства или его ослабление означает, что власть (которую символизируют ее пред­ставители в лице высших должностных лиц государства, чинов­ников, парламентариев) вырождается в свою противоположность, становится непубличной, корпоративной структурой, действу­ющей в противоречии с общим интересом.

Применительно к обществу, государство предстает централь­ным институтом власти, к которому тяготеют другие политические силы. От других политических организаций и институтов влас­ти государство отличается наивысшей концентрацией власти, суверенитетом, наличием ряда исключительных прав (прерога­тив) – на использование силы, принятие общеобязательных норма­тивно-юридических актов и пр. Можно сказать, что государство в идеале возникает для того, чтобы подчинить власть интересам об­щества. Государство – это сила, которая должна выступать про­тив монополизации власти. Сторонники распространенной в западной политологической концеп­ции децентрализации власти исходят из того, что государству не при­надлежит определяющая роль в современных властных отношениях. В частности, один из крупнейших представителей социальной и по­литической мысли Мишель Фуко считает, что каждая из составляю­щих современной социальной системы – государство, экономика и общество – в равной мере обладает своими властными отношения­ми, дисциплинарными технологиями и модусами функционирования. Государство – не как суверен, но как форма правления – проникает внутрь общества, хотя «неверно думать, будто дисциплинарные функ­ции раз и навсегда присвоены и поглощены государственным аппа­ратом». Государство, в понимании М. Фуко, всего лишь одна из сфер приложения дисциплинарных технологий, один из многих центров дисциплинарной власти[14]. Но как верно замечено в другом источ­нике, государство, которое ничем не отличается от любой другой ас­социации или властной организации в обществе, вообще не может именоваться государством[15].

3. Государство есть правовая организация власти. По своей при­роде и социальному назначению государство – это такое учреждение власти, которое в принципе противостоит про­изволу и насилию и при том достигает данной цели исклю­чительно цивилизованными (правовыми) средствами. В своих решениях и действиях властные структуры связаны правом и законом, реализуют предоставленные им полномочия в со­ответствии с общеразрешительным принципом правового регулирования («дозволено только то, что разрешено зако­ном»), в то же время предоставляя (создавая фактические и юридически благоприятные условия) гражданам и их объ­единениям возможность (право) сообразовывать свои действия и поступки, осуществлять социально полезную деятельность на основе общедозволительного принципа («разрешено все, что не запрещено законом»).

В современном понимании государство не может быть ни­чем иным, как публично-правовой организацией, т.е. правовым государством.

4.    Суверенитет и территориальная целостность имеют ключевое значение для жизни и деятельности любого государства, так как составляют его основу, без чего государство не может существовать. Их обеспечение является одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности России.

Слово «суверенитет» (англ. sovereignty; нем. souverenitat; франц. souverainete), как большинство употребляемых политологических и юридических терминов, имеет латинские корни. В переводе со старолатинского superanus (supremus) означает «наивысший». В правовой, философской и политической доктрине понятие «суверенитет» возникло в период становления наций в Европе, в эпоху буржуазных революций и было развито в работах Ж. Бодена, Т. Гоббса, И. Альтузиуса, Д. Локка, Ваттеля, Ж.Ж. Руссо и других философов и ученых.[16]

Юридический энциклопедический словарь дает следующее определение суверенитета: суверенитет (от фр. souverainete – верховная власть) – верховенство и независимость власти[17]. Понятие «суверенитет» длительное время было непосредственно связано с понятием «суверен-властитель», которое в прошлом активно использовалось мыслителями для определения государства[18].

5.    Государство выступает в общественной системе как организо­ванная социальная сила, обладающая монополией на легитимное применение принуждения. Одна из главнейших задач государства – разрешение противоречий между необходимостью порядка и разнообразием интересов в обществе, сопряженных с конфликтами. То есть государство и власть, политическое в целом призваны внести порядок и организованность в социально-политический процесс, обуздать стихию человеческих страстей. Поэтому естественно, что и государство, и власть самым тесным образом связаны с насилием. Государство, даже самое демократическое, – это во многих отношениях механизм принуждения, насилия над людьми.[19]

Использование государством легитимного принуждения имеет, по меньшей мере, два значения.

Применение силы всегда было средством универсализации общественной жизни независимо от подлинных или мнимых оснований ее применения.[20] Во-первых, государство таким способом добивается цели под­держания в обществе необходимого правопорядка, принуди­тельно побуждая недобросовестных адресатов права действо­вать в согласии с его требованиями. А во-вторых, и это прин­ципиально важно, государство подобным путем добивается установления монополии на применение принуждения. Сле­довательно, государство выступает единственным контраген­том общества, полномочным в его интересах, в границах и формах, определенным правом «расходовать» принудитель­ную энергию.

6. Сущность государства выявляется в его противоречии между классовым и общечеловеческим. В этом смысле сущность государства как бы раздваивается[21]. Так, уже возникновение государства было связано с необходимостью обслуживания не только интересов определенной группы людей (класса-соб­ственника), но и общих интересов всего населения. Несмот­ря на то, что представители разных классов или каст не по­лучали равного удовлетворения своих интересов, все же не­которые общие интересы (защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий и др.) государством защищались. Чем дальше в своем развитии по пути цивилизации продвигалось государство, тем в большей степени оно оказывалось способным обеспечивать общие интересы населения. Государство – это институт общества, обслуживающий его общие интересы и преследующий до­стижение общего блага. Государство возникает в силу потреб­ностей общества, и весь свой потенциал оно призвано рас­ходовать для достижения целей данного общества. Это один аспект сущности государства.

Поэтому другой, не менее важный, аспект состоит в том, что государство, возникающее для выполнения общих дел, функци­онирует в условиях социально асимметричного общества. В силу этого оно выходит из-под контроля общества, ограничивает, а то и подавляет естественное саморазвитие общества, а также свободу личности. Государство нередко становится на сторону самого сильного социального слоя, навязывая обществу нолю с точки зрения его интересов. Соответственно и его деятельности проявляются как общесоциальные мотивы, обусловленные за­дачами интеграции и организации общества в целом, так и кор­поративные, связанные со специфическими интересами государ­ственной бюрократии, политических элит и социально домини­рующих групп общества, обладающих реальными привилегиями в использовании ею ресурсов и материальной силы. В периоды политического противостояния государство не может быть ни­чем иным, кроме как организацией классового господства (что очень точно подметили классики марксизма-ленинизма). И лишь со снятием социальной напряженности между основными соци­альными силами государство преодолевает эту односторонность и становится политической организацией всего общества.

7.   Сущность государства проявляется в том, что оно с самого своего возникновения призвано выполнять функции общественного «посредника». Оно выступает в роли социального арбитра в разрешении социальных споров (национальных, классовых, религиозных и др.)[22], устанавливающего правила игры для всех участников обще­ния и обеспечивающего следование им. Арбитражная роль го­сударства вытекает из предназначения его публичной природы и социального предназначения. Общество всегда представ­ляло собой взаимодействие различных социальных сил, оно есть средоточие интересов разных общественных групп лю­дей. Объективно поэтому существует необходимость в осо­бой социальной силе, которая всякий раз при столкновении различных интересов выполняла бы функции беспристраст­ного арбитра. С помощью легитимных средств государство призвано умерять столкновение противоречивых интересов, разграничивать и тем самым обеспечивать их удовлетворение цивилизованными способами.

В числе основных признаков государства в отечественной и зарубежной юридической литературе иногда называется такой признак, как наличие населения.[23]

Этот признак особо выделял, например, Г. Еллинек. Он писал: «Люди, входящие в состав государства, образуют в своей совокупности его население. Подобно территории население имеет в государстве двоякую функцию»[24].

Отождествляя, по существу, два разных понятия – «население» и «народ», автор рассматривает население (народ); с одной стороны, как субъект государственной власти, а с другой – как ее объект. В этом, собственно, и заключается, по мнению Г. Еллинека, двоякая функция, точнее, роль населения (народа) в любом государстве.

Не вдаваясь в анализ рассуждений автора относительно места и роли населения в государстве, по существу поставленного им вопроса о населении как об одном из основных признаков государства можно сказать следующее. Данная постановка вопроса, точнее, ее оправданность, вызывает определенные сомнения, поскольку она не отражает специфики государства как института и организации. Поскольку население является «составной частью» не только государственной, но и догосударственной организации, то с таким же успехом можно сказать, что оно (население) выступает в качестве основного признака как государственного, так и первобытно-общинного строя. Из этого следует, что население само по себе не может выступать в качестве отличительного признака государства. Любое иное утверждение является весьма спорным.

В своем единстве вышеуказанные черты государства представляют ту исходную теоретическую конструкцию, которая позволяет мысли двигаться дальше, ко все более полному, всестороннему и целостному воспроизведению рассматривае­мого предмета. Движение теоретической мысли, направленное в конеч­ном счете на выяснение подлинной сущности государства, предполага­ет выявление главного противоречия, лежащего в его основе и служа­щего основным источником его развития.[25]

Если обобщенно указать на назначение государства, то можно заключить, что государство выступает регулятивно-управленческим механизмом общества. Государство – это регулирующее учреждение, регулятивный политический институт в обществе данной страны[26]. Суть назначения государства мо­жет быть выражена формулой: «Государство – это хорошо орга­низованная и эффективно работающая «машина власти».[27] Госу­дарство призвано действовать, систематически оказывать свое ре­гулирующее воздействие на общество в целях его интеграции и устойчивого развития.

Как и любое явление социальной жизни, государство внутренне про­тиворечиво. Это диалектическое противоречие заключается в том, что государство одновременно выражает классовый и общесоциальный ин­тересы. Само это противоречие вытекает из того, что подавление сопро­тивления угнетаемых классов на определенных этапах развития госу­дарства отнюдь не единственная задача государства. Будучи официаль­ным представителем всего общества, заведуя его общими делами, оно выражает и общенациональные интересы. Поэтому можно говорить о государстве как о носителе некой «общей функции», т. е. публичной власти, которая принадлежит не господствующему классу, а всему об­ществу и осуществляется с целый его поддержания.