Сущность и типология социально-культурных институтов

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Орловский государственный институт искусств и культуры

Факультет социально-культурной деятельности

 

Кафедра социально-культурной деятельности

 

 

 

 

 

СУЩНОСТЬ И ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ ИНСТИТУТОВ

 

Курсовая работа

по дисциплине «Социально-культурная деятельность»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Допущена к защите

Зав. Кафедрой_________________

«_______»________________2013г.

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: Радченко Г.Л.

Студентка 2 курса заочного отделения

«Менеджер СКД»

Научный руководитель:

Канд.пед.наук, зав.кафедрой Домаренко Е.В.

 

 

 

 

 

 

2014

 

 

Содержание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В России, как и в мировом сообществе, растет осознание того, что культура может и должна быть важным фактором развития человеческого потенциала. Культурный потенциал России многогранен - это и памятники истории и культуры, и музеи, и библиотеки, и театры, а также высокая культура и ее носители, кадры, работающие в сфере культуры и т.д. Важны все аспекты, каждый из них выполняет свою функцию. Можно сказать, что недооценка любого из факторов - это мина замедленного действия, которая может на определенном этапе порвать (а, возможно, и взорвать) культурное поле России. В культурном потенциале главное - его содержательная сторона, его духовная составляющая. Духовная культура - очень влиятельная сила современности. Это то, чем каждый народ должен дорожить, беречь, то, что надо развивать ради будущих поколений.

В современных условиях общественных изменений происходит переосмысление роли культуры, обновление ее форм и функций. С одной стороны, культура по-прежнему воспроизводит традиционные отношения и образцы поведения, во многом предопределяющие поведение и мышление людей. С другой стороны, широко распространяются современные медиа-формы (телевидение, кино, печать, реклама), что усиливает формирование идеологических и моральных стереотипов массовой культуры, современного стиля жизни.

Поэтому определяющая роль культуры состоит в формировании личности как активного субъекта социальной жизни. Все проекты социально-экономического развития должны включать в себя гуманитарную составляющую, способствовать развитию духовных сил и здоровья человека, осознанию им высокого смысла своего существования.

В этой связи на социально-культурные институты культуры возлагается особая миссия: в их стенах идет значительная работа по созиданию духа отечественной культуры, формированию и укреплению ее ядра. Пропаганда ценностей общества, таких, как здоровье, труд, семья, любовь к Родине, ее истории и традициям, ее природе, должна стать тем действием, которое соединит в единую систему деятельность различных социально-культурных институтов.

Социальные институты (от лат. institutum-установление, учреждение) – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Этот термин употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства и т.д. Чаще всего употребляемое значение термина «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется – институционализацией.

Цель данной работы — теоретически обосновать педагогический потенциал социально-культурных институтов.

Из данной цели вытекают следующие задачи:

  1. Рассмотреть процесс институционализации и роль социальных институтов в культуре.
  2. Рассмотреть сущность и типологию социально-культурных институтов;
  3. делать выводы по теме исследования.

Объектом исследования являются социально-культурные институты.

Предмет исследования – социокультурная деятельность.

Методы  курсовой работы : Анализ  учебной, справочной литературы, публикаций  в периодической печати по исследуемому вопросу.

Структура работы

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

В ведении обосновывается значимость и актуальность данного исследования, рассмотрена научная разработанность темы, определена методология исследования.

В заключении подведены итоги курсовой работы, сформулированы основные выводы и предложения

 

 

 

 

 

 

 

Основная часть «Педагогическая характеристика социально-культурных институтов»

 

Социально-культурные институты - одно из ключевых понятий социально-культурной деятельности (СКД). В самом широком смысле оно распространяется на сферы общественной и социально-культурной практики, а также относится любому из многочисленных субъектов, взаимодействующих друг с другом в социально-культурной сфере.

В социально-культурной сфере прямо или косвенно задействована значительная часть социальных институтов. В отечественной социологии социальный институт определяется как единый компонент социальной структуры общества, интегрирующий и координирующий множество индивидуальных действий людей, упорядочивающий социальные отношения в отдельных сферах общественной жизни. А как же происходило формирование социальных институтов? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть этапы процесса институционализации (процесс учреждения каких-либо новых социальных институтов, правовового и организационного закрепления тех или иных общественных отношений):

1) возникновение потребности, удовлетворение которой требует  совместных организованных действий;

2) формирование общих  целей;

3) появление социальных  норм и правил в ходе стихийного  социального взаимодействия, осуществляемого  методом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных  с нормами и правилами;

5) институционализация норм  и правил, процедур, Т.е. их принятие, практическое применение;

6) установление системы  санкций для поддержания норм  и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов  и ролей, охватывающих всех без  исключения членов института. [3]

То есть, люди, объединенные в социальные группы для реализации появившейся у них потребности, сначала сообща ищут различные способы ее достижения. В процессе общественной практики они вырабатывают наиболее приемлемые образцы и шаблоны поведения, которые со временем через многократное повторение и оценку превращаются в стандартизированные привычки и обычаи. Через некоторое время разработанные образцы и шаблоны поведения принимаются и поддерживаются общественным мнением, а в конечном итоге узакониваются, и разрабатывается определенная система санкций. Финалом процесса институционализации является создание в соответствии с нормами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, которая социально одобрена большинством участников этого социального процесса.

Социальный институт не сводится к наличию организаций или учреждений, занимающихся отведенной им деятельностью. Он организует и координирует деятельность людей в каждой сфере, без чего эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

Социально-культурным институтам присуща определенная направленность их общественной практики и социальных отношений, характерная взаимосогласованная система целесообразно ориентированных стандартов деятельности, общения и поведения. Их возникновение и группировка в систему зависят от содержания задач, решаемых каждым отдельно взятым социально-культурным институтом.

Среди отличающихся друг от друга содержанием деятельности и функциональными качествами экономических, политических, бытовых и других социальных институтов категория социально-культурных институтов обладает целым рядом специфических черт.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть широкий диапазон термина «социально-культурный институт». Он охватывает многочисленную сеть социальных институтов, обеспечивающих культурную деятельность, процессы сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей, а также включение людей в определенную, адекватную для них субкультуру.

В современной литературе существуют различные подходы к построению типологии социально-культурных институтов. Проблема заключается в том, чтобы в зависимости от целевого назначения, характера и содержания их деятельности выбрать правильный критерий для их классификации. В качестве такового может фигурировать функционально-целевая направленность социально-культурных институтов, преобладающий характер содержания их работы, их структура в системе общественных отношений.

С точки зрения функционально-целевой направленности Киселева и Красильников выделяют два уровня понимания сущности социально-культурных институтов [5]. Соответственно мы имеем дело с двумя их крупными разновидностями.

Первый уровень - нормативный. В данном случае социально-культурный институт рассматривается как нормативное явление, как исторически сложившаяся в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности.

К социально-культурным институтам нормативного типа правомерно отнести, в первую очередь, институт семьи, язык, религию, просвещение, фольклор, науку, литературу, искусство и другие институты, не ограничивающиеся освоением и последующим воспроизводством культурных и социальных ценностей или включением человека в определенную субкультуру. По отношению к личности и отдельным общностям они выполняют целый ряд крайне существенных функций: социализирующую (социализацию ребенка, подростка, взрослого человека), ориентирующую (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения), санкционирующую (социальную регуляцию поведения и защиту определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний), церемониально-ситуационную (регламентацию порядка и способов взаимного поведения, передачи и обмена информацией, приветствий, обращений, регламентацию собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).

Второй уровень - учрежденческий. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли, В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

Так, государственные и муниципальные (местные), региональные органы власти занимают одно из ведущих мест в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной социально-культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей.

В широком смысле социально-культурный институт представляет собой активно действующего субъекта нормативного или учрежденческого типа, обладающего определенными формальными или неформальными полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т.д.) и выполняющего в обществе соответствующую социально-культурную функцию.

Любой социально-культурный институт следует рассматривать с двух сторон – внешней (статусной) и внутренней (содержательной). С внешней (статусной) точки зрения каждый такой институт характеризуется как субъект социально-культурной деятельности, обладающий совокупностью нормативно-правовых, кадровых, финансовых, материальных ресурсов, необходимых для выполнения функций, предназначенных ему обществом. С внутренней (содержательной) точки зрения социально-культурный институт представляет собой совокупность целесообразно ориентированных стандартных образцов деятельности, общения и поведения конкретных лиц в конкретных социально-культурных ситуациях.

Например, такой социально-культурный институт нормативного типа, как искусство, с внешней (статусной) точки зрения может быть охарактеризован как совокупность лиц, учреждений и материальных средств, осуществляющих творческий процесс по созданию художественных ценностей. В то же время по своему внутреннему (содержательному) характеру искусство представляет собой процесс творчества, обеспечивающий одну из важнейших социальных функций в обществе. Стандарты деятельности, общения и поведения творческих деятелей, их роли и функции определяются и конкретизируются в зависимости от жанра искусства.

Социально-культурные институты придают деятельности людей качественную определенность, значимость, как для отдельной личности, так и для социальных, возрастных, профессиональных, этнических, конфессиональных групп, для общества в целом. Следует иметь в виду, что любой из этих институтов не только самоценный и самодостаточный субъект, а, прежде всего, субъект воспитания и образования человека.

Каждый из социально-культурных институтов выполняет по преимуществу свою, наиболее характерную для него содержательную функцию, направленную на удовлетворение тех социально-культурных потребностей, ради которых он сформирован и существует.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Типология социально-культурных институтов

 

Социально-культурный институт в широком смысле представляет собой активно действующего субъекта нормативного или учрежденческого типа, обладающего определенными формальными или неформальными полномочиями, конкретными ресурсами и средствами (финансовыми, материальными, кадровыми и т.д.) и выполняющего в обществе соответствующую социально-культурную функцию.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть широкий диапазон термина «социально-культурный институт». Он охватывает многочисленную сеть социальных институтов, обеспечивающих культурную деятельность, процессы сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей, а также включение людей в определенную, адекватную для них субкультуру.

Широкая сеть социально-культурных институтов обладает различными формами внутренней градации. Одни из них официально учреждены и организационно оформлены (например, система общего образования, система специального, профессионального образования, сеть клубных, библиотечных и других культурно-досуговых учреждений), имеют общественную значимость и выполняют свои функции в масштабах всего общества, в широком социально-культурном контексте. Другие не учреждаются специально, а складываются постепенно в процессе длительной совместной социально-культурной деятельности, часто составляющем целую историческую эпоху. К ним, например, относятся возникающие на групповом, локальном уровне многочисленные неформальные объединения и досуговые общности, традиционные праздники, обряды, ритуалы и другие своеобразные социально-культурные стереотипные формы. Они добровольно избираются теми или иными социально-культурными группами: детьми, подростками, молодежью, жителями микрорайона, студентами, военными и т.д.

Социально-культурные институты классифицируются в зависимости от их ролевой функции по отношению к потребителям культурных благ, ценностей и услуг в лице многотысячной детской и взрослой аудитории пользователей: зрителей, слушателей, читателей, а также потенциальных заказчиков, производителей, покупателей обширной социально-культурной продукции. В этом случае среди огромного множества социально-культурных институтов нормативного и учрежденского типа выделяются следующие категории .

Первая группа – социально-культурные институты, преимущественно занимающиеся производством, духовных ценностей: идеология, политика, право, государственное управление, наука, церковь, журналистика, образование базовое и дополнительное, искусство, язык, литература, архитектура, искусство, любительское, в том числе техническое творчество, художественная самодеятельность, коллекционирование.

Вторая группа – социально-культурные институты, преимущественно занятые коммуникацией, трансляцией духовных ценностей, экономической, политической, культурной, социальной, научно-технической информации: пресса, радио, телевидение, издательства и книжная торговля, музеи и выставки, реклама, архивы и библиотеки, пропаганда и проповедничество, электронная почта, конференции, презентации и т.д.

Третья группа – социально-культурные институты, преимущественно проявляющие себя в организации различных видов неформальной творческой деятельности: семья, клубные и садово-парковые учреждения, фольклор, народное творчество и обычаи, обряды, массовые праздники, карнавалы, гулянья, инициативные культурозащитные общества и движения.

С точки зрения функционально-целевой направленности выделяются два уровня понимания сущности социально-культурных институтов.

  1. Нормативный уровень. В данном случае социально-культурный институт рассматривается как нормативное явление, как исторически сложившаяся в обществе совокупность определенных культурных, морально-этических, эстетических, досуговых и других норм, обычаев, традиций, объединяющихся вокруг какой-либо основной, главной цели, ценности, потребности (институт семьи, язык, религия, просвещение, фольклор, наука, литература, искусство и другие институты, не ограничивающиеся освоением и последующим воспроизводством культурных и социальных ценностей или включением человека в определенную субкультуру). [5]

Функции институтов нормативного уровня:

  1. Социализирующая (социализация ребенка, подростка, взрослого человека);
  2. Ориентирующая (утверждение императивных общечеловеческих ценностей через специальные кодексы и этику поведения);
  3. Санкционирующая (социальная регуляция поведения и защита определенных норм и ценностей на основе юридических и административных актов, правил и предписаний);
  4. Церемониально-ситуационная (регламентация порядка и способов взаимного поведения, передача и обмен информацией, приветствий, обращений, регламентация собраний, совещаний, конференций, деятельности объединений и т.д.).
  1. Учрежденческий уровень. К социально-культурным институтам учрежденческого типа относится многочисленная сеть служб, разноведомственных структур и организаций, прямо или косвенно задействованных в социально-культурной сфере и обладающих конкретным административным, социальным статусом и определенным общественным назначением в своей отрасли. В эту группу входят непосредственно учреждения культуры, образования, искусства, досуга, спорта (социально-культурное, досуговое обслуживание населения); промышленно-хозяйственные предприятия и организации (материально-техническое обеспечение социально-культурной сферы); административно-управленческие органы и структуры в области культуры, включая органы законодательной и исполнительной власти; научно-исследовательские и научно-методические учреждения отрасли.

Так, государственные и муниципальные (местные), региональные органы власти занимают одно из ведущих мест в структуре социально-культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной социально-культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей. [3, с. 294]

Социально-культурные институты придают деятельности людей качественную определенность, значимость, как для отдельной личности, так и для социальных, возрастных, профессиональных, этнических, конфессиональных групп, для общества в целом. Каждый из социально-культурных институтов выполняет по преимуществу свою, наиболее характерную для него содержательную функцию, направленную на удовлетворение тех социально-культурных потребностей, ради которых он сформирован и существует.

Среди огромного множества социально-культурных институтов нормативного и учрежденского типа выделяются следующие категории.

  1. Социально-культурные институты, преимущественно занимающиеся производством, духовных ценностей: идеология, политика, право, государственное управление, наука, церковь, журналистика, образование базовое и дополнительное, искусство, язык, литература, архитектура, искусство, любительское, в том числе техническое творчество, художественная самодеятельность, коллекционирование.
  2. Социально-культурные институты, преимущественно занятые коммуникацией, трансляцией духовных ценностей, экономической, политической, культурной, социальной, научно-технической информации: пресса, радио, телевидение, издательства и книжная торговля, музеи и выставки, реклама, архивы и библиотеки, пропаганда и проповедничество, электронная почта, конференции, презентации и т.д.
  3. Социально-культурные институты, преимущественно проявляющие себя в организации различных видов неформальной творческой деятельности: семья, клубные и садово-парковые учреждения, фольклор, народное творчество и обычаи, обряды, массовые праздники, карнавалы, гулянья, инициативные культурозащитные общества и движения.

В теории и практике СКД часто используются и многие другие основания для типологии социально-культурных институтов:

- по обслуживаемому контингенту  населения: массовый потребитель (общедоступные); отдельные социальные группы (специализированные); дети, юношество (детско-юношеские);

- по формам собственности: государственные; общественные; акционерные; частные;

- по экономическому статусу: некоммерческие; полукоммерческие; коммерческие;

- по    масштабам    действия     и     охвата    аудитории: международные; национальные (федеральные); региональные; местные (локальные). [5]

Однако уровень взаимосвязей различных социально-культурных институтов в федеральном и региональном масштабах далеко не одинаков. Выделяют несколько наиболее характерных показателей этого уровня: связи прочны и постоянны; связи содержательны и предметны; контакты носят эпизодический характер; партнеры почти не сотрудничают; партнеры работают вообще обособленно.

Причинами эпизодичности контактов между социально-культурными институтами региона являются, как правило, отсутствие ясного представления о содержании и формах совместной работы. Малый опыт этого сотрудничества, отсутствие четкой программы, несогласованность планов, недостаточность внимания со стороны муниципальных органов и т.д.

В современном процессе развития и укрепления сотрудничества многочисленных общностей и структур социально-культурной сферы можно выделить две тенденции. С одной стороны, каждый социально-культурный институт, исходя из своего профиля и характера, стремится максимально активизировать собственный потенциал, собственные творческие и коммерческие возможности. С другой — для этой группы субъектов вполне естественно стремление к социальному партнерству. Усиливаются их совместные, согласованные и скоординированные действия на основе общих, совпадающих функций социально-культурной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Этапы институционализации социальных институтов в культуре

 

Социальные институты культуры – совокупность социальных структур и общественных учреждений, в рамках которых развивается культура. Понятие социального института заимствовано культурологией из социологии и юриспруденции и во многом сохраняет смысловую окраску, связанную с нормами регулятивной деятельности человека и общества, однако оно приобрело значительно более широкое толкование, позволяющее подойти к явлениям культуры со стороны их общественного установления.

В самом широком смысле слова под социальными институтами следует понимать специфические социокультурные образования, истори-чески обусловленные способы организации, регулирования и про-ецирования различных форм общественной, в том числе и культурной, деятельности. С точки зрения социологии к наиболее фундаментальным социальным институтам, присутствующим в большинстве социокуль-турных образованиях, следует отнести собственность, государство, семью, производственные ячейки общества, науку, систему комму-никативных средств (действующих и внутри, и вне социума), воспитание и образование, право и т.д. [13]

Образование соответствующего социального института культуры зависит от эпохи и характера культуры. Прежде чем возникнуть социально культурному институту как самостоятельной структуре, в культуре должна быть хорошо осознана потребность в данном роде культурной деятельности. Далеко не всегда люди ходили на выставки, в театры, проводили свой досуг на стадионах и дискотеках. Не существовали и соответствующие данным потребностям институты. Целые эпохи не знали ни архивов, ни концертных залов, ни музеев, ни университетов. Одни потребности в процессе развития возникали, оформлялись в качестве социально значимых, другие, напротив, отмирали. Если сегодня для большинства россиян понятно отсутствие желания посещать еженедельно храм, то полтора века тому назад подобное было немыслимо. В процессе возникновения потребностей необходимо, чтобы были так или иначе сформулированы цели. Например, для чего необходимо ходить в музеи, в рестораны, на стадионы, в театры, посещать термы? Цели также должны стать общественно весомыми.

В общем плане принято выделять некоторые основные типы социальных институтов для поддержания духовного производства, а также художественной культуры, существующие в разные эпохи:

1) государственный, подчиненный  централизованному аппарату власти ;

2) церковный, опирающийся на поддержку религиозного института;

3) меценатский, или патронажный, при котором знать и богачи содержали и одаривали поэтов, литераторов, музыкантов и архитекторов;

4) ремесленный, когда предмет  прикладного или монументального  искусства изготавливается на  местный рынок или на заказ;

5) коммерческий, возникший уже в доиндустриальном обществе и связанный с рыночными отношениями;

6) самообеспечение культуры через самостоятельные институты (церковь, образование, творческие организации, индустрия культуры). [13]

Процесс институционализации неотделим от появления специальных норм и правил, которые поначалу могут быть стихийными, хаотичными, приносящими не столько пользу, сколько вред данному виду культурной деятельности. В результате такого «неорганизованного» культурного взаимодействия постепенно появляются особые процедуры, нормы, регламенты, правила и пр. Они и закрепляются в виде социального культурного института, призванного фиксировать наиболее оптимальные способы организации данной формы культурной деятельности.

Процесс институционализации включает в себя ряд моментов:

1) Одним из необходимых  условий появления социальных  институтов служит соответствующая  социальная потребность. Институты  призваны организовывать совместную  деятельность людей в целях  удовлетворения тех или иных  социальных потребностей. Так институт  семьи удовлетворяет потребность  в воспроизводстве человеческого  рода и воспитании детей, реализует  отношения между полами, поколениями  и т.д. Институт высшего образования  обеспечивает подготовку рабочей  силы, даёт возможность человеку  развить свои способности для  того, чтобы реализовать их в  последующей деятельности и обеспечивать  своё существование и т.д. Возникновение  определённых общественных потребностей, а также условий для их удовлетворения  являются первыми необходимыми  моментами институционализации.