Оглавление 

     Введение

     Олигополия  является одной из самых распространенных структур рынка в современной экономике. В большинстве стран почти все отрасли тяжелой промышленности (металлургия, химия, автомобилестроение, электроника, судо- и самолетостроение и др.) имеют именно такую структуру. Ценовая война одна из моделей некооперативного поведения фирмы–олигополиста. Одна из самых больших напастей в бизнесе — повышение стоимости услуг или товара. Это разрушает структуру доходов. Hазвязывать ценовую войну решаются только безусловные лидеры или дерзкие новички. Но иногда вспышки ценовых баталий возникают, инспирируемые и покупателями.

     Целью написания данной работы является анализ олигополистического рынка, рассмотрение теоретических основ ценовой войны и использования ее на практике.

     Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи: определение  понятия и особенностей олигополии; рассмотрение моделей некооперативного поведения; сущность возникновения, причины и последствия ценовых войн, практика использования ценовых войн.

     Работа  состоит из трёх глав, первая из которых  содержит три параграфа, а вторая и третья по два. Первая глава построена на описании теоретических основ олигополии. Для написания данной главы были использованы в основном учебные пособия. Вторая глава рассматривает модели некооперативного поведения. В частности понятие и сущность ценовой войны. Третья глава включает в себя практические примеры ценовых войн. Для ее написания были использованы статьи из журналов и информация с электронных источников. 

     Глава 1. Сущность и условия  существования олигополии

     1.1 Понятие и особенности  олигополистического  рынка

     Олигополия — это такая рыночная структура, при которой доминирует небольшое число продавцов, а вход в отрасль новых производителей ограничен высокими барьерами.  Первая характерная черта олигополии заключается в немногочисленности фирм в отрасли. Об этом говорит этимология самого понятия "олигополия" (греч. "oligos" — несколько, "poleo" — продаю, торгую). Обычно их число не превышает десяти. Такая ситуация сложилась, например, в американской сталелитейной промышленности, в производстве первичного свинца, меди, стекла, изделий из гипса и др. Следует отметить, что наряду с классической (жесткой) олигополией, в которой главную роль играют 3—8 фирмы, существует еще и мягкая (аморфная) олигополия, когда основную долю продукции выпускают 6—8 фирм. Олигополистические ситуации могут возникать в отраслях, производящих как стандартизированные товары (алюминий, медь),так и дифференцированные (автомобили, стиральные порошки, сигареты, электробытовые приборы).

     Второй  характерной чертой олигополии являются высокие барьеры для вступления в отрасль. Они связаны прежде всего с экономией на масштабе производства (эффект масштаба), которая выступает как важнейшая причина широкого распространения и длительного сохранения олигополистических структур. В автомобильной промышленности США в 80-е гг., например, минимально эффективный объем выпуска составлял 300 тыс. машин в год. Поскольку многие предприятия производили не менее двух моделей одновременно, стоимость такого завода обычно превышала 3 млрд.долл.[6, с.250 ]. Такие крупные инвестиции доступны далеко не для всех фирм, поэтому создаются объективные предпосылки для сохранения ведущего положения автомобильных заводов-гигантов. Отметим, что если в начале XX в. число американских автомобильных фирм приближалось к 200, то уже в конце 20-х гг. их число не превышало 50, а в настоящее время их можно пересчитать по пальцам [6, с.250]. Эффект масштаба — важная, но не единственная причина, так как уровень концентрации во многих отраслях превышает оптимально эффективный уровень. Олигополистическая концентрация порождается и некоторыми другими барьерами для вхождения в отрасль. Это может быть связано с патентной монополией, как это происходит в наукоемких отраслях, контролируемых фирмами типа"Ксерокс", "Кодак", IBM и др. На протяжении всего срока действия патента (в США — 17 лет) фирма надежно защищена от внутренней конкуренции.

     Среди других причин — монополия контроля над редкими источниками сырья (например, в 60—70-е гг. мировой рынок  нефтепродуктов контролировал нефтяной картель "Семь сестер")[6, с.250], запредельно высокие расходы на рекламу (как в производстве сигарет, прохладительных напитков или в шоу-бизнесе). Есть и некоторые другие барьеры, естественно сложившиеся или искусственно созданные. Барьеры различны по прочности. Хотя непреодолимых барьеров нет, они возникают вновь и вновь.

     Третьей характерной чертой олигополии является всеобщая взаимозависимость. Олигополия возникает в том случае, если число фирм в отрасли настолько мало, что каждая из них при формировании своей экономической политики вынуждена принимать

     во  внимание реакцию со стороны конкурентов. Подобно тому, как шахматист должен учитывать возможные ходы противника, олигополист должен быть готов к различным (нередко альтернативным)вариантам развития ситуации на рынке в результате различного

     поведения конкурентов. Всеобщая взаимозависимость проявляется и в условиях обострения конкурентной борьбы, и в условиях, когда достигается договоренность с другими олигополистами и возникает тенденция превращения отрасли в чисто монопольную.

     1.2. Цены и объем производства в условиях олигополии

     При олигополии объем производства больше того уровня, который установился бы при чистой монополии, но меньше, чем сложился бы при совершенной конкуренции:

     Q_м<Q_olig<Q_ск

     При совершенной конкуренции кривые спроса и предельного дохода совпадают (D = MR), следовательно, точка равновесия по правилу МС=MR должна установиться на пересечении кривых D и МС.

     В свою очередь цены при олигополии ниже монополистических, однако превышают конкурентные:

     Р_м > Р_olig> Р_ск

     Ограничивая производство и завышая, цены монополия оставляет неудовлетворенной часть рыночного спроса. Этот остаток и служит рынком сбыта для второго дуополиста (а также третьего, четвертого и т.д. конкурентов, если мы перейдем от дуополистической модели к многофирменной олигополии), позволяя ему выпустить дополнительную продукцию, если, конечно, его цены будут ниже монопольного уровня. 

     1.3. Равновесие на олигополистическом рынке

     Когда изучается какой-либо рынок, то обычно определяются равновесные цены и  количество товара. Например, в случае рынка совершенной конкуренции равновесная цена уравнивает объем спроса с объемом предложения. В случае монополии равновесие устанавливается тогда, когда предельный доход равен предельным издержкам. Наконец, при изучении монополистической конкуренции наблюдается то, что в долгосрочном периоде равновесие наступает в связи с тем, что появление на рынке новых фирм сводит прибыль к нулю.

     На  этих рынках каждая из фирм могла принимать  цену или рыночный спрос как данное, и ей не приходилось думать о конкурентах. Однако на олигополистическом рынке фирма сама устанавливает цену или объем выпуска, частично исходя из стратегических соображений о поведении конкурентов. В то же время решения конкурентов зависят от решения этой фирмы. Как в таком случае определить равновесную цену и объем выпуска, и может ли вообще установиться равновесие? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо определить равновесие в случае, когда фирмы принимают решения, непосредственным образом учитывая поведение друг друга.

     Вспомним, описывалось равновесие на конкурентных и монополистических рынках: когда рынок находится в равновесии, фирмы ведут себя наилучшим образом и не имеют причин изменять цену или объем выпуска. Таким образом, конкурентный рынок находится в равновесии, когда объем предложения равен объему спроса, потому что в этом случае каждая фирма ведет себя наилучшим образом — она продает все, что производит, и максимизирует свою прибыль. Аналогично, монополист находится в равновесии, когда предельный доход равен предельным издержкам, потому что в этом случае он ведет себя наилучшим образом и максимизирует свою прибыль.

     Можно применить этот же принцип (с некоторыми изменениями) к олигополистическому  рынку. Однако теперь каждая из фирм захочет  вести себя наилучшим образом  при данном поведении своих конкурентов. А что следует предположить фирме о поведении своих конкурентов? Естественно было бы предположить, что эти конкуренты будут вести себя наилучшим образом при данном поведении этой фирмы. Таким образом, каждая фирма принимает во внимание своих конкурентов и предполагает, что они поступают аналогично. Сначала это рассуждение может показаться несколько абстрактным, но оно логично, и оно дает основу для определения равновесия на олигополистическом рынке. Эта концепция была впервые ясно сформулирована математиком Джоном Нэшем в 1951 г.[7, c.493], поэтому равновесие, которое она описывает, называется равновесием Нэша. Оно заключается в том, что: каждая фирма ведет себя наилучшим образом при данном поведении своих конкурентов

      Глава 2.  Модели некооперативного  поведения

     2.1. Ценовая война

     Возможны  две основные формы поведения  фирм в условиях олигополистических структур: некооперативное и кооперативное. В случае некооперативного поведения  каждый продавец самостоятельно решает проблему определения цены и объема выпуска продукции.  

     Рис 2.1 Ценовая война в условиях дуополии 

     Для упрощения рассматривается отрасль, в которой существует только два  продавца; — дуополию. Дуополия — это частный простейший случай олигополии. Предполагается, что каждая из фирм А и Б производит половину продукции, общая Также предполагается, что первоначальные цены равны и составляют 50 тыс. рублей. Если фирмы считают, что снижение цен поможет им вытеснить конкурента с рынка, то между ними начинается ценовая война. Ценовая война — это цикл постепенного снижения существующего уровня цен с целью вытеснения конкурентов с олигополистического рынка. Снижение цен имеет, однако, свои пределы. В рассмотренном примере (рис. 2.1) оно будет продолжаться до тех пор, пока цена не упадет до уровня предельных издержек.

     А так как средние издержки постоянны, то Р = МС = АС. В точке В установится равновесие, потому что ни одна фирма не сможет снизить цену ниже, не понеся убытки. Цена фактически станет такой же, как и в условиях совершенной конкуренции, а экономическая прибыль в результате войны станет равной нулю. От ценовой войны выиграют потребители и проиграют производители. В нашем примере ни один из производителей не выиграет. К несчастью для потребителей, ценовые войны скоротечны и в настоящее время бывают довольно редко. Конкурентная борьба друг с другом чаще приводит к соглашениям, учитывающим возможные действия других производителей.

     Говоря  о специфике и последствиях ценовых  войн разделим их на две основные категории в зависимости от причины их возникновения: стихийные и вызванные целенаправленными действиями компаний.

     Стратегия «хищника». Она является следствием продуманных действий предприятий и заключается в том, что «хищник» временно снижает цены и закрепляет их, как правило, ниже уровня переменных издержек. Предполагается, что конкуренты не выдержат такого демпинга, недополучения прибыли и покинут рынок. После этого «хищник» поднимает цены. Таким образом, фирма несет краткосрочные убытки для получения долгосрочных преимуществ.

     Естественно, проводить такую стратегию ценообразования  может позволить себе только сильная  компания с диверсифицированными рынками  и надежными источниками финансирования. Ведь ей необходимо будет «выдержать»  низкие цены дольше своих конкурентов. Если компания, не смотря на риски и временные потери, все-таки решилась на эту стратегию, ей нужно позаботиться о должном количестве товаров, способном удовлетворить спрос на рынке. Иногда «хищническое» ценообразование используется для того, чтобы заставить конкурента продать свое предприятие по низкой цене и занять положение олигополиста. В любом случае, если конкурента удалось вынудить объявить о своем банкротстве, «хищнику» следует завладеть его производственными мощностями, а затем либо начать их эксплуатировать уже в рамках своего бизнеса, либо вывести из строя. Иначе, после того как цены будут установлены на прежнем уровне, конкурент может попытаться ими снова воспользоваться. Андрей Лукашов также дал несколько практических советов компаниям для защиты от «хищников». Одна из превентивных мер – это заключить с основными клиентами долгосрочные контракты. На сам период ценового обвала «жертве» следует максимально сократить производство данного вида товаров. Это позволит снизить издержки. Кроме того, если возможно, то лучше на некоторое время переключиться на другое производство. Предположим, компания производит столы для офиса и дома. Если конкурент ведет ценовую войну в сегменте столов для офиса, то ей стоит временно направить все свои силы на производство мебели для дома.

     Стратегия предельного ценообразования. Суть ее заключается в том, что организация-олигополист устанавливает такую цену и такой объем выпуска продукции, при котором другим предприятиям нерентабельно выходить на рынок. Фактически, это борьба с потенциальными конкурентами. Олигополист может не полностью удовлетворять спрос, производить меньше продукции, чем необходимо потребителям, а продавать ее по завышенным ценам. Гарантией в этом случае будут свободные производственные мощности. Если вдруг какая-либо компания решится на конкурентную борьбу, ее действия легко будет пресечь тем, что ввести мощности в действие и увеличить производство продукции. При этом  снижает цены до такого уровня, при котором вход на рынок другой фирме будет нерентабельным. Таким образом, компания может просто держать в страхе своих потенциальных конкурентов.

     Ценовые войны, как правило, ведут к негативным последствиям. Прибегать к ним не так-то выгодно. Ценовое преимущество длится недолго, так как конкуренты быстро реагируют на снижение цен. Зачастую мероприятие заканчивается тем, что компания сохраняет прежнюю долю рынка, но на более низком уровне цен в отрасли. Кроме того, ценовые войны негативно сказываются на том, как потребители воспринимают товар. Они начинают уделять больше внимания цене, нежели качеству. После окончания войны спрос на товары может снизиться. Дело в том, что покупатели привыкают к низкому уровню стоимости продукции и ожидают, что он надолго сохранится. Также часто производственные мощности не выдержавших ценовую войну конкурентов просто меняют собственников, то есть количество мощностей в итоге не меняется. Мощности, заводы и т. п. просто консервируются или перепрофилируются с возможностью возобновления производства. В этом случае рационализации отрасли не происходит. Как только цены повышаются, слабые игроки опять начинают производить продукцию. Поэтому важно приобретенные мощности конкурентов лишить возможности возобновлять производство при повышении уровня цен в будущем. Можно, например, продать оборудование, сдать в долгосрочную аренду площади, уволить рабочих и специалистов, полностью перепрофилировать производство и т. п.

     «Стихийные войны» Как показывают исследования часто причиной незапланированных войн служит неточная информация о ценовой политике конкурентов. Например, бывают такие случаи, когда компания на несколько дней снижает цены для избранных дистрибуторов, а менеджеры других компаний, не имея точных данных, воспринимают это как новую политику конкурента и в ответ тоже снижают цены. Начинается ценовая война.

     Из  всего выше сказанного можно заключить, что вести ценовые войны весьма рискованно, оказаться их объектом – опасно. Кроме того, в целом, они наносят ущерб отрасли. Поэтому любой компании не следует злоупотреблять ценовыми стратегиями, которые могут спровоцировать конкурентов на снижение цен. Конкуренция должна быть конструктивной, а не деструктивной. Если вдруг необходимо ответить на действия «агрессоров», то лучше выбрать ход, не связанный со снижением цены. Можно, например, повысить уровень и качество обслуживания, ускорить сроки доставки товаров и т. п., то есть направить свою деятельность на то, чтобы повышенные по сравнению с конкурентом цены были оправданы в глазах покупателя. В рекламе продукции также лучше подчеркивать качественные характеристики, нежели стоимостные. Как уже было отмечено, зачастую причиной войн является неточная информация о намерениях конкурентов. Поэтому руководство компании должно тщательно изучать особенности ценообразования на продукты конкурентов. Никогда не нужно предпринимать снижение цен в ответ на одно только единственное свидетельство снижения цен другой компанией. Потери из-за замедленной реакции могут оказаться ниже, чем при полномасштабной ценовой войне. Ответные действия должны быть взвешенными и просчитанными. Если компания не намерена проводить ценовую войну и тем не менее решает снизить цены, руководству необходимо по возможности осведомить своих конкурентов о том, чем это вызвано. Например, посредством СМИ: «Проводятся скидки с целью ликвидации устаревших запасов». Эта информация послужит не только для потребителей, но и для других компаний, действующих в отрасли. Если же компания намерена увеличить свою долю на рынке, то все действия стоит предпринимать постепенно. В противном случае, это скорее вызовет ответную реакцию со стороны конкурентов.

     2.2. Модель Курно

     Статический анализ взаимоотношения двух фирм в  условиях дуополии был предложен  в 1838 г. французским экономистом  Антуаном Огюстьеном Курно (1801-1877) [ 6, c. 252]. Курно исходил из следующих предпосылок. Обе фирмы (А и Б) производят однородный товар. Им известна кривая рыночного спроса. Обе фирмы принимают решения о производстве одновременно, самостоятельно и независимо друг от друга. Каждая из фирм предполагает выпуск конкурента постоянным, продавцы не могут иметь точной информации о своих ошибках (действуют "с завязанными глазами"). При этом возможны различные варианты.

     Рис 2.2 . Оптимизация объема производства фирмы А

     в зависимости от объема производства фирмы Б

     Допустим, одна из фирм (например, Б) принимает  решение о приостановке производства. Тогда рыночный спрос полностью  обеспечивается выпуском фирмы А. Ее кривая спроса полностью совпадает  с кривой рыночного спроса D(0) (рис. 2.2). При выборе максимизирующего прибыль объема производства фирма А решит производить 120 единиц товара, так как именно при этих условиях сравняются предельный доход MR₁(0) и предельные издержки МС. Если, теперь фирма будет производить 40 единиц, то фирма А отреагирует на это сдвигом кривой спроса до положения D.(40), а ее производство сократится до 40 (именно в этом случае MR₁(40) = MC₁).Соответственно, когда фирма Б производит 60 единиц, фирма А уменьшает свой выпуск до 20 единиц, а когда фирма Б расширит производство до 120 единиц, фирма А вообще остановит свое производство. Отмечая на графике (рис.2.2), как меняется выпуск фирмы А в зависимости от изменения выпуска фирмой Б, мы получаем кривую реакции фирмы А — Q_А(Q_Б). Аналогичный анализ можно осуществить и в отношении фирмы Б, получив в результате еще одну кривую реакции — Q_Б(Q_А). Пересечение кривых реагирования этих двух фирм (точка Е) показывает равновесие Курно: каждая фирма правильно угадывает поведение конкурента и принимает оптимальное для себя решение, ни одна из фирм не имеет стимула изменять свой объем производства.

     Рис 2.3 Равновесие Курно

Модель  равновесия Курно предполагает, что  фирмы-дуополисты конкурируют друг с другом. Ситуация принципиально  изменится, если дуополисты договорятся  друг с другом и будут коллективно  намечать объем производства. Рассмотрим этот случай, предполагая

     идентичность  обеих фирм и линейную кривую спроса (рис. 2.3).Равновесие Курно достигается, когда Q₁ = Q2 = 40, а суммарный выпуск составляет 80 единиц. Если фирмы договорятся максимизировать совокупную прибыль, чтобы затем разделить ее пополам, то

     множество возможных решений этой задачи будет  ложиться на контрактную кривую. При этом суммарный выпуск Q₁ + Q₂ = 60. Сравнение показывает, что при равновесии Курно общий объем производства выше, чем при дуополистическом сговоре (40 > 30), но ниже, чем он был бы при конкурентном равновесии (40 < 60).

Глава 3. Практические примеры ценовых войн

     3.1. Ценовая война на примере транспортных услуг

     В недалеком прошлом в России едва ли не в каждом крупном региональном центре был свой аэропорт и своя авиакомпания. В Сибири — в Иркутске и Красноярске с базовым перевозчиком. Одна авиакомпания, красноярская, старалась сохранять в аэропорту монополию — к самым прибыльным направлениям никого не подпускала. Когда кто-либо изъявлял желание летать с пассажирами по маршруту Москва–Красноярск и обратно, ему не позволяли — то самолеты у конкурента были не той системы, то полосу в аэропорту надо было срочно ремонтировать. Поэтому время вылета «чужаку» назначали самое неудобное. Авиакомпания «КрасЭйр» стараниями своих топ-менеджеров росла, как и цены на ее услуги для обычных пассажиров, а «топы» объясняли свою не очень честную конкурентную борьбу заботой о местных пассажирах и социальном благополучии дальнего Севера — мол, за счет сборов на «московском направлении» субсидируются» перевозки на Таймыр. В Иркутске же местный игрок административными ресурсами для подобной борьбы не обладал. Туда стали летать с полдюжины авиакомпаний. И вскоре началась откровенная ценовая война. Кто мог, демпинговал, кто не мог — уходил или банкротился. Дошло до смешного — билет Иркутск–Москва одно время был вдвое дешевле, чем Красноярск–Москва, хотя к Байкалу лететь из столицы на час дольше. Финал истории печален — нет уже тех авиакомпаний, а в местных аэропортах другие перевозчики планируют ценовые войны.

     В вышеприведенном случае в выигрыше оказался покупатель — летать теперь дешевле (другой вопрос — надолго ли?). Обобщая ситуацию, заметим: в сегменте транспортных услуг сейчас сложился классический рынок покупателя. Объем перевозок, особенно некоторых видов грузопотока, упал, и спрос на услуги по перемещению самых массовых грузов гораздо меньше, чем предложение. Поэтому клиент может выбирать — что он и делает. Но в иных случаях этот выбор чрезвычайно специфичен — именно в этой плоскости разгорелась ценовая война между компанией «В-Сибпромтранс» и одним из ее основных клиентов — компанией «РУСАЛ». Отголосков этой войны в информационном пространстве за последнее время множество, но суть конфликта проста — покупатель требует снижения цен, мотивируя это появившимся на рынке выбором. Мол — или буду платить меньше, или уйду.

     Здесь надо понять, что в данном случае конкуренция на рынке перевозок возможна с изрядной долей условности. Посмотрим в прошлое — компания «В-Сибпромтранс» возникла на базе Красноярского отделения промышленного железнодорожного транспорта, которое, в свою очередь, еще в 70−е годы прошлого века образовалось в результате объединения железнодорожных цехов и участков рудников, разрезов и крупных комбинатов. Предприятие решает целый комплекс задач — обслуживает перевозки на подъездных ветках от промышленных предприятий до основной железнодорожной магистрали РЖД, включая подачу и уборку вагонов, диспетчеризацию, выгрузку и отгрузку на подъездных путях. В рассматриваемом случае ее деятельность, по сути, — это часть производственного конвейера: нефелиновый рудник в Кия-Шалтыре — железнодорожная ветка оттуда до Ачинска. Впрочем, все это, как и сам Ачинский глиноземный комбинат (АГК), входящий ныне в РУСАЛ, да и Красноярский алюминиевый завод строились как единая технологическая цепочка. Если позволите — единый организм. Теперь у разных частей и органов этого тела появились разные собственники. Ситуация напоминает человека, у которого сердцем командует одна голова, а легкими и кровеносной системой — другая. Жить он сможет только в том случае, если это головы договорятся работать сообща.

     Однако  необходимо отметить, что ситуация меняется. На самом высоком уровне прозвучало: для государства одним из приоритетных направлений политики в секторе железнодорожных перевозок является развитие конкуренции. Поэтому в ходе реформирования отрасли создается конкурентный рынок грузоперевозчиков, имеющих в своем распоряжении подвижной состав. В Красноярском крае, например,  действуют уже более 40 операторов, перемещающих грузы в своих вагонах, а всего в системе РЖД в подвижном составе негосударственных собственников перевозится более 60% всех грузов[ 4, с.22]. 

     Но вернемся к тактике и стратегии ценовых войн. Иногда их развязывают лидеры рынка — используя как часть стратегии лидерства в сегменте предельное ценообразование. Суть в том, что организация-монополист устанавливает такую стоимость и такой объем выпуска продукции или услуг, при котором другим предприятиям нерентабельно выходить на рынок. Это знак потенциальным конкурентам — борьба бессмысленна. В случае с перевозками нефелиновой руды на АГК, как мы выяснили, ситуацией владеет покупатель — он диктует объем перевозок.

     Кроме того, существующая законодательная  база в области железнодорожного транспорта защищает в первую очередь интересы владельцев инфраструктуры и перевозчика. Проще говоря — чьи рельсы, тот и на коне. Увы, командовать с коня парадом по закону нельзя — тарифы за использование инфраструктуры регулируются государственными органами. В новейшей истории уже были случаи, когда владельцы подъездных веток как могли тиранили грузополучателей или грузоотправителей — вплоть до снятия рельс к котельным под предлогом ремонта. Сегодня практически отсутствует единое правовое поле между грузовладельцами и железнодорожным транспортом общего и необщего пользования.

     Когда на рынке был дефицит провозных мощностей (тех же вагонов), грузовладельцы мирились с тарифной политикой транспортников. У последних складывались конкурентные отношения, но в рамках своего сегмента — на свои рельсы «чужаков» пускали неохотно. Сейчас, как мы выяснили, рыночная ситуация изменилась, клиенты-грузовладельцы пытаются снизить тарифы и создать конкуренцию там, где в полноценном виде ее никогда не было. По сути — развязать ценовые войны без правил. Увы, ничем хорошим это в долгосрочной перспективе не закончилось.

     3.2. Ценовая война на примере интернет-услуг.

     В 2006 году на межоператорском рынке  Поволжья была разрушена дуополия. Но, несмотря на обострение конкуренции, цены для конечных потребителей заметно не изменились. Основная борьба между владельцами ВОЛС развернулась за региональных провайдеров, а те пока не спешат снижать свои расценки.

     До 2006 года услуги доступа к сети Интернет в Приволжском федеральном округе предоставляли только две компании: «Рткомм», входящий в холдинг «Синтерра», и «ТрансТелеКом», дочернее предприятие «Российских железных дорог». При существовании двух магистральных операторов конкуренции на рынке быть не могло. Дело в том, что любой оператор для обеспечения надежности услуг должен обладать двумя каналами связи — основным и резервным, или, как говорят связисты, соблюдать принцип двух ног. Лучший вариант резервного канала — это физически другая сеть, так как повреждения линейно-кабельных сооружений основного канала не могут повлиять на состояние резервного.

     В 2006 году дуополию разрушили три оператора связи, пришедшие в макрорегион: «СЦС Совинтел» (входящий в холдинг Golden Telecom), «Ростелеком», вернувшийся на рынок предоставления доступа к сети Интернет (входит в холдинг «Связьинвест»), а также относительно молодой оператор (начал деятельность в 2004 году) «Старт Телеком», принадлежащий группе частных инвесторов.

     Существовавшая  раньше дуополия «Рткомм» и «ТрансТелеКом» не позволяла конкуренции выходить за рамки смены клиентом приоритета по отношению к оператору как к основному или резервному поставщику услуг. Но дуополия оказала и положительное влияние. Она позволила сформироваться в телекоммуникационном секторе новому бизнесу, основанному на предоставлении услуг по агрегации трафика.

     Многие  из компаний-агрегаторов впоследствии стали «виртуальными операторами», не имеющими своих сетей и работающими на арендованной инфраструктуре.