Сущность института понятия и принципов законности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................- 3 -                                                                                                    

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЗАКОННОСТЬ..........................................................- 5 -

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАКОННОСТИ............................... - 12 -                                            

2.1  Принцип единства..................................................................................... - 12 -                                                                            

2.2 Принцип недопустимости противопоставления   законности и

 целесообразности.............................................................................................- 14 -

2.3 Презумпция невиновности...........................................................................- 15 -                                                                       

2.4 Принцип верховенства закона.....................................................................- 17 -                                                              

2.5 Принцип защиты прав человека  как приоритетной цели законности........- 18 -   

2.6 Принцип взаимосвязи законности и культурности......................................- 18 - 

2.7 Презумпция невиновности........................................................................- 19 -                     

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..............................................................................................- 20 -                                                                                            

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ........................................- 22 -

ВВЕДЕНИЕ

 Государство управляется с помощью различных методов и средств - экономических, политических, идеологических, организационных, правовых. Среди последних важнейшее место занимают законность и правопорядок, без которых невозможно обеспечить нормальную жизнедеятельность общества, его граждан. Посредством одной силы этого сделать еще никому не удавалось.

Законы и их соблюдение - древнейший и наиболее цивилизованный способ управления людьми. Сегодня он общепринят во всех развитых демократических странах, в мировом сообществе. Ничего лучшего, более разумного и рационального человечество пока не придумало. Не будь законов, любое общество погрузилось бы во мрак невежества. Законов не было лишь на самых ранних, незрелых стадиях развития истории, когда господствовали простейшие, подчас примитивные формы общежития.

Объективная необходимость законности и правопорядка в современных  российских условиях заключается в  том, что без них невозможно решить стоящие перед обществом и  государством задачи.

Цель исследования - проанализировать правовую сущность института понятия и принципов законности.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

- охарактеризовать понятие  законности;

- проанализировать понятие  принципов законности;

- охарактеризовать принципы  законности;

- проанализировать гарантии законности.

Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института понятия и принципов законности.

Предметом данного анализа послужила научная и художественная литература, регулирующая правоотношения в области понятия и принципов законности.

При проведенном  исследовании были использованы следующие  методы:

-абстрактно-логический (изучение определённого явления  без учёта его несущественных  признаков);

-анализа и синтеза  (в работе был проанализирован массив информации связанный с темой и сделан синтез);

-обобщения информации (сведение поученных данных к  единому общему выводу).

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ  ЗАКОННОСТИ

Законность — одно из центральных  и, пожалуй, наиболее сложных понятий правоведения. Соответственно существует и множество его трактовок от совпадающих до взаимоисключающих. Разброс мнений, помимо прочего, объясняется тем, что само это явление сильно политизировано и идеологизировано, отражало и отражает устремления различных правящих элит, которые, сменяя друг друга, предавали категории законности нужное, нередко конъюнктурное, содержание и направленность, использовали в своих целях.

Именно поэтому законность, как  никакой другой правовой институт, всегда имела не только чисто теоретическое, но и остро социальное и самое непосредственное практическое значение, ибо от уровня, состояния и понимания законности зависит жизнь и судьба миллионов людей. Об этом красноречиво свидетельствуют трагические страницы истории нашей страны. Субъектами законности являются все без исключения граждане и организации.

Как указывалось выше, законы —  цивилизованное средство управления обществом, проведение государственной политики. Но простое наличие законов, пусть  даже и мудрых, совершенных, еще не ведет к достижению желаемой цели, требуется, что бы эти законы всеми и повсюду соблюдались, исполнялись, давали нужный социальный эффект. Конечно, без законов законность немыслима, но и одних из законов как таковых для нее не достаточно. Законы должны работать.

Профессор М.Н. Марченко полагал, что  для понимания законности как  неотъемлемого качества правовой системы  в целом, особого состояния общественной и государственной жизни, режима функционирования правового    государства    существенное    значение    имеет    содержательная

характеристика самих норм права (конституции, законов и подзаконных, включая ведомственные, актов и др. ), их аксиологическая оценка. Содержание законности составляет не само наличное законодательство (пусть даже совершенное с точки зрения юридической техники), а такое законодательство,

которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса.

Вот почему законность всегда включает в себя две стороны: наличие качественных, полноценных законов и их реальное претворение в жизнь. В последнем  суть проблемы, ибо обилие законов ни о чем не говорит. Это лишь предпосылка, нормативная база законности. В России сегодня принято не мало хороших, полезных законов, но все дело в том, что они плохо реализуются, оказываются не эффективными на практике. Причины - кризисное состояние общества, низкая правовая культура, юридический нигилизм, высокая преступность, отсутствие материальных ресурсов. Следовательно, необходимо «подтягивать», обеспечивать вторую сторону законности. Именно это должно быть сегодня на первом плане.

В специальной литературе неизменно  подчеркивается многоаспектность понятия  законности, которая «с функциональной точки зрения Н.В. Витрука может быть охарактеризована как принцип построения и функционирования демократического правового государства, как определяемого им требования к деятельности всех властных структур, органов, организаций, учреждений, общественных объединений, их должностных лиц; как метод (средство) осуществления политической власти; как состояние (режим) общественной и государственной жизни».

Безусловно, законность - это и непременный  атрибут демократии, свободы личности, реальности прав человека.

Однако, несмотря на всю  свою многогранность, законность имеет  достаточно простое и краткое  определение. Под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение всеми субъектами права существующих в стране законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Ключевым словом здесь выступает соблюдение.

Именно в нем изначальный  смысл и суть рассматриваемого явления  в любой его интерпретации. Нет  соблюдения - нет и законности. С  этим мнением соглашается М.С. Строгович, он полагает, что «сущность законности составляет соблюдение и исполнение именно законов». Из этого по его мнению вытекает «необходимость соблюдения и исполнения подзаконных актов, соответствующих законам, изданным на основе закона, соответствие с законом и в исполнении закона».

Иначе говоря, речь идет о соответствии действий и поступков всех участников общественных отношений требованиям юридических норм. Чем выше степень этого соответствия, тем выше уровень законности, тем она прочнее и устойчивее. Отсюда законность - «это реализующееся право» отмечает С.С. Алексеев. Право, законы - естественная почва законности, ее питательные корни.

Такое понимание законности было преобладающим  в советское время, как впрочем, и раньше. Остается оно в принципе в силе (с различными вариациями) и сейчас, поскольку, повторяем, там, где нет соблюдения законов, там нет и быть не может законности как таковой, ибо в этом случае она утрачивает одно из коренных, главных своих свойств. В свое время профессор Н.Г. Александров предлагал компромиссное решение. Он не ставил в один ряд нарушения закона, допускаемые гражданами и должностными лицами. Законность в широком аспекте, по его мнению, означает «требование соблюдать законы всеми субъектами права». А в узком аспекте, законность означает «соблюдение законов именно должностными лицами государства, т.е. законность, распределяется только на деятельности государственного аппарата».

И, тем не менее, подобное понимание данного явления представляется формально и, в конечном счете, ущербным. Или, по крайней мере, некорректным, так как в нем отсутствует качественный критерии. По существу, предлагается формула: соблюдай и исполняй, не раздумывая.

  А это неприемлемо для свободного демократического общества. Поэтому современная юридическая мысль ищет более адекватное определение законности. Речь должна идти не только о соответствии действий субъектов законам, но и соответствии самих законов объективным потребностям развития общества, гуманистическим принципам.

Как справедливо отмечается в литературе Н.В. Витруком , что « главный недостаток определения законности только через соблюдение законов состоит в том, что оно не затрагивает вопроса о характере самих законов». Между тем законы бывают разные: демократические, справедливые, гуманные или, как принято, теперь говорить, правовые, т.е. соответствующие высшим идеалам права; и законы антидемократические, неправовые, идущие вразрез с интересами народа, противоречащие подлинному праву (например, репрессивные, тоталитарные, дискриминационные, фашистские и т.д.). Получается, что соблюдение и этих законов есть законность. С этим согласиться нельзя.

Кроме того, понятие законности должно распространяться не только на область  действия законов, но и на сферу их создания, т.е. законотворчество, а шире все правотворчество, ибо эти  процессы также подвержены оценке с позиции идей нравственности и законности. Не должны издаваться законы, ущемляющие права человека и гражданина, не соответствующие принципам международных гуманитарных стандартов.

Законы призвано уважать, прежде всего, сама власть. В противном случае законность окажется неполной, усеченной, а власть – не правовой. Уже отмечалось, что нет ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. В советское время о негодной практике « насаждение беззакония законодательным путем» отмечал М.С. Строгович. Вообще, законы, право могут использоваться как во благо, так и во вред. История, в том числе российская, знает немало таких примеров, что дало основание И.А. Ильину заметить: «По своему объективному назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну».

Таким образом, для раскрытия действительной сущности законности недостаточно лишь одного указания на необходимость соблюдения законов, хотя это и явление одним из главных компонентов; есть и другие немаловажные составляющие. Иными словами, узкое понимание данного явления уже не соответствует современным представлениям о том, какой должна быть законность. Требуется новое ее «прочтение», более глубокое осмысление.

Трудность, однако, состоит в том, что не так - то просто ввести указанные  выше качественные критерии в краткую  дефиницию законности. Ведь если под  законностью понимать соблюдение не любых, а только «правовых» законов, то сразу встает вопрос: а кто и как должен определять правовой закон или не правовой, хороший или плохой. В результате на практике могут возникать ситуации, когда субъект будет действовать по принципу «нравится закон - исполняю, не нравится — не исполняю». Конечно, как раньше, так и теперь были, есть и, по-видимому, будут отдельные акты, не соответствующие или не вполне соответствующие интересам общества, государства. В этом случае, как заметил В.В. Лазарев, «строгое соблюдение» на деле означает «строгое нарушение», т.е. приводит к отрицательным социальным последствиям. Приходится следовать аксиоме: закон нужно уважать, даже если он не идеальный. Ведь несовершенных законов много и это не может служить оправданием для их нарушения. Если исключить из законности «соблюдение», то от нее ничего не останется, кроме высоких слов.

В научной литературе дискутируют  о том, как понимать законодательство только как совокупность законов или же и всех иных нормативных актов. Ясно, что это имеет прямое отношение к законности. Разделяя точку зрения, согласно которой законодательство следует трактовать в широком смысле. В противном случае трудно было бы обеспечить режим законности в обществе. Понятие законности должно охватывать собой соблюдение всех юридических норм, а не какой-то их части. «Выборочный» метод здесь не годится. Иначе содержание законности было бы неоправданно сужено. 

Любая дефиниция, будучи относительной, фиксирует не все, а лишь наиболее существенные признаки определяемого  явления. Полностью, детально оно может  быть раскрыто только путем подробного описания и анализа. А соблюдение законов, независимо от меняющихся условий, есть главное и основное содержание законности. Выходит, без соблюдения нет законности, но и одно только соблюдение не дает полного представления о законности как в сложном социальном явлении. Совершенствование понятия законности необходимо, но оно, на наш взгляд, не должно идти настолько далеко, чтобы отказаться от формулы соблюдения как прочной и непригодной, ибо в этом случае из содержания законности выпадет одна из главных ее составляющих. Тем более, что в нынешних российских условиях речь идет о соблюдении в целом вполне демократических (правовых) законов, исходящих от демократически избираемой власти.

Интерпретация законности как идея, как требования или как воплощения права в законах представляется слишком общей и расплывчатой для дефиниции. Можно сколько угодно требовать соблюдения законов, а законности не будет, что, собственно, и происходит сегодня в России. Эффект дает не требования как таковое, а реальное соблюдение законов. Именно это создает нужный режим и стабильность в обществе.

Поэтому поиск приемлемого, более  четкого и вместе с тем достаточно полного (адекватного) определения  законности должен быть продолжен, как  и осмысление проблемы в целом. Разумеется, коллективными условиями. Перед нами сложный политико-правовой феномен, затрагивающий интересы всех и каждого в отдельности и требующий вдумчивого анализа.

Состояние законности в современной  России, мягко говоря, оставляет  желать лучшего. По сути, она находится в глубоком затяжном кризисе. Законы не уважают и не соблюдают даже Конституцию. Процветает правовой нигилизм, переходящий во многих случаях в беспредел. Много нарушений допускается в самой правоохранительной системе, особенно в органах  полиции, где само слово «законность» почти выпало из их служебного    лексикона.    В    этих    условиях    кардинальное    укрепление законности и правопорядка, борьба с преступностью, коррупцией, становится первостепенной и неотложной задачей, от решения которой зависит судьба многих других проблем. В местах лишения свободы находятся около миллиона человек, и по данному «показателю» наша страна, к сожалению, держится на первом месте в мире. Видимо, имея в виду это обстоятельство, Министр юстиции РФ недавно публично назвал Россию «тюремным государством».

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЗАКОННОСТИ

   Под принципами законности понимаются исходные, основополагающие начала, характеризующие данное явление как с внутренней, так с внешней стороны. В принципах раскрываются социальное и функциональное назначение законности, ее сущность, роль и место в обществе, связь с другими категориями (правом, политикой, культурой и т.д.).К основным принципам законности относятся следующие

2.1 Принцип единства.

Этот принцип направлен на эффективное противодействие местничеству, ведомственности, региональному влиянию. Законность, если видеть в ней прежде всего соблюдение законов, должна быть единой и одинаковой для всех и на всей территории страны. Она не может быть разной для разных зон «калужской» или «казанской», а только единой всероссийской. Законность – «не земледелие».

Соответственно и прокуратура, призванная осуществлять надзор за единообразным  пониманием и соблюдением законности, должна иметь централизованное подчинение и не зависеть от местных властей. Для законности как единого общегосударственного режима не имеют значения местные условия, специфика, различия, ибо такие особенности, традиции учитываются в самих законах и иных нормативно-правовых актах, издаваемых субъектами Федерации. Требования же законности одинаковы.

         Проблема единства законности  особенно обострилась в связи  с ростом в последнее время  регионального сепаратизма, противостояния, одностороннего понимания самостоятельности,  настроений неподчиненности центру. Для определения этих негативных тенденций как раз и нужна твердая общефедеральная законность, способная обеспечить единое правовое пространство, равную защиту прав и свобод человека, соблюдение Конституции РФ, целостность государства.

         К сожалению, сегодня в России  фактически нет единой законности, общеюридическое право размыто,  на местах издают законы и  другие нормативно-правовые акты, противоречащие федеральному законодательству. Нарушаются конституционные основы  построения правовой системы, правового регулирования, рвутся экономические и культурные связи.

         Вместо этого устанавливаются  разного рода цензы (оседлости,  грамотности, языка, местожительства,  гражданства), принимаются решения   по вопросам исключительной компетенции центра. Появились многочисленные «разновидности» местной законности. Между тем понимание и применение законов не терпит разнобоя, самодеятельности. При всем разнообразии законов и других правовых актов, несхожести местных условий законность должна быть одна. Недопустимо, чтобы каждый регион, город, а тем более каждое предприятие имели «свою» (областную, заводскую, республиканскую) законность.

         В тоже время единство законности  не должно вести к ранжированию  и шаблонизации в правотворческой и правоприменительной деятельности, бюрократическому централизму, сковывать инициативу мест. Речь идет о том, чтобы субъекты Федерации, проявляя разумную инициативу и учитывая своеобразие своих условий, соблюдали общие «правила игры», Конституции РФ, ущемляли права граждан, интересы государства. Такой подход вполне демократичен и оправдан.

         Именно на это направлены последние  инициативы нового Президента  России, связанные с реорганизацией  государственной власти в стране ( изменение порядка формирования Совета Федерации, образование системы федеральных территориальных округов, создание механизма отстранение региональных лидеров от должности за нарушения законов и т.д.). Все эти меры призваны укрепить единство российской государственности, предотвратить ее распад, повысить управляемость, переломить опасные сепаратистские тенденции  и волюнтаризм на местах, утвердить обязательную для всех законности и порядок.

2.2 Принцип недопустимости противопоставления законности и

  целесообразности.

В процессе соблюдения, исполнения и применения законов очень важно не допускать подмены законности и целесообразностью. Высшая государственная целесообразность заключена в самом законе, поскольку он принят и действует. Если же исполнители, каждый по-своему, будут оценивать закон с точки зрения его целесообразности или нецелесообразности, нужности или ненужности, выгодности или невыгодности и, следовательно, решать вопрос – руководствоваться им или не руководствоваться, то никакого порядка в обществе установить невозможно.

         Существует презумпция целесообразности  закона. Не целесообразных законов  в принципе не должно быть. Поэтому брать под сомнение  закон по соображениям личной  или какой-либо иной заинтересованности 

(идеологической, политической, прагматической) недопустимо. Равно как и

исходить из «здравого  смысла», «особых обстоятельств», «  скрытых

 полномочии», «духа  и буквы» закона, «ради дела»  и т.д. В свое время 

принимались в расчет, прежде всего «революционного» или «классовая»

целесообразность, позже – «социалистическая».

Если же закон устарел, отстал от жизни или просто оказался неудачным, несовершенным, его надо отменить, изменить, поправить в установленном порядке, а не обходить, не нарушать, не поступать  по своему разумению. Очень важна  здесь роль юридической науки, которая призвана вовремя подмечать такие несоответствия, коллизии и вносить в официальные органы обоснованные предложения и рекомендации, «исправлять» закон не может отдельно взятый гражданин или организация.

         «Российская практика последних лет знает не мало случаев, когда законность отступала на второй план перед политической и иной целесообразностью. Особенно это было заметно на начальном этапе реформ, в процессе форсированной приватизации, во время проведения первой «чеченской компании», во взаимоотношениях центральной власти и субъектов Федерации», отмечал Н.И.Матузов. Подобные аномалии встречаются и сейчас. Вообще, чиновники всех рангов  обычно руководствуются в своих действиях, прежде всего соображениями пользы, выгоды, удобства, а не интересами государства.

         Целесообразность допустима лишь  в рамках самого закона, который  во многих случаях предоставляет  такую возможность, например, при  назначении альтернативных мер  наказаний, условно-досрочном освобождении, возбуждении уголовного дела и т.д. В гражданском праве есть немало диспозитивных норм, которые предполагают выбор субъектом того или иного варианта поведения, исходя из личной целесообразности.

         Но это – разрешенная целесообразность, не имеющая ничего общего с ее противопоставлением законности. Именно такого одно из обязательных условий построения правового государства. Строгое следование закону полезно и целесообразно.

2.3 Принцип неотвратимости наказания за нарушение законности.

Давно подмечено, что соблюдение законов, а стало быть, и законности обеспечивается не столько суровостью наказания, сколько его неотвратимостью. Последнее гораздо важнее, чем правовое. Закон должен быть не суровым, а результативным. «Мир еще никогда не удавалось ни исправить, не устрашить одним наказанием».

         Именно это и происходит сейчас  в нашей жизни. Российское законодательство  предусматривает смертную казнь  или же пожизненное заключение  за убийства и другие тяжкие  преступления. Однако преступность  не сокращается, а растет, в том числе увеличивается количество убийств. Раскрываемость правонарушений низкая. Было бы намного эффективнее для утверждения  в стране законности ясно сознавал, что его деяние в любом случае не останется безнаказанным, что кары, возмездия ему не миновать.

         Но этого нет. Напротив, социологические  опросы среди осужденных, что  каждый четвертый из них, задумывая  и совершая преступление, верил,  что он не будет пойман и  наказан. Вот почему еще Цицерон  заметил: «Величайшим поощрением  преступления является безнаказанность». Ничто так не укрепляет законность и порядок, как требовательность и взыскательность.

         Истины старые, но выводы из  них делаются не всегда верные  и своевременные. Даже общественное  мнение придерживается взгляда,  что главная причина преступности кроется в мягкости (либеральности) наших законов. Стоит их ужесточить, как со злом будет покончено. Свыше 80% населения в России и других странах выступают за сохранение смертной казни. В некоторых мусульманских государствах до сих пор практикуются такие виды наказания, как отсечение руки, ноги, головы. Но преступность там сохраняется. Значит, дело не в жесткости, а в чем-то другом. К числу этих других мер относится, в частности, неотвратимость ответственности, за любое

противоправное деяние.

2.4 Принцип  верховенства закона.

Важнейшей чертой любого демократического правового государства является безусловный приоритет закона над  всеми иными нормативно-правовыми  актами, носящими подзаконный, т.е. подчиненный  по отношению к закону, характеру. Последние должны издаваться только на основе и в соответствии с законом, в его развитие, конкретизацию. Данное положение – непременное условие подлинной, а не декларируемой законности, элемента политико-правовой культуры общества. Никому не надо право стоять над законом, уходить из-под его воздействия

         Верховенство закона объясняется  тем, что является прямым выражением воли народа, единственного источника власти, имеет высшую юридическую силу, принимается в особом порядке и только законодательными (представительными) органами. Ни один монарх, царь, король, президент не в праве, как уже говорилось, издавать законы. Особое место среди законов занимает Конституция как основной закон государства. Строгое следование этому основополагающему акту составляет конституционную законность.

         К сожалению, в современной  российской практике очень часто  президентские указы, правительственные  постановления, региональные акты  не только противоречат законам,  но нередко подменяют их или  сводят на нет. Из подзаконных они как бы превращаются в «надзаконные», что неизбежно сзывается на состояние законности в стране. То же самое касается

ведомственного правотворчества.

         Нарушение принципа верховенства  закона, иерархии нормативных актов,  игнорировано конституционных положений – одна из острых проблем,

требующих безотлагательного  решения. Без этого условие строительство

 правового государства  в России может быть замедленно.