Сущность научной теории
Содержание.
Введение…………………………………………………………
1. Основные черты и сущность научной теории……………………………………….4
2. Структура
научной теории…………………………………………
3. Функции
научной теории…………………………………………
Заключение……………………………………………………
Список
использованной литературы………………………………………………….
Введение.
Научная теория – логически взаимосвязанная система понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторого множества идеализированных объектов. Цель научной теории – введение таких базовых идеальных объектов и утверждений об их свойствах и отношениях (законов, принципов), чтобы затем чисто логически вывести (построить) из них максимально большое количество следствий, которые при подборе определенной эмпирической интерпретации максимально адекватно соответствовали бы наблюдаемым данным о некоторой реальной области объектов.
Чаще
всего под теорией
Данная тема актуальна, так как научное знаие – это признак цивилизованости нашего общества. Не имея научных знаний человечество не могло бы развиваться, целенаправленно и осознанно осуществлять свою деятельность и жить в гармонии с природой.
Целью
данной работы является изучение сущности
научной теории, рассмотрение, а также
анализ её структуры и функций.
1. Основные черты и сущность научной теории.
Научная теория - это система знаний, описывающая и объясняющая определенную совокупность явлений, дающая обоснование всех выдвинутых положений и сводящая открытые в данной области законы к единому основанию. Например, теория относительности, квантовая теория, теория государства и права и т.д.
Основные черты научной теории заключаются в следующем:
1. Научная теория - это знание об определенном предмете или строго определенной, органически связанной группе явлений. Объединение знания в теорию определяется ее предметом.
2.
Теорию в качестве важнейшего
ее признака характеризует
3.
Теория должна обладать
4. В развитой теории все ее главные положения должны быть объединены общим началом, основанием.
5.
Наконец, все входящие в
Исследуя вопрос о сущности и происхождении научных теорий, необходимо обратить внимание на их классификацию. Ученые-науковеды обычно выделяют три типа научных теорий.
К
первому типу теорий относятся описательные
(эмпирические) теории - эволюционная теория
Ч. Дарвина, физиологическая теория И.
Павлова, различные современные психологические
теории, традиционные лингвистические
теории и т.п. На основании многочисленных
опытных (эмпирических) данных эти теории
описывают определенную группу объектов
и явлений. На основе этих эмпирических
данных формулируются общие законы, которые
становятся базой теории.
Теории этого типа формулируются в обычных
естественных языках с привлечением лишь
специальной терминологии соответствующей
области знания. Описательные теории носят
по преимуществу качественный характер.
Второй тип научных теорий составляют математизированные научные теории, использующие аппарат и модели математики. В математической модели конструируется особый идеальный объект, замещающий и представляющий некоторый реальный объект. К этому типу теорий относятся логические теории, теории из области теоретической физики. Обычно эти теории основаны на аксиоматическом методе - наличии ряда базовых аксиом (принципов, принимаемых без доказательств), из которых выводятся все остальные положения теории. Часто к исходным аксиомам, которые отвечают признакам очевидности, непротиворечивости, добавляется какая-то гипотеза, возведенная в ранг аксиомы. Такая теория должна быть обязательно проверена на практике.
Третий
тип - дедуктивные теоретические
системы. Первой дедуктивной теорией
явились «Начала» Евклида, построенные
с помощью аксиоматического метода.
Исходная теоретическая основа таких
теорий формулируется в их начале, а затем
в теорию включаются лишь те утверждения,
которые могут быть получены логически
из этой основы. Все логические средства,
используемые в этих теориях, строго фиксируются,
и доказательства теории строятся в соответствии
с этими средствами. Дедуктивные теории
строятся обычно в особых формальных языках.
Такие теории вместе с тем остро ставят
проблему интерпретации, которая является
условием превращения формального языка
в знание в собственном смысле слова.
Содержание и особенности каждого типа
научной теории убеждают в том, что возникновение
научных теорий неразрывно связано с процессами
идеализации и абстрагирования, которые,
в свою очередь, порождают научные термины
- понятия.
Понятие - это отражение предметов и явлений со стороны их существенных свойств и отношений, форма мышления, которая обобщает и выделяет предметы по их общим признакам. Это означает, что предмет или явление исследуются только со стороны тех свойств и отношений, которые интересуют нас в этой теории, и отвлекаемся от всех прочих, неважных для данной теории. Таким образом происходит процесс огрубления действительности. Именно так получаются научные понятия и термины.
Их можно разделить на две группы: эмпирические и теоретические понятия. Абсолютной границы между ними нет. Обычно к эмпирическим понятиям относятся те, что связаны с явлениями и предметами реальной действительности, с данными чувственного опыта. В качестве существенных черт этими понятиями выделяются те, которые могут быть обнаружены при помощи органов чувств. Теоретические понятия также относятся к предметам и явлениям объективного мира, но в качестве существенных черт выступают ненаблюдаемые свойства, часто гипотетические. Например, понятие «температура» мы можем определить эмпирически и теоретически. На эмпирическом уровне это делается посредством термометра. Но можно ввести это понятие и теоретически — как величину, пропорциональную средней кинетической энергии молекул тела.
Научные
понятия формируются как
Идеализация представляет собой операцию мысленного выделения какого-то одного, важного для данной теории свойства или отношения. В результате возникает некий объект, обладающий только этим свойством или отношением. Необходимость идеализации обусловлена стремлением исключить из рассмотрения различного рода побочные факторы, представить исследуемые процессы в чистом виде. Так возникают понятия «абсолютно черное тело», «абсолютно несжимаемая жидкость», «сплошная среда», «идеальный газ» и т.п. Вполне очевидно, что в действительности таких объектов не существует. Следует помнить, что для создания идеального объекта совсем не обязательно использовать какие-то реальные свойства и отношения, они могут быть и гипотетическими. Именно так было введено понятие атома как бесконечно малой бесструктурной единицы вещества.
Задача
науки - выявление общих законов,
которые выражают повторяющиеся
в различных предметах и
Наука
включает в себя описания фактов и
экспериментальных данных, гипотезы
и законы, классификационные схемы
и т.п., однако только научная теория
объединяет весь материал науки в целостное
и обозримое знание о мире. Ясно, что для
построения научной теории предварительно
должен быть накоплен определенный материал
об исследуемых объектах и явлениях, поэтому
теории появляются на достаточно зрелой
стадии развития научной дисциплины. В
течение тысячелетий человечество было
знакомо с электрическими явлениями, однако
первые научные теории электричества
появились лишь в середине 18 века. На первых
порах, как правило, создаются описательные
теории, дающие лишь систематическое описание
и классификацию исследуемых объектов.
В течение длительного времени теории
биологии, включая теории эволюции Жана
Батиста Ламарка и Дарвина, были описательными:
они описывали и классифицировали виды
растений и животных и их происхождение;
таблица химических элементов Менделеева
представляла собой систематическое описание
и классификацию элементов. И это вполне
естественно. Приступая к изучению некоторой
области явлений, ученые должны сначала
описать эти явления, выделить их признаки,
классифицировать их по группам. Лишь
после этого становится возможным более
глубокое исследование по выявлению причинных
связей и открытию законов.
Высшей формой развития науки считается
объяснительная теория, дающая не только
описание, но и объяснение изучаемых явлений.
К построению именно таких теорий стремится
каждая научная дисциплина. Иногда в наличии
подобных теорий видят существенный признак
зрелости науки: дисциплина может считаться
подлинно научной только тогда, когда
в ней появляются объяснительные теории.
Объяснительная теория имеет гипотетико-дедуктивную
структуру.
Основанием научной теории служит набор исходных понятий (величин) и фундаментальных принципов (постулатов, законов), включающих только исходные понятия. Именно этот базис фиксирует тот угол зрения, под которым рассматривается реальность, задает ту область, которую охватывает теория. Исходные понятия и принципы выражают основные, наиболее фундаментальные связи и отношения изучаемой области, которыми определяются все остальные ее явления.
Существует схема соотношения форм научного познания:
Факт–>Проблема–>Идея–>
Факт – достоверное эмпирическое знание о произошедшем событии. Но факт констатирует, а не раскрывает сущность. Факт складывается из следующих стадий:
- данные наблюдений;
- очищение (обработка) данных наблюдений;
- интерпретация очищенных данных.
Проблема – «знание о незнании», факт недостаточности знания. Ее нельзя объяснить уже существующими знаниями.
Гипотеза – новое обоснованное знание, которое признано объяснить возникшее противоречие. Является системным, обоснованным, но еще вероятное, не достоверное. Переход от проблемы к гипотезе очень сложен, он не является непрерывным, а характеризуется поиском, озарением и творчеством. Гипотеза должна быть непротиворечивой; объяснять больше явлений, чем потребовалось для ее создания; логичной; желательно, чтобы была простой.
Теория
– высшая форма научного познания.
Это достоверное, системное, раскрывающее
сущность знание.
2. Структура научной теории.
Одной из главных философских тем в исследовании науки является вопрос об общей структуре научного знания. Традиционно принято выделять в этой структуре два основных уровня: эмпирический и теоретический. Всякое научное знание есть результат деятельности рациональной ступени сознания (мышления) и потому всегда дано в форме понятийного дискурса. Это относится не только к теоретическому, но и к эмпирическому уровням научного знания. На это обстоятельство обратил внимание В.А. Смирнов, указав на необходимость различения оппозиций «чувственное — рациональное» и «эмпирическое— теоретическое». Противоположность чувственного и рационального знания есть общегносеологическое различение сознания, фиксирующее, с одной стороны, результаты познавательной деятельности органов чувств (ощущения, восприятия, представления), а с другой — деятельности мышления (понятия, суждения, умозаключения). Оппозиция же «эмпирическое —теоретическое» есть различение уже внутри рационального знания. Это означает, что сами по себе чувственные данные, сколь бы многочисленными и адаптивно-существенными они ни были, научным знанием еще не являются. В полной мере это относится и к данным научного наблюдения и эксперимента, пока они не получили определенной мыслительной обработки и не представлены в языковой форме (в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка некоторой науки).
Необходимо подчеркнуть, что научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания:
- теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисциплинарные),
- области наук (физические, математические, исторические и т. д.),
- типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные).
Для понимания природы эмпирического знания важно различать по крайней мере три качественно различных типа предметов:
1) вещи сами по себе («объекты»);
2)
их представление (
3) эмпирические (абстрактные) объекты.
Формирование сознанием содержания «чувственных объектов» на основе его сенсорных контактов с «вещами в себе» существенно зависит от многих факторов. Прежде всего, конечно, от содержания "самих познаваемых объектов. Но, с другой стороны, как это доказано в психологии восприятия, также от целевой установки исследования (практической или чисто познавательной). Это относится к любому виду познания, не только научному, но и обыденному и др. Целевая установка выполняет роль своеобразного фильтра, механизма отбора важной, значимой для «Я» информации, получаемой в процессе воздействия объекта на чувственные анализаторы. В этом смысле верно утверждение, что «чувственные объекты» — результат «видения» сознанием «вещей в себе», а не просто «смотрения» на них. Тот же самый процесс фильтрации сознанием внешней информации имеет место и на уровне эмпирического познания, который приводит к формированию абстрактных (эмпирических объектов). Разница лишь в том, что количество фильтров, а тем самым активность и конструктивность сознания на этом уровне резко возрастает. Такими фильтрами на эмпирическом уровне научного познания являются:
а) познавательная и практическая установка;
б)
операциональные возможности
в) требования языка;
г)
накопленный запас
д) интерпретативный потенциал существующих научных теорий.
Эмпирическое знание может быть определено как множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах. Только опосредованно, часто через длинную цепь идентификаций и интерпретаций, оно является знанием об объективной действительности («вещах в себе»). Отсюда следует, что было бы большой гносеологической ошибкой видеть в эмпирическом знании непосредственное описание объективной действительности. Например, когда ученый смотрит на показания амперметра и записывает в своем отчете: «Сила тока равна 5 ампер», он вовсе не имеет в виду описание непосредственного наблюдения «черная стрелка прибора остановилась около цифры 5». Результатом его протокольной записи является именно определенная интерпретация непосредственного наблюдения, предполагающая, знание некоторой теории, на основе которой был создан данный прибор.
При всей близости содержания чувственного и эмпирического знания благодаря различию их онтологии и качественному различию форм их существования (в одном случае — множество чувственных образов, а в другом — множество эмпирических высказываний), между ними не может иметь место отношение логической выводимости одного из другого. Это означает, что эмпирическое знание неверно понимать как логическое обобщение данных наблюдения и эксперимента. Между ними существует другой тип отношения: логическое моделирование (репрезентация) чувственно данных в некотором языке. Эмпирическое знание всегда является определенной понятийно-дискурсной моделью чувственного знания.
Необходимо отметить, что само эмпирическое знание имеет довольно сложную структуру, состоящую из четырех уровней .
Первичным, простейшим уровнем эмпирического знания являются единичные эмпирические высказывания, так называемые «протокольные предложения». Их содержанием является дискурсная фиксация результатов единичных наблюдений; при составлении таких протоколов фиксируется точное время и место наблюдения. Как известно, наука — это в высшей степени целенаправленная и организованная когнитивная деятельность. Наблюдения и эксперименты осуществляются в ней отнюдь не случайно, бессистемно, а в подавляющем большинстве случаев вполне целенаправленно: для подтверждения или опровержения какой-то идеи, гипотезы.
Вторым, более высоким уровнем эмпирического знания являются факты. Научные факты представляют собой индуктивные обобщения протоколов, это — обязательно общие утверждения статистического или универсального характера. Они утверждают отсутствие или наличие некоторых событий, свойств, отношений в исследуемой предметной области и их интенсивность. Их символическими представлениями являются графики, диаграммы, таблицы, классификации, математические модели.
Третьим, еще более высоким уровнем эмпирического знания являются эмпирические законы различных видов (функциональные, причинные, структурные, динамические, статистические и т. д.). Научные законы — это особый вид отношений между событиями, состояниями или свойствами, для которых характерно временное или пространственное постоянство (мерность). Так же как и факты, законы имеют характер общих высказываний с квантором. Научные эмпирические законы (как и факты) являются общими гипотезами, полученными путем различных процедур: индукции через перечисление, элиминативной индукции, индукции как обратной дедукции, подтверждающей индукции. Индуктивное восхождение от частного к общему, как правило, является в целом неоднозначной процедурой и способно дать в заключении только предположительное, вероятностное знание. Поэтому эмпирическое знание по своей природе является в принципе гипотетическим
Наконец,
самым общим, четвертым уровнем
существования эмпирического
Различия между уровнями внутри эмпирического знания являются скорее количественными, чем качественными, так как отличаются лишь степенью общности представления одного и того же содержания. Отличие же эмпирического знания от теоретического является уже качественным, то есть предполагающим их отнесенность к существенно разным по происхождению и свойствам объектам. Можно сказать, что различие между эмпирическим и теоретическим знанием является даже более глубоким, чем различие между чувственным и эмпирическим знанием.
Теоретическое знание есть результат деятельности не рассудка, а такой конструктивной части сознания как разум. Как справедливо подчеркивает B.C. Швырев, деятельность разума направлена не во вне сознания, не на его контакт с внешним бытием, а внутрь сознания, на имманентное развертывание своего собственного содержания. Сущность деятельности разума может быть определена как свободное когнитивное творчество, самодостаточное в себе и для себя. Наряду с интеллектуальной интуицией основной логической операцией теоретического мышления является идеализация, целью и результатом которой является создание особого типа предметов — так называемых «идеальных объектов». Мир такого рода объектов и образует собственную онтологическую основу теоретического научного знания в отличие от эмпирического знания.
Научная теория — это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойствах и отношениях. Эта мысль была с свое время подробно и убедительно раскрыта в книге Б.С. Грязнова, Б.С. Дынина, Е.Н. Никитина «Теория и ее объект».
Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними — метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней: 1) общенаучного знания и 2) философских оснований науки.
Общенаучное знание состоит из следующих элементов:
1) частнонаучная и общенаучная картины мира,
2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические, логические и аксиологические принципы.
Особо важное значение метатеоретический уровень знания играет в таком классе наук, как логикоматематические. Показателем этой важности является то, что он оформился в этих науках даже в виде самостоятельных дисциплин: метаматематика и металогика. Предметом последних является исследование математических и логических теорий для решения проблем их непротиворечивости, полноты, независимости аксиом, доказательности, конструктивности. В естественно-научных и в социально-гуманитарных дисциплинах метатеоретический уровень существует в виде соответствующих частнонаучных и общенаучных принципов. Необходимо подчеркнуть, что в современной науке не существует какого-то единого по содержанию, одинакового для всех научных дисциплин метатеоретического знания. Последнее всегда конкретизировано и в существенной степени «привязано» к особенностям научных теорий. Частнонаучная картина мира — это совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как правило, ее основу составляют онтологические принципы парадигмальной для данной науки теории.
Частнонаучная картина мира является всегда конкретизацией определенной (более общей) философской онтологии. Последняя же суть продукт рефлексивно- конструктивной деятельности разума в сфере всеобщих различений и оппозиций.
Общенаучная картина мира это, как правило, одна из частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или иной эпохи. Она является дополнительным элементом метатеоретического уровня тех конкретных наук, которые не имеют ее в качестве собственной частнонаучной картины мира.
В слое метатеоретического научного знания важное место занимают также разнообразные методологические и логические императивы и правила. При этом они существенно различны не только для разных наук, но и для одной и той же науки на разных стадиях ее развития. Вопрос о целях и ценностях научного познания — это уже проблема аксиологических предпосылок науки. Среди аксиологических принципов науки важно различать внутренние и внешние аксиологические основания. Внутренние аксиологические основания науки суть имманентные именно для нее, в отличие от других видов познавательной и практической деятельности, ценности и цели. К их числу относятся объективная истина, определенность, точность, доказательность, методологичность, системность и др. В отечественной философии науки они получили название «идеалы и нормы научного исследования».
Одной из важных проблем в философии науки является вопрос о статусе философских оснований науки в структуре научного знания. Главный пункт проблемы: включать или не включать философские основания науки во внутреннюю структуру науки.
Необходимо подчеркнуть, что философские основания науки — это особый, промежуточный между философией и наукой род знания, который не является ни чисто философским, ни чисто научным.
Философские основания науки суть гетерогенные по структуре высказывания, включающие в свой состав понятия и термины как философские, так и конкретно-научные. Они являют собой второй случай существования в науке кентаврового знания. Первым случаем такого рода были рассмотренные выше интерпретативные предложения, связывающие теоретический и эмпирический уровни научного знания. В этом отношении имеет место полная аналогия между философскими основаниями науки и интерпретативными предложениями по структуре (смешанной), статусу (определения) , функциям (мост между качественно различными по содержанию уровнями знания), природе (идеитификация значений терминов разных уровней знаний).