Сущность  права: различные  подходы и современное  понимание.

Содержание:

Введение

1. Происхождение права.

2.Многообразие подходов к сущности права.

2. Узкоклассовый  подход к сущности права: историческая  обусловленность и современная  критика.

3. Сущность права:  современные оценки.

4. Функции права  разных исторических эпох.

5. Инструментальная  роль и социальная сущность  права.

Заключение

Библиография. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Право настолько уникальный, сложный и  общественно необходимый феномен,  что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

      Для юриспруденции вопрос о том, что собой представляет право, имеет такое же первостепенное значение, как для философии вопрос о том, что первично: бытие или сознание (не случайно его называют основным вопросом философии). В зависимости от того, как понимается сущность права, что включается в это понятие, каким набором признаков его наделяют, толкуются и все иные явления правовой сферы – правотворчество, правоприменение, толкование права, правоотношения, субъективные права и юридические обязанности, законность и правопорядок, принципы права и т. д. Этот ключевой для юридической науки вопрос существует, по-видимому, столько же, сколько существует и само право.

      В 1938 г. на первом Всесоюзном совещании по вопросам науки советского права и государства в соответствии с докладом прокурора СССР А. Я. Вышинского было принято за основу нормативное по своей сути определение понятия права, которое на полтора десятилетия стало доминирующим в советском правоведении. Вплоть до 1950-х гг., т. е. до смерти И. В. Сталина, сколько-нибудь существенных исследований в этой области не проводилось.

      В начале 1950-х гг. в связи с изменениями  в политической обстановке в стране в юридической науке возрождается интерес к ряду проблем теории права и в первую очередь к  проблеме правопонимания, которая неизбежно  приобретает дискуссионный характер. Причем дискуссии касаются не только усовершенствования традиционного  нормативного определения. Предпринимаются  попытки расширить его за счет включения помимо правовых норм иных явлений – правоотношений, субъективных прав, правосознания. В качестве альтернативы традиционному нормативному подходу  предлагается иной – широкий –  подход к пониманию сущности права.

    Сущность  права - "крепкий орешек". Ее не так-то просто выявить, установить, поэтому  чисто методически при рассмотрении сущности права важно учитывать две стороны - формальную и содержательную. С формальной точки зрения любое право по своей природе есть прежде всего регулятор и стимулятор общественных отношений. Однако если при анализе сущности права ограничиваться данным аспектом, то право в разные эпохи и в разных государствах будет одинаковым по своей сути, и мы никогда не сможем познать сущность права конкретного общества. Например, рабовладельческое право Древнего Рима и современное право Италии далеко не тождественны по своей сущности.

    Поэтому необходимо обратиться к содержательной стороне, позволяющей ответить на следующие  вопросы: чьи интересы обслуживает  в первую очередь данный регулятор, какие функции осуществляет в  приоритетном порядке?

    История, социальная практика убедительно показывают, что право может использоваться в различных целях как средство первоочередного удовлетворения потребностей тех или иных классовых, общественных, религиозных, национальных, расовых  и других интересов.

1. Понятие и происхождение права.

   Понятие права - важнейший компонент юриспруденции. От понимания права во многом зависит  постановка задачи научных исследований, а также общая ориентация юридической  практики. Задача научного познания заключается  в том, чтобы за многообразными проявлениями права на поверхности общественной жизни попытаться найти его действительную сущность, социальную природу и общечеловеческую ценность. И, кроме того, что не менее  важно, поняв смысл права как  социальной ценности, иметь возможность  распознать, содержит ли то, что называют законом, право или это всего  лишь приказ, действие власти, оказывающиеся  на деле антиправом, санкционированным  государством произволом, грубо нарушающим естественные, прирожденные права человека, или не представляющим минимум общепринятой нравственности и справедливости, или  не соответствующим объективно требуемому правопорядку и т.п. Иначе говоря, надо распознать, что есть право  и не скрыто ли под его внешним, формальным подобием нечто иное, противоположное  праву.

  Слово "право" - многозначно, имеет богатое разностороннее содержание.

     Во-первых, его употребляют в общесоциальном смысле (моральное право, право народов  и т.п.), в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении  субъектов (например, моральное право  руководить коллективом; поступить  по совести; изменить, следуя моде, свой внешний вид; право члена общественного  объединения и т.п.).

    Во-вторых, с помощью этого термина обозначается определенная правовая возможность  конкретного субъекта. В данном случае такое право называется субъективным, принадлежащим личности и зависящим  от его воли и желания (право на образование, на труд, на пользование  культурными ценностями, на судебную защиту и т.д.).

    В-третьих, под правом понимают юридический  инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы  норм, институтов и отраслей. Это  так называемое объективное право (конституция, законы, подзаконные акты, правовые обычаи, нормативные договоры).

    Право - социальный институт, имеющий свою собственную природу. Специфика  права проявляется в его признаках, которые содержатся в приведенном  выше определении. Эти признаки заключаются  в следующем:

    1) право носило волевой характер, ибо оно есть проявление воли  и сознания людей, но не любой  воли, а прежде всего государственно  выраженной воли классов, социальных  групп, элит, большинства членов  общества;

    2) общеобязательность, в чем воплощается  суверенитет государства, означающий, что выше официальной, публичной  власти в обществе никого нет  и быть не может и что  все принимаемые нормы права  распространяются на всех либо  большой круг субъектов;

    3) нормативность права заключается  в том, что оно прежде всего  состоит из норм, т.е. общих  правил поведения, регулирующих  значительный круг общественных  отношений;

    4) связь с государством состоит  в том, что право во многом  принимается, применяется и обеспечивается  государственной властью. Государство  для того и функционирует, чтобы  гарантировать соблюдение исполнения  юридических норм;

    5) формальная определенность права  заключается в том, что нормы  права имеют внешне выраженную  письменную форму, должны быть  четко объективированы, точно  определены, воплощены вовне;

    6) системность права проявляется  в том, что оно представляет  собой не механическую совокупность  юридических норм, а внутренне  согласованный, упорядоченный организм, где каждый элемент имеет свое  место и играет свою роль, где  юридические предписания взаимосвязаны,  расположены определенным иерархическим  образом, группируются по отраслям  и институтам.

    Право появилось вместе с государством. Можно сказать, что процессы возникновения  государства и права шли параллельно. Основной ячейкой первобытного общества был род, отношения между членами которого регулировались обычаями. Силу обычаев и их общеобязательность обеспечивала система религиозных запретов - табу. От возникших позднее религиозных, моральных и правовых запретов табу отличались иррациональностью и отсутствием всякого обоснования. По мере перехода человечества от присваивающей экономики к производящей система запретов развивалась. Возникли запреты, связанные с земледелием и астрологией, в частности с соблюдением так называемых агрокалендарей, нарушение предписаний которых считалось оскорблением богов. Усложнение общественной жизни предопределило необходимость создания новой организации общественного управления - такой организацией становится государство - и появления нового вида социального регулятора -права.

    Формирование  права шло несколькими путями.

    Во-первых, государство санкционировало обычаи, сложившиеся в родовом обществе. Оно записывало и доводило их до всеобщего сведения. Правда, стоит  заметить, что отношение государства  к родовым обычаям не всегда было одинаковым: на некоторые обычаи оно  не обращало внимания, предоставляя населению  право самому решать, соблюдать их или нет (например; сельскохозяйственные обычаи), другие, наоборот, стремилось изжить (например, обычай кровной мести). Были и такие обычаи, в соблюдении которых государство было заинтересовано настолько, что принуждало население  к их исполнению. Большую роль в  санкционировании обычаев играли жрецы.

    Во-вторых, государство создавало специальные  органы, которые отвечали за существование  в обществе справедливых и обязательных для всех правил поведения и обеспечение  их реализации. Табу, религиозные правила  постепенно заменялись специально назначенными должностными лицами и такими социальными  институтами, как армия и суд. Суды вообще сыграли важную роль в  трансформации родовых обычаев, приспосабливая последние путем  толкования к изменившимся условиям. Так, в Англии на основе обычаев стало  складываться общее право, в основе которого лежали прецеденты, т. е. решения судов. Обычное право было удобно своей консервативностью: нормы обычаев хотя и не были записаны, но были широко известны населению, которое к ним привыкло. Однако оно имело и свои недостатки: при помощи обычаев нельзя было регулировать не известные ранее общественные отношения, складывавшиеся в государстве в процессе его развития. Поэтому государство начинает само создавать правовые нормы путем издания специальных нормативных актов.

    Таким образом, право выросло из системы  социального регулирования первобытного общества. Оно явилось одним из величайших изобретений человечества, благодаря которому общество смогло обеспечить сохранение своей целостности  при наличии конфликтов между  отдельными его членами.

    Раскрывая социальную (человеческую) природу  права в естественно-историческом плане, необходимо иметь в виду, что  право - это и результат осознания  человеческим разумом принципов  и идеалов человеческого общежития. Понимание общества как единства разнообразных элементов - предпосылка  для понимания сущности права  и его смысла как социального  феномена. Право возникает только тогда, когда признается свободная  автономная личность, ее права и  свободы, права и свободы малых  народов и национальных меньшинств, а значит, и разнообразие в человеческом обществе. Поэтому право есть равная мера для всех.

2. Многообразие  подходов к сущности права.

     Прежде  чем анализировать разнообразные  трактовки сущности права требуется  определить, что является сущностью  того или иного предмета. Под сущностью  в философии понимается то, что  составляет суть явления, процесса, веще, совокупности устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. То есть при определение  сущности права надо найти отличительные  особенности права, как социального  регулятора, который как мы знаем  имел у разных народов в разное время разное содержание. Как уже  было сказано, понятие сущности права  остается до сих пор дискуссионным.

   По  моему мнению, все концепции, авторы которых стремятся объяснить  соотношение закона и права, можно  разделить на три группы: отождествляющие  сущность закона и права; рассматривающих  сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика  человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие  сущность права как явление самостоятельное  и не определяемое сущностями других явлений и процессов. К первой группе относятся легизм и нормативизм, ко второй группе концепции исторической, психологической, социологической, марксисткой  школы, к третьей либертально-юридическая (или просто юридическая) концепция  права.

   Если  раньше, в предшествующие эпохи развития человечества, право представляло собой  в первую очередь орудие господства определенной части общества, обладающей средствами производства (рабовладельцы, феодалы, промышленная и торговая буржуазия), то ныне в развитых цивилизованных странах оно выражает волю всего  общества в целом и направлено на то, чтобы охранять и защищать интересы личности, согласовывать потребности  различных социальных слоев в  государстве (предприниматели, интеллигенция, фермеры, расовые, национальные и иные общности и т.д.), координировать их интересы, быть арбитром в разрешении конфликтов между людьми и их коллективами. Это средство достижения оптимального согласования между общественными, групповыми и индивидуальными интересами, общенациональным благом и частными потребностями конкретного индивида.

   Без права не может существовать современное  общество, это объективно необходимый  элемент мировой цивилизации. Прежде всего, оно является важным инструментом регулирования экономических отношений  в обществе, обеспечения нормального  функционирования хозяйственного механизма внутри страны, а также оптимальной организации международного экономического сотрудничества.

    Исходя  из этого, можно выделить и соответствующие  подходы к сущности права. Хронологически первым является классовый подход, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса. Здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов правящей группы.

    Право служит нормой отношений между индивидами по поводу распределения материальных и иных общественных благ, нормой, необходимой  для нормального функционирования данного общественного строя. Механизм появления правовой нормы можно  показать, в частности, на историческом примере возникновения Афинского  рабовладельческого государства, приведенном  Ф. Энгельсом. Родовая знать, обогатившись за счет рабов и свободных сородичей, начала обращать в рабство и последних. Долговое рабство грозило поглотить  все свободное население. И тогда, подчеркивает Ф. Энгельс, государство  помогло эксплуатируемым— была принята  конституция Солона, которая закрепила  уже сложившееся право членов афинских родов на свободу от рабства. Новый общественный строй вырабатывает норму, стабилизирующую существующие отношения: раб должен остаться рабом, но свободный — свободным, ибо  без неимущего свободного населения  рабовладельческий строй не смог бы функционировать. В сущности, родовая  знать, безудержно грабившая своих  сородичей, поступала примерно так  же, как через много столетий поведет  себя прусский ландтаг в дебатах  о краже леса. Однако класс свободных  общинных собственников земли сумел  обуздать родовую знать и принудил ее к соблюдению выработанной нормы  отношений, хотя и заплатил за это (сословно-цензовая иерархия общества).

     Вот почему право идет на смену первобытной  морали: оно становится средством  индивидуализации потребности, интереса и жизненных благ, мораль — формой и средством их ассоциации. Наряду с обычаем она регулировала отношения  первобытнообщинного строя, но оказалась  бессильной в данном качестве в обществе, основанном на частной собственности  и классовом антагонизме. Мораль первобытнообщинного строя выражает лишь всеобщую связь индивидов, примат коллективности, рефлексию индивида в себе подобных. Ее главная регулирующая система — дел перед другими. Эта система была идеальной в  обществе, где индивид еще не осознавал  себя таковым, а мыслился частицей нераздельного  целого — рода, племени. 

    Существует  также общесоциальный подход, который  рассматривает право как выражение  компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества. Здесь право применяется в  более широких целях - как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии, политического плюрализма и т.п. Разумеется, социальная сущность права не лежит на поверхности. Дело прежде всего в том, что право как норма обнаруживается статистически в антагонистических отношениях уже на уровне взаимодействия индивидов. Здесь поведение и воля одного лица удерживаются в рамках нормы «равновесием» противоположной воли. Такой противовес и есть подлинное обеспечение права. Он принимает форму санкции, и там, где существует экономическая зависимость обязанных от управомоченных, носитель права может обойтись без государства. Яркий тому пример — ростовщичество. Известно, что феодальное государство жестоко боролось с ростовщиками, карая их смертью. И все-таки оно процветало. Закон обрушился на эту вновь возникшую норму права, но она исполнялась, и «правовой механизм (залог) понуждал заемщика возвращать долг заимодавцу с процентами, а не прибегать к защите закона.

    Наряду  с этими основными выделяют и  другие - религиозный, этнический, расовый и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответствующие интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях, судебной практике.

    Иначе говоря, сущность права многопланова. Она не сводится только к классовым  и общесоциальным началам. Поэтому  в ней в зависимости от исторических условий на первый план может выступать  любое из вышеперечисленных начал.

3. Основные  учения о сущности права

    Понятие права - одна из основных категорий  общей теории права. От понимания  права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и  иных социальных явлений, решение очень  важных как теоретических, так и  практических вопросов жизни общества. И неслучайно на протяжении многих веков вопросы происхождения  и сущности права волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации  различные учения, направления и  школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый правом. Учение естественного права, например, выводило право из природы  человека, психологическая теория - из психики человека; юридический  позитивизм, нормативизм отрицали выявление  экономических и политических предпосылок  права, обосновывая необходимость  формально-догматического подхода  к его изучению.

    Вопрос  о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли. Современные  учения о сущности права представляют собой не некую универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат отдельных концепций, направлений в теории права, среди  которых можно выделить основные. Особенно широкое распространение  в современной политологии и  науке права получили социологическое, солидаристское, нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, теория "возрожденного естественного  права", а также марксизм. При  этом наблюдается определенная эволюция концепций, учений, различающихся по своим философским истокам, по содержанию и аргументации. Анализируя все эти  концепции, важно учитывать, что  для понимания сущности права  как сложного, многоаспектного явления  социальной жизни имеют значение и социологический, и психологический, и формально-логический, нормативный  подходы.

    Теологическая теория (наиболее яркие представители  ее - Фома Аквинский и Д. Эйве) основывается на идее божественного (греч. "theos" - бог) происхождения государства  и права. Сущность права, равно как  и государственной власти, выводится  ее сторонниками из религиозных догматов. Управляет миром якобы вечный закон - божественный разум. Он проявляется  в законах природы, в морали, т.е. естественных законах, на которых в  свою очередь основываются "человеческие" законы (положительное право). Провозглашая принцип "вся власть от бога", приверженцы  теологической теории исходят из верховенства церкви над государством и, следовательно, из необходимости  подчинения положительного права официальной  церковной доктрине.

    Теологическая теория стала фундаментом одного из основных современных учений о  праве - неотомизма. Главные постулаты  теологической теории развили идеологи исламской религии католической церкви: Маритен Мерсье, американский юрист Дж. Хейвс.

    Неотомизм - по существу, новейшая интерпретация  взглядов Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская  теория, так же как и средневековое  учение известного доминиканца, пытается найти основные права в мировом  порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Церковь признается посредником  между Богом и государственной  властью. Возникновение права рассматривается  как следствие усложнения социальных связей в обществе, с регулированием которых уже не справлялись первобытные  нормы. Право признается более сложным  регулятором общественных отношений  по сравнению с обычаем, поскольку  помимо запретов в нем используются и иные средства правового воздействия (дозволение, обязывание). Кроме того, право устанавливает юридические  рамки и определяет формы осуществления  деятельности государства. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, "положительного" закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

    По  вопросу о соотношении права  и государства и признания  возможности существования догосударственного права большой интерес представляют антропологические теории права. Особенность  этих теорий в том, что они допускают  существование права уже на самых  ранних этапах развития человеческого  общества.

    Некоторые представители антропологической  науки (Е. Хоубел) рассматривают право  как систему норм, которая существует внутри той или иной социальной общности и опирается на публично признанный авторитет. Им может быть предводитель племени (старейшина, вождь), облеченный доверием соплеменников решать спорные  дела - в первобытном обществе или  суд - в условиях развитой государственности. Таким образом, происхождение раннего  права здесь соотносится с  существованием некоего обособленного (внутри сообщества) публично признанного  авторитета, решения которого воспринимаются как обязательные.

    Другое  направление антропологической  теории права (Б. Малиновский) выступает  против тезиса об обусловленности существования  права наличием "внешнего" принудительного  авторитета. На основании изучения племенной социальной организации  делается вывод о том, что право  не нуждается в принуждении. Сущность права сводится к различным формам социального контроля (поощрения, наказания), осуществляемого в процессе взаимодействия людей, обмена определенными услугами. Соблюдение договоренностей, исполнительность сторон обеспечивается не принудительной властью, а механизмом ("внутренними  санкциями"), находящимся в самих  отношениях между партнерами.

    В некоторых современных правовых учениях (А.Б. Венгеров и др.) процесс  происхождения государства и  права представляется как политогенез (от греч. "genesis" - возникновение, происхождение), в котором выделяются три основных варианта (пути) образования государства  и права: военный (наиболее распространенный), аристократический и плутократический. В большинстве случаев раннегосударственные образования и право создаются  в древнем обществе в результате усиления военной организации племени, постепенного вытеснения военно-демократическими формами родоплеменных структур власти и действующих в обществе "обычных" социальных регуляторов (моральные обычаи, общественное преследование  и т.д.). Особенность аристократического варианта заключается в постепенном  усилении военного, экономического влияния  разбогатевшей аристократической  знати и организации системы  публичной власти, обеспечивающей ее политическое господство над остальными членами общества. Для плутократического  варианта образования государственно-правовых институтов (эпоха раннего феодализма) характерно объединение определенной общности людей вокруг "плутократа" (человека, обладающего богатством и силой), от которого они экономически зависимы, и организация на этой основе особой публичной власти.

    По-разному  трактуют причины возникновения  государства и права сторонники теории насилия (Е. Дюринг, К. Каутский) и сторонники теории договорного  происхождения государства и  права (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.). Согласно первой теории государство и право всегда образуются в результате какого-либо акта насилия (в древности это было, например, завоевание, порабощение одних племен другими). Согласно второй - государство  и право создаются на основе общественного  договора, т.е. как результат свободного волеизъявления свободных и равных от рождения людей. Делается попытка  обосновать принцип нового общественно-политического  устройства на основе добровольного  соглашения граждан, обеспечивающего  свободу и равенство всех граждан "в силу права". Целью государства  провозглашается общее благо. Причем в общественном состоянии, по мнению основателей данной теории, человек  приобретает гораздо большие  преимущества, чем те, которыми он обладает в естественном состоянии. По сути дела, речь идет об идеале законного и  свободного правового государства, поскольку деспотические государства, нарушив условия общественного  договора, сохраняются исключительно  благодаря господству силы, а не права.

    В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право трактуется главным  образом как совокупность элементов  субъективной человеческой психики. Объективно в области права существуют только психические переживания, связанные  с представлением одного человека, пользующегося каким-либо правом требовать  выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. При  этом все же различается официальное  и неофициальное право. Официальное - установленное государством и поддерживаемое им, неофициальное - лишенное этого, но все же действующее в качестве права. Таким образом, в психологической  теории наряду с писаными законами, т.е. наряду с реально существующей системой правовых норм (предписаний), установленных государством, правом признаются также психические переживания  людей. Это, по существу, означает, что  правовые нормы могут создаваться  и помимо государства, в результате определенных эмоций и переживаний  человека по поводу права. Право рассматривается  не как общественное явление, связанное  с государством, а как нечто  интуитивное, как явление, существующее в сфере эмоций, индивидуальных психических  переживаний и инстинктов (в том  числе агрессивных влечений) человека. Таким образом, государственное  принуждение не выступает в качестве существенного признака права. На первый план выдвигаются личностно-психологические  установки индивида.