Сущность системы налогового администрирования
Введение
На современном этапе государство выполняет ряд функций, общее назначение которых сводится к построению и эффективному управлению обществом в целом и человеком в отдельности. При этом степень выполнения функций государства, будь то социальная, экономическая, охранительная или любая другая, во многом обусловлена наличием для этого
необходимых финансовых ресурсов.
Формирование финансовых ресурсов государства – это сложная комплексная деятельность различных органов, структур, осуществляемая в рамках проводимой финансовой политики, включающей наличие соответствующих идей, планов, концепций, находящих реальное воплощение в их практических действиях. Финансовая политика предусматривает алгоритмы управления финансами, т.е. выработку целей и задач, на которые необходимо направить ассигнования, поиск ресурсов и путей достижения поставленных целей, в сочетании с влиянием на внешние факторы, от которых также зависит получение намеченных результатов. Формирование финансовых ресурсов самым тесным образом связано с эффективностью функционирования системы налогового администрирования, поскольку именно она, во многом, обеспечивает формирование основной доли финансов государства и возможности эффективной реализации финансовой политики. Налоговое администрирование является инструментом государственного регулирования экономических отношений в рамках реализуемой финансовой политики и выступает системой высшего уровня
иерархии относительно налогового контроля, обеспечивающего на территориальном уровне диагностику вектора направленности ресурсных
поступлений в бюджеты всех уровней. Качество реализации финансовой политики, во многом, предопределяется действующей системой налогового администрирования.
Сущность системы налогового администрирования
Налоговое администрирование является одним из основных элементов эффективного функционирования налоговой системы и экономики государства.
Тем не менее, в настоящее время термин «налоговое администрирование» применяется бессистемно, отсутствует единое понимание его содержания. В экономической литературе ведется научная дискуссия о сущности налогового администрирования, его составных элементах, формах и методах организации, роли в развитии налоговой системы:
1) налоговое администрирование – это комплекс мер, направленных на полную и своевременную уплату всех налогов в максимальном объеме при минимальных издержках;
2) налоговое администрирование – это динамически развивающаяся система управления налоговыми отношениями, координирующая деятельность налоговых органов в условиях рыночной экономики;
3) налоговое администрирование – это урегулированная нормами права деятельность государственных уполномоченных органов в налоговой сфере, направленная на реализацию эффективной налоговой политики;
4) налоговое администрирование – это организационно-управленческая система реализации налоговых отношений, включающая совокупность форм и методов, использование которых призвано обеспечить налоговые поступления в бюджетную систему России.
При наличии большого разнообразия взглядов можно выделить два подхода к трактовке содержания данного термина. Налоговое администрирование в широком смысле понимается как система управления налоговыми отношениями (налоговой системой). Налоговое администрирование в узком понимании сводится к налоговому контролю, осуществляемому налоговыми органами.
Налоговое администрирование как особый научно-практический процесс является достаточно емким по своему содержанию, условиям организации и целевым установкам. Это и выработка правовых основ налогообложения на основе исторического опыта, современных достижений экономической науки и практики, и обеспечение условий функционирования конкретного налогового механизма, его элементов (планирования, регулирования, контроля), и создание учетно-аналитических, отчетных правил, документов, и многое другое. Оно занимает ведущее место в системе управления экономикой.
С учетом компетенции исполнительных органов, содержательной наполняемости налогового администрирования на разных уровнях управления выделяется два уровня налогового администрирования. Субъектами первого уровня выступают Минфин России, ФНС России. Задача налогового администрирования на этом уровне — разработка мер по повышению уровня собираемости налогов, в том числе на основе совершенствования налогового законодательства; составление прогнозов и планирование налоговых поступлений в бюджет с учетом анализа текущих платежей и т.д. Субъектами второго уровня выступают территориальные налоговые органы и отдельные подразделения ФНС России. Содержание налогового администрирования на этом уровне составляют мероприятия по осуществлению налогового контроля за соблюдением налогового законодательства налогоплательщиками и нижестоящими налоговыми органами, предоставлением отсрочек и привлечением к ответственности за налоговые и административные правонарушения виновных лиц.[3]
Состояние налогового администрирования как качество деятельности фискальных налоговых органов по контролю наряду с характеристикой налогового законодательства и уровнем налоговой нагрузки на организации и физические лица является важнейшим критерием оценки конкурентоспособности национальной налоговой системы.
Целью налогового администрирования является обеспечение прогнозных налоговых поступлений в бюджетную систему России в условиях оптимального сочетания методов налогового регулирования и налогового контроля, а также наиболее эффективное функционирование налогового механизма и системы налогового регулирования с точки зрения дальнейшего развития национальной экономики.
Важно заметить, что целевые установки налогового администрирования включают исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности; выполнение налоговой политики и тех задач, которые стоят перед государством на настоящем этапе; укрепление налоговой дисциплины, а также упорядочение налоговых отношений.
Особенность налогового
администрирования заключается
в том, что оно выступает в
форме комплексной системной
организации отношений между
налогоплательщиками и
Налоговое администрирование – наиболее социально выраженная сфера управленческих действий. Недостатки налогового администрирования приводят к резкому снижению поступлений налогов в бюджет, увеличивают вероятность налоговых правонарушений, нарушают баланс межбюджетных отношений регионов с федеральным центром и, в конечном итоге, усугубляют социальную напряженность в обществе.
Налоговое администрирование служит своего рода индикатором, который позволяет проследить эффективность существующей системы налогов и сборов. Более того, оно позволяет оптимизировать процессы формирования бюджетных и внебюджетных фондов денежных средств, упорядочить налоговые отношения, создать необходимые условия, в том числе сформулировать определенные идеи, предложить законопроекты и т.п., необходимые для реализации финансово-правовой политики государства.
Обобщая научное
исследование теоретических и
Рис. 1 – Основные характеристики налогового администрирования
Налогового администрирования функционирует на основе следующих принципах
1. Принцип законности.
Данный принцип означает, что
налоговое администрирование,
2. Принцип объективности. При проведении мероприятий налогового администрирования со стороны налоговых органов как субъекта налогового администрирования, обладающего, несомненно, властными полномочиями, требуется обеспечение неприменения дискриминационных мер, предвзятости в отношении налогоплательщиков, уважения чести и достоинства, обеспечение прав налогоплательщиков.
3. Принцип единства.
Предполагает единство
4. Принцип эффективности. Результаты налогового администрирования в абсолютной денежной и относительной оценке (например, собираемость налогов в бюджет) должны быть выше затрат на его проведение. Кроме того, эффективность налогового администрирования проявляется в результативности налоговых проверок (особенно выездных), взыскания и урегулирования налоговой задолженности. С точки зрения ФНС данные показатели являются индикаторами налогового администрирования. [2]
Становление системы налогового администрирования в переходный период экономики
Построение систем налогового администрирования в Российской Федерации шло путем заимствования институтов налогового администрирования, применяющихся в развитых государствах. Несмотря на это, сложившиеся на практике системы зачастую сильно отличаются от западных аналогов, что можно объяснить рядом причин:
во-первых, невозможностью точного применения заимствованных институтов в специфических условиях переходных экономик необходимостью их соответствующей адаптации;
во-вторых, неэффективностью или даже вредностью внедрения ряда норм при отсутствии или недостаточном уровне развития общественных институтов, являющихся предпосылкой их успешного функционирования;
в-третьих, необходимостью решения проблем, не свойственных развитым экономикам и, следовательно, не урегулированных зарубежным законодательством.
Факторы, определявшие развитие систем налогового администрирования можно условно разделить на институциональные, макроэкономические и политические.
Среди институциональных факторов одним из наиболее важных была низкая дееспособность налоговых органов, обусловленная тем, что их формирование начиналось практически с нуля – в социалистический период налоговой администрации, приспособленной для работы с функционально независимыми от нее налогоплательщиками, не существовало. Соответственно в начале переходного периода налоговые органы не располагали ни достаточной материально-технической и информационной базой, ни квалифицированными кадрами, ни методическим обеспечением для обучения персонала. Более того, первые годы переходного периода ознаменовались резким сокращением объема бюджетных расходов, следствием чего стал рост дифференциации уровня оплаты труда в бюджетном и внебюджетном секторах. Низкий уровень оплаты труда государственных служащих не только не обеспечивал необходимого притока
квалифицированных кадров, но во многих случаях способствовал распространению коррупции. Это обусловило провал попыток внедрения инструментов налогового администрирования, рассчитанных на определенный уровень компетентности и неподкупности сотрудников налоговых органов, в первую очередь тех, которые предполагают необходимость принятия чиновниками дискреционных решений (например, применение рыночных цен в целях налогообложения, косвенных методов исчисления налогового обязательства и т.п.).
Проблема коррупции в среде налоговых органов усугублялась несовершенством судебной системы, которая редко обеспечивала восстановление нарушенных прав налогоплательщиков. Имевшиеся на начало переходного периода мощности судебной системы не были адекватны потребностям рыночной экономики, что вызывало перегрузку судов и затяжки в рассмотрении дел. Кроме того, несмотря на то, что в большинстве стран с переходной экономикой формально была декларирована независимость судей, требовалось время на замену советских судейских кадров, которые привыкли воспринимать суд как придаток карательной системы государства. Еще одним важным институциональным фактором была низкая эффективность правоохранительной системы. Так, в России в первые годы переходного периода количество возбуждавшихся уголовных дел по фактам нарушения налогового законодательства было ничтожно мало по сравнению с масштабами уклонения от налогообложения.
Среди макроэкономических факторов существенным для функционирования налоговой системы был кризис неплатежей в экономике. Дефицит бюджетной системы, будучи обусловленным, в том числе ростом налоговой недоимки, порождал неисполнение расходной части бюджета, что, в свою очередь, раскручивало цепочку неплатежей в экономике. На протяжении 90-х годов в России наблюдался постоянный рост недоимки в консолидированный бюджет, которая в 1998 г. достигла 8,7% годового ВВП. Причем реальный объем неисполненных налоговых обязательств следует считать еще более высоким, учитывая значительные масштабы теневой экономики.
Масштабы накопленной
налоговой недоимки, во-первых, дестимулировали
налоговую дисциплину: полное и своевременное
исполнение налоговых обязательств
делало налогоплательщика
несли более низкую налоговую нагрузку. Проблему усугубляли высокие номинальные ставки налогов при наличии большого количества налоговых льгот и пробелов в законодательстве, позволявших минимизировать налогооблагаемую базу. Во-вторых, в условиях, когда основная масса налогоплательщиков имела просроченную задолженность, решительная борьба с нарушителями налогового законодательства была невозможна. Наконец, масштабы накопленной налоговой недоимки порождали непродуманные попытки решения проблемы, которые обычно только усугубляли ее. Среди таких попыток следует упомянуть: разрешение неденежных и зачетных способов исполнения налогового обязательства, многочисленные кампании по реструктуризации налоговой задолженности, налоговые амнистии. Так, реструктуризация налоговых обязательств проводилась:
• в 1993 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году»;
• в 1996 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 19 января 1996 г. № 65 «О предоставлении предприятиям и организациям отсрочки по уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам за нарушение налогового законодательства, образовавшейся до 1 января 1996 г.»;
• в 1997–1998 гг. на основании Постановлений Правительства Российской Федерации от 5 марта 1997 г. № 254, от 14 апреля 1998 г. № 395, от 2 октября 1998 г. № 1147;
• в 1999 г. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом»;
• в 2001–2003 гг. на основании Постановлений Правительства РФ от 8 июня 2001 г. № 458 «О порядке и условиях проведения в 2001 году реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов», от 22 июля 2003 г.№ 444 «О списании в 2003 году реструктурированной задолженности кредитных организаций перед федеральным бюджетом по
пеням и штрафам», а также других нормативных актов.
Еще одним заслуживающим упоминания макроэкономическим фактором были резкий скачок инфляции в результате либерализации цен и сохранение высокого уровня инфляции в дальнейшем. Стремление государства снизить негативное влияние инфляции на налоговые поступления предопределило крайне жесткие правила исчисления и высокий размер пени, который зачастую превышал уровень инфляции.
Многие особенности развития систем налогового администрирования в можно объяснить политическими факторами. Так, широта налоговых полномочий региональных властей в России впервые годы переходного периода была обусловлена децентралистическими тенденциями и стремлением федерального правительства заручиться поддержкой субъектов Федерации в его противостоянии с прокоммунистическим парламентом. В то же время проблем, связанных с наличием внутренних зон пониженного налогообложения, не избежали и некоторые унитарные постсоветские республики: здесь нарушение принципа равномерности налоговой нагрузки для налогоплательщиков различных регионов могло обусловливаться привилегиями, предоставляемыми центральной властью своим фаворитам из территориальной (региональной) элиты.[1]
В развитие системы налогового администрирования России можно выделить два основных этапа. Первый – этап формирования системы налогового администрирования – продолжался с 1991 по 1999 г. В этот период действовали два базовых закона в этой области: Закон «О государственной налоговой службе РСФСР» и Закон «Об основах налоговой системы». Первый из указанных законов определял структуру налоговых органов, их права и обязанности. Второй давал определения основных понятий налогового законодательства (в частности, понятия налога, налогоплательщика), содержал перечни федеральных, региональных и местных налогов, устанавливал основные права и обязанности налогоплательщиков.
Вместе с тем характерной особенностью первого этапа развития системы налогового администрирования являлась относительно низкая регулирующая роль законов по сравнению с подзаконными актами (Указами Президента, инструкциями налоговых органов и пр.). Это объяснялось как недостаточным уровнем детальности соответствующих законов, большинство норм которых не было рассчитано на прямое применение, так и политическими факторами.
Второй этап развития системы налогового администрирования начался со вступлением в силу первой части Налогового кодекса 1 января 1999 г. Ее принятие ознаменовало первый этап масштабной налоговой реформы в России. В отличие от ранее действовавшего законодательства первая часть Налогового кодекса прямо регулирует практически все значимые аспекты налогового администрирования, в том числе:
виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения), порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, принципы установления, введения в действие и прекращения действия налогов и сборов;
организационно-правовые основы деятельности налоговых органов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах;
формы и методы налогового контроля;
ответственность за совершение налоговых правонарушений; порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.
Со вступлением в 1999 г. в действие части 1 Налогового кодекса и в дальнейшем с введением в действие глав части 2 Налогового кодекса система налогов и сборов была существенно оптимизирована. В частности, количество налогов было сокращено почти в 4 раза, а ставки основных из них – понижены. Если на первом этапе развития налоговой системы существовало 53 вида налогов и сборов, то на протяжении второго этапа ее развития их количество налогов постоянно уменьшалось. В настоящее время вопросы, связанные с организацией системы налогов и сборов, регулируются главой 2 Налогового кодекса. Перечень федеральных, региональных и местных налогов установлен в ст. 13–15 НК РФ. И если в первоначальной редакции данных статей было установлено 28 видов налогов и сборов (из них 16 федеральных, 7 региональных и 5 местных налогов и сборов), то после 2004 г. перечень сократился до 14 видов налогов и сборов (из них 9 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога).
Особого внимания заслуживает связь налоговой реформы с реформированием системы межбюджетных отношений. На первом этапе развития налоговой системы распределение доходов между бюджетами различных уровней было непрозрачно, какие-либо общие, единообразные принципы разграничения доходных источников не применялись. Это было обусловлено как общей нестабильностью доходной базы государства вследствие высокой инфляции, дефицитности бюджетов, так и низким уровнем развития бюджетного федерализма. В совокупности эти причины привели к тому, что:
• приносящие наибольший объем доходных поступлений налоги были отнесены к категории федеральных, тогда как региональные и местные налоги покрывали менее 15% расходных обязательств региональных и местных бюджетов.
• соответственно налоговые доходы регионов и местного самоуправления складывались преимущественно из отчислений от налогов, отнесенных к категории федеральных;
• отчисления от
федеральных налогов
Кроме того, распределение
налоговых доходов между
В начале 2000-х годов указанные проблемы межбюджетных отношений были по большей части решены. По итогам инвентаризации и перераспределения расходных обязательств между разными уровнями государственной власти и местного самоуправления было проведено перераспределение налоговых доходов между уровнями бюджетной системы, процентное распределение доходов от федеральных налогов было закреплено законодательно, а полномочия регионов и муниципальных образований по введению в действие региональных (местных) налогов были четко определены в Налоговом кодексе РФ.
Последние заметные изменения в системе налогового администрирования связаны с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ. Поправки затронули почти все статьи части 1 Налогового кодекса РФ и носили как технический, так и содержательный характер.
Проблемы налогового администрирования и пути их решения
Несовершенство
налогового администрирования, «болевые»
точки при осуществлении
1. Проблемы правого характера. Налоговое администрирование, прежде всего, нацелено на соблюдение налогового законодательства всеми участниками налогового процесса. Но проблема здесь кроется в том, что налоговое законодательство РФ, во-первых, слишком неустойчиво, во- вторых, запутанно и противоречит в определенной части экономическим реалиям. В третьих, налоговое законодательством РФ, а точнее, вносимые в него изменения часто подвержены субъективным причинам, «принятие каждого налогового закона в Государственной Думе сопровождается серьезной закулисной борьбой и лоббированием интересов отдельных отраслевых комплексов и социальных групп». Кроме того, налоговое законодательство РФ содержит несколько неурегулированных моментов, которые приводят к созданию новых и использованию уже хорошо известных и налоговым органам и всем налогоплательщикам налоговых схем. Одной из распространенных в настоящее время является зарплатная схема, позволяющая «уводить» доходы от обложения ЕСН. При этом на законодательном уровне предусмотрена система санкций за неполную уплату налога, но доказать, что в какой то конкретной организации заработная плата выплачивается в конвертах практически невозможно. Слабые стороны также содержит процедура администрирования НДФЛ в отношении доходов физических лиц при сдаче имущества в аренду.
2. Проблемы организационного характера. Как уже было отмечено ранее, налоговое администрирование, по сути, есть практическая деятельность налоговых органов. Для качественного исполнения функции администрирования налогов в современных экономических условиях необходимо сочетание нескольких факторов:
– наличие высококвалифицированны
– наличие новых технологий (программных продуктов) для осуществления многих функций в электронном виде для упрощения многих процедур как для работников налоговых органов, так и для налогоплательщиков;
– скоординированная работа уполномоченных ведомств по обмену данными с налоговыми органами.
В отношение двух последних перечисленных факторов существуют серьезные проблемы, хотя в последние два года ситуация существенно изменилась. Что касается внедрения и использования информационных технологий при проведении администрирования, то данные процедуры проводятся на хорошем уровне. Налоговые инспекции устанавливают программные продукты, создают единые базы данных, широко стал использоваться сайт ФНС для работы с налогоплательщиками. Как отмечается в Докладе о результатах и основных направлениях деятельности ФНС РФ на 2009–2011 гг., необходимо в дальнейшем совершенствовать формы и методы оказания информационных услуг налогоплательщикам, а также совершенствование действующих и создание новых услуг налогоплательщикам (развитие вариантной системы формирования в электронно-цифровом виде и представления в налоговые органы деклараций и других документов, а также системы их приема и обработки, внедрение технологии организации доступа налогоплательщика к персонифицированным данным, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов с использованием Интернет-технологий и др). [4].
В настоящее время существуют пробелы при осуществлении обмена данными между государственными органами и налоговыми инспекциями. Так, происходят сбои или задержки при передаче данных с органов внутренних дел (паспортных столов, миграционной службы, ГИБДД) в налоговые органы, в результате чего налогоплательщики несколько лет могут получить уведомления об уплате транспортного налога на проданный автомобиль или квитанцию не на свое имя или не по месту жительства.
3. Проблемы социально-