Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

Глава 1.Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела.

1.1 Понятие мирового соглашения…………………………………………………….…4-6

1.2 Мировое соглашение в исполнительном   производстве………………………………………………….…6-13

Глава 2. Мировое  соглашение на стадии исполнения

2.1. Исполнение  мирового соглашения утвержденного  судом……………………………………………………………14-15

2.2. Контроль за исполнением мирового соглашения……………………………………………………15-18

2.3. Проблемы исполнения  мирового    соглашения……………………………………………………18-28

Заключение…………………………………………………………..…29-30

Список использованной литературы……………………………….31-33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Неотъемлемым элементом, характеризующим гражданские правоотношения в целом, является понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота Данная тема актуальна потому, что результат деятельности участников коммерческого оборота во многих случаях зависит не только от их предпринимательских способностей, но и от эффективности защиты ими собственных прав, мировая сделка как особое средство правовой защиты позволяют участникам коммерческого оборота защитить свои права с наименьшими для себя потерями, в том числе и в плане судебных расходов. Кроме того, изучение истории становления института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института в гражданском процессе, выявление общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным

Объектом исследования в предлагаемой работе является институт мирового соглашения, раскрытие особенностей и значения мирового соглашения в сфере правового  регулирования гражданско-правовых отношений.

Задачи курсовой работы:

- изучить правовую природу мирового  соглашения

- рассмотреть порядок заключения  мирового соглашения;

- проанализировать последствия  заключения мирового соглашения.

Работа разбита на главы.

В первой главе дается анализ самого понятия, сути и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела, во второй  анализируются  особенности мирового соглашения стадии исполнения.

  1. Суть и содержание мирового соглашения как формы окончания гражданского дела.

 

    1. Понятие мирового соглашения.

 

           Судебное решение не является единственной формой судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Есть и другая форма — утверждение судом мирового соглашения сторон. Изучение, судебной практики показывает, что окончание дела мировым соглашением сторон — частое явление. Принимая меры к мирному урегулированию спорного вопроса, суд способствует решению спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, внедряет в отношения между гражданами нормы социалистического общежития, чувства уважения друг к другу, прививает им навыки самостоятельного урегулирования возникающих разногласий по имущественным вопросам

Мировое соглашение – волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта 1  Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возникшего между ними правового спора. В большинстве случаев содержанием мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но согласиться с тем, что во всех без исключения случаях мировое соглашение – соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение – договор  об условиях окончания производства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер. Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательства той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматривать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Заключение мирового соглашения имеет дополнительные процессуальные последствия, установленные статьей 221 ГПК РФ. Согласно ст. 220-221 ГПК РФ, после утверждения мирового соглашения стороны не могут обращаться в суд с иском друг к другу по такому же спору (по такому же предмету и основаниям).

Законность соглашения проверяет  суд и если находит его незаконным, то не может утвердить [п.2 ст.39 ГПК РФ]. Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения [п.5 ст.150, 172 ГПК РФ]. Поэтому, если судья увидит косяки в мировом соглашении, то укажет на них и даст время исправить.

    Заключить мировое соглашение можно на любой стадии гражданского процесса – от первого заседания до исполнения решения суда. Т.е. заключить можно в суде на любой инстанции - первой, апелляционной, кассационной [ст. 39, 173, 326.1, 346 ГПК РФ], а также на стадии исполнения решения суда [ст.439 ГПК РФ]. 

Как уже указывалось выше, суд не может утвердить мировое  соглашение, если оно нарушает закон  и/или нарушает интересы третьих  лиц. 

При составлении мирового соглашения должны соблюдаться все  условия как при заключении гражданско-правового  договора. Все положения о недействительности сделки [статьи 166 – 179 ГК РФ] относятся и к мировому соглашению.

К примеру, если для заключения договора юридическому лицу требуется  одобрение участников общества, то и для заключения мирового соглашения по такому же предмету требуется такое  одобрение.

 

1.2 Мировое соглашение в исполнительном производстве

«Гражданский процесс есть юридическое отношение: он, во-первых, является единым в том смысле, что множество прав и обязанностей, в его состав входящих, связаны, объединены общей целью; во-вторых, процесс есть отношение организованное; закон определяет стройный порядок осуществления прав и обязанностей субъектов его; тут не то, что, например, в области гражданского права: в последнем частные права хотя и определяют этот порядок, но нет той предустановленной, стройной последовательности, обусловленной наилучшим и наиполнейшим осуществлением цели процесса; эта организованность вызывается уже тем, что одним из субъектов отношения является государство... субъект публично-правового характера»2.

Однако процесс тесно  связан с характером гражданских  прав, на защиту которых и направлена процессуальная деятельность. "Отличительной  чертой гражданских прав является то, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Таким  образом, если обладатель определенного  гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, если он может совершенно отказаться от него, то нет оснований лишать его такого же свободного распоряжения своими правами во время процесса»3.

Процессуальное право  дает сторонам такую возможность. В  соответствии п. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны  могут закончить дело мировым  соглашением. Указанное положение, несмотря на публично-правовой характер процессуального права, позволяет  сторонам прекратить спор самостоятельно и является проявлением принципа диспозитивности в процессе.

Необходимо отметить, что  среди исследователей нет единого  мнения по вопросу о правовой природе  института мирового соглашения.

Так, Т.М. Яблочков указывал, что мировая сделка есть своеобразная форма окончания процесса. Понятие  мировой сделки вовсе не предполагает как существенного условия наличия  обязательных взаимных уступок: она  может заключаться и в односторонней  уступке одной стороной другой всего  объема требований. Кроме того, по своей  юридической силе мировое соглашение равносильно судебному решению, вступившему в законную силу4.

Аналогичной точки зрения придерживался и К.И. Малышев, который, отмечая договорный характер мирового соглашения, указывал, что одним  из частных прав сторон в гражданском  процессе является право сторон окончить дело мировой сделкой 5. Отмечая, что мировая сделка есть договор, автор отмечает, что возможность ее заключения зависит от личной способности сторон и законности ее предмета. Разрешая вопрос о заключении мирового соглашения, стороны действуют по взаимному согласию, контрагенты получают по мировой сделке те права, которые сумели выговорить для себя.

Г.Ф. Шершеневич, рассматривая мировую сделку, также приходит к  выводу, что по своей юридической  природе она представляет договорное отношение и поэтому все субъективные и объективные условия, установленные  для договоров, имеют полное применение и к мировым сделка6.

Из более поздних исследователей акцент на материально-правовой природе  распорядительных актов сторон при  заключении мирового соглашения был  сделан С.В. Курылевым, который указывал, что мировая сделка представляет собой совокупность двух согласованных  материально-правовых, как правило, распорядительных актов сторон7.

Наиболее четко двойственность мирового соглашения обозначил М.А. Гурвич, который указывал, что мировое соглашение является «не процессуальным договором, а юридическим составом более сложным, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения»8.

Разделяя в целом позицию  авторов, рассматривающих мировое  соглашение как единый юридико-фактический  состав, включающий в себя элементы как материального, так и процессуального  права, можно добавить, что мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала.

Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических  факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны  по своему усмотрению распоряжаются  своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз  заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.

Однако мировое соглашение должно быть в обязательном порядке  утверждено судом. Требования к процедуре  утверждения мирового соглашения судом  установлены процессуальным законодательством, которое находится в области  действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального  права нарушение процедуры утверждения  судом мирового соглашения влечет безусловную  отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении  не может рассматриваться как  имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

С момента предъявления исполнительного  документа начинается самостоятельный  этап развития прав и обязанностей сторон по исполнительному производству. В зависимости от вида исполнительного  документа, характера действий (добровольное и принудительное), а также от материально-правовых особенностей различных  категорий дел механизм, обеспечивающий перевод прав, обязанностей и интересов, подтвержденных исполнительным документом, в реальности различен.

С точки зрения механизма  реализации исполнительных документов, с учетом характера правоотношений представляется возможным выделить механизм, обеспечивающий принудительное исполнение подтвержденной исполнительным документом обязанности должника, и  механизм добровольного исполнения. Последний обеспечивает правомерное  поведение субъектов в основном на уровне правового сознания: ценностных ориентаций, правовых установок, мотивов  поведения в процессе реализации исполнительных документов.

Особо стоит отметить, что  мировое соглашение в процессе исполнительного  производства в отличие от мирового соглашения, заключаемого в процессе судебного разбирательства, заключается в период, когда спор между сторонами уже разрешен судом. Более того, на этапе исполнения взыскатель уже обладает судебным актом, устанавливающим обязанность должника по совершению определенных действий (или воздержанию от совершения каких-либо действий). Мировое соглашение на указанном этапе представляет собой как раз механизм добровольного исполнения, основная процедурная цель которого - отказ от механизма государственного принуждения либо прекращение принудительного исполнения, если такая процедура была начата.

Необходимо отметить, что  мировое соглашение по силе действия приравнивается к судебному акту, в случае неисполнения его условий  добровольно оно является основанием для выдачи судом исполнительного  листа и подлежит принудительному  исполнению.

Судебные акты, вступившие в законную силу, являются обязательными  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Специфика мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного  производства, заключается как раз  в том, что закон, допуская заключение мирового соглашения в исполнительном производстве, предусматривает исключение из указанного правила. Заключение мирового соглашения фактически отменяет все  ранее вынесенные судебные решения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного  производства, фактически предоставляет  лицам, его заключившим, возможность  изменения последствий рассмотрения дела и изменения решения. Можно  согласиться с М.А. Рожковой в  том, что основной причиной, побуждающей  стороны исполнительного производства к заключению мирового соглашения, является в отличие от судебного  разбирательства не спорность права, а определенные сомнения в возможности  осуществить исполнение в полном объеме11.

Мировое соглашение в исполнительном производстве, равно как и мировое  соглашение, заключаемое в процессе судопроизводства, имеет в своей основе два юридических факта: заключение между взыскателем и должником договора и утверждение его судом.

1. Заключение договора. В  связи с тем что мировое  соглашение в исполнительном  производстве рассматривается и  утверждается судом общей юрисдикции  либо арбитражным судом, необходимо  отметить, что требования ГПК  РФ содержат различные подходы  к вопросу заключения мирового  соглашения. Анализ действующего  законодательства позволяет сделать  вывод, что мировое соглашение, заключаемое на стадии исполнения, должно отвечать требованиям:  а) определенности, б) безусловности  и в) заключаться в отношении  всего присужденного по иску.

а) Определенность мирового соглашения подразумевает, что в  нем должны быть четко указаны  права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, также  исполнительное мировое соглашение не может содержать в себе альтернативных условий.

б) Безусловность мирового соглашения, заключаемого при процедуре  принудительного исполнения, заключается  в недопустимости включения в  него условий, от наступления или  ненаступления которых зависит  его исполнение.

в) Мировое соглашение, заключаемое  сторонами на стадии исполнения, допустимо  в отношении всего присужденного  по иску, тогда как в процессе допускается заключение мирового соглашения в отношении части иска.

ГПК РФ [п. 1 ст. 39] в отличие от АПК не устанавливает обязательных условий к форме мировой сделки и содержит лишь общую посылку, позволяющую сторонам прекратить дело самостоятельно путем заключения мирового соглашения. Таким образом, в судах общей юрисдикции возможно заключение мирового соглашения без составления отдельного документа, путем устного заявления сторон о достижении соглашения, условия которого подлежат закреплению в протоколе судебного заседания.

2. Утверждение мирового  соглашения судом. Изучение норм  законодательства, посвященных вопросу  заключения мирового соглашения  в исполнительном производстве, позволяет сделать вывод, что основная функция суда при утверждении мирового соглашения - проверка мировой сделки на предмет ее соответствия закону и соблюдения прав и законных интересов других лиц. Этот вывод, в частности, основывается и на том, что мировое соглашение суд утверждает путем вынесения определения, без рассмотрения дела по существу. В определении суда об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Учитывая императивность норм права, регулирующих область процессуального  права в целом и исполнительного  производства в частности, нарушение  процедуры заключения и утверждения  мирового соглашения будет влечь  либо отмену определения суда об утверждении  мирового соглашения, либо (при отсутствии такого определения) мировое соглашение будет рассматриваться как не имеющее юридической силы и не влекущее правовых последствий.

Особо отметим, что основанием для отмены определения суда об утверждении  мирового соглашения могут быть лишь нарушения норм процессуального  права либо требований, предъявляемых  к заключению мирового соглашения. Проверяя законность мирового соглашения, суд тем самым уже исследует  и оценивает вопросы, которые  могли бы быть заявлены в иске об оспаривании самого соглашения сторон. Поэтому постановка вопроса о  нарушении судом норм материального  права представляется нецелесообразной, т.к. по существу дело не рассматривается, а исполнительное производство прекращается по воле сторон.

В одностороннем отказе от исполнения (полностью или в части) либо в исполнении должником своей  обязанности отсутствует такой  элемент мирового соглашения, как  согласованность воли субъектов, находящихся  на разных полюсах правоотношения. Односторонний отказ, равно как  и исполнение, содержит волеизъявление одной стороны, которое будет  обязательно для других участников исполнительного производства, но при  этом не будет содержать элемента договора (компромисса), который является, на наш взгляд, неотъемлемым атрибутом мирового соглашения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Мировое  соглашение на стадии исполнения

 

2.1. Исполнение  мирового соглашения утвержденного  судом

Мировая сделка по Римскому праву не могла обессилеть вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу. Общепризнанным было мнение, что мировая сделка недействительна там, где дело окончательно решено судом. Такой точки зрения придерживался, в частности, В.М. Хвостов, утверждавший, что мировая сделка не может отменять решение суда9.

Г. Дернбург, напротив, считал, что неформальная мировая сделка может отменить последствия судебного решения, вступившего в законную силу10.

Исполнительное производство не является стадией гражданского процесса11, однако большинство существенных вопросов исполнительного производства решается гражданским судом в процессуальным порядке, как, например, возможность выдачи нескольких исполнительных листов по одному судебному акту, восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к взысканию, разъяснение судебного акта для целей его исполнения и др. Среди вопросов, решение которых отнесено к компетенции арбитражного суда, и утверждение мирового соглашения на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, стороны, заключившие мировое соглашение в исковом производстве, вправе заключить новое мировое соглашение на стадии принудительного исполнения прежнего мирового соглашения, отказываясь тем самым от прежнего мирового соглашения и принимая на себя новые обязательства.

Однако для утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения, заключаемого взыскателем и должником на стадии принудительного исполнения судебных актов недостаточно наличия у взыскателя исполнительного документа. Исполнительное мировое соглашение допустимо на стадии исполнительного производства, то есть в период после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу до момента его прекращения либо окончания.

2.2. Контроль за исполнением мирового соглашения

 

Мировое соглашение в гражданском  процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское  процессуальное законодательство стремится  обеспечить максимальную возможность  для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора  может привести к прекращению  производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК  РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или  нарушает права и законные интересы других лиц. Деятельность суда по контролю за мировым соглашением сторон заключается  в следующих действиях.

Разъяснение последствий заключения мирового соглашения. Неразъяснение сторонам последствий заключения мирового соглашения в виде прекращения дела и невозможности обращения в суд с тождественным иском, а также о придании определению суда силы судебного решения в части возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения продолжает оставаться достаточно распространенной ошибкой, приводящей к отмене определения судами кассационной и надзорной инстанций.

Закон и судебная практика указывают только на необходимость  внесения в протокол судебного заседания  и подписание сторонами заявления  о заключении мирового соглашения, но не разъяснение последствий прекращения  дела в связи с заключением  мирового соглашения.

С учетом того, что нередко  встречается отмена определений  о прекращении дела именно по мотиву неразъяснения сторонам последствий  совершения распорядительных действий, следовало бы признать правильной практику судов, подтверждающих подписью сторон в протоколе судебного заседания  также и факт разъяснения им последствий  заключения мирового соглашения (то же самое можно отнести и к  практике оформления отказа истца от иска). Другим вариантом может быть ссылка о разъяснении последствий  заключения мирового соглашения в письменном тексте мирового соглашения, представленном суду.

Проверка  непротиворечия мирового соглашения закону. Основная нагрузка данного требования - проверка соответствия условий мирового соглашения нормам материального права. Согласно ст. 8 и 421 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из законов и иных правовых актов, но и из действий и договоров, не предусмотренных законодательством.

Если мировое соглашение заключается по спору, возникающему не из гражданских правоотношений, то при решении вопроса о принятии его условий суд должен учитывать  предусмотренную данной отраслью права  возможность автономного регулирования  содержания правоотношения его сторонами. При наличии такой возможности  суд не может ограничивать свободу  сторон в установлении материально-правовых последствий разрешаемого ими спора, отраженных в условиях мирового соглашения.

 

 Для мировых соглашений в суде первой и апелляционной инстанции не предусмотрена письменная форма, однако в суде кассационной инстанции закон требует подавать заявление в письменной форме [ст. 346 ГПК РФ]. Очевидно, несоблюдение формы мирового соглашения также должно быть причиной, по которой суд должен отказать в его утверждении.

Установление всех заинтересованных лиц по делу. Утверждение судом  мировых соглашений, нарушающих права  и охраняемые законом интересы других лиц, достаточно часто встречается  в судебной практике.

Основная причина такой  ошибки - неправильное установление субъектного  состава спорного правоотношения. И  в данном случае не имеет значения, прекращает суд дело в связи с  утверждением мирового соглашения либо выносит решение - ошибка существует изначально и приведет к незаконности судебного акта в любом случае. Развитие и постоянное изменение  материального законодательства, усложнение правовых связей в гражданском обороте  не позволят совершенно избежать подобных ошибок при заключении мировых соглашений.

Однако особенность мирового соглашения может приводить к  нарушению ст. 39 ГПК РФ в случае установления прав и обязанностей лиц, которые вообще не могут участвовать  в деле, поскольку не являются субъектами спорного правоотношения.

Когда условия мирового соглашения носят неопределенный характер, изменять их путем разъяснения определения о прекращении дела, применяя аналогию разъяснения решения. И хотя такое предложение выглядит целесообразным с точки зрения процессуальной экономии, но теоретически оно не вписывается в конструкцию мирового соглашения как института автономного урегулирования спора сторонами.

Суд не может своей волей  изменять или разъяснять мировое  соглашение, содержание которого является продуктом частного волеизъявления. Можно полностью согласиться с позицией, согласно которой если участники мирового соглашения настаивают на каких-либо неясно выраженных условиях, суду следует отказывать в его утверждении ввиду противоречия закону, а в случае утверждения судом мирового соглашения с неясными условиями - просить об отмене определения суда в кассационном или надзорном порядке.

2.3. Проблемы исполнения  мирового соглашения

 

Ранее исполнительный лист, на основании которого могло быть возбуждено исполнительное производство, выдавался одновременно с вынесением определения об утверждении мирового соглашения.

Специалисты видят суть мирового соглашения в том, что стороны  урегулировали спор, добровольно  пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое  соглашение должно быть обязательным для сторон «не столько в силу его утверждения судом, сколько  в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного  урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях»12.

Именно поэтому по общему правилу исполнение мирового соглашения лицами, его заключившими, должно осуществляться в добровольном порядке.

Нормы о принудительном исполнении заключенного сторонами мирового соглашения при отсутствии его добровольного исполнения носят императивный характер, поэтому стороны не вправе своим соглашением ограничить использование данного порядка исполнения мирового соглашения. То есть стороны правомочны не использовать возможность принудительного осуществления мирового соглашения, но не вправе соглашением сторон вводить ограничения в отношении государственного принуждения.

Основанием для принудительного исполнения мирового соглашения является исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается тем судом первой или апелляционной  инстанции, который утвердил мировое  соглашение; если мировое соглашение было утверждено арбитражным судом  кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом РФ, исполнительный лист выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.