Суверенитет и формы его правления

Введение……………………………………………………………………….3

Глава 1. Общеправовые основы суверенитета народа

1.1 Понятие суверенитета  народа…………………………………………… 5

1.2 Конституционные основы  суверенитета народа………………………. 9

Глава 2. Формы  осуществления суверенитета……………………………..12

2.1 Референдум и свободные  выборы…………………………………………14

2.2 Осуществление суверенитета  через органы государственной  власти и местного самоуправления

Глава 3. Современные  проблемы суверенитета народа в России……….22

3.1 Национальный вопрос  и проблема равенства……………………………29

3.2 Конституционные проблемы суверенитета………………………………32

Заключение……………………………………………………………………...36

Библиографический список…………………………………………………37

Введение

Тема моей курсовой работы: «Суверенитет народа и формы его  реализации».

Данная тема является актуальной для науки конституционного права, так как эта категория относится к числу обязательных исходных принципов любой демократической конституции.

В настоящее время в  нашей стране под маской суверенитета народа регионы нескрываемо противятся централизму и инерции административно-управленческого  мышления, добиваясь политической и  экономической самостоятельности. А поскольку советская традиция безнадежно девальвировала понятие "автономия", немало отечественных политиков  и экспертов отождествляют такую  позицию местных властей с  сепаратизмом. Россия переживает бурную децентрализацию. Из краев и областей выделились автономные области, провозгласившие  себя республиками (Карачаево-Черкесская, Адыгея, Алтай, Хакасия и др.). Некоторые  регионы получили статус свободных  экономических зон. Подписано около  трех десятков договоров, устанавливающих  особые отношения между Центром  и субъектами Федерации. Фактически вышла из России Чечня.

Объектом исследования в  моей работе выступает суверенитет  народа, предметом исследования является Конституция РФ и целый ряд  нормативно-правовых актов, регламентирующих правое закрепление данной категории  конституционного права России, а  также различные точки зрения авторов по данной проблеме, которые  будут рассмотрены в ходе работы.

Цель работы всестороннее изучение проблемы суверенитета народа и форм его правления.

При написании работы мною был поставлен ряд задач:

Во-первых, рассмотреть общеправовые аспекты суверенитета народа, с этой целью мною будут рассмотрено  понятие суверенитета и конституционные  основы суверенитета народа.

Во-вторых, проанализировать формы осуществления суверенитета, изучив референдум и свободные выборы, а также через органы государственной  власти и местного самоуправления.

В-третьих, изучить современные  проблемы суверенитета народа в России.

Исходя из задач, я выбрала следующую структуру работы:

В первой главе речь пойдет об общеправовых основах суверенитета народа.

Вторая глава посвящена  формам правления суверенитета.

В третьей главе будут  затронуты современные проблемы суверенитета в России.

При написании работы я  использовала методы исследования анализа  и систематизации.

Глава 1. Общеправовые основы суверенитета народа

1.1 Понятие суверенитета  народа

Суверенитет относится к  числу обязательных исходных принципов  любой демократической конституции, хотя, оказалось бы, в наше время  в цивилизованном мире ее уже никто  не оспаривает. Исторически она возникла в ходе революционной борьбы народов  против феодального абсолютизма (XVII—XVIII вв.) и противопоставлялась претензиям монархов на неограниченную власть как  на мандат, якобы полученный свыше. Таким образом, понятие суверенитета (означающего верховную власть, независимость), разработанное еще в XVI в. Ж. Боденом (Франция) для обоснования безраздельности государственной власти, было использовано в новом значении: для утверждения демократической концепции государства и народовластия. Конституционный принцип суверенитета народа и сегодня напоминает всем властителям о том, от кого они получили власть, а следовательно, во имя кого эту власть обязаны употреблять.

Позже, в XX в. возникло понятие "суверенитет нации", которое  отождествлялось с неким полновластием  нации или правом нации на самоопределение  вплоть до создания национального государства. По своей природе и скрытому смыслу это не юридическое понятие, ибо  ни одно многонациональное государство  не станет закреплять "право" на разрушение своего единства. Европейское сообщество, стремясь поставить барьер опасным  тенденциям национализма и сепаратизма, выдвинуло и закрепило в Заключительном акте Хельсинкского Совещания принцип  территориальной целостности и  нерушимости границ государств европейского континента. С позиций здравого смысла нетрудно понять, что в многонациональном  обществе государство не может позволить  себе быть однонациональным, без риска  вызвать национальную рознь. Демократическое  правовое государство исключает  дискриминацию по национальному  признаку и обеспечивает гражданам  всех национальностей право на реализацию своих национальных культурных интересов. Политические формы для этого  — автономия, федерация и конфедерация. И только безответственные националисты, и сепаратисты, в сущности, добивающиеся национальных привилегий и тем самым отвергающие равенство, могут в наше время выдвигать требования раскола существующих и создания новых государств на основе "права наций на самоопределение". Это особенно опасно в такой стране с этнически смешанным населением, как Россия, национальный сепаратизм здесь напрямую ведет к межнациональной розни и гражданской войне.

Конституция РФ дает достаточные  основания для разрешения противоречия "двух суверенитетов". В ст. 3 говорится: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации  является ее многонациональный народ". ¹ Народ, следовательно, понимается как единый и неделимый субъект — источник права. Любая нация реализует свои национальные интересы в рамках этого конституционного понятия, она, безусловно, защищена от любой формы дискриминации, а тем более угнетения со стороны кого бы то ни было. Однако это не означает, что любая нация вправе создать свое государство, суверенитет по смыслу ст. 3 Конституции  принадлежит не отдельным частям населения, а российскому народу в целом, а, следовательно, любые сепаратистские решения окажутся в противоречии с Конституцией. Необходимо учитывать, что понятие "многонациональный народ" радикально меняет свое содержание в демократическом обществе с правовым государством. Если в тоталитарном государстве под разговоры о народовластии были возможны репрессии в отношении целых наций, то гуманистическая трактовка понятия "народ" как равных граждан с гарантированными для всех правами и свободами это полностью исключает.

В конституционной теории развитых стран понятия "нация" и "народ" фактически отождествляются. В некоторых конституциях о суверенитете народа или нации вообще не упоминается (США), в других закрепляется суверенитет  народа (Италия), в третьих есть упоминание о "национальном суверенитете" (Франция), но трактовка этого термина сливается с понятием "суверенитет народа". При любых формулировках или их отсутствии считается необходимым признать первоисточник власти, из чего никак не вытекает какой-либо легитимизации сепаратизма или, наоборот, национальной дискриминации.

Суверенитет народа неразрывно связан с правами и свободами  человека и гражданина. В этом его  гуманистическая сущность. Верховную  власть народа нельзя себе представить  иначе, как власть, осуществляемую отдельными людьми — здесь коренится и  определенная возможность манипулирования  интересами и волей народа со стороны  ложных пророков и потенциальных  тиранов. Народ осознает себя носителем  суверенитета только в отдельные  периоды общественного развития — лучше, когда это происходит в конинституционно обусловленных формах (референдум, выборы), хуже, когда возникают взрывы возмущения против насилия гили массовое сопротивление несправедливой власти, чреватые кровопролитием и гражданской войной. Народ никогда не бывает, един в своих целях, ибо различны интересы социальных групп, поэтому отличать реализацию суверенитета народа от эгоистических устремлений к власти опыт демагогов часто бывает очень трудно, юридические принципы здесь помогают лишь в небольшой степени. ²

Отсюда исключительная важность правовой детализации принципа народного  суверенитета, создания надежных гарантий для реализации этого принципа в  жизни. Развитие и защита прав человека и гражданина — самая важная из этих гарантий.

Суверенитет народа, или  народный суверенитет, это первоисточник  власти. Воля народа, выраженная в юридически релевантных формах, является подлинным  и единственным базисом государства, от нее исходит мандат на устройство и любые изменения формы государственной  власти. В силу естественного права, заложенного в понятие народного  суверенитета, народ вправе оказать сопротивление любой попытке насильственного свержения конституционного строя. Чтобы поставить преграду попыткам узурпации власти и ущемления воли народа, Конституция фиксирует четкий принцип: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону" (ч. 2 ст. 3). ³   Здесь также заложена гарантия против возврата к тоталитаризму, установлению единоличной диктатуры. Народ недвусмысленно заявляет о своей приверженности конституционным порядкам и неприятии любой власти, основанной на внеконституционном фундаменте силы. Право на восстание против тирании, на гражданское неповиновение, на применение силы против насилия — составные элементы народного суверенитета.

Угроза суверенитету народа носит скрытый характер. В наше время трудно представить какую-либо политическую силу, которая бы открыто отрицала его, тем более это верно для политических движений, основанных на идеях либерализма, неоконсерватизма, социал-демократии, которые органически слиты со свободой народа и его полновластием. Однако по-другому обстоит дело с идеологиями левого и правого радикализма, которые на словах признают и возносят народный суверенитет, а на практике стремятся подменить его вождизмом и однопартийной диктатурой. Следовательно, суверенитет народа нуждается в защите, и эта защита обеспечивается всем конституционным строем государства.

Право на сопротивление —  это "палка о двух концах", а  потому оно упоминается в конституциях довольно редко. Но такие случаи все  же есть: в Основном Законе ФРГ прямо  записано, что граждане "имеют  право на сопротивление каждому, кто попытается устранить этот строй, если другие средства невозможны".

 Аналогичное право  записано в конституционных документах  США, Франции и ряда других  стран, оно признается как важный  элемент естественного права. И в этом своем качестве, безусловно, должно рассматриваться как свойство суверенитета российского народа, хотя Конституция РФ об этом праве не упоминает. Формула Конституции "захват власти преследуется по закону" в значительной мере утопична, ибо трудно себе представить, чтобы, захватив власть, узурпатор не использовал эту власть для отмены законов, направленных против него. Однако это не может перечеркнуть заложенного в самой Конституции и праве в целом правила: отказ от конституционных форм правления в пользу идеологической целесообразности есть государственный переворот, дающий народу основание для использования права на сопротивление.

1.2 Конституционные  основы суверенитета народа

Согласно ч.1 ст.3 Конституции РФ Многонациональный народ Российской Федерации провозглашен единственным носителем суверенитета (властного верховенства - государственного, народного, национального) и единственным источником государственной власти в стране. Это означает, что все конституционные правомочия государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) в Российской Федерации исходят от народа через его свободно выражаемую волю.  ⁴

Разумеется, эта воля не безгранична. Существует и признается суверенитет  каждой человеческой личности. Человек, его права и свободы по Конституции - высшая ценность, поэтому Конституция  ограничивает государственную власть, обязывая ее признавать, соблюдать  и защищать эти права и допуская их ограничение или даже отмену только временно и в особо предусмотренных  Конституцией исключительных случаях. Провозглашая и закрепляя некоторые  объективно необходимые принципы политического, экономического, социального и юридического характера, Конституция предусматривает различные варианты, формы и методы реализации каждого из них государственной властью, но не допускает отказа от них.

Речь идет об объективно необходимых требованиях жизни  и деятельности современного цивилизованного  гражданского общества и государства (права и свободы человека и  гражданина как высшая ценность; демократизм, федерация, господство права; республиканский  строй, социальный и светский характер государства; рыночная экономика, разделение властей, эффективное и рациональное использование и охрана природных  ресурсов и всей окружающей среды). Вне признания, соблюдения и защиты этих принципов жизнь и деятельность современного цивилизованного общества невозможны, хотя история знает немало примеров, когда "воля народа" вела к огульному отрицанию этих принципов. Взятые в комплексе, перечисленные  принципы и нормы призваны быть гарантией  того, что народный суверенитет не превратится вновь в декларацию тоталитарного или авторитарного  режима. Поскольку государственная  власть существует не только на федеральном  уровне, но и в каждом из 89 ее субъектов - в республиках и в равноправных с ними краях, областях, городах федерального значения и автономиях, власть в  каждом их них принадлежит его  народу. Народ осуществляет свою власть не только через органы государственной  власти названных двух уровней (федерального и регионального), но и через органы местного самоуправления.⁵ Таким образом, народ выступает как носитель власти как минимум на трех уровнях: как многонациональный народ всей России, как народ (возможно, также многонациональный) каждого из субъектов Российской Федерации и как народ (население) территориальных единиц, где действует местное самоуправление.

Право на суверенитет народа, однако, содержит в себе, по крайней мере, две сложные проблемы: во-первых, кого считать народом, и, во-вторых, каковы пределы осуществления этого права. Стоит отметить, что до сих пор не существует чёткого определения, что же такое народ. Под "народом" понимается сообщество с единой историей, языком, одинаковыми культурными характеристиками, члены которого разделяют идею, что они связаны друг с другом и что они отличаются от других групп своим своеобразием. 3Современное международное право целенаправленно утверждает, что право на самоопределение принадлежит народам, а не нациям, государствам или меньшинствам. Полное совпадение народа, нации и доминирующей групп населения редко встречается в большинстве стран, и любая попытка приблизиться к этому влечет за собой риск массовых нарушения прав человека и меньшинств. ⁶ Суверенитет неразрывно связан с правом народа на самоопределение, в силу которого все народы свободно определяют свой политический статус, и осуществляют своё экономическое, социальное и культурное развитие. Народ не может быть лишён своих собственных средств к существованию на основании каких-либо прав, предъявляемых другими государствами. Реалии эпохи после распада СССР таковы, что движения за самоопределение вряд ли ослабнут в ближайшем будущем. Осуществление подобных прав в полном объёме не обязательно означает независимую государственность каждой отдельной этнической группы. Цель у всех этих стремлений одна: право людей определять свои политические пристрастия, влиять на процесс принятия затрагивающих их интересы решений в месте проживания, сохранять культурное, этническое, историческое или территориальное своеобразие.

Глава 2. Формы  осуществления суверенитета

Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через  органы государственной власти и  органы местного самоуправления. ⁷ В части 2 ст. 3 Конституции речь идет о двух формах народовластия: прямой (непосредственной) и непрямой, косвенной (представительной).

Непосредственное народовластие  осуществляет непосредственно народ  путем волеизъявления граждан в  форме всеобщего голосования (референдума). Представительную демократию осуществляет не народ непосредственно, а органы, действующие по поручению народа, представляющие его. Таковыми являются, прежде всего, избираемые народом органы государственной власти - как коллегиальные (например, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, носящие различные наименования парламенты субъектов Российской Федерации, городские думы и т.д.), так и единоличные (Президент Российской Федерации, президенты республик в составе Российской Федерации, губернаторы краев, областей и автономий, мэры городов и т.д.), а также органы местного самоуправления.

Осуществляемое органами государственной власти представительство  от имени народа имеет ряд степеней: первая (органы, прямо избираемые народом, - например, Государственная Дума), вторая (органы, образуемые представительными  органами первой степени, - например, Уполномоченный по правам человека), третья (например, половина состава Счетной палаты, формируемая Советом Федерации, который в свою очередь относится  к органам второй степени) и т.д.

Некоторые органы государственной  власти формируются согласованным  решением не одного, а двух органов, избранных народом; таково, например, назначение ряда должностных лиц: Президентом  Российской Федерации с согласия Государственной Думы (Председателя Правительства), по представлению Президента Российской Федерации Государственной Думой (Председателя Центробанка Российской Федерации) или Советом Федерации (судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Генерального прокурора Российской Федерации и др.).

В демократическом государстве  с республиканской формой правления  вообще не существует государственных  органов и органов местного самоуправления, источником власти которых не было бы прямое или косвенное волеизъявление народа, которые не были бы в юридическом  смысле его представителями в  отличие от наследственных монархов и назначенных ими должностных  лиц, не имеющих формального народного  поручения занимать определенный государственный  пост и исполнять связанные с  ним властные функции. ⁸

2.1 Референдум  и свободные выборы

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Право на участие  в осуществлении власти в этих формах принадлежит только лицам, являющимся гражданами Российской Федерации (ст. 32 Конституции). Прямое волеизъявление граждан, как это вытекает из ч. 2 ст. 130 Конституции, возможно и в других формах, хотя они в Конституции не раскрываются. Такими формами являются собрания избирателей, собрания граждан какой-то территориальной единицы (села, района), петиции, индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Референдум — это осуществляемое путем тайного голосования утверждение (или неутверждение) гражданами проекта  какого-либо документа или решения, согласие (или несогласие) с теми или иными действиями парламента, главы государства или правительства. Наряду с общегосударственными референдумами, возможны референдумы на уровне субъектов Федерации и местного самоуправления. Порядок проведения референдумов в Российской Федерации установлен Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации"  от 10 октября 1995 г. ⁹ Нынешняя Конституция и Федеральный конституционный закон не дают оснований предполагать частое использование референдумов в государственной жизни на федеральном уровне. Трудно представить себе и их умиротворяющую роль в бурной политической жизни страны, скорее может быть наоборот.

Другая форма непосредственного  волеизъявления народа — свободные  выборы. Выборы — это участие  граждан в формировании органов  государственной власти и местного самоуправления путем тайного голосования. Они имеют смысл только тогда, когда являются свободными, предоставляют  гражданам возможность выбрать  одного из нескольких кандидатов, а  их результаты не фальсифицируются. Периодические  выборы — важная основа конституционного строя и высшей легитимности власти. ¹⁰  

Совокупность правовых норм, регулирующих порядок проведения выборов образует избирательное право, являющееся составной частью (институтом) конституционного права. В Конституции РФ отсутствует самостоятельная глава об избирательном праве, в ней закреплены только нормы о выборах Президента, да и то самые основные. Порядок выборов в Государственную Думу определен Федеральным законом (1995 г.).¹¹ Порядок выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации определяется их конституциями, уставами, а также законами в соответствии с Федеральным законом. Порядок выборов в местное само­управление устанавливается выборными органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом и законами субъектов РФ.

Демократизм избирательного права исключает возможность  дискриминации, т. е. отстранения от выборов каких-либо граждан или  групп, кроме указанных в конституции, — конституционный уровень в  данном случае необходим, поскольку  речь идет об ограничении одного из основных прав граждан. В ряде стран, как еще недавно и в нашей  стране, непременными атрибутами демократизма избирательной системы рассматривались  право отзыва депутатов и наказы избирателей. Ныне в Конституции  РФ такие положения не предусматриваются.

Сложный и обширный институт избирательного права призван обеспечить выявление подлинной воли народа, выражение его суверенитета. Необходимые  гарантии гражданам предоставляются  Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и  права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г.¹²

Глава 3. Современные  проблемы суверенитета народа в России

Миновали ли дезинтеграционные  процессы в России свою высшую точку? Эксперты и политологи высказывают  на этот счет противоположные точки  зрения, что вполне естественно. Центростремительные  тенденции на российском пространстве сейчас перевешивают центробежные. Однако потеряв многие скрепы, сохранявшие  ее целостность в составе СССР, Россия еще не нашла себя как новое  национально-территориальное и территориально-административное образование, не сформировалась как  государство - ни внутренне, ни внешне. Страна потеряла идеал жизнедеятельности, часть ее границ не демаркирована  и не признана международным правом, а некоторые территории спорны. Государственность  можно назвать рыхлой, она лишена единых принципов построения, регионы  расползаются в разные стороны. Пространству, уникальному по протяженности, степени  социально-экономической и этнической дифференциации населения, предстоит  обрести новую структуру и цивилизационное лицо, притом, что факторы распада продолжают действовать.

Россия переживает бурную децентрализацию. Из краев и областей выделились автономные области, провозгласившие  себя республиками (Карачаево-Черкесская, Адыгея, Алтай, Хакасия и др.). Некоторые  регионы получили статус свободных  экономических зон. Подписано около  трех десятков договоров, устанавливающих  особые отношения между Центром  и субъектами Федерации. Фактически вышла из России Чечня. Регионы нескрываемо противятся централизму и инерции административно-управленческого мышления, добиваясь политической и экономической самостоятельности. А поскольку советская традиция безнадежно девальвировала понятие "автономия", немало отечественных политиков и экспертов отождествляют такую позицию местных властей с сепаратизмом.

Действительно, российский вариант регионализма специфичен. Многие национальные и региональные правящие группировки перестают следовать  общим нормам и устанавливают собственные правовые режимы. Они накладывают "вето" на действия Центра, в обход российских законов вступают в союзы с государствами внутри и вне СНГ, бесконтрольно участвуют во внешнеэкономических и внешнеполитических акциях. Эти действия вполне можно расценивать как симптомы сепаратизма, хотя он и не проявляется в логически очищенной, идеальной форме. Диапазон таких устремлений широк: от явно выраженных до скрытых, от обособления в отдельных сферах (правовой, экономический и прочий сепаратизм) до тяги к полному отделению от России. Уловить, где кончается стремление к широкой самостоятельности в составе Федерации и начинается тяга к сецессии, бывает подчас непросто. Сторонники дезинтеграции как бы балансируют на грани и, смотря по обстоятельствам, способны сделать шаги и в ту, и в другую сторону. ¹³

И регионалисты, и сепаратисты  добиваются суверенитета для субъектов  Федерации. Они наделяют это понятие  тремя общепризнанными чертами: наличие публичной власти, распространение  юрисдикции на определенную территорию и право взимать налоги. Но если первые выступают за национальный и  региональный суверенитет, то вторые - за суверенитет государственный, что  чревато распадом России на отдельные  княжества. Вместе с тем содержание, вкладываемое теми или иными политиками и движениями в слово "суверенитет", бывает часто размытым. Терминологическая путаница во многом объясняется тем, что в российских условиях перестают работать общепринятые представления о законе, государстве и его территориях. Эти понятия продолжают употреблять, поскольку замены нет. Перемены во взаимоотношениях между российским Центром и многими регионами неплохо описываются понятием "дезинтеграция".

Условно можно выделить пять групп факторов, устойчиво питающих центробежные тенденции в современной  России.

1. Историко-культурные факторы.  Этнонациональная и региональная консолидация народов России, их обостренное отношение к своей атрибутике (языку, культуре, территории) - это, с одной стороны, реванш древних социокультурных различий, которые центральная власть долгое время подавляла, а с другой - ответ на введенную после революции систему административно-территориального деления, явно не соответствовавшую отечественным реалиям.

2. Политико-юридические факторы.  Кризис современной российской  государственности коренится в  принципах ее построения. Она  создавалась не традиционным  для федераций способом, то есть  не по воле субъектов, передающих  часть полномочий Центру, а "сверху": федеральные власти провозгласили  части государства субъектами  РФ своими актами (хотя и по  их добровольному согласию). В  умах многих руководителей и  в политике официальных структур  сохраняется наследие советской  эпохи - унитаризм. Центр по  инерции считает, что региональное  многообразие подрывает единство  страны. Даже ослабев, он стремится  командовать, хотя не имеет  ни необходимых для этого рычагов  управления, ни разработанной национальной  и региональной политики.

3. Социально-экономические  факторы. Стремление отдалиться  от Центра вызывают также трудности  и неудачи экономических реформ, их высокая социальная цена. Российские  регионы резко отличаются друг  от друга по эффективности  производства, уровню благосостояния  граждан и размерам капитальных  вложений. К началу реформ Федерация  объединяла субъекты, находившиеся  на далеко стоящих друг от  друга ступенях общественного  развития - доиндустриальной (Тува, Дагестан) и постиндустриальной (Москва, Ленинград). В 1990 году душевой национальный  доход, пущенный на потребление,  колебался от 1,3 тыс. рублей в  Дагестане до 4 тыс. рублей в  Москве.

В России сейчас 10 регионов-доноров, способных жить на собственные средства (Москва, Башкирия, Татарстан, Краснодарский  край, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Липецкая, Нижегородская, Самарская и Свердловская области). При этом некоторые регионы, получающие поддержку, живут лучше доноров. Естественно, это вызывает раздражение и нежелание "кормить" других.

4. Геополитические и национально-конфессиональные  факторы. Осознание слабости российского  государства, не способного даже  вовремя выплатить зарплаты и  пенсии, обуздать преступность, благоприятствует  распространению идей обособления  и самостоятельного вхождения  в тюркский, европейский или тихоокеанский  "дома". К тому же мусульманские  народы, воспитанные на законах  шариата, воспринимают Москву  как источник распространения  насилия и безнравственности.  В республиках с широким распространением  ислама многие рассматривали  уход российских войск из Чечни  как собственную победу. Тревожные  тенденции противостояния славянско-православной и тюркско-мусульманской духовных традиций подтверждают известную западную версию о "дуге нестабильности" от Югославии до Урала и Сибири.