Свидетель - субъект уголовного процесса

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 1999г.

УК - Уголовный Кодекс Республики Беларусь 1999г.

Конституция - Конституция Республики Беларусь 1994 г.

ВВЕДЕНИЕ 

Свидетель - это лицо, в  отношении которого имеются основания  полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное  органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания.

Показания свидетелей –  наиболее распространенный источник сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию  по уголовному делу. В качестве свидетеля  может быть вызвано любое лицо, которому что-либо известно по обстоятельствам  дела. Свидетель в уголовном процессе незаменим, так как он создается  самими фактом преступления. Также  свидетель даёт показания, т. е  у  свидетеля, как и у  всех участников уголовного процесса, есть свои права  и обязанности.        

Уголовное судопроизводство состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования виновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Целью исследования является изучение характера прав и обязанностей свидетеля как участника уголовного процесса, особенностей допроса свидетеля, а также порядка обеспечения  его безопасности.

Для реализации поставленных целей исследования было необходимо разрешить следующие задачи:

• изучить историю  развития института свидетеля;
• определить особенности допроса, допроса различных категорий  свидетелей, предусмотренные уголовно-процессуальным законом на разных стадия уголовного процесса;
• изучить характер прав и обязанностей свидетеля как участника уголовного процесса.;
• выявить особенности и цели обеспечения безопасности свидетеля как участника уголовного процесса;

Свидетеля относят к иным участникам уголовного процесса незаинтересованных в исходе уголовного дела, основным предназначением которых является оказание содействия сторонам по делу в процессе сбора, закрепления и  исследования доказательств по уголовному делу.

Любое процессуальное действие, совершаемое с целью раскрытия  преступления, строго регламентировано уголовно-процессуальным законодательством. Процесс заслушивания показаний  свидетеля называется "допрос свидетеля"; а документ, которым оформляется  допрос, носит название "протокол допроса свидетеля".

Следует отметить, что показания  свидетеля очень часто являются одним из важных источников доказательств  и необходимых сведений для полного  и всестороннего раскрытия преступления. Свидетелем признается лицо, которому ввиду тех или иных обстоятельств  известны факты, имеющие значение для  дела.

Таким образом, актуальность исследования различных аспектов правового положения свидетеля как участника уголовного процесса обуславливается:

• особым статусом свидетеля в уголовном процессе, что подтверждается отнесением законодателя свидетеля к определенной категории лиц, участвующий в уголовном процессе – «иные лица»;
• важностью обеспечения прав свидетеля, возмещения расходов в связи с его участием в уголовном процессе, применения мер, направленных на обеспечение его безопасности.

ГЛАВА 1 СВИДЕТЕЛЬ -  СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

1.1История развития института свидетеля и его законодательное  закрепление

Предпосылки возникновения  института свидетеля в доправовых формах  регулирования общественных отношений возникла на заре человечества, когда конфликты внутри рода (племени) между ними начали разрешаться третьей  стороной (старейшиной, вождем, фараоном, третейским судьей и т.п.). При этом «нормы материального права»,- обычаи,- должны были получить какую-то форму  реализации в процессе разбирательства  споров сторон в тех или иных конфликтах[25,c.8].

В  момент возникновения  необходимости самого простого выяснения  сути любого конфликта, возникла и необходимость  найти способы установления истины, определения степени правоты  или виновности сторон, определения  «кто прав, а кто виноват». В небогатых  по тем временам арсенале средств  доказывания (признание вин, ордалия, поимка на месте преступления) институт свидетеля обоснованно занял  подобающее место и вошел сначала  в нормы обычного права, а затем, с возникновением государств и их правовых систем, прочно обосновался  в законодательстве, регулирующем расследование  конфликтов и судопроизводство по ним. Становление института свидетеля  в условиях существования ранних правовых форм регулирования общественных отношений происходило на фоне нормативного закрепления неравенства между  богатыми и бедными, свободными и  рабами, власть имущими и угнетенными. Таким образом, право древних  государств допускало использование  свидетелей только по делам, где затрагивались интересы свободных и признавало процессуальной фигурой лишь свидетелей из их среды. 

Обвинительные процессы средневековья, все судопроизводство феодальных государств, были более-менее демократичными в  отношении представителей зажиточных слоев населения, дворянства и духовенства (в их тяжбах между собой). В основном  лишь в этих категориях дел применялся институт свидетеля и признавались в качестве источников доказательств  показания свидетелей как правило  из числа свободных граждан. Постепенно происходившая в государствах Европы замена обвинительного процесса (где  бремя доказывания лежало на обвинителя) на процесс розыскной (устранивший  обвинителя и передавший все тяготы расследования судье), на довольно длительный исторический период сохранила его  смешанные формы. Роль же свидетеля  и значение его показаний возрастали в условиях розыскного процесса.

Сыграв свою положительную  роль в процесса, проводимых церковью, институт свидетеля превратился  в институт доноса в инквизиционных трибуналах, стал безнравственным средством  добычи информации для клеветы на невинных людей под видом еретиков, расправы с «неугодными богу и  церкви» людьми. Особенности развития и законодательного закрепления  института свидетеля обусловлены  не только спецификой той или иной формы судопроизводства (обвинительной, розыскной, смешанной), но и типом  общественного строя (рабовладельческий, феодальный, буржуазный), традициями исторически  сложившихся в различных государствах правовых систем.

В частности, свидетелями  согласно Статуту Великого княжества  Литовского 1588 года считались лица, которым известны какие-либо обстоятельства конкретных уголовных дел. Статут требовал, чтобы свидетели были людьми христианского  вероисповедания и хорошего поведения. Свидетелями могли быть татары, которые  находились на службе в войске Великого князя; евреи свидетельствовали только по делам своих единоверцев (и те, и другие присягу давали согласно своему вероисповеданию). Статут содержал запрет на допрос в качестве свидетелей слуг и поданных по отношению к своему господину; сумасшедших («шалёных»); соискателей; изгнанников. Перед тем как допустить свидетелей в процесс, суд призывал их к богобоязненности и уважению, после чего приводил к присяге. В соответствии со ст.ст. 75-81 раздела 4, ст.ст. 61-66 раздела 11 Статута главным следственным действием считался допрос свидетелей под присягой. Убедительным доказательством считалось свидетельство трех свидетелей (если у представителя стороны имелось два свидетеля, то тогда он сам присягал и давал показания)[18,с.98].     

Расследование с привлечением свидетелей и допрос свидетеля под  присягой являются институтами, глубоко  укорененными в судопроизводстве. Обряд  свидетельствования освящен культурной (христианской) традицией, имеющей многовековую историю. Научно-технические средства могут существенным образом улучшить получение и использование свидетельских  показаний, но заменить их не смогут никогда. В делах человеческих - судебных - человек является и мерой всех вещей и поступков. Поэтому показания  свидетелей, со всеми недостатками, присущими человеческой природе, занимали, занимают и будут занимать важное место в системе уголовно-процессуальных доказательств. Например, в Русской Правде были известны два рода свидетелей: а) свидетели, удостоверявшие фактические обстоятельства по делу (они могли называться и видоками, и послухами, и людьми); б) свидетели-очистники со стороны ответчика (только послухи). Доказывание, как посредством «свидетелей факта», так и посредством «свидетелей-очистников», было не столько познанием, сколько ритуализированной борьбой (войной). Сила показаний не могла зависеть от степени их убедительности для суда и не подлежала опровержению противной стороны. Деятельность суда ограничивалась требованием от сторон в нужных случаях этих доказательств и наблюдением за их использованием. Русская правда видела в свидетелях, которые или сами явились на суд по общей к тому обязанности всех свободных людей, или по призыву тяжущихся, лиц, знающих предмет спора, или готовых поручиться о доброй славе ответчика. Очевидно, суд должен был рассматривать их скорее как свои собственные органы, непосредственно знакомые с делом, чем средство убеждения. Свидетели, по всей вероятности, были вместе с тем и судьями в деле, если не вообще, то, по крайней мере, судьями фактического вопроса в деле. Первые судебники выразили новые черты свидетельства (в контексте средневековой атомизации общества): односторонность назначения его - подкреплять лишь ту сторону, которая на него ссылалась; большее или меньшее влияние тяжущихся на самое допущение к свидетельству приводимых против них свидетелей; зависимость силы свидетельства (послушества), как самого по себе, так и в столкновении с другими доказательствами, исключительно от частной воли тяжущихся сторон. Поэтому, во-первых, показания свидетелей получали значение только тогда, когда согласовались с показаниями стороны, их представлявшей, и во-вторых, собственно же доказательную силу они приобретали не прежде того, как выдерживали опровержения противника. Тогда же появилась такая разновидность свидетельства, как «общая правда» (Судебник 1497 г.)[19,256].

Во второй половине XVI и  до середины XVII века в русском уголовном  судопроизводстве развивался разыскной  порядок (параллельно с централизацией власти). Розыск установил новую  систему доказательств и технологию доказывания, имеющих целью выявление  врагов государя. Одним из главных  инструментов розыска (наряду с пыткой) стал институт повального обыска (коллективного  свидетельствования). Обыску, в отличие  от послушества, в собственном смысле, давалась полная доказательная сила, и он замещает послушество по тем  уголовным делам, которым верховная  власть придавала особое значение. В этот же период было совершено величайшее изобретение: свидетельствование стало несовместимым с отправлением правосудия. Сущность произошедшего переворота в способе отыскания истины заключалась в том, что суд из арены борьбы превратился в место установления истины. Новая технология удостоверения истины в государевом суде, проникнутая духом рационализма, а в оценке доказательств - формализмом, пришла на смену использования орудий суда-поединка («поля», ордалий, клятвы-вызова).

В Уложении 1649 года свидетельствование имело место и при розыске, и на суде, но при этом были существенные различия в использовании свидетельских  показаний в указанных формах производства. Укрепление формализма в оценке доказательственной силы показаний  свидетелей проявилось главным образом  в придании значения полного доказательства, способного решить дело, общей ссылке и ссылке на виноватого. «Общая ссылка» («общая правда») означает обоюдное согласие сторон принять свидетельство: если обе стороны ссылаются на одних  и тех же свидетелей, то показания  этих свидетелей становятся решающими  для дела. Если раньше результаты «общей ссылки» можно было оспаривать, требуя крестного целования или поля, то теперь такая возможность отпала. Нашла закрепление в Уложении и ссылка из виноватых, когда согласие принять свидетельство давала только одна из сторон. Данное доказательство имело полную силу только против той  стороны, которая согласилась на это. Другие значимые итоги развития Уложением 1649 года института свидетельствования состояли в следующем: 1) появляется отвод свидетелей; 2) происходит ограничение  числа свидетелей, необходимых для  образования полного доказательства; 3) закрепляется отступление от формального  разграничения послухов и свидетелей; 4) количество требуемых для доказательства факта свидетелей уменьшается, но ужесточаются требования к качеству свидетелей, способных удостоверять на суде факты[20,с.8].

В положениях пункта 15 статьи 2 «Краткого изображение процессов» (1715 г.) сформировался институт свидетельских  привилегий и свидетельских иммунитетов, он дополняется институтом отвода свидетелей. Вывод о способности свидетеля  давать факты суду делается исходя из отсутствия у него тех черт, которые  законодатель считает заведомо несовместными  со статусом свидетеля. Законченный вид формальное учение об оценке доказательственной силы свидетельских показаний получило в 15 томе Свода законов Российской империи (1856 г.). Статья 329 Свода законов гласила, что свидетельство двух 1) достоверных 2) свидетелей, не отведенных подсудимым  3) и совершенно согласных  4) в своих показаниях, составляет совершенное доказательство, если против оного не будет представлено подсудимым достаточных опровержений. Таким образом, свидетельство посторонних людей определилось в окончательном виде как сложный факт (состав). Только при наличии всех пяти элементов этого состава следовал категоричный вывод о виновности обвиняемого.

Решительно отвергнув  теорию формальных доказательств, составители  Устава уголовного судопроизводства (1864 г.) установили, что правила о силе судебных доказательств должны служить  только руководством по внутреннему  убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и  суда. При оценке свидетельских показаний  новое уголовно-процессуальное право  отказывалось от всякого подразделения  свидетельских показаний по каким-либо формальным критериям. Смешанный характер процесса не позволял делить свидетелей на свидетелей защиты и обвинения, прокурор обязан был представлять суду всех свидетелей. По этой причине перекрестный допрос служил подсобным средством  проверки силы свидетельских показаний. Повальный обыск преобразовался в дознание через окольных людей, но на практике постепенно вышел из употребления. Сформировалась система  свидетельских иммунитетов и  привилегий. Остатки формализма в  оценке свидетельских показаний сохранились в институте отвода свидетелей и принижения силы бесприсяжного свидетельства[19,с.302].

В советский период правовые преобразования коснулись и института  свидетельствования, хотя его фундамент, заложенный Судебной реформой 1864 года, остался прежним. Первые советские  законодательные акты - регламентация  показаний свидетеля в уголовных  делах - подтверждали свободу оценки. Сохранились некоторые виды свидетельского иммунитета (право на отказ от самообвинения, свидетельский иммунитет близких  родственников). В то же время отпали такие институты, как присяга  свидетелей, отвод свидетелей. Исчезло  дознание через окольных людей[21,с.541].

2. Понятие, сущность и значение свидетеля в уголовном процессе

Главнейшей задачей уголовно-процессуального  закона является установление по делу истины. Это значит восстановить картину  того, что имело место в действительности, познать, выявить, доказать те факты  и обстоятельства, которые стали  предметом исследования, дать им правильную правовую оценку.

Средствами установления этих фактов служит судебные доказательства, т. е любые фактические данные, на основе которых в определенном законном порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают  наличие или отсутствие общественно  опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показанием свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключением  эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и другими документами. В этой связи уголовно-процессуальный закон относит к судебным доказательствам  фактические данные. Судебные доказательства - это сведения об обстоятельствах  дела, на основе которых следствие  и суд устанавливают факт преступления и все другие исполненные по делу факты.

Фактические данные как свидетеля  об исследуемых событиях составляют содержание доказательства. Для того чтобы они могли передаваться от одного субъекта к другому, необходим  материальный носитель этих данных. Закон  устанавливает, что такими материальными  носителями, используемыми при расследовании  и рассматривании уголовного дела, являются показания свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы судебных и  следственных действий и иные документы. Они именуются  источниками фактических данных. Источник фактических данных, лишенный своего содержания (сведений), перестает  быть источником. Такой источник не способен ничего ни доказать, ни опровергнуть.

В доказательстве нельзя отрывать содержание от формы. Оно выступает  в уголовном процессе в качестве содержания (сведений, опровержений, информации о прошлых событиях) и формы (показания  свидетеля, потерпевшего и т. д.)[8,365].

Доказательство по уголовному делу выступает либо в форме устных (показания) и письменных (заключение эксперта, протокола  иных документов), сообщения людей, либо в форме  материальных объектов (вещественные доказательства). Однако все они  могут попасть в уголовное  судопроизводства только через людей. Это будут свидетели, потерпевшие, обвиняемые, эксперты. Но извлечь информацию из вещей, предметов, может только человек- обстоятельство, которое заставляет признать, что источником доказательства в уголовном процессе во всех случаях является человек-свидетель, обвиняемый и т.д., т.е. лицо, сообщающее сведения о фактах, предметах. Доказательство при помощи которых устанавливаются события преступления и другие обстоятельства, могут правильно отражать реальную действительность, быть достоверными, но могут дать искажающую картину, оказаться недостоверными.    

       Человек  - источник доказательств, потому  что, он создает доказательства  и принимает участие в их  создании. Показания - источник доказательств,  потому что, из него черпаются,  извлекаются сведения о фактах. Среди источников доказательств  важное место принадлежит свидетелю.  Свидетельское показание представляет  собой сообщение свидетелем, свидетелю  или суду фактических данных, относительно известных ему обстоятельств  по делу.

Свидетель - лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания.

По мнению ученных определенно, что «свидетель – человек, который  лично присутствовал при каком  – нибудь событии, очевидец». Но свидетелями (свидетелем) являются не только те, кто  лично наблюдал события преступления, но также люди, столкнувшиеся с  последствиями преступления, и люди (субъекты), которые, выполняя свой гражданский  долг, задерживают лицо, его совершившее. Свидетелем могут быть и те лица, которые не только присутствовали при  совершении преступления и наблюдавшие  его, но также и те, кто лично  слышал, как совершалось преступление, а также лица, которые с чьих- либо слов пересказывают данное событие, происшествие и т.п. 

Свидетель выступает в  уголовном процессе в качестве своеобразного гаранта, важного для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, таким образом, помогая реализовать один из важнейших принципов уголовного процесса. Ведь в статье 18 УПК указано, что «орган уголовного преследования обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, собрать доказательства, как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов участвующих в уголовном деле лиц»[2].

Предмет допроса и дача показаний определяется законом. Свидетель  может быть допрошен при любых  обстоятельствах подлежащих установлению по данному делу, в том числе  и личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними. Все свидетели, как субъекты в  уголовном процессе, условно могут  быть разделены на несколько групп, категорий.

По способу восприятия их можно подразделить:

1. свидетель-очевидец;
2. свидетель по «слуху».

По отношению к обвинению:

1. свидетель обвинения;
2. свидетель защиты.

С точки зрения обстоятельств, доказываемых с помощью свидетеля, их можно разделить на:

1. располагающих информацией о событии преступления(времени, места, способа и других обстоятельствах совершения преступления);
2. могущих охарактеризовать личность обвиняемого;
3. помогающих восстановить характер и размер ущерба, причины и условия, способствующие совершению преступления. 

 Отметим, что свидетелем  считается лицо при соблюдении  следующих условий:

- имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу;

- его вызывает орган, ведущий уголовный процесс для дачи показаний;

- лицо дает показания  не по вызову органа, ведущего  уголовный процесс.

Таким образом, свидетельствование является древнейшим процессуальным институтом. Испокон веков показания свидетелей составляли важный ресурс доказательственной информации об обстоятельствах, ставших  предметом уголовно-правового спора. Пережив не один кризис в истории  своего развития, институт свидетельствования в настоящее время занимает важнейшее  место в системе доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Очевидно, что и в обозримой  перспективе свидетели будут  играть большую роль в уголовном  судопроизводстве, их показания будут  служить средством достижения истины по делу. Однако прогресс науки и  техники в способах и средствах  накопления и передачи информации ставит вопрос о необходимости внедрения  новых технических средств для  получения и использования показаний  свидетеля в уголовных делах.

Человек - источник доказательств, потому что, он создает доказательства и принимает участие в их создании. Показания - источник доказательств, потому что, из него черпаются, извлекаются  сведения о фактах. Среди источников доказательств важное место принадлежит  свидетелю. Свидетельское показание  представляет собой сообщение свидетелем, свидетелю или суду фактических  данных, относительно известных ему  обстоятельств по делу[10,302].

 Из выше перечисленного  можно сделать вывод, что   свидетелем является лицо, в отношении которого имеются основания полагать, что ему известны какие-либо обстоятельства по уголовному делу, вызванное органом, ведущим уголовный процесс, для дачи показаний либо дающее показания.

ГЛАВА 2  ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА СВИДЕТЕЛЯ В  УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Правовой статус  свидетеля в уголовном процессе Республике Беларусь

Права и обязанности свидетеля указаны в статье 60 УПК. Рассмотрим перечень прав и обязанностей свидетеля в уголовном процессе.

 Свидетелем является  лицо, в отношении которого имеются  основания полагать, что ему известны  какие-либо обстоятельства по  уголовному делу, вызванное органом,  ведущим уголовный процесс, для  дачи показаний либо дающее  показания. 

  Свидетель наделяется определенными правами: 

1. не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;
2. заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе.
3. собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний[2].

После собственноручного  изложения показаний и их подписания допрашиваемым следователь, дознаватель  могут задать вопросы, направленные на уточнение и дополнение показаний.

По окончании допроса  протокол предъявляется для прочтения  допрашиваемому либо оглашается по его  просьбе. Требования допрашиваемого внести в протокол дополнения и уточнения  подлежат обязательному исполнению.

Факт ознакомления с показаниями  и правильность их записи удостоверяются допрашиваемым своей подписью в  конце протокола. Допрашиваемым  подписывается также каждая страница протокола.

4. заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества.

Свидетель вправе «заявлять  ходатайства и приносить жалобы на действия органа, ведущего уголовный  процесс, в том числе о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников  и иных лиц, которых он обоснованно  считает близкими, а также имущества».

В ходатайстве должно быть указано, для установления каких  обстоятельств необходимо провести процессуальное действие или принять  процессуальное решение. Письменные ходатайства  приобщаются к уголовному делу, устные заносятся в протокол следственного  действия или судебного заседания.

Отклонение ходатайства  не лишает заявителя права вновь  обратиться с ходатайством в той  же или другой стадии уголовного процесса;

5. получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс.

 Постановлением Совета  Министров Республики Беларусь от 30 декабря 2006 г. № 1775 было утверждено положение «О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым», которые состоят из расходов на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно, наем жилого помещения, суточных и вознаграждения за исполнение указанными лицами своих обязанностей[5].

 Свидетель обязан:

1. являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс;
2. подчиняться законным распоряжениям органа, ведущего уголовный процесс.

За неисполнение без уважительных причин процессуальных обязанностей и  неподчинение законным распоряжениям  органа, ведущего уголовный процесс, на свидетеля может быть наложено денежное взыскание в размере  от трех до десяти базовых величин.

Порядок наложения денежного  взыскания на лиц, указанных в  части первой настоящей статьи, определяется статьями 134 и 307 УПК. Денежные взыскания  налагаются судом.

В то же время, свидетель  может быть освобожден от явки в  судебное заседание, когда этого  требуют интересы обеспечения их безопасности или безопасности членов их семей, близких родственников  и других лиц, которых они обоснованно  считают близкими, а также имущества, если другими мерами обеспечить безопасность не представляется возможным.

3. правдиво сообщить все известное по делу и ответить на поставленные вопросы. Невыполнение данной обязанности влечет уголовную ответственность свидетеля.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе  о личности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности[12,с.79].

Заведомо ложное показание  свидетеля при рассмотрении уголовных  и гражданских дел либо при  производстве предварительного следствия  или дознания - наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет. Те же действия, соединенные с обвинением в тяжком или особо тяжком преступлении или  с искусственным созданием доказательств  обвинения либо совершенные из корыстных  побуждений, наказываются арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до пяти лет, или  лишением свободы на тот же срок  ст. 401УК.

Отказ либо уклонение свидетеля  от дачи показаний при рассмотрении уголовных и гражданских дел  либо при производстве предварительного следствия или дознания - наказываются штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом  на срок до шести месяцев  ст. 402 УК. При этом важно, что было ранее отмечено, - свидетель не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников.