Свободная торговля и эффективность экономике
Введение.
Теоретические объяснения и
развития и повышения роли торговли между странами и народами начали
формироваться значительно позже возникновения самого международного
обмена. Этому предшествовало преодоление внутренней феодальной
раздробленности, в частности в Европе, становление достаточно
устойчивых торговых связей между странами. С самого начала сложились
два принципиальных
подхода к международной
предполагает свободу торговли (frее trade), осуществление ее без
ограничений; второй обосновывает государственное вмешательство в
международный товарооборот в целях содействия его роста с учетом
интересов национального хозяйства, протекционизм. Названные два подхода
при выработке и реализации внешнеторговой политики сохраняются и
сегодня, хотя первый из них преобладает.
Попытка определить смысл
была сделана в экономическом учении меркантилистов на стадии заката
феодализма и зарождения капиталистических отношений (XV-XVIII вв.).
Исходя из тезиса об определяющей роли сферы обращения, лежавшего в
основе их взглядов, богатство страны заключается во владении
ценностями, прежде всего в виде золота и драгоценных металлов.
Представители меркантилизма (Т. Мэн, А. Монкретьен) ) считали поэтому,
что умножение золотых запасов является важнейшей задачей государства, а
внешняя торговля должна прежде всего обеспечивать получение золота. Это
достигается превышением экспорта товаров над их импортом, активным
торговым балансом. Тем самым предполагалось разнообразное вмешательство
государственной власти во внешнюю торговлю, установление жесткого
контроля над этой сферой. Торговая политика ориентировалась на
всемерное поощрение вывоза и ограничение ввоза путем установления
таможенных пошлин на иностранные товары. Подобный протекционизм
осложнял международную торговлю, создавая преимущества для отдельных
стран, особенно метрополий, ограждая барьерами колониальные территории.
В таких условиях международная торговля разделялась на зоны
доминирования метрополий. Вместе с тем создавались предпосылки
устойчивого дисбаланса во внешнеторговых отношениях, невыгодность их
для одной из участвующих сторон. Возникли серьёзные препятствия для
развития капиталистических отношений, обусловливавших расширение
внешнеторгового обмена, передел мирового рынка. Протекционизм тормозил
эти процессы. Меркантилистский подход в этой ситуации утратил свои
позиции, уступив место теориям, основанным на принципе свободы
торговли. Но и
в наше время возникают
внешнеторговой политике отдельных стран, которые, прибегая в той или
иной мере к протекционизму, ориентируются на активный торговый баланс,
форсируя экспорт и сдерживая импорт по некоторым видам товаров и услуг,
отдельным секторам
и отраслям экономики.
1. Абсолютные и сравнительные
преимущества А. Смита и Д.
Рикардо.
В своих экономических
Д.С. Милль исходили из определяющего значения сферы производства,
которое создает богатство народов, обеспечивая им приобретение
доступных товаров и услуг. В то же время они считали, что возможности
производства, благоприятные
условия его осуществления
естественными, природными факторами. Преимущества в этих факторах и
обуславливают ведение того или иного производства, в том числе и для
вывоза товаров за границу. Подход с позиций “естественного разделения
труда" присущ и многим современным последователям классиков. Принцип
свободы торговли позволяет стране, по А. Смиту, сосредоточить свои
усилия на производстве тех продуктов, которые она может делать лучше и
наиболее дешево. Складывающееся в результате разделение труда означает
рост обмена, международной торговли, принося выгоды ее участникам. При
этом, согласно А. Смиту, такие преимущества определяются разницей в
абсолютных затратах на производство (количество человек, требующихся
для изготовления единицы товара) в каждой из стран. В его примере вино
во Франции и Португалии дешевле, чем в Шотландии. В этих условиях было
бы безумием изготовлять вино в Шотландии при помощи оранжерей, когда
можно дешевле привезти его из Португалии или Франции. Отказ же от
производства тех товаров, по которым страна не располагает абсолютными
преимуществами, и концентрация на продукции, обладающей такими
преимуществами, приводят
к росту общих объемов
обмена результатами труда. Положения А. Смита получают еще большее
развитие, если учитываются не только естественные, а и приобретенные
преимущества, связанные с использованием новых технологий, что
относится к готовой продукции, составляющей подавляющую часть
международного товарооборота. Известная условность подхода в "теории
абсолютного преимущества" связана с рассмотрением пары стран, вариантом
непосредственно товарного, а не денежного обмена. Но введение этих
реалий, при прочих равных условиях, не отменяет главных выводов. Д.
Рикардо пошел дальше, заложив важную теоретическую базу большинства
последующих концепций международной торговли. Считая положения А. Смита
верным, но частным случаем, он сформулировал идею "компаративных"
(сравнительных) преимуществ, как и у А. Смита определяемых разницей в
затратах, но не абсолютной величиной, а относительными размерами. То
есть каждая страна должна производить и вывозить товары с относительно
меньшими издержками, хотя они могут быть и выше, чем в другой стране.
Используя больший разрыв в затратах, стороны могут получить необходимый
выигрыш. В известном примере с вином и сукном в Португалии и Англии
(80 и 90; 120 и 100 человек на единицу), каждая из стран, ориентируясь
на меньшие затраты (вино в Португалии, сукно в Англии) и вывозя эти
товары партнеру, получает выигрыш от экспортно-импортной специализации
в результате приложения ресурсов труда в менее емком производстве.
Возможности выпуска
более дешевой продукции
есть допущения (внутренняя мобильность труда, отвлечение от
транспортных расходов при перевозках, возможности изменения издержек
при внедрении новых технологий). Положения теории верны и для товарно-
денежного обмена. Нетрудно понять, что эти подходы классиков полностью
вписываются в принцип свободы торговли, хотя не исключают ограниченное,
временное и избирательное государственное вмешательство под флагом
большего благоприятствования этой свободе. И все же теория
компаративных преимуществ - идеальная схема, особенно для
"естественного разделения труда", требующая немалых поправок при учете:
занятости, опасностей чрезмерной специализации, многостороннего
характера внешних связей, транспортных и других расходов, степени
мобильности ресурсов. В действительности нельзя ограничиться только
показателями экономического выигрыша, что также сужает принцип свободы
торговли.
На практике определение
времени как А. Смитом, так и Д. Рикардо недостаточно, их отдельные
элементы, в том числе заработная плата могут значительно колебаться,
что нельзя не учитывать.
На необходимость этого и
к теориям преимуществ обратили внимание еще Н. Сениор и Д. Милль.
Отстаивая протекционизм,
Рикардо выдвигала и наука XX века в лице Ф. Листа и А. Гамильтона,
которые выступали за активное государственное вмешательство во
внешнюю торговлю для стимулирования перехода к более высоким стадиям
развития. Ф. Зомбарт, в свою очередь, подбросил гипотезу об убывающем
значении внешних рынков. Серьезная разработка аспектов теории
сравнительных преимуществ содержится в трудах К. Маркса, где усилен
акцент на роль приобретенных преимуществ, в качестве существенного
фактора формирования
которых рассматриваются
(производственные) отношения общества. Надо в этой связи упомянуть
положения об особенностях действия закона стоимости в мировой экономике
и об интернациональной стоимости.
У Рикардо существовало две
основные точки зрения
теории денег. Первая заключалась в том, что стоимость золота, как и
стоимость всех других товаров, определяется затратами труда.
Рассматривая цены товаров как их стоимости в деньгах, Рикардо пришёл к
выводу, что количество денег зависит от суммы товарных цен (трудовая
теория денег). Но вскоре Рикардо становится сторонником количественной
теории денег, утверждая, что в обращение может войти любое количество
денег. Но в процессе обращения совокупная масса товаров будет
противостоять всему количеству денег. Соотношение этих величин
определяет уровень цен и стоимость денег. Т.е. при данной массе товаров
увеличение количества денег приводит к росту цен и обесцениванию денег,
и наоборот.
Особое внимание Рикардо
"техническое" средство обмена. Он считал, что вся денежная масса
постоянно находится в обращении. Но на самом деле часть денег выпадала
из обращения, становясь сокровищем. Наряду с этим Рикардо не видел
разницы между золотыми и бумажными деньгами, смешивая их обращения.
Рикардо утверждал, что при избытке денег и их обесценении
усиливается вывоз денег из страны и увеличивается ввоз товаров. И
наоборот, а в конечном счёте устанавливается равновесие. Из этих
утверждений развилась теория международного движения денег.
Отличие методологии Д.
основании Рикардо
сформулировал экономическую
капиталистического общества?
В отличие от Смита, который путём абстракции, или отвлечения, от
случайных явлений объяснял и систематизировал явления
капиталистического хозяйства, делая лишь поверхностные выводы и
описывая внешние
или поверхностные явления
хозяйства, Рикардо стремился в случайных событиях увидеть сущность
экономических явлений
и последовательно описать
законы, управляющие хозяйством. В этом заключаются основные различия
методологии Смита и Рикардо.
Ещё одним интересным моментом в экономическом учении Рикардо
является экономическое разделение классов общества. Рикардо говорит,
что продукт делится между классами землевладельцев, капиталистов и
рабочих. Рикардо так же уточняет, что в капиталистических условиях,
товары принадлежат капиталистам, которые затрачивают на товары не труд,
а капитал; землевладельцам принадлежит земля, которую они сдают в
аренду, а в последствии участвует в присвоении продукта труда,
произведённого на их земле, а рабочим является человек, который продаёт
свой труд за определённую плату (заработную плату). В результате
возникает экономическая
противоположность классов
общества.
2. С. Милль. Теория “международной цены”.
Дж. С. Милль в своих « Принципах политической экономии»
(1848 г.) показал, по какой цене осуществляется международный товарный
обмен. Согласно Миллю, цена обмена устанавливается по закону спроса и
предложения на таком уровне, что совокупный экспорт каждой страны
позволяет покрывать её совокупный импорт. Формулирование Закона
интернациональной стоимости, или «теории интернациональной стоимости»,-
важная заслуга Дж. С. Милля. Теория международной стоимости показывает,
что существует цена, которая оптимизирует обмен товаров между странами.
Эта рыночная цена зависит от спроса и предложения.
Внутренние цены не всегда способны служить мерилом
эквивалентности обмена при купле-продаже на мировом рынке. Мировой
рынок, балансируя спрос и предложение, формирует свои цены, обычно в
наиболее признанной, твердо конвертируемой валюте.
В основе формирования мировых цен лежит интернациональная
стоимость. Мировые цены регулируются, с одной стороны, условиями
производства в странах, в которых производится основная масса товаров,
поставляемых на мировой рынок, а с другой стороны, спросом и
предложением товаров на этом рынке.
В современных условиях отдельная страна практически не в
состоянии производить всю необходимую ей продукцию на высоком
техническом уровне, требуемого качества. Во многих странах 20-30%
производимой продукции идёт на экспорт. В отдельных странах , имеющих
недостаточные ресурсы, этот показатель может достигать еще большей
величины. Например, в Голландии, Бельгии 60-70% экспортируется. Очень
близки к этим
цифрам и показатели импорта.
4 Свободная
торговля (free trade)
Очень
немногие страны достаточно
принципов свободной торговли. Город-государство Гонконг является
единственной страной, у которой не существует пошлин и импортных квот.
Тем не менее, еще со времен Адама Смита экономисты превозносили свободу
торговли как идеал, к которому должны стремиться все нации. Причины
отстаивания такой позиции не так просты, как ее суть. На уровне
теоретической модели предполагается, что свободная торговля приводит к
появлению дополнительных выгод, поскольку позволяет избежать потерь в
экономической эффективности, связанных с таможенной зашитой. Многие
экономисты считают, что свободная торговля приносит и другие
дополнительные плюсы, помимо устранения производственных и
потребительских потерь от искажений в производстве и потреблении.
Наконец, даже те исследователи,
которые считают свободную
далеко не идеальной политикой, полагают, что государствам следует все
же предпочесть
этот принцип другим.
СВОБОДНАЯ
ТОРГОВЛЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ
Рассмотрение
вопросов эффективности
торговли является зеркальным отображением анализа выигрышей и потерь от
таможенной пошлины.
На рис. 10.1 еще раз приведены основные моменты анализа в случае
малой страны, которая не может влиять на цены мировых рынков. Пошлина
приводит к чистым потерям для экономики, которые измеряются на рисунке
площадью двух треугольников; так происходит из-за искажения мотивов
поведений как производителей, так и потребителей. И наоборот, переход к
свободной торговле устраняет эти искажения и увеличивает национальное
благосостояние.
Специалисты
сделали немало попыток
искажений, возникающих в результате введения пошлин и квот в разных
странах. В табл. 10.1 приведены наиболее репрезентативные оценки.
Следует отметить, что величина издержек защитных мер в Соединенных
Штатах несущественна по сравнению с национальным доходом. Эта ситуация
имеет два объяснения:
1. Соединенные
Штаты в меньшей степени
чем другие страны.
2. Если отбросить ряд весьма важных особых случаев, торговля
Соединенных Штатов строится на принципах либерализма.
Наоборот, в других, сравнительно небольших, странах введение
ограничительных пошлин и квот приводит к потере до 10% их
потенциального национального дохода из-за искажений, к которым приводят
эти таможенные меры.
Таблица 10.1. Оценка издержек защитной политики в процентах от
национального дохода.
Страна
Бразилия
(1966)
Пакистан
(1963)
Мексика
(1960)
США
(1983)
И с т о ч н и к: Ве1а Ва1аssа. Тhe Structure of Protection in
Developing Countries. Baltimor:
The John Hopkins Press, 1971.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ
Среди
экономистов широко
приведенные в табл. 10.1, свидетельствуют о существенном увеличении
выгод от свободной торговли, в некоторых случаях они, однако, не дают
полной картины. В малых странах вообще, а в развивающихся в
особенности, по мнению многих экономистов, существуют серьезные
потенциальные выгоды от свободной торговли, не подающиеся учету в
рамках простого анализа выигрышей и потерь. Одна из них заключается в
эффекте масштаба. Таможенная защита рынков не только не ведет к
международной разобщенности в производстве, но уменьшая конкуренцию и
увеличивая прибыль, привлекает много фирм в защищенную отрасль. По мере
роста числа фирм на узких внутренних рынках масштаб производства каждой
фирмы становится неэффективным. хорошим примером того, как таможенная
защита приводит к неэффективности масштабов производства, является
аргентинская автомобильная промышленность, которая стала расширяться
благодаря ограничению на импорт. Эффективными масштабами для
автостроительного предприятия является выпуск от 80 до 200 тысяч
автомобилей в год, в то же время в 1964 г. в Аргентине, которая
производила только 166 тыс. автомобилей, имелось не менее 13 фирм.
Некоторые экономисты считают, что необходимость поставить заслон
чрезмерному разрастанию количества производителей и, как следствие,
неэффективности масштабов производства является еще одним из
соображений в пользу свободной торговли, выходящим за рамки простого
анализа выигрышей и потерь.
Второй аргумент сводится к тому, что свободная торговля заставляет
предпринимателей выдерживать постоянную конкуренцию внутри страны и
искать новые выходы на внешние рынки гораздо активнее, чем
"управляемая" торговля, при которой государство диктует систему
предпочтений в экспорте и импорте торговли. Эти дополнительные
аргументы в пользу свободной торговли обычно не имеют количественного
выражения. Однако не так давно канадские экономисты Ричард Харрис и
Дэвид Кокс попытались подсчитать рост выгод Канады от свободной
торговли с Соединенными Штатами с учетом рационализации масштабов
производства. Согласно их оценке, реальный доход Канады мог бы вырасти
на 8,6%, т.е. в три раза больше, чем в подсчетах тех экономистов,
которые не учитывают увеличения выгод от эффекта масштаба (Harris and
Cox, Trade, Industrial Policy, and Canadian Manufaktoring (Toronto:
Ontario Economic Council, 1984).
Если
дополнительное увеличение
велико, как считают некоторые экономисты, потери от торговых барьеров в
виде пошлин, квот и экспортных субсидий и т.д. соответственно больше,
чем можно установить
в результате простого анализа выигрышей
и потерь.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ В