Тактика допроса и очной ставки. 4
ВВЕДЕНИЕ
В
деле надлежащего расследования
преступлений среди различных следственных
действий весьма важное значение имеет
тактика допроса и очной
Допрос является не только эффективным и самым распространенным, но и необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.
Очная ставка - особая разновидность допроса; это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия.
Не
всегда по уголовным делам назначаются
и проводятся судебные экспертизы.
Успешно осуществить
Знания правовых и криминалистических характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.
В то же время они необходимы и при производстве других вербальных следственных действий, а также тех действий, в структуру которых входят в качестве элемента вербальный способ получения и проверки криминалистически значимой информации.
В свете формирования научных основ допроса с учетом результатов следственного опыта на базе достижения различных наук, в основном не юридического профиля, в последнее время приобретает актуальность необходимость их нормативного закрепления.
Исходя из этого, работа построена на исследовании как общепризнанных в науке и следственной практике приемов криминалистической тактики, так и нетрадиционных способов воздействия на допрашиваемых, ставящих своей задачей правовое использование информационного потенциала допрашиваемых.
Для написания курсовой работы были поставлены следующие задачи:
- определить понятие, общие правила и виды допроса;
- определить некоторые положения психологического допроса;
- рассмотреть подготовка к допросу;
- проанализировать тактика допроса свидетелей и потерпевших (допрос в условиях бесконфликтной ситуации);
- проанализировать тактика допроса подозреваемых и обвиняемых (допрос в условиях конфликтной ситуации);
- рассмотреть фиксация хода и результатов допроса;
- проанализировать тактика очной ставки.
В ходе написания курсовой работы были использованы теоретические материалы, учебники и учебные пособия, нормативно-правовые и законодательные акты, данные сайтов Интернет и статьи периодической печати.
1. Понятие,
общие правила и виды допросов
Допрос - это самое распространенное следственное действие. Под допросом понимается следственное действие, смысловое содержание которого заключается в получении и фиксации в установленном уголовно-процессуальным законом порядке показаний участников процесса, содержащих фактические данные – доказательства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
Допрос служит наиболее эффективным средством получения новых и проверки уже имеющихся в деле доказательств. Порядок допроса применительно к процессуальному статусу и возрасту допрашиваемого регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, устанавливающим обязательные правила, распространяющиеся на все без исключения случаи его производства. Несоблюдение процессуальных правил допроса является существенным нарушением закона и, соответственно, влечет за собой признание недействительным проведенного следственного действия и, в соответствии со ст. 213 УПК РК, недопустимыми полученных показаний как источников доказательств.
Целью допроса является получение информации, на основании которой следователь:
- устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию;
- устанавливает источники, из которых могут быть получены дополнительные сведения по обстоятельствам дела;
- проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств, полученных в ходе иных следственных действий.
Сложившийся порядок допроса создает, на наш взгляд, оптимальные условия для получения полных, всесторонних и объективных показаний. Вместе с тем невысокая результативность некоторых допросов обусловливается, прежде всего, нарушениями процессуального порядка допроса, неумением использовать возможности свободного рассказа, неправильной постановкой вопросов допрашиваемому лицу и т. д.
В УПК РК выработаны единые, общие правила допроса и указаны особенности, обусловленные процессуальным положением лица либо его возрастом (ст. 213-217).
Вот неполный перечень этих правил (весь комплекс правил более подробно исследован в последующих главах):
1) Недопустимо применение при допросе насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья лиц.
2) Допрашиваемое лицо имеет право давать показания на родном языке, при этом ему бесплатно должен быть предоставлен переводчик.
3) Любой из допрашиваемых в ходе допроса вправе пользоваться документами и записями.
4) По ходатайству допрашиваемого лица могут быть произведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка. Эти материалы должны храниться при деле, а по окончании следствия – опечатываться.
5) Следователю не запрещается выбирать тактику допроса, но он не должен задавать наводящие вопросы.
6) При допросе свидетеля, по его желанию, возможно присутствие адвоката. Но последний не вправе задавать вопросы свидетелю и комментировать его ответы. Защитник обладает лишь правом по окончании допроса сделать заявление о нарушениях прав и законных интересов свидетеля, если они имели место в процессе допроса и отразить это в протоколе.
Регламентирующие допрос процессуальные правила носят общий характер. Законом не установлены конкретные тактические приемы и способы ведения этого следственного действия. Необходимость в использовании таких приемов и способов может возникнуть в случаях дачи не соответствующих действительности показаний вследствие добросовестного заблуждения допрашиваемого лица либо его, в силу каких-то причин, преднамеренной лжи. Эту роль выполняют тактические приемы, разработанные криминалистикой и апробированные следователями- практиками.
Тактика допроса – это система основанных на нормах уголовно-процессуального закона, выработанных на практике наиболее рациональных приемов и методов, обеспечивающих получение достоверных, полных и всесторонних показаний участников уголовного процесса.
В отличие от процессуальных правил тактические приемы не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, но, подчеркиваем, основаны на нормах УПК.
Допустимость применения тактических приемов допроса основывается на их строгом соответствии букве и духу уголовно-процессуального закона и нормам морали.
Применение конкретных тактических приемов зависит от усмотрения следователя, которое определяется позицией допрашиваемого лица, его процессуальным положением, психическим и моральным обликом, характерологическими особенностями личности, а также иными обстоятельствами, специфичными для каждого конкретного допроса.
Тактические приемы призваны помогать следователю более успешно и грамотно проводить допрос, максимально используя возможности этого следственного действия.
Правомерное использование выбранных следователем тактических приемов допроса определяется рядом условий, каковыми являются:
1) законность,
2) познавательная эффективность,
3) избирательность воздействия,
4) соответствие профессиональной этике.
Избранный тактический прием должен соответствовать как общим принципам и положениям действующего законодательства, так и конкретным нормам Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующим порядок производства допроса.
Следует отметить, что применение следователем тактических приемов не является самоцелью, а служит средством для получения достоверных и полных показаний от допрашиваемого лица.
К использованию тактических приемов следователь прибегает не в ходе каждого допроса, а лишь в тех случаях, когда в ходе свободного рассказа и при последующей постановке дополняющих и уточняющих вопросов следователь приходит к выводу, что ему не удается получить объективные показания.
Кроме того, характер используемых тактических приемов будет зависеть от причин, вызвавших расхождение между содержанием показаний допрашиваемого лица и достоверно установленными по делу обстоятельствами.
Как уже отмечалось выше, причинами получения показаний, не соответствующих объективной действительности, могут быть или добровольное заблуждение, или преднамеренная ложь допрашиваемого лица.
Установление полной или частичной ложности показаний, а также причины этого явления зачастую вызывает у следователя определенные сложности. Вывод о недобросовестности допрашиваемого лица и о причинах, побудивших его давать неправдивые показания, следователем зачастую делается предположительно, с достаточно большой долей вероятности, не исключается и ошибка. Однако эта предварительная оценка полученных показаний является необходимым элементом, так как она помогает наметить тактическую линию допроса.
Следует отметить, что на выбор тактики допроса оказывает влияние процессуальное положение и возраст допрашиваемого лица.
Грамотное применение следователем тактических приемов допроса невозможно без учета и использования знаний в области психологии.
С точки зрения психологии, допрос есть взаимодействие между следователем и допрашиваемым лицом с целью получения от последнего информации о расследуемом преступлении.
Взаимодействие при допросе носит двусторонний характер. Необходимо наличие контакта между допрашивающим (дознавателем, следователем, прокурором) и допрашиваемым (потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым).
Требуемый контакт обеспечивается индивидуально-психологическим подходом к допрашиваемому лицу. Психологический контакт при допросе носит в известном смысле односторонний характер: следователь имеет целью получить как можно больше достоверной информации, но сам при этом не заинтересован в разглашении имеющихся у него данных. Поэтому, как показывает практика, на допросе следователь обычно сообщает допрашиваемому лицу минимум информации, необходимой лишь для формулирования предмета допроса и реализации тактических соображений (восстановления ассоциативных связей у добросовестно заблуждающихся лиц, разоблачения ложных показаний, для получения сведений об имеющихся в деле вещественных доказательствах, документах и так далее). Не вызывает сомнения, что следователь крайне заинтересован в установлении и поддержании психологического контакта с допрашиваемым лицом. Утраченный контакт восстанавливается с большим трудом и далеко не всегда.
Но следователь не может быть неразборчивым в выборе путей и методов установления психологического контакта. Совершенно, на наш взгляд, недопустимы такие методы, как панибратство с допрашиваемым лицом, заискивание, заигрывание и подобные способы установления контакта с допрашиваемым. Но вместе с тем следует помнить, что не способствуют завоеванию доверия допрашиваемого лица и тенденциозность, бестактность, торопливость следователя. Напротив, объективность следователя, его выдержка, корректное поведение, неуклонное обеспечение процессуальных прав и участников процесса благоприятствуют установлению психологического контакта, помогают настроить допрашиваемое лицо на дачу правдивых, полных показаний.
2. Некоторые положения психологии допроса
Подозреваемый и обвиняемый отнюдь не обязательно могут быть преступниками. Поэтому, решая основной вопрос по делу, совершено ли преступление данным лицом, нужно ясно понимать его психологию. Стремясь уклониться от ответственности и скрыть свое участие в преступлении, виновный старается утаить от окружающих и связанные с этим переживания. Он оберегает свои воспоминания от внешнего проявления и тем самым постоянно оживляет их, а, подавляя переживания, еще более их обостряет. В конце концов, тенденция скрыть свои чувства и мысли вносит сильнейшую дезорганизацию в его психические процессы.
Если процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого имеет существенные различия, то в психологическом аспекте эти различия представляются значительно менее важными. В частности, у подозреваемого происходит частая смена состояний, сопровождаемая то появлением уверенности в себе, стремлением к активному противодействию, недооценкой возможностей следствия, самоуверенностью, то, напротив, возникновением подавленного, депрессивного состояния, растерянности, безволия.
В отличие от подозреваемого обвиняемый чаще всего имеет больше сведений о положении дел, о содержании имеющихся доказательств у следствия. Однако на предварительном следствии, у подозреваемого и обвиняемого наблюдаются многие сходные психологические состояния, мотивы, побуждения, а отсюда и особенности поведения.
Психические состояния, мотивы действий, личностные качества допрашиваемых определяют их поведение на предварительном следствии и тем самым обуславливают психологический подход к ним, избрание наиболее эффективных, тактических и психологических приемов. На допросе обвиняемый может испытывать самые разнообразные чувства.
Совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, наказания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значительной степени подавить волю допрашиваемого, снизить возможности правильной оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконтроль, привести обвиняемого в угнетенное, депрессивное состояние. Страх обычно возникает у лица, совершившего преступление, задолго до привлечения его к уголовной ответственности. Такие психологические состояния затрудняют установление с допрашиваемым психологического контакта, снижают эффективность тактических приемов допроса.
На
допросе обвиняемый может быть в
состоянии душевного
Следователю иногда приходится встречаться и с обвиняемыми (чаще рецидивистами) для которых мнение других людей ничего не значит. Они руководствуются принципами «не пойман — не вор», «деньги не пахнут» и т. д.
Для отдельных обвиняемых типична боязнь утраты достигнутого им социального, служебного и материального положения. Поэтому на допросе такой обвиняемый чаще всего уклоняется от дачи правдивых показаний. Здесь следователь, чтобы преодолеть указанное психологическое состояние обвиняемого, должен убедить его в возможности честным и добросовестным трудом восстановить социальное положение, стать полноправным членом общества.
Сильным психологическим состоянием, формирующим мотивы поведения обвиняемого, является страх лишения свободы, привычного образа жизни, оказаться среди преступников. Такое чувство, особенно присущее лицам, впервые совершившим преступление и привлеченным к уголовной ответственности, обычно приводит их в состояние глубокой депрессии. В такой ситуации обвиняемый полагает, что избежать задержания, ареста, содержания под стражей, приговора, связанного с лишением свободы, можно, только отрицая свою вину, давая ложные показания, у него возникает соответствующее психологическое состояние, формируется позиция, которую следователю необходимо преодолеть. Для этого требуется убедить обвиняемого, что доказывание вины мало зависит от его признания, а в решающей мере — от всей совокупности доказательств. Здесь требуется разъяснить обвиняемому, что чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления является для суда обстоятельством, смягчающим ответственность.
Практика показывает, что в преступлениях, совершаемых группой, обвиняемый по-разному относится к соучастникам. Если кому-то он многим обязан, то старается скрыть причастность к преступлению этого человека, надеясь на его помощь и поддержку. Гораздо чаще система психологических отношений в преступной группе построена на подчинении силе, страхе, иных низменных побуждениях и инстинктах. Поэтому в процессе расследования, когда участники преступной группы изолированы друг от друга, построенные на такой основе отношения распадаются. У обвиняемого крепнет неприязнь к лицам, втянувшим его в преступную группу, по чьей вине он оказался привлеченным к уголовной ответственности. Следователь вправе использовать подобное психологическое состояние обвиняемого, раскрыть перед ним систему отношений, существовавших в преступной группе, показать, на чем построено ложное чувство товарищества среди преступников, использовать эти знания для выбора наиболее эффективных тактических приемов допроса. Однако следует помнить о необходимости очень осторожного их выбора с учетом психологических взаимоотношений участников преступной группы, поскольку недопустимы приемы, основанные на использовании, разжигании низменных чувств и побуждений.
Для обвиняемого на предварительном следствии очень характерно психологическое состояние тревоги, неопределенности, невозможности правильного предвидения сложившейся ситуации и управления ею. Часто подозреваемому неизвестно, какими доказательствами располагает следователь, какая мера пресечения может быть избрана, какие следственные действия, в том числе и носящие принудительный характер, будут проведены и т. д. Такое психологическое состояние является основой для разработки и применения тактических и психологических приемов. Однако при этом недопустимы нарушения законности, нравственных, этических норм и принципов уголовного законодательства.
Хочется отметить, что допрашиваемые могут испытывать одновременно целый комплекс чувств, тесно связанных между собой.
Особое место занимают психологические состояния, переживаемые невинным человеком, который в силу стечения обстоятельств оказался в положении подозреваемого или даже обвиняемого. Безусловно, он испытывает чувства возмущения, гнева, обиды, стремится скорее избавиться от необоснованных, с его точки зрения, подозрений, доказать свою невиновность; он также может ощущать беспомощность, невозможность опровергнуть имеющиеся против него улики, преодолеть предубеждение окружающих.
Эффективность допроса во многом зависит от того, в каком психологическом состоянии находится допрашиваемый, от осознания обвиняемым своей вины, от готовности дать правдивые показания. Следователь должен тактически умело ослабить или нейтрализовать отрицательные психологические состояния и усилить, поддержать положительные.
Поведение человека в значительной степени определяется воздействием на него доминанты — господствующего в данный момент очага возбуждения в коре больших полушарий головного мозга, который обладает повышенной чувствительностью к раздражению и способен оказывать тормозящее влияние на работу других нервных центров. В очаге при этом происходит концентрация возбуждения. Доминанта, как правило, возникает у человека в связи с более или менее серьезными событиями в его жизни, за исход которых он переживает, в связи с которыми испытывает чувство страха, неуверенности, беспокойства. Зачастую доминанта воздействует и на преступника. Испытывая чувства тревоги, сожаления, страха, раскаяния и т. д., правонарушитель мысленно многократно возвращается к событию преступления, обдумывает возможные неблагоприятные последствия. Этот процесс приводит к еще большему усилению переживаний, к постоянному подкреплению очага возбуждения — доминанты. Замечено, что чем тяжелее преступление, тем ярче изменения в поведении преступника.
Среди юристов и психологов в последнее время проявляется интерес к исследованию защитной доминанты правонарушителя. Под воздействие доминанты преступник стремится к совершению поступков, которые, как он думает, обеспечат ему Психология следственных действий и безопасность, помогут избежать изобличения и последующего наказания. Его действия носят своеобразный защитительный характер. В то же время именно эти действия преступника зачастую привлекают к себе внимание органов следствия, дают основания для предположений о его причастности к совершенному преступлению. Такие действия получили название «улики поведения».
Улики поведения бывают самых различных видов. Наиболее распространенными являются: подготовка инсценировок, создание ложного алиби, немотивированный и внезапный отъезд, попытки направить следствие по ложному пути; проявление повышенного интереса к процессу расследования преступления; распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступного деяния; нарочитость, демонстративность поведения, призванного всячески убедить окружающих в полной непричастности к преступлению, отрицание даже точно установленных фактов («не видел», «ничего не слышал» и т. д.); попытки уговорить, подкупить потерпевших, свидетелей; поиски лиц, которые бы дали ложные показания; изменение привычных стереотипов поведения после совершения преступления; осведомленность о таких деталях, которые мог знать только виновный, возвращение, порой неоднократное, на место совершения преступления.
На
предварительном следствии
В сложной ситуации следователю нужно знать все основные социальные роли, которые исполнял допрашиваемый в жизни, и научиться направлять допрашиваемого к занятию такой ролевой позиции, которая бы наиболее соответствовала ситуации данного допроса. Для следователя далеко не безразлично, какую из всего арсенала ролей будет играть допрашиваемый.
Исследуя личность допрашиваемого, следователь должен планировать обращение к ее лучшим сторонам, т. е. к социально положительным ролевым позициям данной личности. Этически и тактически недопустимо, чтобы следователь для установления контакта с допрашиваемым использовал отрицательные стороны его личности, даже если следователь хорошо знает их. Возникновение в ходе допроса психологической общности показывает обвиняемому, что его допрашивает компетентный, внимательный и чуткий человек, и является первой ступенькой перестройки допрашиваемого в социально правильном направлении.
Отношение обвиняемого к совершенному преступлению, предъявленному обвинению, возможному наказанию зависит от мотивов, которыми обвиняемый руководствуется в период расследования уголовного дела. Изучению и анализу должны подвергаться не только мотивы, обусловленные ситуацией расследования, но и сформировавшиеся в течение жизни обвиняемого направленность личности, нравственно-этические представления, сохраняющие и в условиях расследования свою мотивирующую роль.
Допускаемое со стороны обвиняемого ложное признание может быть продиктовано его стремлением уклониться от ответственности за более тяжкое преступление. Таким путем он рассчитывает усыпить бдительность, создать себе алиби по другому делу, доказать наличие обстоятельств, смягчающих или исключающих его ответственность, и т. п. Полный вымысел сравнительно легко опровергается. Детализация и последующая проверка места, времени и других обстоятельств вымышленного события неминуемо ведут к разоблачению лжи.
Если допрашиваемый упорно скрывает достоверно известные ему сведения по делу либо сообщает заведомую ложь, то в отношении него следователь вправе применить метод изобличения. Изобличать допрашиваемого в сокрытии каких-то фактов или заведомой лжи — значит опровергнуть его утверждения, показать их несостоятельность, несоответствие установленным по делу фактам. Достигается это путем предъявления доказательств, вскрытия противоречий, использования логической аргументации.
Все
доступные следователю и