Тактика допроса подозреваемого

ГОУ ВПО «Уральская государственная

юридическая академия»

ОДОиЭ РЗФ

После защиты работу с  рецензией сдать в деканат.

Рецензия № ______

На курсовую работу студента 4 курса

на базе СРЕДНЕГО образования, регионально-заочного факультета.

Студент _Меркулова Ирина Владимировна

   ^{фамилия и инициалы}

По предмету __криминалистика  ______________

^{наименование  дисциплины}

На тему (вариант) тактика допроса подозреваемого

Дата получения «_____»_____________________ 200__г.

Дата возвращения «_____» ______________________ 200__г.

Оценка ____________________________________________.

Рецензент _____________________________________________________

1.Краткий анализ положительных  сторон ____________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________

2. Подробный анализ  недостатков и ошибок работы __________________

______________________________________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

3. Вывод и оценка работы ________________________________________________________________________

_______________________________________________________

________________________________________________________

Рецензент  ________________        /_______________________ _/

                                                                             ^{подпись                                    Фамилия и инициалы}

Оглавление 

Введение

1. Понятие и структура  тактических приемов допроса

2. Критерии тактических приемов

3. Требования предъявляемые  к тактическим приемам

4. Тактические приемы  допроса подозреваемого

5. Нетрадиционные тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого

Список использованной литературы и нормативных правовых актов

Введение

Допрос есть следственное (судебное) действие, заключающееся в получении от лица и фиксации в установленной процессуальной форме показаний о фактах и обстоятельствах, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по расследуемому или рассматриваемому судом уголовному делу. 

Допросу могут быть подвергнуты  свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, специалисты и эксперты (ст. ст. 42, 76 - 80, 173, 187, 205 УПК).

Свидетели, потерпевшие, специалисты  и эксперты обязаны давать правдивые  показания под угрозой уголовной  ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Дача показаний подозреваемым  и обвиняемым - право этих лиц, а  не их процессуальная обязанность.

Допрос является не только эффективным  и самым распространенным, но и  необходимым во всех случаях предварительного расследования следственным действием.

Знания правовых и  криминалистических (технологических) характеристик допроса, особенностей подготовки и проведения отдельных видов допроса и умение их применить – важнейшее условие достижения целей следственного действия.

Исходя из этого, следователю необходимо выстроить допрос таким образом, чтобы наилучшим образом использовать информационный потенциал допрашиваемого.

1. Понятие и структура тактических приемов допроса

Комментируя с позиций  криминалистики процессуальные правила  производства допроса, в первую очередь  хотелось бы отметить принципиальное положение ст. 75 УПК: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.

Общая продолжительность  допроса в течение дня не должна превышать 8 часов с перерывом  после первых 4 часов не менее  чем на 1 час для отдыха и принятия пищи; при наличии медицинских  показаний продолжительность допроса  устанавливается на основании заключения врача (ст. 187 УПК). Возможная продолжительность допроса несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого сокращена вдвое (ч. 1 ст. 425 УПК).

Это предписание, наряду с запрещением допроса в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства), направлено на предотвращение применения к допрашиваемому недопустимого психического насилия, которыми, по существу, зачастую и являются многочасовые непрерывные его допросы, и, несомненно, также имеет повышенное тактическое значение.

Задавать наводящие вопросы при допросе запрещается.

Под наводящими, т.е. внушающими желаемый ответ, вопросами понимаются три  типа вопросов:

1) вопросы, содержащие прямую  подсказку, когда внушение направлено  прямо на предмет вопроса и  совпадает с ним (например: "Были  ли на похитителе перчатки?" (при условии что свидетель похитителя назвал), "Был ли Петров на месте происшествия?" (при условии, что о Петрове допрашиваемый не давал еще показаний) вместо более корректного вопроса "Кто был на месте происшествия кроме Вас?"; другой вариант - вопрос-ловушка, если достоверно известно, что Петрова не было на этом месте в это время, но по обстановке могли быть действительные очевидцы события, в отношении которых допрашиваемому не известно точно, располагает ли следователь информацией о них или же нет: "Кто помимо названных Вами лиц еще был на месте происшествия?");

2) вопросы, направленные на характеристику  свойств внушаемого представления,  на уточнение его деталей (например: "Какого цвета были перчатки  у похитителя?" (при условии  что свидетель назвал похитителя, но о наличии перчаток не говорил));

3) вопросы, представляющие  собой непрямую подсказку, когда  они направлены на предмет,  лицо, действие, реально существующее, известное свидетелю и им названное.  Внушение вводится в констатирующую  часть как второстепенный элемент и направлено на несуществующие, но на первый взгляд незначительные детали (например: "Как выглядел севший за руль похититель, который был в перчатках?" (при условии что свидетель описал факт угона машины и назвал похитителей)).

Необходимость применения тактики  при расследовании обусловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит конфликтный характер, следователь работает в условиях, характеризующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результатах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще — это умение оценивать обстановку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика— система тактических приемов, а тактические приемы — структурные образования, имеющие, с одной стороны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой — обладающие определенной самостоятельностью.

Некоторые криминалисты (Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов и др.) понимают под тактическим  приемом способ воздействия на допрашиваемого. Это определение является недостаточно точным, так как в нем подчеркивается цель приема, но не раскрывается его содержание). Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно  отражающих действительность.

Тактический прием может  касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Ее цель — получить от допрашиваемого достоверные показания.

Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно  ни выступало, всегда является носителем  значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит, чаще и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя интерес с трех точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и механизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.

Поэтому, тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими допустимыми способами, вступая с ним в контакт и информационное взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из задачи получения от него информации о следующем:

— о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);

— о других лицах как  носителях собираемой информации (о  соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);

— о материально фиксированных  следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих  вещах;

— об иных материально  фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;

— об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями.

Получением информации относительно рассмотренных обстоятельств не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняемого.

В предмет допроса  также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме  следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и  физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его  преступным и непреступным поведением событий;

— об особенностях его  поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере  связи с местом происшествия, иного  познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

— о том, когда, кому, с  какой целью и при каких  обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически  значимая информация, какая на это  была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах  подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также  по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности  допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;

— полнота и достоверность  сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

2. Критерии тактических приемов

Каждый тактический  прием (в том числе и в первую очередь по очевидным причинам допрос) должен всецело соответствовать  критериям его допустимости, которые  достаточно обстоятельно разработаны  криминалистами (Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, Н.И. Порубовым и др.). В настоящее время большинство криминалистов выделяют три критерия допустимости тактических приемов:

- законность;

- этичность;

- избирательность воздействия.

Этичность означает, что  тактический прием не должен противоречить требованиям морали и этики.

В частности (по Быховскому), тактический прием не должен:

а) унижать честь и  достоинство обвиняемого, подозреваемого и иных лиц;

б) влиять на позицию невиновного, способствуя признанию им несуществующей вины;

в) оправдывать само совершение преступления или его общественную опасность;

г) способствовать оговору  со стороны обвиняемого или иного  лица других невиновных лиц, а также  обвинению виновных лиц в большем  объеме, нежели это соответствует  их фактической вине;

д) строиться на неосведомленности подозреваемого, обвиняемого или иных лиц в вопросах уголовного права и процесса;

е) способствовать развитию у обвиняемого или иных лиц  низменных чувств, даче ими ложных показаний, совершению других аморальных поступков;

ж) основываться на сообщении следователем обвиняемому, подозреваемому или иным лицам заведомо ложных сведений, в частности о происхождении предметов и документов;

з) подрывать авторитет  органов прокуратуры, МВД и суда.

Многие нормы уголовно-процессуального  закона, регламентирующие порядок производства следственных действий, носят отчетливо выраженный этический характер. Например, при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица. В этом случае освидетельствование производится врачом (ч. 4 ст. 179 УПК).

Избирательность означает, что тактический прием должен воздействовать только на лицо, обладающее искомой информацией и оставаться нейтральным в отношении всех иных лиц, таковой информацией не обладающих.

По делу об исчезновении малолетней девочки у следователя  были основания подозревать в  ее убийстве отчима. Труп потерпевшей  не был найден. Перед допросом отчима следователь поместил в кабинете на видное место детские туфли (по описанию в похожие была обута девочка в день исчезновения). В процессе допроса подозреваемый, полагавший, что труп надежно спрятан, узнал туфли и добровольно сознался в совершенном им убийстве, указав точное место сокрытия трупа. Очевидно, что данный тактический прием не вызвал бы нужных ассоциативных связей у лица, заведомо не причастного к исчезновению ребенка.

По инициативе следователя  или ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут применяться  технические средства фиксации (аудио- и (или) видеозапись, киносъемка и т.п.).

Их применение по инициативе следователя чаще всего должно производиться  в случаях:

а) когда лицо дает признательные  показания, но есть основания полагать, что в дальнейшем им может быть предпринята попытка от этих показаний  отказаться (а такую возможность следователь должен иметь в виду практически по каждому делу);

б) если допрашиваемый  находится в болезненном, тем  более в угрожающем для его  жизни состоянии;

в) когда дальнейшая явка допрашиваемого для производства других следственных действий и (особенно) в суд сомнительна. Например, в связи с его отъездом с места производства расследования и предстоящего суда на длительный срок, с тем что допрашиваемый является гражданином другого государства, куда и должен в ближайшее время выехать, и т.п.

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов  следует отнести требования уголовно-процессуального  законодательства, касающиеся порядка  его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином “тактические комбинации” понимаются также тактические приемы допроса, которые именуются “следственными хитростями” и “психологическими ловушками”. Слово “хитрость” здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность. Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение.

Пользоваться приемами, связанными с демонстрацией какого-либо предмета в расчете на возникновение  у допрашиваемого определенных ассоциаций, свидетельствующих о его причастности к совершенному преступлению, можно лишь не ссылаясь на этот предмет как на доказательство. Критерием правомерности приемов, основанных на создании представлений, является недопустимость сообщения следователем ложных сведений допрашиваемому, ограничивающих возможность правильного выбора.

В зависимости от обстоятельств  допроса можно выделить тактические приемы, применяемые при создании условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.); тактические приемы, применяемые на различных стадиях допроса; тактические приемы, применяемые в зависимости от ситуации допроса. Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний (напоминание, детализация и уточнение). В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов, на оказание помощи допрашиваемому в восстановлении в памяти забытого (подробный допрос, приемы, построенные на ассоциациях по смежности и контрасту). Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь. Здесь может быть три варианта:

1) при наличии доказательств,  полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных  уликах.

При наличии первого  варианта должны быть стимулированы  все положительные личностные качества допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, логически  правильно и тактически умело предъявлены доказательства. Если доказательств недостаточно, используются приемы, которые способствуют формированию у допрашиваемого убеждения в неотвратимости изобличения. Здесь правомерен и такой прием, как оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательств, имеющихся у следователя. Этот прием успешно применяется на допросе по групповым преступлениям. Допрос должен быть проведен профессионально грамотно, ведь достаточно неуверенного тона, беспокойного взгляда, незначительного волнения, повышенного интереса к словам допрашиваемого, и ему станет ясно, что следователь не располагает необходимыми доказательствами.

Повторный допрос как  тактический прием проводится после  того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе. Бессмысленно проводить его в том же объеме, с теми же доказательствами, что и первый. Обвиняемый сразу же сориентируется и поймет, что за этот период в отношении него не собрано новых доказательств, а это, в свою очередь, вселит в него уверенность, что удастся избежать изобличения.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.

При классификации приемов, в зависимости от ситуации допроса, следует иметь в виду условность их деления. Ситуации обычно подвижны: так, например, в ходе допроса конкретного лица конфликтная ситуация может быть заменена кооперативной. Следователь, стремясь устранить конфликтность, применяет различные приемы, сообразуясь с характером общения. В результате этого границы тактического приема изменяются: один может переходить в другой, как бы составляя единую цепь тактических приемов, подчиненную общей задаче.

В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и тактические приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту. Особенности применения этих тактичечских приемов  будут рассмотрены далее.

Все тактические приемы допроса можно условно объединить в три группы приемов.

Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и возможных перспектив ее развития и т.п.

Вторая — объединяет тактические приемы, характеризующиеся  как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством которого являются методы изобличения фактами, демонстрация возможностей следствия, твердость и бескомпромиссность (разоблачение лжи, предъявление изобличающих доказательств, активное оперативное сопровождение в неформальной обстановке, проведение очных ставок и т.д.).

Третья — попеременное использование возможностей приемов  первой и второй групп, т.е. применение того, что называется методикой “кнута и пряника”.

При осуществлении расследования  по делу следует иметь в виду и  то,  что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими  приемами проведения других следственных действий и подчинена  общей цели расследования.

3. Требования  предъявляемые к тактическим  приемам

Правильный выбор тактических  приемов с учетом личности допрашиваемого, возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное  их использование способствуют получению  правдивых и полных показаний, изобличению  допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность показаний в ходе допроса.

Выполнение процессуальных предписаний является для следователя обязательным. Тактические приемы, не закрепленные в законе, следователь использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации и обстоятельств расследуемого дела. Они не имеют для него обязательного значения и не влекут процессуальных последствий.

Наиболее эффективные  тактические приемы в силу развития и совершенствования уголовно-процессуального  законодательства могут получить законодательное закрепление. Став нормой закона, тактический прием не теряет своего тактического характера и не утрачивает криминалистического содержания. Тактика — это не свобода выбора, а правильный выбор, который делает законодатель, если данный прием считается для всех однотипных случаев обязательным, как наиболее эффективный и верный. Правомерность применения тактических приемов определяется не только эффективностью (под которой понимается достижение возможного результата соотносительно с затратами сил, средств, времени), но и применением их в соответствии с задачами расследования.