Тактика и технология следственного эксперемента

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«Петрозаводский государственный  университет»

Кольский филиал

Гуманитарный факультет

Кафедра юриспруденции

Дисциплина «Криминалистика»

ТАКТИКА И ТЕХНОЛОГИЯ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРЕМЕНТА

                                                                        Курсовая работа

                                                                        студента 4 курса

                                                                        заочной формы обучения 

                                                                        (гр. 2010/6)

                                                                        специальность 030501

                                                                      – Юриспруденция

                                                                         Иванова Ивана Валерьевича

                                                                          Преподаватель:

                                                                         ст. преп. Чикарев С.В.                                            

Апатиты

2013

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..........3

1. ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРЕМЕНТА………………………5

1.1.Цели и условия следственного эксперимента……………………….5

1.2.Подгатовка и тактические приемы проведения следственного

эксперимента………………………………………………………………8

2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СЛЕДСТВЕННОГО ЭСКПЕРИМЕНТА……12

         2.1.Следственный эксперимент: достоверность и вероятность……….12 

         2.2.Оценка результатов следственного эксперимента и проверки

         показаний…………………………………………………………………13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..19

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В РАБОТЕ………………..20

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос следственного  эксперимента - один из наиболее спорных  в уголовно-правовой науке. Криминалистика с давних пор изучала возможности  следственного эксперимента в раскрытии  и расследовании преступлений. Издано множество учебников по криминалистике, в которых наряду с изложением устоявшихся разделов криминалистики появляются тенденции углубленного изложения ее теоретических основ, поиска новых путей развития, сближения  науки с практикой борьбы с  преступностью.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее УПК РФ) вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена гл. 24. Анализ ст. 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Следовательно, содержанием  следственного эксперимента является проверка опытным путем или в  ходе испытаний доказательств, вызвавших  сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому  событию.

Максимальное приближение  к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в  то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний  лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали  в реальности, в применении тех  же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных  в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности  самого наступления или существования  события.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление.

Цель курсовой работы – рассмотреть особенности следственного эксперимента по действующему УПК РФ.

В рамках поставленной цели, исследование направлено на решение  следующих задач:

- рассмотреть природу  следственного эксперимента;

- исследовать тактику следственного эксперимента;

- проанализировать результаты следственного эксперимента .

Для решения обозначенных задач в работе использовались сравнительный  и теоретический методы, которые  включают в себя всесторонний анализ научной, учебной литературы и правовых документов, регулирующих следственный эксперимент. При рассмотрении судебной практике по данной теме использовался метод анализа.

Объектом исследования является следственный эксперимент.

Работа выполнена  на основе действующего законодательства РФ.

При подготовке работы были использованы также труды таких авторов как Баев О.Я., Грамович Г.П., Радченко В.И. и т.д.

1.ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРЕМЕНТА

1.1.Цели и условия следственного эксперимента

Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в  специально созданных условий возможности  восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т. д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Следственный эксперимент  является самостоятельным следственным действием, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Роль и место следственного  эксперимента в системе других следственных действий могут быть правильно поняты и определены только в том случае, если имеется правильное представление  о его целях. Вопрос о целях  следственного эксперимента является одним из спорных в юридической  литературе. В процессе расследования  преступлений важное место принадлежит  экспериментальному методу работы с  доказательствами.

Мнение о том, что целью следственного эксперимента является проверка собранных по делу доказательств, общепризнанно. Все  авторы, косвенно или прямо рассматривающие  в своих работах вопросы следственного  эксперимента, в этом единодушны. Однако едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого  следственного действия, в том  числе и такая, как получение  новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения.

Ограничение целей  следственного эксперимента лишь проверкой  уже имеющихся доказательств  неоправданно сужает сферу применения этого следственного действия, обедняет его и тем самым в известной степени обезоруживает следователя.

Обобщение и анализ следственной практики убедительно  свидетельствует, что целями следственного  эксперимента являются:

- проверка и иллюстрация  собранных по делу доказательств;

- проверка и оценка  следственных версий;

- установление причин  и условий, способствовавших совершению  преступлений;

- получение новых  доказательств.

 Следственный  эксперимент как способ проверки  собранных по делу доказательств  широко используется в процессе  предварительного расследования. Известно, что обязанности следователя заключаются в сборе (обнаружении, фиксации и изъятии), исследовании и оценке доказательств в целях раскрытия преступления, установления виновного и устранения условий, сделавших возможным или облегчивших совершение преступления. Проверка доказательств может быть осуществлена путем сопоставления материалов дела, получения новых доказательств, изучения личности обвиняемого и другими способами. Доказательства могут быть проверены и опытным путем, своеобразным испытанием их «на подлинность». Это достигается проведением следственного эксперимента. Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления.

Весьма важной целью  следственного эксперимента является проверка и оценка следственных версий. Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные  симулянтом доказательства либо факты  преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы. Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.

Строго говоря, цель любого следственного эксперимента - проверка следственной версии, так  как версия представляет его логическую основу, и он всегда осуществляется для подтверждения или опровержения версии.

О рассматриваемой  цели следственного эксперимента прямо  говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании  и судебном разбирательстве уголовных  дел должны выявлять причины и  условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к  их устранению.

Следует отметить и  то, что проверка доказательств может  осуществляться только доказательствами.

Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в  различных сочетаниях, необходимым  элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может  быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.

Таким образом, общими целями следственного эксперимента являются: проверка следственных версий, проверка уже имеющихся доказательств, получение новых доказательств  по делу.

Проведение опытов на том же месте, где проходило  событие, является необходимым условием следственного эксперимента, если проверяется, возможно ли видеть или слышать при  данной обстановке. Это условие бывает необходимым и при производстве следственного эксперимента с целью  проверки, возможно ли было совершать  конкретные действия на данном месте  происшествия, а также при эксперименте, когда проверяется возможность  существования факта или определяется механизм его возникновения, если предметы неотделимы от места или если другие необходимые условия могут быть воспроизведены только именно на данном месте.

Исполнение опытных  действий лицом, показания которого проверяются, является необходимым  условием при проверке его личных качеств, от которых зависит способность  данного лица совершать какие-либо действия или чувственно воспринимать определенные факты.

Предметы, с помощью  которых производятся опытные действия, должны быть подлинными, если проверяются  свойства именно этих предметов. Такие  обстоятельства, как освещенность, шумовой фон, метеорологические  условия, могут быть необходимыми условиями, влияющими на возможность чувственно воспринимать определенные факты. Добиться максимального их сходства удается, если следственный эксперимент проводить  на том же месте, где проходило  проверяемое событие.

1.2.Подгатовка и  тактические приемы проведения  следственного

эксперимента

Решая вопрос о необходимости  следственного эксперимента, следователь  должен уяснить, нуждаются ли в проверке данные конкретные обстоятельства, определить, возможно, ли их проверить опытным путем, и удостовериться в целесообразности использования следственного эксперимента в качестве средства получения доказательств. Не все обстоятельства, которые исследуются по делу, необходимо проверять опытным путем. Одно и то же обстоятельство или факт можно проверить посредством производства различных процессуальных действий: повторным осмотром места происшествия, экспертизой, допросом свидетелей и т. д. Поэтому, готовясь к производству следственного эксперимента, следователь должен сопоставить ожидаемые от него результаты с предполагаемыми результатами других процессуальных действий, которые возможно при этом провести. 

Придя к выводу, что следственный эксперимент необходим, следователь  должен выяснить, какие условия необходимы для его производства. Если окажется, что влияющие на достоверность опытов условия воспроизвести невозможно, то следственный эксперимент не проводится.

Следственный эксперимент  не рекомендуется проводить, если опыты  связаны с чрезмерными материальными  затратами или могут причинить  серьезный материальный ущерб гражданам  или организациям. Недопустимо проведение следственного эксперимента, который  может привести к нарушению общественного  порядка или вызвать серьезные  помехи в работе предприятий, организаций, транспорта.

Состав участников следственного  эксперимента определяется следователем в зависимости от его цели и  содержания опытов. Следователь является организатором следственного эксперимента. Он определяет, какие конкретные обстоятельства необходимо проверить и в каких  условиях необходимо проводить опыты. Являясь организатором, следователь  руководит действиями остальных  участников следственного эксперимента. Его обязанностью является фиксация следственного эксперимента в протоколе. Понятые обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали.

Участие в производстве следственного  эксперимента обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего иногда целесообразно  для реконструкции обстановки и уточнения условий, влияющих на достоверность его результатов. Они могут быть непосредственными исполнителями опытов при условии, что последние направлены на проверку личных качеств указанных лиц.

Тактические приемы осуществления  следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием  опытных действий. Вместе с тем  существуют некоторые общие тактические  условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.

Проведение эксперимента в обстановке, максимально приближенной к той, в которой происходило  проверяемое событие (действие, явление). Обстановка редко остается неизменной к моменту проведения эксперимента. Поэтому необходимо решить, исходя из характера эксперимента, какая  степень подобия (сходства) требуется  в данном случае. Смоделированы должны быть в первую очередь те условия  обстановки, которые способны существенно  повлиять на ход опытов и от которых  зависит объективность получаемых результатов. Сходство обстановки и  условий может иногда касаться самых  различных факторов, таких, как климатические  условия, загруженность транспортного  потока, многолюдность уличной обстановки, состояние звуковой обстановки (наличие  шумов, помех, звуковых сигналов) и т. п.

 Вторым важным тактическим  приемом проведения следственного  эксперимента является использование  или тех же объектов (предметов), что были в момент преступления, или максимально приближенных  к ним. Так, в изложенном  примере с наездом такси на  человека, лежавшего на дороге, сначала  эксперимент проводился с однотипным  автомобилем. Результаты свидетельствовали  о том, что в половине случаев  «человека» (манекен) можно было  увидеть заранее. Когда экспериментировать  начали с автомобилем, на котором  был совершен наезд, выяснилось, что манекен попадает в поле  зрения водителя только на  расстоянии 4-5 м, которого явно  недостаточно для остановки торможением.  Оказалось, что у данного автомобиля неправильно отцентрованы фары: они светят несколько вверх против нормы. Данный случай показывает, насколько важно использовать те же самые, а не просто сходные объекты. Разумеется, сходными должны быть не только используемые объекты, но и сами действия.

 Важным тактическим  приемом проведения следственного  эксперимента является установление  порядка и последовательности  проведения опытов. Этот порядок  определяется заранее при планировании  эксперимента и отражает либо  определенные этапы, подлежащие  фиксации, либо стадии механизма  преступления (действия), имевшие место  в прошлом. 

 Особо важным приемом  эксперимента является неоднократное  повторение опытов. Для получения  достоверного результата при  любых опытных действиях требуется  повторение совершаемых действий. При эксперименте «на слышимость»  звук речи должен быть изменен  в интервале от «обычно - громко - очень громко», а может быть  от «тихо - обычно - громко» в  зависимости от того, как это  происходило при совершении преступления.

2. ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ  СЛЕДСТВЕННОГО ЭСКПЕРИМЕНТА

2.1.Следственный эксперимент: достоверность и вероятность

Результаты следственного  эксперимента должны рассматриваться  лишь в совокупности с другими  материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается  в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь  возникающего предположения о факте  или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием или  опровержением фигурировавшей в  деле версии, выводы следователя или  суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой  версии, нового предположения о факте  или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Для того, чтобы  детально рассмотреть эти положения, остановимся сначала на понятиях достоверности и вероятности  в уголовном судопроизводстве.

Достоверность в уголовном  судопроизводстве означает полное соответствие выводов следователя и суда объективной  реальности, то есть установление по этому  делу объективной истины, единственно  правильное решение вопроса, потому что истина всегда единична, конкретна. Вероятность же всегда означает только предположение, гипотезу. Причем это предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероятности, не перестает быть предположением, а потому не исключено иного, даже прямо противоположного предположения.

Изложенное различие между  достоверностью и вероятностью объясняет, почему выводы из результатов следственного  эксперимента только тогда могут  служить подтверждением или опровержением  версий, когда они достоверны. В тех случаях, когда выводы из результатов следственного эксперимента служат основанием лишь для выдвижения тех или иных предположений, они могут быть как достоверными, так и вероятными, так как наличие вероятных по своему характеру данных не является препятствием для выдвижения следственных версий.

Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит  от достоверного характера этих самых  результатов. Достоверный вывод  может быть сделан только из достоверных  результатов эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а другая - к иному из таких  результатов не может быть сделан достоверный вывод.

При проведении следственных экспериментов, которыми устанавливается  содержание самого факта или процесса его происхождения, решается вопрос о том, как произошло то или  иное событие или же, как образовались следы этого события. Выводы из результатов  данных экспериментов могут также  носить как достоверный, так и  вероятный характер. Если путем эксперимента устанавливается, что данное событие  могло произойти только так и  не иначе или только не так, а как  угодно иначе, то выводы из подобных результатов  эксперимента будут носить категорический, достоверный характер. В тех же случаях, когда следственным экспериментом  устанавливается лишь возможность  определенного течения события, возможность образования следов данным образом, то выводы из результатов  этих экспериментов будут только вероятными, так как возможность  течения события данным образом  еще не исключает, что оно протекало  иначе, еще не позволяет утверждать, что оно протекало только так.

2.2.Оценка результатов следственного эксперимента и проверки

показаний

Согласно ст. 181 УПК, следственный эксперимент проводится в целях  проверки и уточнения данных, имеющих  значение для уголовного дела, путем  воспроизведения действий, а также  обстановки или иных обстоятельств  определенного события.

Данная норма помещена в тексте закона в одной главе  со статьями, посвященными следственному  осмотру и освидетельствованию. Видимо, по мнению законодателя, осмотр и освидетельствование по своей  процессуальной сущности наиболее близки следственному эксперименту. В связи  с этим следователю и судебно-медицинскому эксперту необходимо иметь представление  о сходстве и различии этих процессуальных действий.

В УПК нет указаний о  том, что следственный эксперимент  является обязательным в ходе предварительного расследования и судебного слушания дела. Следователь или суд определяют целесообразность его производства по собственному усмотрению и принимают  соответствующее решение, только если сочтут это необходимым в интересах  полного и всестороннего расследования. На практике следственный эксперимент  проводится обязательно лишь в случае, если с требованием его производства выступает прокурор или начальник  следственного отделения, а в  ходе судебного следствия - по указанию вышестоящей судебной инстанции. Осмотр и (или) освидетельствование, наоборот, производятся практически во всех случаях расследования преступлений, т. е., по сути, являются обязательными, так как именно в ходе этих процессуальных действий устанавливается факт совершения преступления, производится первоначальный поиск его следов.

Во-вторых, отличия обнаруживаются в целях, с которыми проводятся указанные  следственные действия. Осмотр и освидетельствование  выполняются для обнаружения  следов преступления или иных доказательств, в отношении которых путем  последующей проверки решается вопрос об их доказательственном значении, тогда  как следственный эксперимент, как  следует из текста ст. 181 УПК, производится, прежде всего, для проверки и уточнения  фактических данных по делу. Это  предполагает наличие соответствующих данных у следователя и предварительное процессуальное их закрепление. Отсюда следует и третье отличие -- следственный эксперимент это почти всегда вторичное, вспомогательное средство доказывания, в противоположность осмотру и освидетельствованию, которые в уголовно-процессуальном законодательстве рассматриваются как первоначальные и неотложные следственные действия.

Наконец, если в ходе осмотра  обстановка места происшествия или  другие объекты и следы первоначально  воспринимаются и фиксируются следователем и специалистом в неизмененном виде, такими, какими они оставались к  моменту обнаружения самого преступления, то следственный эксперимент предполагает хотя бы частичное воссоздание ранее  нарушенной обстановки, проведение реконструкции  условий, конкретных обстоятельств  преступления или действий его участников. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от других процессуальных действий, всегда носит опытный характер (отсюда и название «эксперимент»).

Несмотря на отмеченные процессуальные отличия, следственный эксперимент  иногда проводится одновременно с выполнением  других следственных действий, например, в ходе повторного осмотра места  происшествия, одновременно с получением образцов для последующего сравнительного исследования, когда процесс их получения  требует экспериментального воспроизведения  условий следообразования и т. д. В особенности это характерно для стадии судебного разбирательства, условия которого не только допускают, но нередко и предполагают одновременное  выполнение нескольких судебных действий. Это необходимо иметь в виду специалисту  при планировании своего участия  в этих процессуальных действиях  и подготовке необходимого оборудования.

Кроме того, в противоположность  следственному эксперименту, место  проведения и состав участников которого определяет следователь или суд, проверка показаний проводится всегда с участием лиц, чьи показания  проверяются, и, как правило, на месте, где произошло описываемое ими  событие, либо с использованием реальных объектов, фигурирующих в показаниях. При этом в ходе следственной проверки возможно проведение опытных действий, но оно ограничено -- лицо, чьи показания проверяются, само воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства расследуемого события (в том виде, как они были изложены им в ходе предварительного допроса), указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрирует определенные действия. В отличие от следственного эксперимента, какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний недопустимо. В ходе проверки участники или свидетели преступления могут уточнять, конкретизировать или корректировать ранее данные показания. Путем воспроизведения устанавливается соответствие показаний фактической обстановке того места, где было совершено преступление, и обстоятельствам, достоверность которых не вызывает сомнений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы было выяснено, что следственный эксперимент как  следственное действие состоит в  проведении специальных опытов, испытаний  с целью получения новых и  проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности  существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Необходимость в проведении следственного эксперимента может  возникнуть при расследовании самых  различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые  преступления.