Тактика следственного эксперимента
Тактика следственного эксперимента |
· Введение · 1.1.Сущность следственного эксперимента · 1.2. Цели следственного эксперимента · 1.3. Виды
следственного эксперимента · 2.1. Субъекты следственного эксперимента и подготовка к его проведению · 2.2. Тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента · 2.3. Практика
проведения следственного эксперимента
при расследовании различных категорий
преступлений · 3.1. Следственный эксперимент: достоверность и вероятность · 3.2. Оценка результатов следственного эксперимента следователем и судом · ЗАКЛЮЧЕНИЕ · СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ |
18 декабря
2001 года был принят новый С принятием УПК РФ не стало и меньше вопросов. Наоборот, любая угловно-процессуальная тема и вопрос зазвучали по-новому. Коснулись нововведения и такой разновидности следственного акта как следственный эксперимент. Относительно этого возникают следующие логичные вопросы: Что нового относительно следственного эксперимента внес УПК? Вобрал ли новый уголовно-процессуальный закон все эти изменения, о которых велись споры? Отражена ли в УПК РФ сущность следственного эксперимента и все цели? Выделен ли следственный эксперимент в самостоятельное следственное действие? Эти и другие вопросы, безусловно, представляют интерес для исследования. Актуальность рассмотрения следственного эксперимента обуславливается следующими обстоятельствами: Во-первых, следственный эксперимент в последнее время становится все более популярным процессуальным действием, поскольку научно-технические достижения дают возможность максимально приблизить обстановку проведения эксперимента к среде, в которой было совершено преступление. Инновационные технологии, основанные на «погружении» участников эксперимента в обстановку совершения преступления, порой даже способны вызвать подобные (если не те же самые) эмоции, что способствует выяснению истины; Во-вторых, это явление мало исследовано именно по новому УПК, вся аналитическая литература преимущественно строится на нормах УПК РСФСР; И, в третьих, представляет интерес обобщение современной практики (не только органов расследования - дознания и предварительного следствия, но и суда) в области проведения одного из распространенных и своеобразных следственных действий – следственном эксперименте. Вопрос
следственного эксперимента - один
из наиболее спорных в уголовно-правовой
науке. Криминалистика с давних пор
изучала возможности Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента, соотношение его со следственным осмотром, экспертизой, опознанием и т.п. В рамках
дипломного исследования будут использованы
труды таких авторов как М.М. Итак,
цель данной квалификационной работы
– исследовать особенности - - дать легальное понятие следственного эксперимента, а также выяснить научные подходы к его определению; - выявить цели следственного эксперимента; - определить виды следственного эксперимента; - проанализировать субъектный состав следственного эксперимента и порядок подготовки к его проведению; - определить тактические основы, непосредственное производство и фиксация результатов следственного эксперимента; - исследовать практику проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений; - в заключение работы подвести итоги проделанному исследованию. Таким образом, данная квалификационная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; его целей, классификаций, видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г., - N 52 (Часть I), - ст. 4921. |
2
1.1.Сущность следственного эксперимента |
Изучение
вопроса следственного Однако уже в 1932 г. следственный эксперимент стал предметом внимания - правда, в весьма ограниченных пределах — органов юстиции. В методическом письме № 2 (циркуляр № 80 от 15 мая 1932 г.) НКЮ РСФСР, в связи с рассмотрением дела по обвинению Новиковых, Костренкова и Страусова по ст. 58 УК РСФСР подчеркнул необходимость производства эксперимента для проверки результатов сомнительного опознания по голосу. Это вскоре нашло свой отклик и в литературе, а затем было детализировано опять-таки применительно к требованиям проверки результатов сомнительного опознания в методическом письме Прокуратуры СССР[2]. В новом Уголовно-процессуальном кодексе[3], принятом 18 декабря 2001 года и вступившем в силу 1 июня прошлого года, вопросу правовой сущности следственного эксперимента посвящена глава 24. Анализ статьи 181 позволяет дать следующее определение следственного эксперимента: это действия, проводимые в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Значит, содержанием следственного эксперимента является проверка опытным путем или в ходе испытаний доказательств, вызвавших сомнения в их достоверности, в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию. Максимальное приближение к событию выражается в проведении эксперимента в месте исследуемого события, в то время года и в то время суток, когда оно совершилось, при адекватной погоде и освещении, в привлечении к проведению испытаний лиц, сходных по возрасту, одежде, телосложению с теми, что предположительно действовали в реальности, в применении тех же или похожих предметов, в имитации перемещений, описанных в материалах дела, в действиях по наблюдению за созданием макетов изделий, примененных в преступных целях, в проверке возможностей воспринимать события и возможности самого наступления или существования события.[4] Интересно, что назначение следственного эксперимента, указанное в новом УПК как «нацеленность на проверку и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела», мало, чем отличается от задач, указанных в УПК РСФСР. Напротив, в УПК РСФСР гораздо шире и конкретнее описаны «требования» и условия проведения следственного эксперимента. Так, например, новый УПК не содержит указаний на то, что «при производстве следственного эксперимента должны присутствовать понятые», а также, что «производство следственного эксперимента допускается при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих» [5] Интересен факт, даже
на чисто визуальном уровне заметно,
что название «следственный эксперимент»
вынесено отдельным пунктом даже
в самом заглавии главы 24 УПК РФ,
что однозначно отделяет его от,
казалось бы, подобных и смежных
процедур – осмотра и Исследователи и сторонники не выделения следственный эксперимент в качестве отдельного следственного действия, считали (основываясь на УПК РСФСР), что следственный эксперимент нельзя назвать самостоятельным следственным действием, отличающимся своим содержанием, задачами и тактикой проведения от других следственных действий. Эти взгляды разделяли М.М. Гродзинский, Н.В. Терзиев, В.П. Колмаков, Г.М. Миньковский, Л.Е. Ароцкер, М.К Выдря, Ф.К. Диденко и др. Ознакомившись с современными нормами, и выяснив особенности производства СЭ, очевидно, что СЭ следует отличать от осмотра (ст.176 УПК РФ). Основное назначение осмотра состоит в обнаружении доказательств. Следственный эксперимент проводится главным образом с целью проверки или уточнения уже собранных доказательств, в том числе и тех, которые получены при осмотре. Если во время осмотра следователь обнаруживает вещественный доказательства и следы преступления, выясняет обстановку и иные обстоятельства происшествия, то при проведении следственного эксперимента он наблюдает и оценивает воспроизведенные участниками процесса действия, обстановку и обстоятельства события, а также необходимые опытные действия и их результаты. Осмотр, как правило, бывает неотложным следственным действием. Следственный эксперимент в качестве неотложного следственного действия проводится редко. Процессуальный порядок производства следственного эксперимента не совпадает с процессуальным порядком производства осмотра[6]. Мы склонны согласиться с этой точкой зрения, поскольку следственный эксперимент - сложное следственное действие. Проведение его требует серьезной, тщательной подготовки: требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. Также следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Такое проведение следственных действий не характерно ни для осмотра места преступления, ни для освидетельствования. Часто при определении следственного эксперимента употребляют слово «воспроизвести», «воспроизведение». Однако нельзя забывать и тот факт, что даже при соблюдении мельчайших подробностей преступления, следственный эксперимент не дает возможности воспроизвести именно то преступление, которое является предметом судебного следствия в целом. Это вытекает из следующих оснований. а) Воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования; б) Нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой также общественно опасное явление; в) Если можно воспроизвести (точнее, повторить) отдельные фактические обстоятельства, связанные с составом преступления, то нельзя воспроизвести субъективные моменты, которые также включает в себя состав преступления: скажем, субъективные переживания преступника, обусловленные как факторами личного характера (например, ревность, злоба, корыстолюбие и т.п.), так и причинами общественными (война, паника и т.п.) или факторами стихийного порядка (пожар, наводнение, кораблекрушение и т.д.); нельзя воспроизвести психическое отношение преступника к содеянному. Позволим себе выделить
и другой существенный недостаток распространенных
определений следственного эксперимента.
Так, во многих из них отсутствует указаний
на действенный, опытный, экспериментальный
характер этого следственного акта. Так,
например, «Юридический словарь» определяет
следственный эксперимент, как «следственное
действие, заключающееся в воспроизведени Нельзя сводить содержание следственного эксперимента к понятию «воспроизведение», даже если употребить этот термин в условном смысле. И уже совсем неверным, на наш взгляд, будет ограничение следственного эксперимента воспроизведением только обстановки события. При таком конструировании определения следственного эксперимента из него выхолащивается главное - производство опытов, испытаний, т.е. экспериментальный метод установления фактов. Создание условий, обстановки, сходных с обстановкой подлинного события, еще не является экспериментом. Это подчас, хотя и не всегда, лишь необходимое условие тактически правильного проведения следственного эксперимента. Но эксперимент не может ограничиваться только реконструкцией обстановки происшествия, поскольку в самом факте реконструкции, создании условий, сходных с условиями, в которых протекало подлинное событие, еще нет ничего экспериментального, опытного. Многие криминалисты до сих пор полагают, что один из видов следственного эксперимента своим содержанием имеет исключительно реконструкцию обстановки события.[8] Однако более углубленное изучение сущности следственного эксперимента требует пересмотра подобного мнения. Следственный эксперимент — это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, путем воспроизведения действий, обстановки и иных обстоятельств определенного события и совершения необходимых опытных действий. «Осуществление
эксперимента заключается в неоднократном
повторении опытных действий и в
фиксации результатов каждого В ходе следственного эксперимента могут быть проверены и уточнены фактические данные, полученные в результате производства других следственных действий (допросов обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, предъявления для опознания, осмотра места происшествия, местности, помещения и др.), а также доказательства, представленные подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, гражданами, должностными лицами, предприятиями, учреждениями и организациями.
[1] Давыдов Г.П. Тактика следственных действий. – М., Госюриздат, 1959, С 148 [2] Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. - Воронеж. Издательство Воронежского университета, 1975. С. 122. [3] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательств Российской Федерации. - 24 декабря 2001 г., - N 52 (Часть I), - ст. 4921 [4] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2003г. [5] Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. ст.183. [6] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, - 2002г. [7] Юридический словарь. М., Госюриздат, 1953, С. 606. [8] Белкин Р.С. К вопросу о природе, тактических целях и разновидностях следственного эксперимента «Советское государство и право» № 1, 1958, С 55 [9] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", - 2003г. |
3
1.2. Цели следственного эксперимента |
Роль
и место следственного Следственный
эксперимент – это следственное
действие, состоящее в проведении
специальных опытов с целью проверки
собранных по делу доказательств, получения
новых доказательств, проверки и
оценки следственных версий о возможности
или невозможности существовани В структуре следственного эксперимента можно выделить: исходную информацию, преобразовательную информацию и информацию, полученную в ходе опытов. При проведении следственного эксперимента происходит преобразование нескольких «потоков» информации путем их слияния в новую доказательственную информацию иного вида. Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, отличающийся от такого следственного действия, как осмотр. Следственный эксперимент отличается от осмотра места происшествия, прежде всего, видом исследуемых источников доказательств. В ходе осмотра исследуются материальные источники доказательств с целью их обнаружения и фиксации и извлечения информации. В ходе же следственного эксперимента исследованию подвергаются как материальные источники доказательств, так и идеальные (показания обвиняемых, свидетелей, потерпевших). Однако, цели места осмотра происшествия и следственного эксперимента, а также методы, которыми проводятся исследования источников доказательств, различны по средствам и задачам, принимаемым приемам исследования, месту и времени проведения, получаемым результатам. Не
следует также смешивать Следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела. Мнение
о том, что целью следственного
эксперимента является проверка собранных
по делу доказательств, общепризнанно.
Все авторы, косвенно или прямо
рассматривавшие в своих Однако едва лишь речь заходит о том, единственная ли это цель следственного эксперимента или есть еще и другие цели этого следственного действия, в том числе и такая, как получение новых доказательств, это единодушие исчезает, и мы сталкиваемся с самыми противоречивыми точками зрения. Ограничение
целей следственного Обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются: - проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств; - проверка и оценка следственных версий; - установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений; - получение новых доказательств; Рассмотрим и попытаемся обосновать каждую из перечисленных целей следственного эксперимента. 1. Следственный
эксперимент как способ Известно, что обязанности
следователя заключаются в Экспериментальная проверка доказательства означает опытное установление возможности или невозможности существования этого факта, причем именно в данной конкретной обстановке, обусловленной содержанием этого доказательства. Путем следственного эксперимента проверяют не только доказательства, содержащиеся в свидетельских показаниях, обвинениях обвиняемого, но и вещественные доказательства, точнее, в процессе следственного эксперимента определенный объект оценивается как вещественное доказательство преступления. 2. Весьма важной
целью следственного Противоречива по этому вопросу позиция Н.И. Гуковской. В своих опубликованных работах она соглашается с тем, что следственный эксперимент может преследовать в качестве одной из целей проверку версий.[3] Известно, что версия возникает на основе доказательств и их объединяет, хотя само содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается. Будучи средством проверки доказательств, следственный эксперимент особенно эффективен при разоблачении симуляции (инсценировки) преступлений. В этих случаях искусственно созданные симулянтом доказательства либо факты преступления, которого не было, либо причастности к преступлению не самого симулянта, а иных лиц, как правило, не выдерживают опытной проверки. Естественно, что эти действия не должны быть общественно опасными и не должны нарушать этические нормы. Проверка доказательства или совокупности доказательств не всегда тождественна проверке версии, так как между доказательством и версией нельзя поставить знак равенства. Версия возникает на основе доказательств и их объясняет. Но содержание версии может быть шире тех доказательств, на которых она основывается, иначе она не играла бы такой важной роли в процессе расследования.[4] Строго говоря, цель
любого следственного эксперимента
- проверка следственной версии, так
как версия представляет его логическую
основу, и он всегда осуществляется
для подтверждения или О рассматриваемой цели следственного эксперимента прямо говорит закон (ст. 181 УПК РФ). Предполагается, что органы дознания, органы предварительного следствия и суда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел должны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Деятельность милиции, прокуратуры и суда по выполнению этого предписания многообразна и осуществляется в разных формах. Одной из таких форм является осуществление различных процессуальных действий, содержание которых не ограничивается только собиранием и исследованием доказательств преступления, но и позволяет в той или иной степени ответить на вопрос о причинах преступления и способствовавших обстоятельствах. Разумеется, следственный эксперимент не может непосредственно служить средством предупреждения преступлений. Предупредительная роль этого следственного действия выражается в том, что с его помощью можно выяснить: - какие обстоятельства
облегчили или сделали - какие меры организационно
– административного или - затруднить или
сделать невозможным Рассматриваемая цель следственного эксперимента обычно ставится и достигается наряду с другими целями, например, наряду с проверкой собранных доказательств, имеющих отношение к условиям, способствующим совершению преступления. Чаще всего такими данными являются сведения о новом способе совершения преступления, для проверки которых осуществляется следственный эксперимент. До сих пор
еще не является общепризнанным мнение,
что целью следственного О следственном эксперименте как способе получения новых доказательств писал П.И. Тарасов – Родионов.[5] Однако в третьем
издании его книги « Из числа авторов, твердо считающих следственный эксперимент способом получения новых доказательств, следует назвать М.М. Гродзинского, он писал: «В числе других методов доказывания криминалистика знает также следственный эксперимент»,[7] В.П. Колмакова, Л.Е. Ароцкера, Н.И. Гуковскую, С.С. Степичева и других. Во всех случаях, с какой бы целью не проводился следственный эксперимент, его результат представляет собой новое доказательство. Это особенно очевидно тогда, когда следственный эксперимент проводится с целью проверки или оценки следственных версий. Следует отметить и то, что проверка доказательств может осуществляться только доказательствами. Цели, преследуемые производством следственного эксперимента, в практике не существуют изолированно друг от друга, а соединяются в различных сочетаниях, необходимым элементом которых всегда является получение новых доказательств. Один и тот же эксперимент может быть направлен и на проверку доказательств, и на установление условий, способствующих совершению преступления, и т.д.
[1] Руководство для следователей под общ. ред. В.В. Найденова Ч.1. М., 1981. С 281. [2] Тарасов П.И. – Родионов. Предварительное следствие. М., Госюриздат. 1955 С 149 [3] Гуковская Н.И.. Следственный эксперимент. М., Госюриздат. 1958 С 5 [4] Г.Н. Александров. Версия. «Социалистическая законность» 1959 № 10. С 26 [5] Тарасов – Родионов П.И.. Криминалистика. Ч.1. М., 1950. С 245 [6] Тарасов – Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955. С 149 [7] М.М. Гродзинский. Улики в советском уголовном процессе, М., 1944. С 90. |
4
1.3. Виды следственного эксперимента |
Доказательственное значение следственного эксперимента зависит от степени его приближения к реальным событиям. Степени приближения могут быть различными. Они зависят от обстоятельств, сопровождавших проверяемое событие, содержания события и целей эксперимента, определенных ст.181. Поэтому важна классификация экспериментов. Она поможет оценить степень приближения к реальности и окажет содействие в организации эксперимента, что имеет существенное правовое значение, поскольку неудовлетворительная организация проведения опытных действий может привести к признанию полученного доказательства недопустимым. Действующее уголовно–процессуальное законодательство не делит следственный эксперимент на виды. Нет конкретных критериев разделения и выделения отдельных видов СЭ. Однако в юридической литературе по данному вопросу приводятся различные точки зрения. Естественно, дать
исчерпывающий перечень случаев
использования следственного В основу классификации экспериментов по видам может быть положена цель проведения, указанная в ст. 181. В соответствии с целью существуют следующие виды экспериментов: · эксперимент по проверке восприятия фактов; · эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий; · эксперимент по проверке вероятности наступления событий; · эксперимент по проверке последовательности событий; · эксперимент по проверке механизма образования следов. Так представляется
классификация авторам Гуковская Н.И.[1] выделяет еще и эксперимент по определению наличия или отсутствия определенных профессиональных навыков. Однако нам кажется, что это не совсем верно, поскольку подобный эксперимент представляет собой конкретный случай эксперимента по установлению возможности совершения какого – либо действия, так как навыки можно выявить только при совершении лицом определенных действий. Эксперимент по проверке
восприятие фактов. Восприятие - сложный
процесс приема информации, на основе
которой формируются При установлении возможности (невозможности) восприятия осуществляется по большей части проверка видимости или слышимости. Например, водитель, обвиняемый в наезде на пяти летнего мальчика, утверждал, что не мог его видеть до того, как он выскочил из–за кустов и оказался на проезжей части в 1–1.5 метрах от транспортного средства. Следственный эксперимент наглядно свидетельствовал о том, что никто из участников, находившихся в автомобиле, не видел ребенка такого же роста и возраста, когда он стоял за кустами, посаженными вдоль забора дачи. В данном случае достаточным было того, что ребенка не видит любой участник эксперимента.[2] Планируя следственный эксперимент, для установления возможности восприятия, необходимо не только создавать сходные с проверяемыми условия, но и определить цель эксперимента: он нужен для проверки возможности восприятия вообще или определенным лицом. Например, свидетель утверждает, что слышал, находясь, в соседней комнате, как подозреваемый К. угрожал Д. Для проверки показаний был проведен следственный эксперимент, при котором свидетель (со следователем и понятыми) находился в той комнате, где он был в момент разговора. В соседней комнате, также в присутствии понятых, с различной степенью громкости произносились фразы угрожающего характера. Эксперимент показал, что слова, произнесенные обычным голосом, хорошо слышны в соседней комнате всеми присутствующими.[3] Если же требуется проверить способность конкретного лица, то эксперимент строится иначе. Условную фразу знают следователь и понятые, находящиеся вместе с проверяемым. После произнесения этой фразы в соседнем помещении в определенное время, обговоренное с точностью до минуты проверяемый должен ее воспроизвести. Эксперимент также повторяют неоднократно (3 – 4 раза) для получения стабильного результата.[4] Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий также может касаться и принципиальной возможности вообще совершить эти действия, и возможности конкретных лиц (например, может ли лицо управлять транспортным средством). Разновидность подобного эксперимента – проверка возможности совершить действие определенным лицом конкретных условиях, или за определенное время. Эксперимент по проверке возможностей совершения определенных действий. Определенные действия представлены отдельным активным поступком человека или несколькими поступками, между собой связанными. В процессе эксперимента могут исследоваться условия преодоления определенного расстояния за определенное время, пребывания в данном месте, скорость реагирования на внезапные изменения обстоятельств, совершение или несовершение операций, предписанных инструкцией, и последствий совершения или несовершения операций, наличие или отсутствие в поступке профессиональных навыков и т.п. Например, мог ли преступник один перенести труп на определенное расстояние, мог ли свидетель за двадцать минут пробежать данное расстояние, мог ли обвиняемый самостоятельно с помощью имеющихся средств подделать документ и т.д.[5] Подобного рода эксперименты служат, в частности, для проверки наличия у конкретного лица профессиональных или преступных навыков. Эксперимент по проверке возможностей наступления события. Отличие события от действий, поступков, деятельности как системы поступков и действий носит правовой характер (в изучаемом виде отношений). Событие - юридический факт, его наличие определяет возникновение уголовно-процессуальных отношений, если событие есть преступление; отсутствие преступного события означает отсутствие поводов к возникновению уголовно-процессуальных отношений. В событии проявляются действия, поступки, их последовательность, результат и субъективная сторона деяния - умысел и неосторожность. Эксперимент, показавший невозможность совершения события, наряду с другими доказательствами может выступить как повод к прекращению уголовного преследования или уголовного дела в целом. В следственной практике проводятся эксперименты, показывающие возможность проникновения в помещение через данное отверстие, возможность открыть замок подбором ключа и другие возможности, общий признак которых состоит в том, чтобы дать ответ на вопрос о существовании события преступления не в отдельных его характеристиках, а в комплексе всех характеристик, свойственных преступному деянию. Эксперимент по проверке последовательности происшедшего события. В данном случае преступность деяния сомнению не подвергается, но изучается очередность действий преступника или преступной группы в сопоставлении с объективными условиями места совершения преступления. Подобный эксперимент целесообразно проводить с участием обвиняемого или подозреваемого, если они согласились на проведение эксперимента, или без них, но с участием потерпевшего или представителя организации, пострадавшей от преступления. Во время этого эксперимента или после него не исключен повторный осмотр места происшествия. Может быть подтверждено или частично изменено то представление об очередности действий преступников, которое сложилось под влиянием ранее полученных доказательств, или установлена реальная очередность. Эксперименты для установления возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Это может касаться, в частности, движения товарно–материальных ценностей, когда требуется установить возможно ли было в данном помещении хранить партию товара определенного объема, веса. Речь также может идти и о том, можно ли данным орудием, обувью, транспортным средством оставить подобный след, как могли образоваться те или иные изменения на объектах. Следственный эксперимент по установлению механизма преступного события, а также процесса образования следов, деталей события (взлома, распила, удара), обнаруженных в ходе расследования, может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события. Такой эксперимент важен для изучения способа совершения преступления. Опытные действия осуществляются с применением орудий преступления, изъятых на месте происшествия, или с применением аналогов. Безопасность эксперимента должна обеспечиваться. Проводить опытные действия может обвиняемый или подозреваемый, если эти лица согласны участвовать в эксперименте, или специально приглашенные для производства опытных действий лица, если такого согласия нет. Следователь лично их проводить не должен. Разновидностью проверки механизма образования следов является изготовление обвиняемым изделия, использованного потом в преступных целях (поддельной ценной бумаги). В этом случае обвиняемому следует предоставить технические средства, которые он назовет. Полученные таким образом предметы и следы изымаются и приобщаются к протоколу эксперимента. Этот вид эксперимента хотя и приближается к криминалистической экспертизе, но не является ею, поскольку в данном случае не проводится экспертное исследование, а следователь проводит эксперимент.
[1] Н.И. Гуковская, Следственный эксперимент в советской криминалистике, кандидатская диссертация, С 174; Р.С. Белкин, Теория и практика следственного эксперимента, М., 1959, С 43 [2] Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 638 [3] Дело № 1-16 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000год. [4] Криминалистика под ред. Белкина Р.С. М., 2000, С 636 [5] там же. С. 637 |
5
2.1. Субъекты следственного эксперимента и подготовка к его проведению |
1. При следственном эксперименте обязательно: а) присутствие понятых. Это закреплено в ст. 170 УПК РФ, однако интересно, что в самой статье 181 «Сдедственный эксперимент» об этом не указывается, как было в УПК РСФСР. - количество понятых
должно быть не менее двух. Бол - приглашаются понятые
из числа лиц, не - понятых надо
проинформировать о целях, - понятые удостоверяют ход и результаты проведенного эксперимента в следственном протоколе. Интересно, что новый УПК обговаривает случаи, когда следственный эксперимент может проводиться без присутствия понятых: в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись. Мы считаем, что связано это с тем, что уровень современной техники и специальных средств, помогающих в проведении следственного эксперимента, вполне достоверно, а иногда даже более точно, чем человеческие ресурсы, могут зафиксировать какой-то результат эксперимента, или спроектировать его возможные последствия. Благо, компьютерные технологии способны сделать это достаточно реалистично. б) участие переводчика — если участник эксперимента, чьи показания проверяются посредством опытов, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 59 УПК РФ); в) участие педагога — если эксперимент направлен на проверку показаний участвующего в эксперименте свидетеля или потерпевшего в возрасте до 14 лет. 2. При эксперименте вправе присутствовать защитник (ст. 53 УПК РФ): Конкретнее это выражается в том, что с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом (естественно, что под «иными следственными действиями» подразумевается и следственный эксперимент) – п.5 ч.1 ст. 53 УПК Присутствуя при эксперименте, защитник может с разрешения следователя задавать вопросы, а также делать замечания, ходатайствовать о внесении в протокол данных, которые он считает существенными для дела[1]. Адвокат (защитник), присутствуя на следственном эксперименте, должен следить, чтобы не допускались ошибки при его производстве. Иногда отсутствие адвоката приводит к трагическим последствиям. Так, по делу Д., воспроизводя обстановку и обстоятельства события, следователь, не пригласив адвоката, предложил обвиняемому с различной, все более высокой скоростью вести автомобиль, в результате чего он перевернулся, а обвиняемый был госпитализирован, получив телесные повреждения. Не исключено, что присутствие адвоката позволило бы избежать таких последствий.[2] 3. При проведении эксперимента могут присутствовать, выполняя свои обязанности надзора и контроля, прокурор и начальник следственного отдела. В эксперименте возможно участие специалистов, свидетелей, потерпевших. Свидетель и потерпевший предупреждаются об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания. Следователь вправе привлечь к эксперименту обвиняемого, подозреваемого. Если имеется несколько обвиняемых, то каждый из них участвует в эксперименте поочередно. Совместное участие обвиняемых в эксперименте не допускается.[3] Вопрос о привлечении
указанных лиц решается при вынесении
судом определения или Обвиняемый или подозреваемый (ст. ст. 46, 47 УПК РФ): а) привлекается и в случаях, когда без него достичь цель эксперимента невозможно, (например, нельзя уяснить, обладает ли он определенными навыками, обеспечить требуемые обстановку и условия эксперимента); опытным путем проверяются его показания; в некоторых других случаях, исходя из тактических соображений; б) обвиняемый (подозреваемый) участвует в опытных действиях (например, при проверке его профессиональных навыков) или присутствует при их выполнении иным лицом; в) участие обвиняемого, подозреваемого, или его отказ от участия отмечается в протоколе; г) допустимо привлечение к эксперименту нескольких обвиняемых, если проверяемые их показания не противоречат друг другу и отсутствует опасность их сговора на месте эксперимента. Свидетели, потерпевшие (ст. ст. 56, 42 УПК РФ): а) привлекаются при необходимости проверки посредством эксперимента их показаний, для оказания следователю помощи в воссоздании обстановки и условий эксперимента; б) они сами могут выполнять опытные действия, для проверки полученных результатов можно поручить повторить их действия другим лицам в) из тактических соображений свидетели, потерпевшие и обвиняемые могут быть приглашены одновременно, если их показания по проверяемым обстоятельствам не расходятся. Специалист - лицо,
обладающее специальными знаниями, привлекаемое
к участию в процессуальных действиях
в порядке, установленном Уголовно- Эксперт (ст. 57) - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Эксперт имеет полномочие и должен давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; Работники органов МВД чаще всего, участвуют в эксперименте для охраны места его проведения, установки дорожных знаков и оградительных щитов. Следственный эксперимент - сложное следственное действие. Его надо готовить заранее. Результаты следственного эксперимента во многом зависят от подготовительной работы. Проведение следственного эксперимента из двух больших этапов (стадий): подготовительного и осуществление опытных действий. На первоначальном этапе, до выезда на место, а иногда много ранее этого следователь должен решить целый круг задач, призванных обеспечить надлежащее проведение следственного эксперимента. Прежде всего, необходимо определить место, время и условия его производства. При проведении эксперимента на местности (улице, шоссе, во дворе и т.п.) учитываются погодные условия во время преступления. Если проверяется ситуация, определяемая конкретным местом, эксперимент проводят именно в данном месте. Выбор времени определяется характером проверяемого факта. Время имеет существенное значение, когда в ходе эксперимента должны быть соблюдены условия оживленного движения на улице или определенной степени освещенности (естественной, искусственной, смешанной). При этом период времени может не совпадать в абсолютных показаниях, а быть максимально приближенным по своим характеристикам. Рассмотрим это на примере по делу о ДТП. Водитель К. (таксист), двигаясь в аэропорт с пассажирами, совершил наезд (переезд) на человека, лежавшего на проезжей части шоссе в состоянии сильного опьянения. Шоссе безлюдное, не освещенное. Время наезда – около 22 часов в конце августа. Водитель и пассажиры утверждали, что человек, одетый в темное и лежащий на шоссе, совершенно не был виден, пока автомобиль вплотную не приблизился к нему и уже технически нельзя было избежать наезда.[4] Если проверяемая ситуация не зависит от определенного времени, то оно выбирается с учетом иных тактических соображений: очередность проведения иных следственных действий, возможность (невозможность) сохранения в неизмененном виде обстановки, где будет проводиться следственный эксперимент; достаточность данных для его проведения и т.п. На подготовительном этапе требуется определить состав участников эксперимента, подобрать членов группы испытателей, если это требуется, установить набор технических средств, необходимых для опытных проверок и их фиксации, провести консультации со специалистами, составить план проведения эксперимента. В нем следует предусмотреть последовательность проведения испытаний, частоту их повторения, функции участников эксперимента, применение техники и другие организационные вопросы, в том числе и вопросы охраны места проводимых испытаний. Накануне исследования полезно побывать на месте его проведения. В целях уточнения обстановки и содержания проверяемых событий возможны повторные допросы свидетелей и других лиц. Нужно
отметить, что руководит как Определение состава участников эксперимента зависит от цели следственного эксперимента. Обязательными участниками его является следователь и понятые. Важный момент – подбор необходимых для эксперимента предметов. Наилучшим вариантом является выбор тех же предметов, орудий, которые фигурировали в преступлении, в особенности, если суть эксперимента состоит именно в их использовании. Например, изготовление фальшивых металлических денег с помощью штампа, изъятого у преступника при обыске. Однако это может привести к порче вещественных доказательств. Поэтому для проведения эксперимента изготавливают модели (манекены, муляжи и т.п.), сходные с предметами по тем свойствам, которые имеют значение для правильной постановки эксперимента. Например, если требуется провести эксперимент для определения возможности выноса телевизора через пролом в стене склада, достаточно иметь ящик по размеру и весу равный этому телевизору. Особое внимание на подготовительной стадии следователь уделяет тому, какие факты подлежат проверке, и с учетом этого составляет подробный план эксперимента, где отражает: место, время проведения, круг вопросов подлежащих изучению (проверке); задачи участников, содержание опытных действий, их последовательность, возможные варианты, меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для проведения эксперимента. Здесь же должны быть предусмотрены меры по реконструкции места эксперимента, восстановлению обстановки в прежнем виде, указанны научно – технические средства и средства связи, а также возможные предохранительные меры (установка щитов, ограждений и т.п.). Наиболее часто в ходе проведения следственного эксперимента проводится реконструкция, связанная с восстановлением первоначальной обстановки места происшествия и отдельных предметов. Могут быть и некоторые другие виды реконструкции обстановки. Именно реконструкция дает возможность достигнуть максимального сходства условий проведения эксперимента. Если предстоит проведение в ходе следственного эксперимента сложной реконструкции, связанной с материальными затратами, то в этих случаях выносится мотивированное постановление. Важным элементом подготовки к рассматриваемому следственному действию является решение вопроса об использовании технических средств. Как известно, содержание действий при производстве следственного эксперимента нередко требует применение разнообразных технических средств, не только для обеспечения эффективности опытов, но и для фиксации хода и результатов. При производстве следственного эксперимента чаще всего применяется фотосъемка. Более эффективными средствами фиксации хода и результатов этого следственного действия является киносъемка и видеозапись. Звукозапись
оказывается полезной при проверке
возможности восприятия на слух. С
помощью киносъемочного аппарата или
видеокамеры можно Составив
план и имея представление о предстоящем
эксперименте, следователь выполняет
еще ряд необходимых В этой
же стадии следователь может В ходе подготовке следователь заранее определяет характер и объем информации, которую он считает целесообразным и необходимым сообщить каждому из участников. По прибытии на место проведения следственного эксперимента, но до его осуществления, следователь также должен провести ряд подготовительных действий и при необходимости изменить детали, а если требуется – произвести реконструкцию обстановки (воссоздание того вида, который она имела в момент преступления). При этом могут учитываться пояснения и замечания участников, показания которых будут проверяться в ходе эксперимента (свидетель, потерпевший, обвиняемый и т.д.). Участники эксперимента инструктируются о предстоящих опытах и о тех действиях, которые они должны исполнять при производстве эксперимента. До начала проведения эксперимента определяется место каждого из участников, проводится фотографирование или замечание обстановки иным способом. Обеспечиваются сигналы и средства связи между участниками эксперимента. Убедившись в соответствии обстановки той, которая необходима, следователь организует охрану места и принимает меры к обеспечению безопасности участников. Важным на данном этапе является инструктаж участников эксперимента, включающий: объяснение существа предстоящего эксперимента, конкретных действий каждого из участников, разъяснение их прав и обязанностей, предупреждение о неразглашении данных эксперимента. Всех участников следственного эксперимента необходимо ознакомить с целью эксперимента и с их обязанностями в ходе его проведения. Однако вопрос об информировании участников эксперимента, особенно лиц, которые будут осуществлять опытные действия, носит тактический характер, и при его решении следует руководствоваться значимостью для результатов эксперимента знания его участниками того, что произойдет или когда произойдет. Во всех случаях надо учитывать психологический фактор – ожидание события, поскольку с ним тесно связанно так называемое произвольное внимание, которое является целенаправленным и позволяет лицу более полно воспринимать событие, при этом важную роль играет ожидание события. Например, в случаях ожидания выстрела, крика, внезапного появления препятствия на дороге и тому подобное лица, ожидающие это событие, услышат, или увидят его с большей степенью вероятности. Поскольку без информации участников эксперимента о предстоящих опытах обойтись нельзя, речь может идти лишь о степени подробности такой информации. Следует также учесть, что следственный эксперимент – сильное средство психологического воздействия на его участников, поскольку полученные результаты нередко свидетельствуют о возможности или не возможности определенного явления, события, а опровергнуть их подозреваемому, обвиняемому бывает довольно трудно. При определении условий следственного эксперимента, оценке полученных результатов надо исходить из знания психофизиологических возможностей человека. В обычных условиях многие физические процессы протекают иначе, чем в специально подготовленной обстановке следственного эксперимента, когда от испытуемого ожидают определенных действий. Тут у человека возникают психическая напряженность, активизируется внимание, повышается сосредоточенность, что весьма существенно сказывается на результатах следственного эксперимента. С другой стороны, в необычной ситуации преступления, испытывая сильное душевное волнение, потрясение, страх, отчаяние, человек в состоянии действовать так, как он не сможет в обстановке следственного эксперимента. К примеру, убегая с места происшествия, преступник может перепрыгнуть через широкий ров, преодолеть высокий забор, но не сумеет повторить эти действия в процессе следственного эксперимента. Все эти разнообразные психофизиологические факторы точно повторить при проведении следственного эксперимента, конечно, немыслимо. В присутствии посторонних человек может испытывать смущение. Застенчивость у одних лиц влияет на моторику, делает движения угловатыми, не координированными. Боясь не справиться с предстоящей задачей, человек оказывается не в состоянии сделать то, что ему удавалось прежде.[5] Таким образом, по прибытии на место проведения следственного эксперимента следователь выполняет организационную работу: размещает участников, распределяет между ними функции, задания, создает соответствующие условия, тем самым, сводя на нет возможность психофизических факторов человека повлиять на результат следственного эксперимента. Все подготовительные
мероприятия должны найти отражение
в плане следственного Как свидетельствует следственная практика, в целях получения более точных и объективных результатов следственный эксперимент целесообразно проводить не менее трех раз с составлением отдельного протокола по каждому из них и отражением условий их проведения.
[1] Комиссаров А.Н. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, издательство Саратовского университета, 1980, С. 225. [2] Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. – 1996г.- N 11 [3] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией Радченко В.И. - М.: Юридический дом "Юстицинформ",- 2003г. [4] Криминалистика под ред. Белкина С.Р. М., 2000, С 639 [5] Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 198. С 268 |
6
2.2. Тактические
основы, непосредственное производство
и фиксация результатов |
Тактические приемы следственного эксперимента во многом определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют некоторые общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев. Под тактикой следственного эксперимента следует понимать совокупность приемов и способов, рекомендаций, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов. При проведении следственного эксперимента следователь обязан принять все необходимые меры для строжайшего соблюдения законности и норм нравственности. Поскольку следственный эксперимент требуется выполнять в условиях, максимально приближенных к тем, в которых происходило проверяемое событие, следователю необходимо учитывать совокупность факторов, влияющих на результаты опытов. Одним из важных тактических условий проведения следственного эксперимента является достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя. Указанное
тактическое условие Моделированы должны быть в первую очередь те условия обстановки, которые способны существенно повлиять на ход опытов и от которых зависит объективность получаемых результатов. С учетом этого тактического приема - соблюдение принципа подобия – могут быть конкретизированы практические рекомендации проведения следственных экспериментов. Эксперимент целесообразно проводить в том же месте (в определенном помещении, на конкретном участке (открытом участке открытой местности), где произошло событие, если проверяется возможность видеть кого – то или что – то с определенной позиции; слышать звуки с определенного расстояния; совершить определенные действия в этих условиях (пролезть, спрятаться) или за определенное время (дойти от станции метро до дома) и т.п. Проведение эксперимента в тоже время года (осень, зима и т.д.) суток имеет существенное значение, когда предстоит проверить возможность лица ориентироваться на местности, например в темноте. Соблюдение принципа подобия времени года и суток может потребоваться и в тех случаях, когда проверяется возможность вообще пройти (например, по болоту) или пройти за определенное время по грязи, льду, снегу и т.д. Важным моментом является характер и интенсивность освещения. Соблюдение принципа подобия погодных и климатических условий (солнце, дождь, снег, жара, мороз и т.д.) может потребоваться при самых различных экспериментах: по делам о ДТП (определение тормозного пути, видимости); для установления характера и скорости изменения следов (крови, следов обуви, транспортных средств). При проверке возможности слышать сигнал, крик, разговор, иной звук, важно соблюсти подобие звуковых условий. Для этого используют также сигнальное устройство (звуковой сигнал автомобиля или его сигнально – противоугонное устройство, выстрел из ружья или пистолета); при разговоре – степень громкости, тембр, высоту; обращают внимание на помехи (шум оживленной улицы, звук проходящего поезда и т.д.), наличие преград на пути прохождения звука (стена, деревья, строения). При проведении
следственного эксперимента, где
нужна реконструкция Использование тех же приборов, механизмов, материалов, когда это имеет принципиально важное значение. Желательно, что бы предметы эти были подлинные, но это обеспечить не всегда возможно, в частности в тех случаях, когда эти предметы являются вещественными доказательствами и требуют дальнейшего экспертного исследования. Однако, в тех случаях, когда проведение следственного эксперимента не может быть проведено без этих объектов, то после проведения экспертизы их используют при опытах, принимая все меры предосторожности против их повреждения. В ряде случаев без ущерба для интересов дела можно использовать сходные предметы, а также макеты и модели подлинных предметов. В процессе проведения следственного эксперимента следует учитывать и такие тактические условия, как сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало подлинное событие. Наиболее часто сходство темпа приходится учитывать по делам о дорожно–транспортных происшествиях. Использование тех же самых материалов, оборудования, красителей – непременное условие следственного эксперимента, когда обвиняемый соглашается изготовить фальшивые денежные знаки или ценные бумаги. Использование того же самого орудия взлома может потребоваться при проверке возможности его использования в данных условиях (например, можно ли взломать металлическую дверь с помощью самодельного аппарата для газорезки). Соблюдение тех же характеристик действия, которые имели место при его реализации в процессе преступления. Это может касаться величины и направленности приложения силы при экспериментальном взломе, при проверке возможности что–то передвинуть, перетащить, перенести через препятствие. Соблюдение тех же характеристик может относиться к темпу и продолжительности действия, например, возможность преодолеть данное расстояние, совершить данное действие за определенное время. Важным является соблюдение последовательности действий, операций (при изготовлении поддельного документа, сборке взрывного устройства, снаряжении патронов и т.п.) Очень важным тактическим приемом является неоднократное повторение опытов для того, чтобы исключить результаты случайные и получать достоверные. Для большей наглядности и убедительности в отдельных случаях рекомендуется проводить однородные опыты в сознательно измененных условиях, что делает их еще более убедительными, при этом условия могут усложняться или упрощаться. В частности, усложнение условий обычно производится при проверке следственных версий, тем самым доказывается, что даже и в изменившихся условиях факт может быть объяснен с точки зрения выдвинутой версии. Упрощение условий дает наиболее убедительные результаты при проверке показаний обвиняемых об обстоятельствах события. Говоря
о многократности производства опытов,
имеется в виду повторение однородных
опытов. Если в процессе эксперимента
проделывается несколько Повторный эксперимент проводится в случаях, когда следователь при первом допустил те или иные ошибки, чаще всего в определении сходства условий эксперимента и подлинного события. В данном случае вся экспериментальная работа проводится заново. Повторный эксперимент – это уже новое процессуальное действие, проводимое в иных условиях, чем первый эксперимент. Проведение эксперимента поэтапно. Это позволяет всем его участникам изучить последовательность проведения, наглядно убедится в наступлении определенных результатов, получить цельное и правильное представление об эксперименте в целом. Естественно, что такое расчленение может быть проведено в тех случаях, когда от темпов опыта не зависят его результаты. Когда же темп проделываемых действий не может быть замедлен, такое расчленение может быть условным. Стадийность эксперимента фиксируется на каждом его этапе как документально, так и наглядно (фото, видео). Если же по условиям эксперимента стадии невыделимы, то следователь может заранее предложить участникам эксперимента обратить внимание на определенные узловые точки эксперимента, позволяющие зафиксировать главные моменты процесса (промежуточные результаты, переход одной стадии в другую, изменение характера действия). Тактическим
приемом может считаться В эту
же категорию неизвестных, или не
поддающихся воспроизведению Производство следственного эксперимента проходит три этапа: подготовительный этап; этап производства экспериментальных действий и заключительный этап. На подготовительном этапе следователь выполняет следующие действия: 1) представляется прибывшим по его вызову лицам, объявляет о начале производства следственного эксперимента и устанавливает личность каждого из его участников; 2) разъясняет потерпевшему, обвиняемому (подозреваемому) и его защитнику (если указанные лица участвуют в производстве следственного эксперимента) право заявить отвод следователю, переводчику и специалистам, а также выясняет у переводчика и специалистов, нет ли у них оснований для заявлений самоотвода; 3) разъясняет понятым, переводчику и специалистам их обязанности и права, а также предупреждает переводчика об ответственности за заведомо неправильный перевод, а специалистов — за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей; 4) предупреждает участников следственного эксперимента об ответственности за разглашение данных предварительного следствия; 5) уведомляет
участников следственного экспе технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента и об использовании манекенов, муляжей и т.п.; 6) фиксирует в протоколе факт выполнения перечисленных действий, а также время начала следственного эксперимента, что удостоверяется подписями участников следственного эксперимента; 7) дает задание сотрудникам органа дознания удалить посторонних лиц с места производства следственного эксперимента, а в случае необходимости — приостановить движение транспорта на определенное время и обеспечить безопасность участников следственного эксперимента; 8) проводит инструктаж участников следственного эксперимента, в ходе которого: а) разъясняет цель следственного эксперимента, содержание и последовательность выполнения действий каждым из участников; б) определяет место нахождения каждого из участников и маршруты их передвижения по команде следователя; в) устанавливает способы связи с участниками следственного эксперимента; г) определяет точки съемки, примерное расположение специалистов при производстве экспериментальных действий, а также фрагменты обстановки, которые должны быть зафиксированы. Если экспериментальные действия предстоит выполнять обвиняемому (подозреваемому), то остальных участников следует предупредить о недопустимости проявления в его адрес чувства негодования, презрения или жалости, так как это может привести к нарушению психологического контакта между следователем и обвиняемым (подозреваемым), а в итоге — к невозможности производства следственного эксперимента[2]. На этапе производства экспериментальных действий осуществляется воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события (ст. 181 УПК РФ). Следователь может проводить определенные действия, и эти действия могут производиться по отдельности и в различных сочетаниях. Для воспроизведения действий, в результате которых наступила смерть потерпевшего, пользуются муляжами орудий преступления и манекенами. Ели для достоверности результатов следственного эксперимента имеют значение рост, вес и другие физические данные погибшего, то используемые манекены должны соответствовать заменяемым ими объектам. Примером вышеуказанного могут служить случай производства следственного эксперимента, для установления возможности проникновения в квартиру гражданина С. гражданина Е. через форточку. При производстве данного следственного эксперимента обвиняемый не смог воспроизвести данное проникновение в жилище, в связи с чем, следствием был сделан вывод о том, что у обвиняемого были сообщники, что в дальнейшем было подтверждено.[3] Для того чтобы результаты производимого следственного эксперимента отвечали требованиям достоверности и допустимости, необходимо соблюдать следующие правила: 1) к началу следственного эксперимента обстановка проверяемого события не должна оставаться в том же виде, в каком она воспринималась лицом, показания которого подлежат проверке и уточнению способом воспроизведения обстановки или иных обстоятельств определенного события; 2) во
время воспроизведения Заключительный
этап состоит в завершении составления
протокола следственного Ход и результаты следственного эксперимента фиксируются в протоколе этого следственного действия, путем составления планов, схем, графиков, средствами фотографирования, видео – или киносъемки. Эксперимент завершается составлением протокола. Он оформляется в соответствии с правилами ст.166 и 167 УПК РФ. Форма протокола приведена в Приложении. Протокол
следственного эксперимента – это
основной процессуальный документ, в
котором находит в своем В протоколе фиксируется только то, что воспринимается при наблюдении за опытами. Он составляется лицом, которое проводит следственный эксперимент, т.е. следователем, либо представителем органа дознания; должен содержать подробные описания тех действий, которые были проделаны при производстве следственного эксперимента, и те результаты, которые были получены. При этом последовательность фиксации хода проведения следственного эксперимента должна соответствовать последовательности проделанной экспериментальной работы. Протокол следует составлять непосредственно на месте проведения следственного эксперимента или сразу же после его завершения. В нем не делаются выводы из результатов следственного эксперимента, а также не приводятся следственные версии. При составлении протокола выделяют, обычно, две части. В вводной части отражается дата проведения эксперимента, погодные и прочие условия его проведения, с тем чтобы показать максимальную приближенность к реальным событиям, перечисляются участники проведения эксперимента, отражается предупреждение свидетелей и потерпевших об ответственности за отказ от дачи показаний и за ложные показания. В основной части протокола описывается ход эксперимента, последовательность проведения опытных действий, каждое опытное действие и его результаты. В целом в основной (описательной) части содержаться сведения о том, какие обстоятельства воспроизводились, каковы подготовительные действия, действия при реконструкции обстановки. Далее приводятся сведения об использованных вещественных доказательствах или иных предметов. Излагаются данные о распределении обязанностей между участниками эксперимента, средствах связи примененных при эксперименте, расположение лиц и использованных предметов. Наконец,
описывается содержание, последовательность
и повторяемость опытных До недавнего времени выделяли также и заключительную часть протокола, в которой указывались замечания и заявления участников эксперимента, делались ссылки на планы, схемы, видео-, фотофиксации, данные об ознакомлении с протоколом всех участников и их подписи. Сейчас это включено в основную часть протокола. Планы и схемы при следственном эксперименте составляются только тогда, когда есть необходимость графически запечатлеть либо ту обстановку, в которой эксперимент проводится, либо расположение участников эксперимента перед его началом, в процессе производства опытов или после их проведения. Планы составляются по общим правилам составления подобных документов. Планы и схемы главным образом отражают расположение объектов, участников эксперимента или определенную ситуацию. На них указываются: наименование объекта, условные обозначения, указание сторон света; если план составлен в масштабе, то его масштаб; подписи следователя и понятых, дата составления. Кроме того, для фиксации результатов следственного эксперимента в необходимых случаях изготавливаются модели (макеты). Видеозапись является средством фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука. По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они присоединяются к протоколу.[5]
[1] Е.М. Лившиц. Р.С. Белкин. Тактика следственных действий. М., 1997, С 145 [2] Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса. - Гродно, издательство Гродненского университета, 1986. С. 306. [3] Дело № 1-22 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000 год. [4] Руководство для следователей, отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник, М., 1981, С 297 [5] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко - М.: Юридический дом "Юстицинформ" – 2003г. |
7
2.3. Практика проведения следственного эксперимента при расследовании различных категорий преступлений |
Необходимость
в проведении следственного эксперимента мож Характерными для дел об убийствах и разбойных нападениях являются следственные эксперименты, проводимые для проверки слышимости выстрела, криков о помощи, установления положения преступника и потерпевшего в момент причинения повреждений, возможности совершения преступником без соучастников тех действий, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Кроме того, эти и иные следственные эксперт. Наиболее
специфическим для По делам об убийствах цель такого эксперимента обычно заключается в проверке показаний обвиняемого о том, при каких обстоятельствах были причинены ранения потерпевшему. Чаще всего это бывает тогда, когда обвиняемый, не отрицая самого факта убийства, пытается уменьшить степень своей вины и выдать умышленное убийство за убийство по неосторожности[1]. По
делам о разбойных нападениях,
когда устанавливается несоотве Разумеется,
что при расследовании Примером вышеуказанного могут служить случай производства следственного эксперимента, для установления времени преодоления расстояния гражданина Е. от дома гражданина В. до места, где, по словам обвиняемого, он находился в момент совершения преступления. При производстве данного следственного эксперимента было опровергнуто алиби гражданина Е., что в дальнейшем было подтверждено в судебном заседании и по показаниям свидетелей[2]. Очень широко используются возможности следственного эксперимента при расследовании краж. Обычно следственный эксперимент служит целям разоблачения симуляции кражи или изобличения обвиняемого в совершении преступления не в одиночку, а в соучастии с другими лицами. С этой точки зрения типичными для данной категории преступлений являются эксперименты по установлению возможности проникновения в помещение, где якобы произошла кража (определенным путем, за определенное время, с оставлением определенных следов и т.п.), возможности размещения в данном помещении материальных ценностей, которые, по словам потерпевшего или ответственного за них лица, были украдены, возможности совершения кражи определенным способом, вынося через данное отверстие определенных предметов. Разумеется, подобные эксперименты приобретают доказательное значение, так как знание ассортимента товаров, якобы похищенных ворами, помогает определить объем пространства, занимаемого в помещении этими товарами. Следственный эксперимент с целью проверки возможности совершения кражи определенным способом позволяют: а) разоблачить симуляцию кражи и б) изобличить преступника в том, что кражу он совершил не один, а с другими лицами и служит эффективным средством установления подлинной картины расследуемого события. Типичным для дел об автодорожных происшествиях являются следственные эксперименты по проверке видимости внезапно возникшего на дороге препятствия, проверке возможности остановить автомашину, следующую с определенной скоростью, на заданном расстоянии от возникшего на дороге препятствия, по установлению скорости движения машины в момент дорожного происшествия. Анализ следственной практики по делам о половых преступлениях свидетельствует, что наиболее распространенными по этим делам являются эксперименты на слышимость, которыми проверяются показания потерпевших и свидетелей о том, можно ли было услышать шум борьбы, призывы потерпевшей о помощи, стук падающей мебели и т.п.
[1] Пантелеев И.Ф. Ошибочные рекомендации в теории уголовного процесса и криминалистики // Социалистическая законность, № 7, М., 1984. [2] Дело № 1-22 из Архива Володарского районного суда г. Брянска за 2000 год. |
8
3.1. Следственный эксперимент: достоверность и вероятность |
Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием или опровержением фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достоверны, т.е. истинны, должны отражать объективно существующую действительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явлении, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и вероятными. Для того, чтобы детально рассмотреть эти положения, остановимся сначала на понятиях достоверности и вероятности в уголовном судопроизводстве. Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответствие выводов следователя и суда объективной реальности, то есть установление по этому делу объективной истины, единственно правильное решение вопроса, потому что истина всегда единична, конкретна.[1]Вероятность же всегда означает только предположение, гипотезу. Причем это предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероятности, не перестает быть предположением, а потому не исключено иного, даже прямо противоположного предположения. Изложенное различие между достоверностью и вероятностью объясняет, почему выводы из результатов следственного эксперимента только тогда могут служить подтверждением или опровержением версий, когда они достоверны. В тех случаях, когда выводы из результатов следственного эксперимента служат основанием лишь для выдвижения тех или иных предположений, они могут быть как достоверными, так и вероятными, так как наличие вероятных по своему характеру данных не является препятствием для выдвижения следственных версий. Вероятный характер вывода их результатов следственного эксперимента не является препятствием для выдвижения предположения. Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит от достоверного характера этих самых результатов. Достоверный вывод может быть сделан только из достоверных результатов эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а другая – к иному из таких результатов не может быть сделан достоверный вывод. Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит, далее, от степени сходства тех условий, в которых проводится эксперимент, с условиями подлинного события. Применительно
к отдельным видам Однако установление возможности еще не означает установление действительности. Например, если при проведении эксперимента установлено, что выстрел, раздавшийся во дворе дома, слышен в комнате, где живет свидетель, это означает, что он мог его слышать, но не свидетельствует о том, что он его слышал в действительности. Установление возможности того, или иного факта означает вероятность его существования, но не дает оснований утверждать категорически, что этот факт действительно имел место в момент расследуемого события. Отрицательное решение, то есть утверждение невозможности данного факта, явления, означает его невозможность в момент расследуемого события, если результаты эксперимента достоверны. Например, если экспериментом установлена невозможность проникновения взрослого человека в пролом, обнаруженный в потолке магазина, то это будет означать, что при совершении кражи взрослый человек не пролез в этот пролом.[2] Таким образом, отрицательный результат эксперимента при его достоверности носит категорический характер и позволяет на его основе сделать не вероятный, а достоверный вывод. При проведении следственных экспериментов, которыми устанавливается содержание самого факта или процесса его происхождения, решается вопрос о том, как произошло то или иное событие или же, как образовались следы этого события. Выводы из результатов данных экспериментов могут также носить как достоверный, так и вероятный характер. Если путем эксперимента устанавливается, что данное событие могло произойти только так и не иначе или только не так, а как угодно иначе, то выводы из подобных результатов эксперимента будут носить категорический, достоверный характер. В тех же случаях, когда следственным экспериментом устанавливается лишь возможность определенного течения события, возможность образования следов данным образом, то выводы из результатов этих экспериментов будут только вероятными, так как возможность течения события данным образом еще не исключает, что оно протекало иначе, еще не позволяет утверждать, что оно протекало только так.
[1] Е.М. Лившиц. Р.С. Белкин. Тактика следственных действий. М., 1997, С 152 [2] Е.М. Лившиц, Р.С. Белкин. Тактика следственных действий. М., 1997. С 150 |
9
3.2. Оценка
результатов следственного |
Результаты следственных экспериментов порой могут иметь решающую роль, и коренным образом изменить ход судебного разбирательства, поэтому важно, чтобы результаты эксперимента были учтены. Как устанавливает ст. 83 УПК РФ, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК. Как уже было упомянуто выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится, т.к. это работа, проводимая следователем, требующая анализа и сопоставления полученных результатов с имеющимися данными по делу, что, порой, затягивается во времени. Процесс
оценки следователем результатов следственного эксп а) проверка необходимости производства следственного эксперимента, правильности определения его целей и содержания проделанных опытов; б) проверка правильности условий, в которых проводился эксперимент; в) оценка
достоверности результатов г) сопоставление полученных в результате следственного эксперимента выводов с другими доказательствами по делу. Оценив результаты следственного эксперимента, следователь принимает решение либо 1) о производстве повторного следственного эксперимента, либо, 2) о путях использования результатов следственного эксперимента в процессе дальнейшего расследования. Если при оценке результатов следственного эксперимента следователь обнаруживает то или иное обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность этих результатов, и если есть основания полагать, что допущенная ошибка может быть устранена повторным экспериментом, то такой эксперимент должен быть проведен. Тактика повторного следственного эксперимента ничем не отличается от тактики эксперимента, проводящегося в первый раз. Должны быть соблюдены все процессуальные правила и тактические условия его проведения. Процесс оценки его результатов также не имеет существенных особенностей. Выводы
из результатов следственного Повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного эксперимента проводится тогда, когда: а) эксперимент проводился для проверки их показаний, результаты следственного эксперимента позволяют сделать вывод о том, что эти показания недостоверны; б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью, но обстоятельства, которые установлены экспериментальным путем, объективно противоречат этим показаниям; в) эксперимент явился средством, напоминающим допрашиваемому те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы
из результатов следственного При производстве следственного эксперимента может быть установлено, что выстрел, произведенный в комнате 1, слышен в комнатах 4, 5, 6 и 9. Логический вывод из результатов следственного эксперимента будет заключаться в том, что люди, находившиеся в этих комнатах, мог ли слышать выстрел и, следовательно, если это имеет значение для дела, должны быть допрошены по указанному факту. Таким образом, следственный эксперимент влечет за собой производство допросов. Кстати говоря, результаты следственного эксперимента могут быть использованы в качестве средства, уличающего допрашиваемого во лжи уже при первоначальном допросе: если следственный эксперимент проводился по данным, полученным в результате допроса других лиц по аналогичным обстоятельствам дела. Еще Ганс Гросс приводил пример, когда путем следственного эксперимента установили то место, откуда потерпевший был сброшен в воду (намакете, по форме и весу соответствующему трупу). В этом случае следственный эксперимент логически повлек за собой следственный осмотр того места, которое, по результатам эксперимента, могло оказаться местом совершения преступления[1]. Исходя из результатов эксперимента, следователь может решить вопрос и о необходимости производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т. п. С результатами следственного эксперимента может быть причинно связано и назначение экспертиз, когда для разрешения возникших вопросов требуются специальные познания в области науки, искусства или ремесла. Так, например, если в процессе следственного эксперимента будет установлено, что ключами, найденными при обыске у подозреваемого, можно открыть замок в комнате потерпевшего, то потребуется производство экспертизы для обнаружения или не обнаружении на этом замке следов от данных ключей. В судебной практике приходится сталкиваться с вопросами оценки необходимости следственного эксперимента в определениях кассационных и надзорных инстанций, предписывающих проведение этого следственного действия при доследовании дела. С вопросами оценки результатов проведенного следственного эксперимента судом мы встречаемся, когда речь идет об их доказательственной силе. Анализируя недочеты в расследовании того или иного уголовного дела, Верховный Суд РФ часто обязывает органы предварительного следствия установить путем проведения следственного эксперимента, возможно ли совершить определенное действие или возможно ли наблюдать, воспринимать при данных условиях данное явление или факт. Как правило, предписывая проведение следственного эксперимента, суд не входит в разрешение вопроса о тактических приемах его производства и ограничивается лишь указанием тех обстоятельств, которые должны быть выяснены по делу экспериментальным путем. Оценивая результаты проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд, прежде всего, обращает внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов. Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: а) результаты
следственных экспериментов принимаются суда б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов; в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.
[1] Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., Госюриздат, 1958. С. 89. |
10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
Итак, подведем итог проделанному исследованию. В ходе работы нами было выяснено, что следственный эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела. Необходимость
в проведении следственного эксперимента мож Следственный
эксперимент может Учитывая все это, однако, необходимо помнить, что: воспроизведение всего состава преступления в целом невозможно фактически, так как всякое воспроизведенное событие будет всегда отличаться от воспроизводимого события в силу тождественности каждого субъекта исследования только самому себе; воспроизведенное преступление всегда будет иным преступлением, а не тем, которое является предметом судебного исследования; нельзя воспроизвести преступление потому, что это воспроизведение будет представлять собой так же общественно опасное явление; если
можно воспроизвести (точнее, повторить)
отдельные фактические При оценке результатов проведенных по делу органами предварительного расследования следственных экспериментов, суд обязан, прежде всего, обращать внимание на соответствие условий эксперимента условиям подлинного события. Степень сходства условий является критерием ценности полученных в результате эксперимента выводов. В целом, можно заметить, что новые уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу. К сожалению,
следственные органы не всегда имеют
возможность проводить Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса. |