Тактики допроса с использованием тактических комбинаций

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

 Негативные изменения  в структуре и динамике преступности, появление и развитие новых способов совершения и сокрытия преступлений предъявляют особые требования к криминалистической деятельности. Противодействие всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств расследуемого преступления приобретает всё более изощрённые формы. Дознавателям, следователям, прокурорам и судьям всё чаще приходится сталкиваться с неприкрытыми угрозами, подкупом, шантажом свидетелей и потерпевших. Противодействие в форме отказа от помощи следствию, а также в виде дачи ложных показаний становится настолько распространённым, что лицо, производящее расследование, нередко оказывается в затруднительной ситуации.

Хорошо известно, что самым распространенным следственным действием является допрос.

Любой следователь приведет множество примеров из своей практики, когда в результате умело проведенного допроса были получены важнейшие сведения, ставшие затем неопровержимыми доказательствами.¹

Допрос – это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела. Это не только самое распространенное, но и самое сложное следственное действие. Во-первых, следователю нередко противостоит человек, не желающий говорить правду или не желающий вообще давать показания. Во-вторых, все мы люди и все мы ошибаемся. Заблуждаться может и лицо, которое искренне стремится сообщить все известное ему по делу. Искажение и вымысел надлежит своевременно обнаружить и учесть при оценке и использовании показаний.

В этих условиях наиболее актуальным выступает вопрос использования специальных тактических приемов, тактических комбинаций, которые при правильном их сочетании и стратегической последовательности способствуют получению правдивых показаний.

В криминалистике под комбинацией понимают сочетание, взаимное расположение объединенных общим замыслом приемов, действий. С точки зрения криминалистической тактики термин «комбинация» включает в себя весьма существенное указание на объединяющее начало и раскрывает смысл этого замысла – ухищрение, уловка как средство решения задачи.²

Для того чтобы  успешно осуществить допрос, следователь  должен четко представлять себе, какую  информацию и с помощью каких  приемов и средств он намерен  получить. Здесь не обойтись без определенных уловок и ухищрений. Следователь, как психолог, должен уметь найти определенный подход к допрашиваемому лицу, а для этого ему необходимо воспользоваться определенными приемами, комбинациями. 

В качестве цели курсовой работы можно выделить необходимость  применения тактических приемов  и комбинаций при производстве допроса, а так же индивидуализация тактических комбинаций при производстве допроса определенного участника уголовного судопроизводства.

Задачами курсовой работы являются:

• изучение «тактических комбинаций», выработанных криминалистикой и используемых при проведении допроса.
• изучение индивидуальных признаков «тактических комбинаций», применяемых при проведении допроса различных участников уголовного судопроизводства

Объектом исследования выступает тактика применения следователем «тактических комбинаций» в процессе допроса, от правильности выбора которых зависит исход уголовного дела.

Новизна и практическая значимость работы и  степень разработанности Вашей  темы в специальной литературе.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ  ПОЛОЖЕНИЯ ТАКТИКИ ДОПРОСА  С  ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТАКТИЧЕСКИХ  КОМБИНАЦИЙ

1.1 Понятие, основные признаки  и классификация  тактических комбинаций в процессе производства  допроса

Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации практически не ограничивает возможности следователя в выборе тактических комбинаций при производстве допроса, а наоборот, обеспечивает оптимальный режим для осуществления расследования преступлений.

Так как процесс  раскрытия преступления зачастую носит  конфликтный характер, особенно это  касается допроса, и следователю нередко приходится работать в условиях, характеризующихся неопределенностью, а так же активным противодействием лиц, заинтересованных в исходе дела, то существует необходимость применения определенных тактических комбинаций для облегчения и упрощения работы следователя.

Поэтому основу деятельности следователя составляют тактические приемы, образующие в  совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще — это умение оценивать обстановку и действовать в соответствии с ней, то под криминалистической тактикой понимается система научных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и судебного следствия; по тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и организационно-технических мероприятий, обеспечивающих законность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика – это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя, наиболее целесообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкретной ситуации. 

Несомненно, успех и эффективность допроса, прежде всего,  зависит от выбора   тактических приемов, образующих в комплексе тактические комбинации, которые позволяют получить желаемый результат от проведенного следственного действиям, коими становятся правдивые показания допрашиваемых.

Так что же представляет собой тактическая комбинация?

Тактическая комбинация – это определенное сочетание тактических приемов, преследующее цель решить конкретную задачу расследования (получить полные и правдивые показания при допросе лица).³

Тактическая комбинация характеризуется несколькими признаками, такими как:

1. она может заключаться в определенном сочетании приемов.

Здесь речь идет больше о комплексировании тактических  приемов относительно одного следственного  действия. Некоторые ученые-криминалисты, такие как Л. Б. Филонов, В. И. Давыдов, Г. Г. Доспулов, понимают под тактическим приемом способ воздействия на допрашиваемого⁴. Они выделяют приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать влияние на него.  Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. 

2. она может заключаться в определенном сочетании следственных действий.

Тактическая комбинация заключается в сочетании следственных действий в рамках одного акта расследования. Вся суть комбинации заключается в жестко определенной последовательности следственных действий, каждое из которых является незаменимым. Целью каждого следственного действия является создание условий для проведения другого (последующего) следственного действия.⁵

Тактические комбинации принято делить на сложные, содержанием которых служит система следственных действий, и простые (элементарные), состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия. Сложные тактические комбинации классифицируются, по Л. Я. Драпкину, на неоднородные, включающие в себя следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия и иные действия; и однородные, состоящие только из следственных действий. По временной структуре они же классифицируются на сквозные, производство которых осуществляется на протяжении нескольких этапов расследования, и локальные тактические операции, проводимые на каком-нибудь одном этапе расследования.⁶

Так как предметом моей курсовой работы является допрос, то я более подробно остановлюсь на простых (элементарных) тактических комбинациях.

Простые тактические  комбинации в  криминалистике делятся на:

1. рефлексивные, цель которых – рефлексивное управление лицом, противодействующим следствию;
2. обеспечивающие, осуществляемые для проверки расследования дела, хода и порядка следственных действий и направленности расследования.

Возможность тактической  комбинации определяется допустимостью  ее целей, тактических приемов  составляющих содержание комбинации, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.

Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая могла бы ввести в заблуждение допрашиваемого лица, тем самым способствуя даче необходимых показаний. В «тактические комбинации» также входят такие тактические приемы допроса, которые именуются «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». ⁷

Следователь является относительно самостоятельным и независимым лицом в вопросе принятия решений в рамках проводимого допроса. В связи этим каждый следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Использование стереотипов и каких-либо устоявшихся правил и методов может отрицательно сказаться на качестве допроса или вообще раскрыть все «хитрости и уловки» следователя в отношении допрашиваемого.

1.2 Характеристика основных требований, предъявляемых к тактическим комбинациям

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит положений, касающихся непосредственно тактических приемов и комбинаций, соответственно отсутствуют и требования, которые могли бы относиться к тактическим приемам и образуемых на их основе тактическим комбинациям. Тогда возникает вопрос: как определить законность тактических приемов?

Следователь, на этапе подготовки к допросу, свободен в выборе тактических приемов и комбинаций. Его выбор, прежде всего, определяется обстоятельствами каждого конкретного уголовного дела, находящегося у него в производстве, и обладающего  индивидуальными особенностями. И какой бы свободой следователь не обладал, он не может допустить нарушения действующего законодательства, и чтобы допрос был произведен без нарушений прав допрашиваемого лица, следователю необходимо руководствоваться общими началами уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из этого, тактические комбинации должны отвечать следующим требованиям:

а) не противоречить закону и нормам морали;

б) не оказывать  на допрашиваемого влияния, которое  могло бы привести к самооговору  или же к оговору других лиц;

в) не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах;

Большинство ученых-криминалистов выделяют три требования к тактическим приемам допроса – это законность, научность и этичность.

Законность  тактических приемов не является прямой, т.к. в нормах уголовно-процессуального закона не предусмотрены тактические приемы, с помощью которых следователь расследует преступление.

Расследование преступлений производится в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, поскольку следственные и иные процессуальные действия могут производиться только в порядке, установленном законом, так как каждое действие следователя, направленное на собирание доказательств, подлежит оценке, прежде всего, с точки зрения соответствия процессуальному законодательству.⁸

Таким образом, тактический прием будет законным в том случае, когда не будет противоречить Закону, а так же нормам морали. То есть применение тактического приема что ни в коем случае не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья.

Помимо законности некоторые авторы выделяют научную обоснованность нужного тактического приема или комбинации как отдельное требование. Научная обоснованность тактического приема позволяет использовать его рационально, исключить случайные и ненужные действия и приемы.

Следовательно, каждый тактический прием имеет научную базу, является научно обоснованным.

Но  это относится только к тем тактическим приемам, которые представляют собой реализацию научно разработанных криминалистических рекомендаций. На деле же «значительное число тактических приемов своим происхождением обязано практике и вовсе не является результатом научных изысканий».⁹

Следующим требованием  к тактическим приемам выступает  этичность. Этичность – это права человека, а именно подозреваемого, обвиняемого. В деятельности следователя должны находить проявление и требования общей и профессиональной этики. Следственный такт представляет собой проявление профессиональной этики следователя, его подход к участникам следственных действий с соблюдением нравственных правил и чувства меры.¹⁰ От того, насколько хорошо следователь владеет как профессиональными, так и нравственными навыками, зависит успех конкретного следственного действия.

Таким образом, из всего вышесказанного следует  сделать вывод, что использование  тактических приемов и комбинаций не является свободным действием следователя. Все используемые приемы должны быть законны, не нарушать норм марали и нравственности.

ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ  КОМБИНАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1. Тактические  комбинации, используемые при  допросе подозреваемых  и обвиняемых

Прежде, чем  преступить к допросу, следователю  необходимо тщательно подготовиться  к предстоящему следственному действию, а именно: изучить обстоятельства дела, изучить личность допрашиваемого.

На первоначальном этапе  допрашиваемому необходимо присвоить соответствующий процессуальный статус – подозреваемого или обвиняемого, т.к. в зависимости от статуса допрашиваемого, определяются и тактические приемы, которые необходимо применить в ходе допроса к допрашиваемому лицу.

Подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое  задержано в соответствии со статьями  91 ,92 УПК РФ или же к которому применена  мера пресечения до предъявления обвинения  в соответствии со статьей 100 УПК РФ, а также  которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223 прим.1 УПК РФ.

  Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления или вынесен  обвинительный акт.¹¹

  Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого, однако все же тактика допроса подозреваемого несколько отличается от тактики допроса обвиняемого, что характеризуется особыми психологическими моментами:

• у подозреваемого ярко выражена  позиция на сокрытие объективной информации;
• подозреваемый относится к следователю с настороженностью;
• для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя.
• подозреваемый находится в состоянии растерянности, волнения, а может, наоборот, через – чур эмоционален.
• подозреваемый  задержанный по «горячим следам», психологически не готов к допросу.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя  интерес с трех точек зрения:

1) как личность;

2) как участник  и в то же время как наблюдатель  исследуемого по делу события,  процесса и механизма его отражения; 

3) как следообразующий  и одновременно следовоспринимающий объект.

Поэтому основной задачей  следователя при проведении допроса, любыми способами выяснить у допрашиваемого информацию:

• о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);
• о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
• о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;
• об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;
• об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями.

В предмет допроса  также входит выяснение вопросов:

• об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
• о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;
• об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;
• о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;
• о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;
• о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
• об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;
• о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Все полученные показания  подвергаются анализу и оценке.

Наряду с этим в предмет анализа  и оценки также входят и такие обстоятельства:

• уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;
• полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;
• степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

При допросе  подозреваемого зачастую используются такие приемы как:

1. фактор внезапности (лишает допрашиваемого возможности придумать ту или иную версию, а также оценить значение имеющихся у следователя доказательств)
2. время и обстоятельства задержания подозреваемого (если преступник задержан с поличным, он не будет психологически готов к допросу, не успеет продумать ложную линию своего поведения до конца, следовательно может рассказать правду)

Перед допросом следователь должен уяснить, о каких  фактах  не стоит допрашивать  подозреваемого, дабы не настроить его против себя, а также  какие подробности следует оставить в неведении. Именно такая тактика допроса способствует тому, что подозреваемый, совершивший одно и более преступлений, нечаянно может проговориться о других преступлениях, которые ранее не были известны следователю.

Если подозреваемый  отказывается давать показания в  форме свободного рассказа, следует перейти к постановке вопросов, причем таких, которые уже выяснены другими путями и правдивость которых установлена. Подозреваемый, не будучи осведомлен о деталях дела, не зная, какими доказательствами его вины располагает следователь, прибегает к различным уловкам: пытается дать ложные показания, делает массу оговорок, называется вымышленными фамилиями, заявляет о своем алиби. Каждое такое заявление следователем должно быть проверено. Если следователю известны обстоятельства преступления, необходимо намекнуть подозреваемому о каком-либо достоверном факте, имеющем отношение к преступлению, что создаст впечатление, будто следователь осведомлен об обстоятельствах  преступления, тем самым вынудив подозреваемого перестать давать ложные показания и от безысходности рассказать всю правду.

Для допроса  подозреваемого чаще всего используются следующие приемы:

1. Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;
2. Сокрытие следователем своей осведомленности по факту преступления;
3. Постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность.

Тактика допроса  обвиняемого зависит от того, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии или нет. Он может признать себя виновным полностью, частично или вовсе невиновным.

 В случаях  признания обвиняемым своей вины, он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от ранее данных им показаний. В дополнение ему могут быть заданы вопросы об обстоятельствах совершенного преступления. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

• в силу каких обстоятельств, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном;
• где и когда возник умысел на совершение преступления, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;
• когда, каким образом, откуда прибыл на место преступления;
• каковы обстоятельства и последствия преступления, каким способом, с помощью каких орудий и средств совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель;
• что было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
• каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента задержания.

Одним из приемов  допроса, применяемых в отношении  обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства. ¹²

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается в показаниях изложить свою точку зрения и свои версии по делу, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

При проведении допроса необходимо дать обвиняемому высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. В ходе допроса, для выяснения правдивости показаний, необходимо задавать вопросы, ответ на которые уже известен. Если подозреваемый дает ложные показания, после подписания протокола, ему объяснить, что его обман раскрыт и склонить его к даче правдивых показаний.

Изобличить  обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств.  На практике выделяют два способа  предъявления доказательств такому обвиняемому:

• предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских;
• предъявление  сильного доказательства в начале допроса.

Предъявление  доказательств в порядке нарастания силы логично использовать при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале  веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства. Однако, если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности, а если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.¹³

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и  никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий  тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления. Также необходимо помнить, что преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого.