Содержание
Введение
Как известно, составной
частью экономической стратегии современного
государства является внешнеторговая
политика, одним из основных инструментов
реализации которой является таможенный
тариф. При этом необходимо отметить, что
в результате многосторонних торговых
переговоров в формате ГАТТ/ВТО были выработаны
и прошли многолетнюю апробацию нормы
и правила, определяющие возможности,
направления и ограничения в отношении
применения национальных таможенных тарифов,
которыми должны руководствоваться как
страны - члены ВТО, так и государства,
стремящиеся стать, как, например, Россия,
полноправными участниками этой влиятельной
международной организации.
За длительный период
сложных торговых баталий многие страны
- члены ВТО накопили богатый опыт по линии
разработки и применения своих таможенных
тарифов, а также в области методики и
техники проведения тарифных переговоров
в рамках ГАТТ/ВТО, сформировали обширные
и достоверные источники получения статистической
информации, позволяющей отслеживать
результаты применения тарифов и своевременно
вносить необходимые коррективы, создали
эффективные процедуры принятия решений
в сфере таможенного тарифа.
В отличие от них, российское
государство, находящееся в настоящее
время в преддверии своего присоединения
к ВТО, только готовится применять международно
признанные нормы и правила, имея весьма
скромный опыт в формировании и использовании
национального таможенного тарифа и, особенно,
в области проведения анализа и оценки
результатов его применения.
Такое положение в
значительной степени объясняется, на
наш взгляд, тем, что, поскольку за многие
годы экономических реформ в постсоветской
России из продекларированных основных
целей российского таможенного тарифа
преимущественное внимание на практике
уделялось достижению фискальной цели
- обеспечению доходов федерального бюджета
государства, постольку необходимые для
постановки и реализации остальных целей
таможенного тарифа (стимулирующей, защитной
и др.) инструменты, методы, методики и
т.п. не стали предметом систематических
научных изысканий и, соответственно,
не осуществлялась их комплексная разработка.
В результате, когда
в августе 2003г. было объявлено о проведении
в нашей стране новой тарифной реформы,
обозначившей поворот от преимущественно
фискальной ориентации российского тарифа
в сторону его использования в качестве
инструмента структурного регулирования
национальной экономики, стимулирования
конкуренции на внутреннем рынке, защиты
отдельных секторов экономики и т.д., то
оказалось, что существующие теоретические
подходы по ряду важнейших аспектов проблематики
таможенного тарифа не доведены до уровня
их практического использования в виде
методов расчета, методик анализа и оценки
и т.п., а по некоторым аспектам - находятся
лишь на стадии обсуждения.
Цель работы: рассмотреть
таможенную стоимость как элемент таможенного
тарифа.
Задачи:
1. Изучить сущность
таможенно-тарифного регулирования
в России.
2. Рассмотреть особенности
таможенного тарифа.
3. Рассмотреть особенности
таможенной стоимости.
Объект исследования
– таможенная стоимость.
Предмет исследования
– таможенная стоимость как элемент таможенного
тарифа.
1. Сущность таможенно-тарифного
регулирования внешнеэкономической
деятельности
1.1. Роль таможенного-тарифного регулирования во внешнеэкономической
деятельности
В системе обязательных
платежей, уплачиваемых в связи осуществлением
экспортно-импортных операций, инструменты
таможенно-тарифного регулирования - ввозные
и вывозные таможенные пошлины - занимают,
без преувеличения, доминирующие позиции.
Таможенно-тарифное
регулирование исторически стало первой
формой государственного регулирования
внешней торговли. Как уже ранее отмечалось,
доля таможенных пошлин в общем объеме
поступлений в государственный бюджет
может значительно различаться в зависимости
от конкретной страны. В США и промышленно
развитых странах Европы она колеблется
от 1 до 5%. В Российской Федерации таможенная
пошлина остается одним из наиболее «доходных»
налогов: в разные годы она давала от четверти
до трети всех налоговых поступлений в
доходную часть федерального бюджета.
Наряду с несомненно
высоким фискальным значением таможенной
пошлины, она продолжает оставаться эффективным
инструментом протекционистской политики [4, с. 42].
По своему экономическому
содержанию таможенная пошлина относится
к стоимостным, рыночным регуляторам экспортно-импортных
операций. Таможенная пошлина представляет
по своей сути разновидность косвенного
налога, которым облагается товар при
его перемещении через таможенную границу.
Как всякий косвенный налог, она увеличивает
цену товара и тем самым снижает его конкурентоспособность.
Однако за этим внешне простым и, на первый
взгляд, односложным воздействием таможенной
пошлины на внешнюю торговлю скрываются
сложные и подчас противоречивые процессы,
обусловленные характером внешнеторговой
политики данной страны.
В государственном
регулировании внешней торговли России
используются все общепринятые в мировой
практике методы и инструменты таможенно-тарифного
регулирования. Основным элементом механизма
тарифного регулирования служит таможенный
тариф, который представляет собой систематизированный
перечень ставок, определяющих размер
платы по импортным и экспортным товарам,
т.е. таможенные пошлины.
Таможенные тарифы
имеют все страны мира. Современные тарифы
унифицированы на базе Гармонизированной
системы описания и кодирования товаров,
что облегчает пользование тарифами на
разных языках и сопоставление ставок ОСОБЕННОСТИРАЗРЕШЕНИЯХОДАТАЙСТВУЧАСТНИКОВСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВАВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕМ.В.ПАЛЬЧИКОВАПальчиковаМарияВалерьевна,старшийпреподавателькафедрыгосударственно-правовыхдисциплинСредне-ВолжскогофилиалаРоссийскойправовойакадемииМинистерстваюстицииРФ(г.Саранск).СтатьяМ.В.Пальчиковойпосвященапроблемесвоевременногоразрешенияходатайствучастниковсудебногоразбирательствавуголовномсудопроизводстве,соблюдениюпринципазаконностиприихразрешении.Приведенанализнаиболеечастовстречаемыхнарушений,внесеныпредложенияпосовершенствованиюзаконодательства.Ключевыеслова:принципзаконности,протоколсудебногоразбирательства,участникисудебногоразбирательства,ходатайство.FeaturesofsettlementofapplicationsofparticipantsofproceedingatcriminalprocedureM.V.PalchikovaArticleoftheseniorlectureroftheMiddle-Volzhskiyaffiliation(Saransk)oftheRussianLawAcademyoftheRussianFederationMinistryofJusticeM.V.Palchikovaisdevotedtoaproblemofthetimelysettlementofapplicationsofparticipantsofproceedingatcriminalprocedureandtoobservanceofaprincipleoflegalityattheirsettlement.Inarticletheauthoranalyzesthemostoftenmetbreachoflawandmakesoffersonperfectionoflegislation.Keywords:aprincipleoflegality,recordofproceeding,participantsofproceeding,application.Ходатайстванарядусзаявлениямиижалобами-основнаяформаобращениясторонксуду.Позаявляемымходатайствамучастниковпроцессавыносится48,6%всехпринимаемыхвходесудебногозаседаниярешений,чтосоставляетсамуюобширнуюгруппурешенийсуда.Уголовно-процессуальныйкодексРФнесодержитперечняходатайств,которыемогутбытьзаявленыучастникамисудебногоразбирательства,посколькуэтопротиворечилобыпринципусостязательностиисвободезащищатьсяотпредъявленногообвинениявсеминезапрещеннымизакономспособами.Результатыизученныхнами510протоколовсудебныхзаседанийсудовпервойинстанциипоказали,чтовбольшинствеслучаевзаявляютсяходатайства:-овызовеновыхсвидетелей-38,7%;-опредъявлениидокументовдляобозрения,оприобщениивкачестведоказательствдокументов,представленныхсуду-10,6%;-обисключениидоказательствионазначенииипроизводствесудебнойэкспертизы-22%;-одопроселиц;обоглашениипоказаний,данныхнастадиипредварительногорасследованияобвиняемым,потерпевшим,свидетелями,экспертом;протоколовследственныхдействий-43%;-обизменениипорядкаисследованиядоказательств-14,4%;-обистребованиидоказательств-19,3%;-опроведениипрокурорскойпроверки-5%;-иные(обустановленииобстоятельств,имеющихзначениедлядела;опроизводствеосмотравещественныхдоказательств;опроизводствеосмотраместностиипомещения,опроведенииследственногоэксперимента;опредъявлениидляопознания,освидетельствования;оботводепредседательствующего,судьи,составасуда,присяжногозаседателя;опрекращенииуголовногодела(частичномпрекращенииуголовногопреследования;оприглашениивкачествесвидетеля;оботложениисудебногоразбирательства(ч.1ст.253УПКРФ);оприводенеявившихсявсудебноезаседаниелиц;одополнениисудебногоследствия(ч.1ст.291УПКРФ).Ходатайствоможетбытьзаявленовлюбоймоментпроизводствапоуголовномуделу.Письменноеходатайствоприобщаетсякуголовномуделу,устноезаноситсявпротоколследственногодействияилисудебногозаседания(ч.1ст.120УПКРФ).Правомназаявлениеходатайствучастникипроцессадолжныпользоватьсябезкаких-либопрепятствий,возможностьзаявленияходатайствнедолжнабытьпоставленавзависимостьоттого,предусмотренолиданноеходатайствовУПКРФ.Нанеправомерностьограниченияправаназаявлениеходатайствсправедливообращалосьвниманиевуголовно-процессуальнойлитературе<1>.Изученнаянамипрактикарассмотренияделвсудахпервойинстанциипоказала,чтов80%случаевзаявляемыеходатайствапризнаются»преждевременными»,отмечаютсяслучаи,когдабезрассмотрениясудомбылиоставленыходатайствапомотивамтого,»чтоУПКРФнепредусматриваетвозможностьихзаявления»<2>.Вкачествеограниченияправаназаявлениеходатайствможнорассматриватьитакиерешениясуда:»ограничитьсторонузащитыввысказываниивозраженийназаключениегосударственногообвинителяпоповодузаявленныхходатайств,посколькуУПКРФнепредусмотреноправорепликивозраженийназаключениепрокурорапоповодузаявленныхходатайств»,»оставитьбезрассмотрения»,»ходатайствонесоответствуетнормамУголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерацииинеподлежитрассмотрениювданномсудебномзаседании»<3>.--------------------------------<1>КалинкинаЛ.Д.ПравосторонызащитыназаявлениеходатайствпоУПКРФнеподлежитограничению//Адвокатскаяпрактика.2010.N3.С.31-35;Онаже.Заявлениеиразрешениеповторныхотводовсуду(судье)настадиисудебногоразбирательства//Адвокат.2009.N10.С.19-23.<2>КалинкинаЛ.Д.Правосторонызащиты...С.31-35.<3>ОбзоркассационнойпрактикиСудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСудаРФза2006год.Следуетотметить,чтов100%случаеввышеприведенныеответыбылиданысудомотносительноходатайств,заявляемыхсторонойзащиты.Нормауголовно-процессуальногозакона(ч.1ст.119УПКРФ),предусматривающаязаявлениеходатайств,связываетихсустановлениемобстоятельств,имеющихзначениедляуголовногодела,обеспечениемправизаконныхинтересовлица,заявившегоходатайство.Отказываяврассмотренииходатайстваподтемилиинымпредлогом,судотступаетотпринципасостязательностииравноправиясторон,грубопопираетправозащищатьсявсеминезапрещеннымизакономспособамиисредствами,необеспечиваетсторонамвозможностьвысказатьсвоюпозициюотносительнозаявляемыхтребований.НельзянесогласитьсясвысказаннойЛ.Д.Калинкиноймысльюотом,что,»недоказываявиновностьподсудимоговходесудебногоразбирательствавсоответствиисзаконом,пренебрегаяприэтомвпроцесседоказыванияобщимиусловиямисудебногоразбирательства,необременяясебяобязанностямипобезукоснительномупредоставлениювсемучастникампроцесса,подсудимомуиегозащитникугарантированныхзакономправ,мыполучаемформалистскийпроцесс,вкоторомпоспешный,поверхностный,бессодержательныйподходвыхолащиваютсутьиназначениеуголовногосудопроизводства»<4>.--------------------------------<4>КалинкинаЛ.Д.Правосторонызащиты...С.31-35.Ещеоднимвариантомфактическогоотказаврассмотренииходатайстваявляетсяотложениеегорассмотрения.Напрактикеэтопроисходитследующимобразом.Стороназащитывподготовительнойчастииливходесудебногоследствиязаявлялаходатайствоосовершенииопределенногопроцессуальногодействия(овызовесвидетеля,приобщениикматериаламуголовногоделадокументов,признаниидоказательстванедопустимым),нонезависимоотвидазаявленногоходатайствасудотказывалвегоразрешениипутемвынесенияследующихрешений:»оразрешенииходатайствавприговоре»(в24%случаев),»оботложениирассмотренияходатайствдоокончаниясудебногоследствия»(в43%случаев),»опреждевременностизаявляемыхходатайств»(в8%случаев),»ходатайствобудетрассмотренопозже»(в10%случаев),»ходатайствобудетрассмотреноиразрешенонапоследующихстадияхсудебногоразбирательства»(в15%случаев).КассационнымопределениемСудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСудаРеспубликиМордовиябылотмененприговорРомодановскогорайсудареспубликиот16ноября2007г.вотношенииМ.Судустановил,что»адвокатподсудимогозаявлялходатайствоопризнаниипостановленияот4июня2007г.опроведенииоперативно-розыскногомероприятия»оперативныйэксперимент»иполученныхврезультатенегоданныхнедопустимымидоказательствами.Однакоопределениемсудаданноеходатайствобылопризнанопреждевременныминебылонамоментзаявленияразрешенопосуществу.Вдальнейшемсудприпостановленииприговоратакженеобсуждалего»<5>.--------------------------------<5>ОпределениеВСРМподелуN22-62/08от9января2008г.//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2008.Приведенныйпримерподтверждаетсложившуюсяпрактику,когдаходатайстваобисключениидоказательствразрешаютсявместесприговором.Такуюпрактикунельзяпризнатьотвечающейназначениюуголовногосудопроизводства.Суд,реализуяполномочияпоисследованиюдоказательств,втомчислепоихпроверкеиоценке,отсеиваеттеизних,которыенеотвечаюттребованиюдоброкачественности-относимости,допустимости,достоверности.Разрешениеходатайстввприговоревлечетзасобойнарушениеправучастниковпроцессанасвободуоценкидоказательствповнутреннемуубеждениюсудьи(суда),посколькуникакиедоказательстванеимеютзаранееустановленнойсилы,доказательстваоцениваютсяповнутреннемуубеждениюсудьи.Отказрассмотретьходатайствонамоментегозаявления,отложениеегорассмотрениянаокончаниесудебногоследствиялиборассмотрениеегоодновременносвынесениемприговоранегативновлияетнаоценкусудомвсейсовокупностидоказательств,положенныхвосновуприговора,чтопорождаетсомнениявзаконностиисправедливостипоследнего.Представляется,что,еслисудпереноситразрешениевопросапозаявленномуходатайствунаболеепозднийэтапсудебногоразбирательства,этонарушаетправаучастниковсудебногоразбирательстваипротиворечитпринципамуголовногосудопроизводства.Необходимоотметить:в95%случаевпоотложеннымходатайствамвыносятсярешенияоботказевихудовлетворении.Этообусловленовтомчислетем,чтокмоментурешениявопросаобудовлетворениилибоотказевудовлетворенииходатайстваприпостановленииприговорасудужезакончилсобирание,проверкуиоценкудоказательствподанномууголовномуделу,егопозициясформированаинеподлежитизменениюдажевследствиесущественноговлиянияпринятогоподанномуходатайствурешениянавесьходпроцессаипостановлениеприговора.Сказанноеподтверждаетслучай,когдатолькосвоевременноеразрешениенеоднократнозаявляемогоходатайстваподсудимойоназначениивотношенииеесудебно-психологическойэкспертизыповлиялонапостановлениеприговора:результатэкспертизыподтвердилналичиепсихическогорасстройства<6>.--------------------------------<6>УголовноеделоN1-306/2006//АрхивПролетарскогорайонногосудаг.Саранска.2006.Подругомууголовномуделу,вотношенииГ.,рассмотренномуЛенинскимрайоннымсудомг.Саранска,суд120разоткладывалвопросоразрешениизаявленныхходатайствнаокончаниесудебногоследствия.Послетакихдействийсудазащитникподсудимого-адвокатК.вынужденбылзаявитьходатайствооботводесудьи:»Мынеоднократнозаявлялимногочисленныеходатайства.Повсемходатайствамсудьейпринятоединое,незаконное,немотивированноерешениебезссылокнанормызакона.Вэтойсвязистороназащитыусматриваетзаинтересованностьсудьивисходедела...Стороназащитысомневаетсявбеспристрастностисуда.Нормызаконанедаютвозможностиоставитьходатайствобезудовлетворенияпотомуоснованию,чторанееоноужебылорассмотреноивегоудовлетворениибылоотказано.Внарушениенормзаконасудбезудалениявсовещательнуюкомнатудалоценкудоказательствамсточкизренияихдостоверности,приэтомсудуклонилсяотоценкидоводовиаргументовсторонызащиты,чтодаетоснованияполагать,чтосудзаинтересованвисходедела.Наоснованиич.2ст.61УПКРФязаявляюотводпредседательствующемупонастоящемууголовномуделусудье».Европейскийсудпоправамчеловекаподелу»РоуиДэвиспротивСоединенногоКоролевства»<7>выразилследующуюважнейшуюправовуюпозицию:»председателюсуданеобходимобылоиметьвозможностьсамомуознакомитьсясдоказательствами,которыепрокуратуранехотелараскрыватьпередпредставителямизащиты,длятогочтобыопределить,будетлиотказсообщитьуказаннуюинформациюнарушатьправообвиняемогонасправедливоесудебноеразбирательство.Прирешениивопросаовызовесвидетелейсуддолженсравноймеройобъективностиподходитькходатайствамкаксостороныобвинения,такисосторонызащиты».Всевышесказанноеподтверждает,чтооткладыватьрассмотрениеходатайстванамоментпостановленияприговоранедопустимо.--------------------------------<7>ПостановлениеЕвропейскогосудапоправамчеловекаподелу»РоуиДэвиспротивСоединенногоКоролевства»от16февраля2000г.,жалобаN28901/95.Справедливостирадиотметим:нередкосудсталкиваетсясситуацией,когданезамедлительноразрешитьходатайствоневозможно-например,из-засложностипоставленныхвнемвопросов,затрагивающихосновныеправаизаконныеинтересыучастниковпроцесса,либоиз-затого,чтонеобходимоисследоватьобстоятельства,служащиепричинойданногоходатайства(например,ознакомитьсясрезультатамипервоначальнойэкспертизыпризаявленииходатайстваопроизводствеповторнойэкспертизы).Согласностатье121УПКРФходатайствоподлежитрассмотрениюиразрешениюнепосредственнопослеегозаявления.Вслучаях,когданемедленноепринятиерешенияпоходатайству,заявленномувходепредварительногорасследования,невозможно,онодолжнобытьразрешенонепозднеетрехсутоксодняегоподачи.Даннойстатьейпредусмотрентрехдневныйсрокдляпринятиярешенияпоходатайству,заявленномуисключительновходепредварительногорасследования,ноничегонеговоритсяотом,чтосудможетотложитьпринятиерешения.Такаяотсрочкапомоглабынетолькоотложитьпринеобходимостипринятиерешения,ноиустановитьпредельныйсрокрассмотренияходатайства,дабынедопуститьегоразрешениявприговоре.Учитываяраспространенностьпрактикиоставлениярассмотренияходатайствнаболеепоздниеэтапысудебногоразбирательства,вУПКРФнеобходимоконкретизироватьмоментрассмотренияходатайстваипринятияпонемурешения,атакжепредусмотретьправилоонемедленномразрешенииходатайства,заявленногооднойизсторонсудебногоразбирательства;еслиженемедленноразрешитьходатайствонепредставляетсявозможным,закрепитьнеобходимостьегоразрешениядоокончаниясудебныхпренийсторон.Следующейостройпроблемойявляетсямотивированностьиобоснованностьрешений,выносимыхврезультатерассмотренияходатайств.В95%случаевпротоколысудебногозаседаниянеотражаютмотивыиобоснованияпринимаемыхсудомрешений.Обоснованиерешениясудасводитсякраспространеннымформулировкам:»отказатьвудовлетворенииходатайства»,»отказать,таккакзапрашиваемаяинформациянеимеетотношениякрассматриваемомуделу»,»вудовлетворенииходатайстваотказать,таккаконозаявленоповторнопоранееизложеннымоснованиям,вегоудовлетворениибылоотказано»,»отказатьвудовлетворенииходатайстваввидуегонецелесообразности»,»отказатьвудовлетворениизаявленногоходатайства,посколькуонозаявленовненадлежащейформе».Такиерешенияввидепостановленийиопределенийзакрепляютсявпротоколесудебногозаседания.Вредкихслучаях(2%)онивыносятсяввидеотдельногодокумента.Рядученых<8>справедливоговорятотом,чтомотивыотказавудовлетворенииходатайствавпротоколесудебногозаседаниянужноуказыватьобязательно.Междутем»рассмотрениеходатайства»,предусмотренноечастью2ст.271УПКРФ,используетсядляуголовно-процессуальнойхарактеристикипроцессаисследованияпредставленногосудуходатайства.Рассмотреть-означает,вникнув,разобрать,обсудить<9>.Представляется,чтовприведеннойстатьенеслучайноиспользуетсяформулировка»судрассматриваеткаждоезаявленноеходатайство»,онауказываетнанеобходимостьтщательногообсужденияиосмыслениявсехзаявленныхвходатайствеобстоятельств.Этопроцесс,которыйвлюбомслучаетребуетусилийивременныхзатративрезультатекоторогоформируетсяопределенное,подкрепленноедостаточнымиаргументамимнениесудьи.Впоследствиионоибудетизложеновобоснованномимотивированномпостановлении(определении).Этоделаетвозможным»проверкусделанныхвыводоввсемисубъектамипроцесса...Такая»удостоверительная»сторонадоказываниядостигаетсяичерезфактическоеобоснование,мотивировкупринятогорешениявсоответствующейформе»<10>.--------------------------------<8>См:Научно-практическийкомментарийкУголовно-процессуальномукодексуРоссийскойФедерации/Подобщ.ред.В.М.Лебедева,науч.ред.В.П.Божьев.М.:Спарк,2002;Научно-практическийкомментарийкУголовно-процессуальномукодексуРоссийскойФедерации/Подобщ.ред.В.М.Лебедева,науч.ред.В.П.Божьев.М.:Юрайт-Издат,2007;Уголовныйпроцесс:Учебникдлявузов/Подред.А.В.Смирнова.<9>ОжеговС.И.Толковыйсловарьрусскогоязыка.26-еизд.;испр.идоп.М.,2010.С.55.КонсультантПлюс:примечание.МонографияП.А.Лупинской»Решениявуголовномсудопроизводстве:теория,законодательство,практика»включенавинформационныйбанксогласнопубликации-Норма,Инфра-М,2010(издание2-е,переработанноеидополненное).<10>ЛупинскаяП.А.Решениявуголовномсудопроизводстве:теория,законодательствоипрактика.М.,2006.С.114.Например,судьяРузаевскогорайонногосудаРеспубликиМордовияотказалвудовлетворенииходатайстваобвиняемогооназначенииипроведениивотношенииегоэкспертизысиспользованиемдетекторалжи(полиграфа).Постановлениебыловынесеновписьменномвидевформеотдельногодокументаисодержалообоснованияимотивыпринятогорешения,средикоторыхследуетвыделитьследующуюаргументацию:»...методикатестированиянаполиграфенеобладаетисключительнымхарактером.Данныетестированиянемогутслужитьисключительнымдоказательствомвиновностиилиневиновностилица».Случай,когдавсудепозициясостязающихсястороннеслушаетсяинеслышитсяарбитром,комуобращеныихдоводыиктопозаконуобязанслушатьислышатьихдлятого,чтобыпостановитьподелуитоговоезаконное,обоснованноеимотивированноесудебноерешение,означаетсудейскийпроизвол<11>.--------------------------------<11>КалинкинаЛ.Д.Повторноепроизводствовроссийскомуголовномпроцессе:Монография.Саранск,2010.С.136.Так,судебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРеспубликиМордовияотменилаприговорОктябрьскогорайсудаг.Саранска,указаввкачествеоснованийотменывкассационномопределенииследующее:»Какследуетизматериаловуголовногодела,отпотерпевшегоС.иегозаконногопредставителяС.С.имеломестописьменноеобращениексуду,вкоторомонипросилиопрекращенииуголовногоделавсвязиспримирениемсобвиняемымД.ТакоежеобращениебылопредставленоадвокатомобвиняемогоД.Данноеобращение,каквидноизпротоколасудебногозаседания,законныйпредставительпотерпевшегоподтвердилавсудебномзаседании.Однакосудвнарушениетребованийстатьи271УПКРФнеобсудилзаявленногоэтимиучастникамисудебногоразбирательстваходатайстваинепринялвустановленномзакономпорядке(ст.256УПКРФ)решения.Несоблюдениетакимобразомпроцедурысудопроизводстваповлеклонарушениеправучастниковпроцесса,чтоповлиялонапостановлениеприговора»<12>.--------------------------------<12>Кассационноеопределениеот31января2007г.N22-96/07//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2007г.КакнеоднократноуказывалКонституционныйСудРФ,недопускаетсяотказсудаотрассмотренияиоценкивсехдоводовзаявлений,ходатайствилижалобучастниковуголовногосудопроизводства,атакжеотмотивировкирешенийпутемуказаниянаконкретные,достаточныесточкизренияпринципаразумностиоснования,покоторымэтидоводыотвергаются;иноесоздалобыпреимуществадлястороныобвинения,исказилобысодержаниеееобязанностиподоказываниюобвиненияиопровержениюсомненийввиновностилица,позволяяигнорироватьданные,подтверждающиеэтисомнения<13>.--------------------------------<13>ПостановлениеКонституционногоСудаРФот24апреля2003г.N7-П»Поделуопроверкеконституционностиположенияпункта8ПостановленияГосударственнойДумыот26мая2000года»Обобъявленииамнистиивсвязис55-летиемПобедывВеликойОтечественнойвойне1941-1945годов»всвязисжалобойгражданкиЛ.М.Запорожец»//СЗРФ.2003.N18.Ст.1748;ПостановлениеКонституционногоСудаРФот28октября1996г.N18-П»Поделуопроверкеконституционностистатьи6Уголовно-процессуальногокодексаРСФСРвсвязисжалобойгражданинаО.В.Сушкова»//СЗРФ.1996.N45.Ст.5203;ОпределениеКонституционногоСудаРФот17ноября2009г.N1527-О-О»ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыгражданкиАникинойМариныМихайловнынанарушениеееконституционныхправчастьюседьмойстатьи236Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»(документопубликованнебыл)//СПС»КонсультантПлюс».Судебныерешенияпозаявленнымходатайствам-этонепростаяконстатациятогоилииноговыводапоним,этовпервуюочередьмотивы,дающиевозможностьвсоответствиисзакономприйтикполученнымвыводам.Другойподходбудетформалистским,противоречащимтребованиямстатьи7УПКРФ,нарушающимлогическийзакондостаточногооснования,требующий,чтобывслучаекаждогоутвержденияуказывалисьубедительныеоснования,всилукоторыхонопринимаетсяисчитаетсяистинным.Поданнымпроведенногоисследования,77%опрошенныхпрактическихработниковуказывают,чтовсвоейпрактикесталкивалисьснемотивированнымиинеобоснованнымиотклонениямизаявляемыхходатайств,приэтом54%изнихутверждают,чтотакоевстречаетсявкаждомуголовномделе,рассматриваемомсудом.Вопросонемотивированныхпостановленияхиопределенияхвстаетособенноостро,когдаречьидетозаявленииходатайстваобисключениидоказательств.Ходатайстваобисключениидоказательствзаявляютсявходесудебногоразбирательствав22%случаев,удовлетворяются-в30%случаев.Значениерешенияобисключениидоказательствтруднопереоценить.Практическив60%случаевприотменеприговоранарядусдругиминарушениямисудыкассационнойинстанцииуказываютнанемотивированныйотказвудовлетворенииходатайстваобисключениидоказательствалибооприобщениидоказательства.Например,поотмененномуприговоруАрдатовскогорайонногосудаРМот24декабря2007г.средипроцессуальныхнарушений,чтоподсудимыйзаявлялходатайствоозапросевыпискиизбольницыпоповодусостоянияегоздоровья,однакоходатайствосудомбылоотклоненобезкакой-либомотивировки<14>.--------------------------------<14>Кассационноеопределениеот27февраля2008г.N22-541/08//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2008г.КакуказалКонституционныйСудРФвОпределенииот21декабря2004г.N467-О,»правоподозреваемого,обвиняемого,ихзащитниковсобиратьипредставлятьдоказательстваявляетсяоднимизважныхпроявленийправаданныхучастниковпроцессаназащитуотуголовногопреследованияиформойреализацииконституционногопринципасостязательностииравноправиясторон(часть3статья123КонституцииРоссийскойФедерации).Этомуправусоответствуетобязанностьоргановидолжностныхлиц,осуществляющихуголовноесудопроизводство,рассмотретькаждоеходатайство,заявленноевсвязисисследованиемдоказательств»<15>.--------------------------------<15>ОпределениеКонституционногоСудаРФот21декабря2004г.N467-О»ПожалобегражданинаПятничукаПетраЕфимовичананарушениеегоконституционныхправположениямистатей46,86и161Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//ВестникКонституционногоСудаРФ.2005.N3.Еслисудыигнорируютдоводысторонопризнаниидоказательствнедопустимымилибо,наоборот,обистребованиидополнительныхдоказательств,этотожевлечетзасобойихповторноезаявление.Недопустимовыноситьпостановленияиопределения,резолютивнаячастькоторыхсодержитнеконкретныйответназаявляемоеходатайство,аизмышленияпринимающегосубъекта.Например,входерассмотренияЛенинскимрайоннымсудомРеспубликиМордовияуголовногоделабылизаявленыходатайстваобистребованиидоказательств,покоторымсудвынеспостановленияоботказевудовлетворениипоследующимоснованиям:»...вматериалахделаимеютсявсенеобходимыедокументы»,»запрашиваемыедокументынеимеютотношениякдоначислениюналоговпоЗАО»,документыпоприобретениюиреализациипродукцииимеютсявматериалахдела,другиедокументынеимеютотношениякнастоящемуделу»<16>.--------------------------------<16>УголовноеделоN1-39/08//АрхивЛенинскогорайонногосудаРМ.2008.Немотивированныйотказвудовлетворенииходатайстваявляетсяоснованиемдляегоповторногозаявления,аповторноерешениесудьипозаявленномуходатайствудолжносодержатьмотивы,почемусудомотвергнутыдоводыпозаявленномуходатайству<17>.Так,входесудебногозаседаниязащитникпросилприобщитькматериаламделаписьменноеходатайствообисключениидоказательства.Судпостановилразрешитьзаявленноеходатайствоприпостановленииприговоравсовещательнойкомнате,оценивдоказательство,которое,помнениюзащиты,подлежалоисключению,всовокупностисинымидоказательствамипоуголовномуделу.Ивоткаконобыло»разрешено»вприговоре:»...доводызащитникаотом,чтопротоколдопросаБ.вкачествеподозреваемогоот10.05.2008нельзяпризнатьдопустимымдоказательствомподелувсвязистем,чтовходедопросаееподзащитныйнаходилсявсостояниинаркотическогоопьянения,неубедительны»<18>.--------------------------------<17>См.:КалинкинаЛ.Д.ПовторноепроизводствовРоссийскомуголовномпроцессе.С.178;ОсинВ.В.Вправелисудьяотказыватьвудовлетворениизаявленийиходатайствзащиты,еслидоводы,изложенныевних,небылиопровергнутысторонойобвинения?//Адвокат.2009.N1.С.15;КучкоВ.Г.,БелоковыльскийМ.С.Спорныевопросыпроверкииоценкисудомпервойинстанциидопустимостидоказательствнастадиисудебногоразбирательства//Российскаяюстиция.2009.N2;БыковВ.М.ПроцессуальныйпорядокпризнаниядоказательствнедопустимымипоУПКРФ//Российскийследователь.2008.N12.<18>УголовноеделоN1-326/2008//АрхивУльяновскогообластногосуда.2008.Ходатайстваобисключениидоказательствимеютважноезначениедлярассмотренияуголовногодела,посколькувконечномсчетеопределяютдоказательственнуюбазу,наоснованиикоторойвыноситсяприговор.Ктомужеонивыполняютважнуюфункциюпореализациипринципасостязательностиисвободыоценкидоказательств.Решаявопрос,являетсялидоказательствопоуголовномуделунедопустимымпооснованиям,указаннымвпункте3ч.2ст.75УПКРФ,судунеобходимовкаждомслучаевыяснять,вчемконкретнозаключалосьнарушение<19>.--------------------------------<19>ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот5марта2004г.N1(ред.от23декабря2010г.)»ОприменениисудаминормУголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//СПС»КонсультантПлюс».Решениясудьипозаявляемыммотивированнымходатайствамдолжныбытьполнымииобоснованными,собязательнымуказаниеммотивовпринимаемогорешения;отражатьдоводыстороныобвинения,опровергающиезаявляемоеходатайство;атакжесодержатьанализприводимыхсторонойзащитыаргументовивыводозаконностилибонезаконностиполученногодоказательства.НельзянесогласитьсяспозициейЛ.Д.Калинкиной,котораяполагает,что»письменныйхарактерходатайств,повторныхвпервуюочередь,конечноже,дисциплинирующебудетвоздействоватьнасторону,заявляющуюходатайство,требуяотнеедоводовиаргументовдляудовлетворенияпросьбы,адресованнойсуду.Сдругойстороны,письменныеходатайстваоблегчатподготовкуивынесениепонимзаконных,обоснованныхимотивированныхсудебныхрешений.Вместестем,учитываяустностьинепосредственностьсудебногоразбирательства,нельзявводитьзапретнаповторныеустныеходатайстваизаявления».Письменнаяформаходатайстввлияетнапоследующеесудебноерешение.Существуетвзаимосвязьмеждуаргументациейзаявляемогоходатайстваимотивированностьюследующегозанимсудебногорешения.Так,в80%случаевесливпротоколесудебногозаседаниязакрепленомотивированноеходатайство,тоипостановлениесудьинанегобудетсодержатьуказаниенапричиныпринятогорешения.Большинствоопрошенныхнамипрактическихработников(94%)разделяютданнуюточкузренияисчитают,чтовпонятиесправедливогосудебногоразбирательствавключаютсяитребованияксудебномурешению-мотивированность,законностьиобоснованность.Представляется,чтокромеходатайств,перечисленныхвстатье271УПКРФ,такжедолжныбытьмотивированыходатайства:овозвращенииуголовногоделапрокурору(ч.1ст.237УПКРФ),орассмотренииуголовногоделавотсутствиеподсудимого(ч.4ст.247УПКРФ),оназначенииэкспертизы;овызовеновыхсвидетелей,экспертовиспециалистов,обистребованиивещественныхдоказательствидокументов.Посколькупринятоепонимрешениезатрагиваетсущественныеправаучастниковпроцесса,имеющихзначениедляуголовногодела,обеспеченияправизаконныхинтересовлица,заявившегоходатайство,тоипостановление(определение)должносодержатьобоснованныеимотивированныеответынавсеуказанныевходатайствеобстоятельства.Этополноценноможнореализовать,есливходатайствебудутсформулированыконкретныемотивированныетребования,основанныенатщательноманализематериаловуголовногодела.Немотивированностьинеобоснованностьрешений,разрешающихзаявленныеходатайства,беспричинноеотложениерассмотренияходатайстванаболеепозднийпериод,нерассмотрениеходатайствнельзясписыватьнарежимпроцессуальнойэкономииипринципразумностисроковсудопроизводства.Ходатайства-этонепростообращениексудузаинтересованногоучастника,анеобходимыйинструмент,рычагдляреализацииегоправизаконныхинтересов.Всегдаследуетпомнить,чтопроцессуальныесредствадолжныбытьмаксимальноэффективными,т.е.способнымиобеспечитьоптимальноедостижениецелейправа<20>.--------------------------------<20>БажановМ.И.Законностьиобоснованностьосновныхсудебныхактоввсоветскомуголовномсудопроизводстве:Автореф.дис....докт.юрид.наук.Харьков,1967.С.8.Подводяитог,можновнестипредложениеоследующейредакциистатьи271УПКРФ.»Статья271.Заявлениеиразрешениеходатайств.1.Председательствующийопрашиваетстороны,имеютсялиунихходатайстваовызовеновыхсвидетелей,экспертовиспециалистов;обистребованиивещественныхдоказательствидокументовилиобисключениидоказательств,полученныхснарушениемтребованийнастоящегоКодекса;овозвращенииуголовногоделапрокурору;орассмотренииуголовногоделавотсутствиеподсудимого;оназначенииэкспертизы.Указанныеходатайствамогутбытьзаявленывустнойлибописьменнойформеидолжныбытьобоснованны.2.Суд,выслушавмненияучастниковсудебногоразбирательства,рассматриваеткаждоезаявленноеходатайствоиудовлетворяетеголибовыноситопределениеилипостановлениеоботказевудовлетворенииходатайства.Решениесудадолжнобытьзаконно,мотивированноиобоснованно.Решениесудадолжносодержатьоценкудоводовсторон,атакжеоснованияимотивы,покоторымсудьяпринимаетлибоотвергаетдоводысторон.Отложениерассмотренияходатайствадопустимонасрокнепозднеечемдоокончаниясудебногоследствия.Отказврассмотренииходатайстванедопустим.3.Лицо,которомусудомотказановудовлетворенииходатайства,вправезаявитьеговновьвходедальнейшегосудебногоразбирательства.Судневправеотказыватьвудовлетворенииходатайстванатомосновании,чтовегоудовлетворенииужебылоотказано,еслиходатайствозаявленопоновымоснованиям.4.Судневправеотказатьвудовлетворенииходатайстваодопросевсудебномзаседаниилицавкачествесвидетеляилиспециалиста,явившегосявсудпоинициативесторон».БажановМ.И.Законностьиобоснованностьосновныхсудебныхактоввсоветскомуголовномсудопроизводстве:Автореф.дис....докт.юрид.наук.Харьков,1967.БыковВ.М.ПроцессуальныйпорядокпризнаниядоказательствнедопустимымипоУПКРФ//Российскийследователь.2008.N12.КалинкинаЛ.Д.ПовторноепроизводствовРоссийскомуголовномпроцессе:Монография.Саранск,2010.КалинкинаЛ.Д.Заявлениеиразрешениеповторныхотводовсуду(судье)настадиисудебногоразбирательства//Адвокат.2009.N10.КалинкинаЛ.Д.ПравосторонызащитыназаявлениеходатайствпоУПКРФнеподлежитограничению//Адвокатскаяпрактика.2010.N3.Кассационноеопределениеот27февраля2008г.N22-541/08//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2008.Кассационноеопределениеот31января2007г.N22-96/07//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2007.КучкоВ.Г.,БелоковыльскийМ.С.Спорныевопросыпроверкииоценкисудомпервойинстанциидопустимостидоказательствнастадиисудебногоразбирательства//Российскаяюстиция.2009.N2.КонсультантПлюс:примечание.МонографияП.А.Лупинской»Решениявуголовномсудопроизводстве:теория,законодательство,практика»включенавинформационныйбанксогласнопубликации-Норма,Инфра-М,2010(издание2-е,переработанноеидополненное).ЛупинскаяП.А.Решениявуголовномсудопроизводстве:теория,законодательствоипрактика.М.,2006.Научно-практическийкомментарийкУголовно-процессуальномукодексуРоссийскойФедерации/Подобщ.ред.В.М.Лебедева,науч.ред.В.П.Божьев.М.:Юрайт-Издат,2007.ОбзоркассационнойпрактикиСудебнойколлегиипоуголовнымделамВерховногоСудаРФза2006год.ОжеговС.И.Толковыйсловарьрусскогоязыка.26-еизд.,испр.идоп.М.,2010.ОсинВ.В.Вправелисудьяотказыватьвудовлетворениизаявленийиходатайствзащиты,еслидоводы,изложенныевних,небылиопровергнутысторонойобвинения?//Адвокат.2009.N1.ОпределениеВСРМподелуN22-62/08от9января2008г.//АрхивВерховногосудаРеспубликиМордовия.2008.ОпределениеКонституционногоСудаРФот17ноября2009г.N1527-О-О»ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыгражданкиАникинойМариныМихайловнынанарушениеееконституционныхправчастьюседьмойстатьи236Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//СПС»КонсультантПлюс».ОпределениеКонституционногоСудаРФот21декабря2004г.N467-О»ПожалобегражданинаПятничукаПетраЕфимовичананарушениеегоконституционныхправположениямистатей46,86и161Уголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//ВестникКонституционногоСудаРФ.2005.N3.ПостановлениеЕвропейскогосудапоправамчеловекаподелу»РоуиДэвиспротивСоединенногоКоролевства»от16февраля2000г.,жалобаN28901/95.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот24апреля2003г.N7-П»Поделуопроверкеконституционностиположенияпункта8ПостановленияГосударственнойДумыот26мая2000года»Обобъявленииамнистиивсвязис55-летиемПобедывВеликойОтечественнойвойне1941-1945годов»всвязисжалобойгражданкиЛ.М.Запорожец»//СЗРФ.2003.N18.Ст.1748.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот28октября1996г.N18-П»Поделуопроверкеконституционностистатьи6Уголовно-процессуальногокодексаРСФСРвсвязисжалобойгражданинаО.В.Сушкова»//СЗРФ.1996.N45.Ст.5203.ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФот5марта2004г.N1(ред.от23декабря2010г.)»ОприменениисудаминормУголовно-процессуальногокодексаРоссийскойФедерации»//СПС»КонсультантПлюс».УголовноеделоN1-306/2006//АрхивПролетарскогорайонногосудаг.Саранска.2006.УголовноеделоN1-326/2008//АрхивУльяновскогообластногосуда.2008.УголовноеделоN1-39/08//АрхивЛенинскогорайонногосудаРМ.2008.пошлин
на одинаковые товары. Тариф, используемый
на территории Российской Федерации, являет
собой образец договорного, или конвенционного,
тарифа, так как он устанавливается по
взаимному соглашению государств. Антиподом
ему выступает автономный тариф, определяемый
государством самостоятельно [6, с. 22].
Функции таможенного
тарифа:
- Протекционизм - защита отечественных
товаров от иностранной конкуренции
- Фискальная - пополнение госбюджета.
Особое значение
имеет фискальная функция, поскольку таможенные
пошлины в России составляют одну из важнейших
статей доходной части федерального бюджета.
Исследование показывает, что в настоящее
время фискальная функция таможенных
пошлин является основной. Выполняя фискальную
функцию, таможенные пошлины служат одним
из основных источников наполнения доходной
части бюджета. В соответствии с Бюджетным
кодексом РФ они относятся к доходам федерального
бюджета и зачисляются в размере 100%. Важность
фискальной функции обусловлена тем, что
таможенные платежи обеспечивают большую
долю доходов федерального бюджета.
Государство осуществляет
политику, основываясь на сочетании принципов
протекционизма и либерализации. Протекционизм
- это мера государственного регулирования
внешнеэкономической деятельности хозяйствующих
субъектов, направленная на всемерную
и всестороннюю защиту внутреннего рынка
от иностранной конкуренции (защитная
функция протекционизма), а нередко и на
развертывание и поддержку деятельности
российских предпринимателей по «захвату»
внешних рынков либо отдельных товарных
сегментов мирового рынка. Либерализация,
напротив, предполагает снятие всевозможных
барьеров, препятствующих развитию внешнеэкономических
отношений. Как правило, реализуется некий
комбинированный, компромиссный вариант
сочетания этих принципов, содержащий
элементы как протекционизма, так и либерализации.
Для осуществления
внешнеэкономической политики необходимо
четко организованное, реализуемое в соответствии
с международными договорами и национальным
законодательством Российской Федерации
государственное регулирование. Под регулированием
как функцией государства понимается
установление общеобязательных требований
и процедур для объектов права в целях
обеспечения общественного порядка, безопасности,
равенства участников экономических отношений,
основ демократической конкурентности,
прав и свобод граждан <6>. Государственное
регулирование предпринимательской деятельности
- это управленческая деятельность государства
в лице уполномоченных органов, направленная
на упорядочение экономических отношений
в сфере предпринимательства с целью защиты
публичных и частных интересов участников
этих отношений <7>. Государственное
регулирование внешнеэкономической деятельности
Российской Федерации также может быть
представлено как комплекс способов воздействия
на участников внешнеэкономических связей
для организации деятельности российских
и иностранных участников во внешнеэкономической
сфере, управления ею, координации и контроля
за ней [7, с 41].
Число способов
осуществления государственного управления
внешнеэкономической деятельностью постоянно
растет. Под способом управления понимают
методы или приемы, которые используются
органами публичного управления и их должностными
лицами в установленных законами пределах
при осуществлении управления, управленческих
действий, административного воздействия
на соответствующих объектов и лиц <9>.
В юридической и
экономической литературе выделяются
административные и экономические методы
регулирования. К первым - методам прямого
(административного) государственного
воздействия - относятся: определение
стратегических целей развития экономики,
их выражение в индикативных и других
планах; размещение государственных заказов
и контрактов на поставку отдельных видов
продукции; установление нормативных
требований к качеству и сертификации
технологии и продукции; введение правовых
и административных ограничений и запретов
на выпуск конкретных видов продукции
<10>. Ко вторым - методам косвенного
(экономического) регулирования экономических
процессов - причисляют: систему налогообложения,
установление уровня обложения и налоговых
льгот; взимание платежей за ресурсы, определение
ставок за кредиты и кредитных льгот [8, с. 22].
Итак, таможенно-тарифное
регулирование в РФ - это регулирование
посредством установления ставок таможенных
пошлин, применяемых к товарам, ввозимым
на таможенную территорию (импортный таможенный
тариф) или вывозимым с нее (экспортный
тариф).
Генеральная задача
ТС [3], образованного решением
Евразийского экономического сообщества
(ЕврАзЭС) от 27 ноября 2009 г. N 24, - создание
единой таможенной территории, в пределах
которой не применяются таможенные пошлины
и ограничения экономического характера,
за исключением специальных защитных,
антидемпинговых и компенсационных мер.
Подводя итог сказанному,
отметим, что основным инструментом таможенно-тарифного
метода государственного регулирования
внешнеторговой деятельности является
таможенная пошлина. Являясь обязательным
платежом, взимаемым в связи с перемещением
товаров через таможенную границу, таможенная
пошлина имеет налоговый характер, что
отличает ее от таможенных сборов и других
видов обязательных платежей во внешнеторговой
практике - антидемпинговых, компенсационных,
специальных и иных защитных пошлин.
Таможенная пошлина
представляет собой инструмент механизма
таможенно-тарифного регулирования, основными
элементами которого являются:
- ставка таможенной пошлины;
- товарная номенклатура;
- порядок установления страны происхождения
товара;
- определения таможенной стоимости;
- зависимость величины ставки от торгово-политического
режима, применяемого Российской Федерацией
к стране происхождения товара.
1.2. Таможенный тариф и таможенная
пошлина: инновации законодательства
Свод ставок
таможенных пошлин носит название «таможенный
тариф». Связь таможенной пошлины и таможенного
тарифа очевидна, не случайно пошлину
называют «важным тарифным инструментом
регулирования ввоза (вывоза) товаров».
Часто отмечается,
что «любая попытка составить исчерпывающий
перечень товаров, которые являются предметом
международной торговли, выглядит трудной
задачей, поскольку современное производство
предполагает огромное количество товаров
со сходными или близкими характеристиками».
Но сделать это необходимо, поскольку
именно характеристика товара (потребительские
свойства, качество, степень его технической
обработки) влияет на уровень ставки таможенной
пошлины. «Роль таможенных тарифов в регулировании
внешней торговли определяется не только
абсолютной величиной пошлины на отдельный
вид товаров, но и соотношением ставок
пошлин на товары, отличающиеся степенью
переработки». Иными словами, чем выше
качественные характеристики товара,
тем больше ставка таможенной пошлины.
[5, c. 94]
Современная
практика таможенно-тарифного регулирования
внешнеэкономических связей стран мирового
сообщества свидетельствует о наличии
двух сформировавшихся взаимосвязанных
уровней такого регулирования: международного,
или многостороннего, и собственно национального,
с характерными особенностями, присущими
отдельным странам или группам стран.
В условиях интернационализации экономической
жизни и усиления взаимозависимости государств
«регулирование на многосторонней основе
приобретает все большее значение, что
проявляется в стремлении большинства
государств приводить свою национальную
систему таможенно-тарифного контроля
в соответствие с международно признанными
нормами и правилами». В России существование
ТН ВЭД предопределено положениями международных
соглашений.
Совет таможенного
сотрудничества (ныне Всемирная таможенная
организация) в 1950 г. разработал Брюссельскую
товарную номенклатуру, а в 1983 г. - Гармонизированную
систему описания и кодирования товаров.
Последняя представляет собой многоцелевую
классификационную систему, используемую
«для публикации таможенных тарифов, ведения
статистики внешней торговли, организации
транспортно-экспедиторских операций
и т.д.». Гармонизированная система - это
база национальных номенклатур, включая
и ТН ВЭД России. Первые шесть знаков кодового
обозначения товара тождественны цифровому
шифру, принятому в номенклатуре Гармонизированной
системы. Седьмой и восьмой знаки означают
дополнительную детализацию в соответствии
с Комбинированной номенклатурой Европейского
Союза. Девятый знак соответствует коду
товара по ТН ВЭД СНГ. Десятый знак введен
Постановлением Правительства РФ от 22
февраля 2000 г. N 148 «О таможенном тарифе
Российской Федерации - своде ставок ввозных
таможенных пошлин и товарной номенклатуре,
применяемой при осуществлении внешнеэкономической
деятельности».
Таможенные
тарифы имеют все страны мира. Современные
тарифы унифицированы на базе Гармонизированной
системы описания и кодирования товаров,
что облегчает пользование тарифами на
разных языках и сопоставление ставок
пошлин на одинаковые товары. Тариф, используемый
на территории Российской Федерации, являет
собой образец договорного, или конвенционного,
тарифа, так как он устанавливается по
взаимному соглашению государств. Антиподом
ему выступает автономный тариф, определяемый
государством самостоятельно.
2. Таможенная стоимость и ее
роль в структуре таможенного
тарифа
2.1. Понятие таможенной стоимости
В ст. 64 ТК установлен
порядок определения таможенной стоимости
товаров в связи с их перемещением через
таможенную границу Таможенного союза
ЕврАзЭС.
В ТК отсутствует
легальное определение категории таможенной
стоимости. В прежней редакции ст. 5 Закона
Российской Федерации от 21 мая 1993 года
N 5003-1 «О таможенном тарифе» (до изменений,
внесенных Федеральным законом от 8 ноября
2005 года N 144-ФЗ) под таможенной стоимостью
понималась стоимость товара, определяемая
в соответствии с Законом и используемая
для целей обложения товара пошлиной,
внешнеэкономической и таможенной статистики,
применения иных мер государственного
регулирования торгово-экономических
отношений, связанных со стоимостью товаров,
включая осуществление валютного контроля
внешнеторговых сделок и расчетов банков
по ним, в соответствии с законодательными
актами Российской Федерации. [10, c. 151]
В ст. 5 Закона
Республики Беларусь от 3 февраля 1993 года
N 2151-XII «О таможенном тарифе» содержится
практически идентичное определение понятия
«таможенная стоимость». Единственное
отличие состоит в том, что в Республике
Беларусь таможенная стоимость определяется
не только на уровне законодательных актов,
но и на подзаконном уровне - указами Президента
Республики Беларусь.
В приведенном
определении законодатель охарактеризовал
таможенную стоимость с точки зрения ее
функционального назначения. Между тем
данное понятие может быть рассмотрено
в нескольких аспектах. В экономическом
смысле таможенная стоимость представляет
собой особую разновидность стоимости
товара, стоимостной показатель, характеризующий
величину, используемую в качестве исходной
расчетной базы при исчислении таможенных
платежей. При этом фактическая величина
таможенной стоимости, как правило, основывается
на стоимости оцениваемых, идентичных
либо однородных товаров в соответствии
с условиями внешнеторговой сделки. Как
правовая категория таможенная стоимость
является одним из ключевых институтов
таможенного права, характеризующим товар
в качестве объекта публично-правового
регулирования.
В п. 2 ст. 75
ТК установлено, что в зависимости от видов
товаров и применяемых видов ставок таможенная
стоимость товаров и (или) их физическая
характеристика в натуральном выражении
(например, количество, объем, масса с учетом
товарной упаковки) является базой для
исчисления таможенных пошлин. Так, таможенная
стоимость товаров необходима для расчета
таможенной пошлины по адвалорным и комбинированным
ставкам, установленным Единым таможенным
тарифом Таможенного союза (ЕТТ ТС).
В исключительных
случаях, предусмотренных таможенным
законодательством Таможенного союза,
может устанавливаться отличный порядок
таможенной оценки. Так, иные правила определения
таможенной стоимости установлены в отношении
товаров, пришедших в негодность, испорченных
или поврежденных вследствие действия
непреодолимой силы в период их хранения
на таможенном складе. Согласно ст. 235 ТК
такие товары подлежат помещению под выбранную
декларантом таможенную процедуру, как
если бы они были ввезены в негодном, испорченном
или поврежденном состоянии. При помещении
таких товаров под таможенную процедуру
выпуска для внутреннего потребления
их таможенная стоимость и (или) физическая
характеристика в натуральном выражении
определяются на день декларирования
для внутреннего потребления, как если
бы они в этот день были ввезены на таможенную
территорию Таможенного союза (ст. 238 ТК).
Данные нормы ТК полностью соответствуют
стандарту 13 Специального приложения
D Международной конвенции об упрощении
и гармонизации таможенных процедур (Киотская
конвенция).
В п. 3 ст. 64
ТК содержится общее правило, согласно
которому таможенная стоимость ввозимых
товаров определяется самостоятельно
декларантом или его таможенным представителем.
В исключительных случаях, предусмотренных
ТК, таможенную стоимость товаров определяет
таможенный орган. Так, таможенный орган
вправе самостоятельно определить таможенную
стоимость товаров в соответствии с ч.
1 ст. 68 ТК, если им обнаружено, что заявлены
недостоверные сведения о таможенной
стоимости товаров, в том числе неправильно
выбран метод определения таможенной
стоимости товаров и (или) определена таможенная
стоимость товаров. Аналогичное право
предусмотрено п. 9 Порядка контроля таможенной
стоимости товаров, утвержденного решением
Комиссии Таможенного союза от 20 сентября
2010 года N 376 «О порядках декларирования,
контроля и корректировки таможенной
стоимости товаров».
Согласно п.
4 ст. 64 ТК общие положения о таможенной
стоимости товаров, установленные главой
8 ТК, не распространяется на товары для
личного пользования. В их отношении применяются
иные нормы таможенного законодательства
Таможенного союза (см. комментарий к ст.
361 ТК). [8, c. 64]
В п. 5 ст. 64
ТК установлен порядок правового регулирования
отношений, возникающих в связи с применением
временного декларирования товаров, перемещаемых
через таможенную границу Таможенного
союза, то есть отношений по подаче временной
(неполной) таможенной декларации и осуществлению
ее последующей корректировки с представлением
полной таможенной декларации. С целью
обеспечения и гарантии непрерывности
внешнеторгового оборота при отсутствии
документов, подтверждающих точные сведения,
необходимые для расчета величины таможенной
стоимости, допускается отложить ее точное
определение. В таких случаях для заявления
таможенной стоимости, исчисления и уплаты
таможенных пошлин, налогов декларанту
разрешается использовать только имеющиеся
документы и сведения.
При этом указанная
норма имеет бланкетный характер, поскольку
содержит ссылку на соответствующее решение
Комиссии Таможенного союза, которым определяются
подобные случаи таможенной оценки, а
также порядок декларирования и контроля
таможенной стоимости, особенности исчисления
и уплаты таможенных пошлин, налогов.
На сегодняшний
день такое решение наднациональным органом
управления таможенного союза (до 2012 года
- Комиссией Таможенного союза, в настоящее
время - Евразийской экономической комиссией)
не принято. В связи с этим при возникновении
спорных ситуаций следует исходить из
положения п. 3 ст. 366 ТК, согласно которому
если предусмотренные ТК международные
договоры государств - членов Таможенного
союза и решения Комиссии не вступили
в силу на момент вступления в силу ТК,
то до момента их вступления в силу применяется
законодательство государств - членов
Таможенного союза, регулирующее соответствующие
правоотношения.
Например,
по внешнеторговому контракту с таможенной
территории Таможенного союза вывозится
помещенный под таможенную процедуру
экспорта товар - никель нелегированный.
Цена товара определена в контракте как
среднее арифметическое значение официальных
котировок Лондонской биржи металлов
за предусмотренный соглашением сторон
период. Котировальным периодом для определения
цены товара являются все биржевые дни
одного из месяцев по выбору покупателя
- месяца поставки либо месяца, следующего
за месяцем поставки.
В связи с этим
таможенная стоимость вывозимого товара
определяется декларантом из имеющихся
предварительных счетов, выставленных
покупателю, и таможенные платежи рассчитаны
и уплачены исходя из указанной величины
таможенной стоимости.
Согласно ст.
214 Федерального закона от 27 ноября 2010
года N 311-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации» после фактического
вывоза с таможенной территории Таможенного
союза товаров, в отношении которых была
подана временная декларация по причине
невозможности представить точные сведения
об их количестве и (или) таможенной стоимости,
декларант обязан подать одну или несколько
полных таможенных деклараций на вывезенные
товары в срок, установленный таможенным
органом по письменному заявлению декларанта.
При этом такой срок должен учитывать
время, необходимое для фактического вывоза
товаров с таможенной территории Таможенного
союза и получения сведений, достаточных
для подачи полной и надлежащим образом
заполненной декларации на товары.
При временном
декларировании товаров обязанность по
уплате вывозных таможенных пошлин возникает
у декларанта дважды: во-первых, с момента
регистрации таможенным органом временной
декларации на товары, во-вторых, с момента
регистрации таможенным органом полной
декларации на товары. Вывозные таможенные
пошлины уплачиваются исходя из ставок,
действующих на день регистрации временной
декларации на товары. Если в результате
подачи полной декларации с уточненными
сведениями сумма подлежащих уплате вывозных
таможенных пошлин увеличивается, то декларант
должен осуществить доплату, в указанном
случае пени не начисляются; при уменьшении
этой суммы - излишне уплаченные таможенные
пошлины подлежат возврату (зачету) декларанту.
2.2. Декларирование таможенной стоимости
товаров
В ст. 65 ТК содержатся
общие положения о декларировании таможенной
стоимости товаров. Предписания настоящей
статьи действуют в отношении всех лиц,
которые декларируют товары, перемещаемые
через таможенную границу Таможенного
союза, за исключением физических лиц,
ввозящих товары для личного пользования.
Порядок таможенного декларирования физическими
лицами товаров для личного пользования
при их следовании через таможенную границу
Таможенного союза определен главой 49
ТК, а также Соглашением между Правительством
РФ, Правительством Республики Беларусь
и Правительством Республики Казахстан
от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения
физическими лицами товаров для личного
пользования через таможенную границу
Таможенного союза и совершения таможенных
операций, связанных с их выпуском». [7,
c. 99]
В соответствии
с п. 1 ст. 65 ТК декларирование таможенной
стоимости товаров осуществляется декларантом
в рамках таможенного декларирования
товаров, т.е. заявления декларантом таможенному
органу сведений о товарах, об избранной
таможенной процедуре и (или) иных сведений,
необходимых для выпуска товаров, и регулируется
положениями глав 8, 27 ТК, а также решением
Комиссии Таможенного союза от 20 сентября
2010 года N 376.
Согласно п.
2 ст. 65 ТК при декларировании таможенной
стоимости товаров декларант заявляет
сведения, необходимые для таможенных
целей: выбранный метод определения таможенной
стоимости, величина таможенной стоимости,
обстоятельства и условия внешнеэкономической
сделки, имеющие отношение к определению
таможенной стоимости товаров, а также
представляет необходимые документы в
подтверждение заявленных сведений.
Исчерпывающий
перечень методов определения таможенной
стоимости товаров содержится в Соглашении
«Об определении таможенной стоимости
товаров, перемещаемых через таможенную
границу Таможенного союза», и включает
в себя:
1) метод
по стоимости сделки с ввозимыми
товарами;
2) метод
по стоимости сделки с идентичными
товарами;
3) метод
по стоимости сделки с однородными
товарами;
4) метод
вычитания (метод по стоимости
реализации товаров на единой
таможенной территории);
5) метод
сложения (метод расчетной стоимости);
6) резервный
метод (комбинированный метод).
Методы, закрепленные
в указанном Соглашении, подлежат применению,
как правило, в строгой последовательности.
При этом каждый следующий метод используется
в случае невозможности определения таможенной
стоимости с помощью предыдущего.
В п. 1 ст. 2 рассматриваемого
Соглашения установлено, что основой определения
таможенной стоимости ввозимых товаров
должна быть в максимально возможной степени
стоимость сделки с этими товарами. Согласно
ст. 4 для целей Соглашения под стоимостью
сделки понимается цена, фактически уплаченная
или подлежащая уплате за ввозимые товары
при их продаже для вывоза на единую таможенную
территорию Таможенного союза и дополненная
в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Иные вышеперечисленные
методы определения таможенной стоимости,
установленные в Соглашении: метод по
стоимости сделки с идентичными товарами;
метод по стоимости сделки с однородными
товарами; метод по стоимости сделки с
товарами, реализуемыми на единой таможенной
территории (метод вычитания); расчетный
метод (метод сложения); резервный (комбинированный)
метод - подлежат применению, когда использование
цены внешнеторговой сделки неприемлемо
для целей определения таможенной стоимости
товаров.
Дефиниции
понятий идентичных и однородных товаров
приведены в ст. 3 Соглашения. Последовательность
применения методов сложения и вычитания
может устанавливаться по заявлению декларанта
(п. 1 ст. 8). Последний из предусмотренных
в Соглашении резервный метод используется
только тогда, когда не может быть применен
ни один другой метод (п. 1 ст. 10).
С целью обоснованного
выбора стоимостной основы определения
таможенной стоимости таможенные органы
и декларанты могут проводить совместные
консультации. Согласно ст. 52 Федерального
закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ «О таможенном
регулировании в Российской Федерации»
по письменному запросу заинтересованного
лица таможенный орган обязан предоставить
информацию в письменной форме в течение
месяца со дня получения запроса. При этом
таможенный орган не вправе осуществлять
проверку документов и принимать предварительные
решения по таможенной стоимости (ст. 113
ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации»). Если запрашиваемая информация
была предоставлена уполномоченным на
проведение консультаций лицом несвоевременно
или в недостоверном виде, по причине чего
лицо, обратившееся за консультацией,
потерпело убытки, то такие убытки подлежат
возмещению в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации
(ст. ст. 16, 1069 ГК РФ).
В ст. 11 Соглашения
содержится положение, согласно которому
в случае если при таможенной оценке ввозимых
товаров возникает необходимость отложить
завершение определения декларантом (таможенным
представителем) таможенной стоимости
в связи с тем, что на дату регистрации
декларации на товары в соответствии с
условиями внешнеторгового договора отсутствуют
документы, подтверждающие точные сведения,
необходимые для расчета таможенной стоимости
товаров, декларант (таможенный представитель)
имеет право получить товары в порядке,
установленном таможенным законодательством
Таможенного союза. Данное положение полностью
соответствует содержанию ст. 13 Кодекса
о таможенной стоимости ГАТТ.
В соответствии
с п. 3 ст. 65 ТК существуют два основных
способа декларирования таможенной стоимости.
Во-первых, таможенная стоимость заявляется
в декларации таможенной стоимости (далее
- ДТС). Во-вторых, сведения о таможенной
стоимости могут вноситься непосредственно
в декларацию на товары, но только в тех
случаях, когда нормами ТК обязанность
декларанта представлять ДТС не предусмотрена
и отсутствует мотивированное требование
таможенного органа заполнить ДТС.
