Театральное искусство во второй половине ХХ века
Содержание.
Введение…………………………………………………………
Глава первая. Процесс модернизации в России во второй половине XX века
- Модернизация России второй половины XX века…………………..4-11
- Модернизация в области культуры…………………………………..12-20
Глава вторая. Театральное искусство России во второй половине XX века.
- Балет…………………………………………………………………
….21-26 - Опера…………………………………………………………………
...27- 34
Заключение……………………………………………………
Список
рекомендуемой литературы………………………………………37
Введение.
В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.
Представляется, что анализ тематики Театральное искусство второй половины XX века в России достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
Характеризуя
степень научной
Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой проблематике, еще одним независимым авторским исследованием. Практическая значимость темы состоит в анализе театральной деятельности в России во времени.
Теоретико-методологическую базу исследования составили три группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблематике. Ко второй отнесены учебные издания (учебники, справочная и энциклопедическая литература). К третей группе отнесены периодические издания по данной проблематике.
При проведении исследования Театрального искусства России второй половины XX века были использованы следующие методы исследования:
- анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
- обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).
Будущие исследования Театрального искусства России второй половины XX века также актуальны в целях постоянного и обоснованного решения проблемы данной работы.
Объект работы - система реализации Театрального искусства России второй половины XX века.
Предмет исследования – частные вопросы деятельности Театрального искусства России второй половины XX века.
Цель работы – изучение темы Театральное искусство России второй половины XX века с российской точки зрения.
Поставленная цель определяет задачи исследования:
- Рассмотреть теоретические подходы к Театральному искусству России второй половины XX века.
- Выявить основную проблему Театрального искусства России воторой половины XX века.
- Провести Обозначить тенденции развития Театрального искусства России второй половины XX века.
Работа состоит из введения, глав основной части, выводов (заключения), списка литературы.
Во введении обоснована актуальность выбора темы, определены предмет, объект, цель и соответствующие ей задачи, охарактеризованы методы исследования и источники информации, показаны научная и практическая значимость, выявлена проблема.
В первой
главе рассмотрены
Во второй
главе, рассмотрены основные понятия,
обуславливающие актуальность данной
темы.
Глава первая. Модернизационные процессы в России во второй половине XX века.
- Модернизация России второй половины XX века.
Процесс перехода от традиционного к современному обществу весьма сложен. Общей особенностью всех значительных социально-экономических преобразований является их болезненность Модернизационные изменения XX века, как впрочем, и все предшествующие социокультурные трансформации, были неожиданны для человека. В России они отличались тотальным, всеобщим характером, распространяясь практически на все сферы человеческой жизни, включая систему ценностей, модели поведения, адаптационные стратегии личности. Интенсивность динамики социокультурной среды превышала исторические аналоги, требуя новых адаптационных стратегий, превращая в «музейные экспонаты» бессмысленные на новых отрезках исторической динамики нормы, ценности, социальные позиции, модели повседневного существования.
В начале
XX столетия Россия переживала грандиозную
трансформацию, связанную со стремительным
формированием в
В Первую мировую войну Россия оказалась в неблагоприятных условиях из-за того, что, в отличие от нее, другие воюющие державы уже перешли к индустриальному обществу. К тому же война более чем втрое сократила экспорт, перекрыла иностранные инвестиции, что нанесло сильный удар по экономике.2
На рубеже 1920–1921 гг. Советская Россия переживала невиданную разруху и голод. Однако не эти проблемы находились в фокусе внимания большевиков. Разгромив основные силы белых и, казалось бы, победоносно завершив Гражданскую войну в Европейской России, они неожиданно столкнулись с острейшим внутриполитическим кризисом. Едва ли не по всей стране заполыхали небывалые по массовости крестьянские восстания: в Тамбовской, Воронежской, Пензенской губерниях. Небывалые выступления крестьян, рабочих и солдат поставили большевистский режим на грань гибели и заставили его отказаться от военного коммунизма. Напуганный угрозой термидора, Ленин сделал вывод: «только соглашение с крестьянством может спасти социалистическую революцию в России, пока не наступила революция в других странах». В экономике нэп, начавшийся с марта 1921 г., выразился в некоторой либерализации, но в политической сфере преобладали иные тенденции.3
После перехода к нэпу был отменен ряд чрезвычайных мер периода военного коммунизма. В крупных центрах и в большинстве районов, не охваченных восстаниями, прекратился массовый террор. В 1922 г. ВЧК была реорганизована в Главное политическое управление (ГПУ), ее права урезаны (вскоре они вновь начали расширяться). Произошла демобилизация армии, ее численность сократилась на порядок – до 0,6 млн человек (в 1923 г.). Для экономии средств армию начали переводить на территориально-милиционную систему. Тем не менее существенной политической либерализации режима в целом не произошло. Большевики восприняли нэп как тяжелое поражение, «крестьянский Брест». Однако вскоре партийные теоретики стали рассматривать нэп пусть как вынужденный, не прямой, подобный военному коммунизму, но тоже путь строительства социализма.4
Нэп позволил быстро восстановить страну и сохранить большевистскую диктатуру. Однако идеологизированный однопартийный режим объективно вступал в противоречие с рыночной в основе экономикой. По мере развития нэпа росла «новая буржуазия»: «нэпманы», «кулаки» – и большевики все дальше оказывались от своей заветной стратегической цели – социализма.5
Противоречия нэпа требовали изменения либо «надстройки», т. е. постепенного «обуржуазивания» большевистской власти, либо «базиса». Исторический опыт показал, что эти противоречия, равно как и сама нэповская модель, отнюдь не являлись лишь советским феноменом. В той или иной мере они присущи и ряду развивающихся стран. По наличию монопольно правившего коммунистического режима и по уровню экономического развития СССР конца 1920-хгг.6
Стремление к построению социализма в стране и во всем мире, психологическое неприятие нэпа побуждали большевиков к сдерживанию развития частного предпринимательства, рыночных отношений. Переход от восстановления к форсированному развитию тяжелой промышленности требовал огромных ресурсов, фактически за счет населения и в ущерб остальным секторам народного хозяйства. Все это усиливало вмешательство государства в экономику, вело к расстройству денежной системы и даже к свертыванию некоторых нэповских механизмов. Окончательно «добил» нэп хлебозаготовительный кризис 1927–1929 гг., а точнее чрезвычайные, в духе военного коммунизма, меры, принятые властями для выхода из него, а затем и массовая коллективизация. Начал формироваться новый хозяйственный механизм, названный впоследствии административно-командной системой или мобилизационной экономикой. Он послужил основой для утверждения в стране тоталитарного режима.7
Таким образом, в СССР в результате сталинской индустриальной модернизации черты традиционного общества в ряде сфер лишь усилились. В итоге, создав мощную тяжелую промышленность, крупнейший в мире ВПК и колоссальный, всепроникающий госаппарат, сталинское руководство решило ряд тактических проблем, но лишило общество, экономику гибкости, стимулов к саморазвитию и тем самым обрекло страну на стратегическое поражение в будущем. В конце 1930-х гг., результаты модернизации все более стали использоваться для решения внешнеполитических задач.8
Нападение нацистской Германии и быстрое отступление Красной армии в 1941–1942 гг. нанесли колоссальный удар по экономике и привели к огромным людским и материальным потерям. С первых дней войны началась перестройка управления, были введены в действие мобилизационные планы, экономика переводилась на военный лад. За счет запредельного напряжения всех сил народа страна превращалась в единый военный лагерь и мобилизовала все ресурсы для помощи фронту и военному производству. В сложнейших условиях, нередко под обстрелами и бомбежками, в первые полгода войны из прифронтовых районов в Поволжье, на Урал, в Сибирь и Среднюю Азию было эвакуировано до 2,6 тыс. предприятий, из них более 1,5 тыс. крупных. Таким образом, масштабная эвакуация и перевод экономики на военные рельсы послужили новым этапом индустриализации восточных районов СССР.9
Великая Отечественная война унесла около 30 % национального богатства СССР. Было разрушено 1710 городов и поселков, 70 тыс. деревень. Производство зерна и хлопка упало в 2 раза, мяса – на 45 %. От голода и связанных с ним эпидемий в 1946–1948 гг. в СССР погибло до 2 млн человек. При этом в государственных резервах находилось от 12,7 до 24 млн т зерна, а экспорт зерна за границу в эти годы составил 4,4 млн т.10
Таким образом, хотя подавляющая часть населения балансировала на грани выживания, усилия сталинского руководства были сосредоточены отнюдь не на спасении народа и облегчении его страданий, как это делали западные правительства. Привычные стереотипы, а также императивы развертывавшейся «холодной войны» подтолкнули Сталина взять курс на первоочередное восстановление, развитие тяжелой промышленности и производство новых видов вооружений, не считаясь с бедственным положением народа. Лучшие умы и ресурсы вновь были брошены на создание реактивной авиации, ракетной и радиолокационной техники, но главное – атомной бомбы. Определенные успехи были достигнуты в промышленности. По официальным данным, в 1950 г. довоенный уровень был превышен на 73 % (вместо 52 % по четвертому пятилетнему плану). При этом тяжелая промышленность увеличила производство в 2 раза, а легкая – на 23 %. Тем не менее за счет тяжелой индустрии темпы восстановления промышленности были все же велики и сопоставимы с ведущими европейскими державами, хотя многие из них меньше пострадали от войны. Успехи в промышленности и военном деле были достигнуты за счет жесткого административно-политического нажима на деревню, откровенного ограбления крестьян. Государство выкачивало из деревни сельскохозяйственную продукцию по заниженным ценам, усиливало налоговый пресс, не обращая внимания на бедственное положение крестьян.11
В итоге в начале 1950-х гг. деревня только приблизилась к довоенному уровню, хотя по четвертому пятилетнему плану должна была его превзойти на 27 %. Избранный в СССР вариант форсированного восстановления с опорой на внутренние ресурсы (Западная Европа получила по плану Маршалла от США до 17 млрд долл.) и сверхконцентрация средств в тяжелой, военной промышленности замедлили повышение нищенского жизненного уровня населения. Это вызвало рост социальной напряженности. Его подтолкнул голод, возникший в результате засухи, беспощадного выкачивания государством продуктов из деревни и прекращения поставок американского зерна, а также отмена карточек и откровенно грабительская денежная реформа, проведенная в 1947 г. В ходе реформы 10 старых рублей менялись на один новый.12
Несмотря на успехи в развитии тяжелой и военной промышленности, в целом экономическое отставание СССР от передовых держав не уменьшилось. Ключевой для характеристики экономического развития страны показатель – ВВП на душу населения – в царской России в 1913 г. составлял 66 % от уровня Германии и Франции, а в СССР в 1950 г. – соответственно лишь 55 и 46 %. По уровню урбанизации (44,7 %) СССР уступал Германии 1910 г.13
Таким образом, СССР начала 1950-х гг. и страны континентальной Европы начала XX в. находились на сопоставимых уровнях экономического развития. Их качественно отличала лишь экономическая модель, а следовательно, и доля государственных расходов в ВВП. Если в СССР в 1950 г. она составляла 58,9 %, то во Франции и в Германии 1913 г. – соответственно 8,9 и 17,7 %. В западных странах доля государственных расходов, близкая к СССР, была только в годы войны.14
Сразу же после смерти Сталина «коллективное руководство» осуществило ряд мер по повышению жизненного уровня населения и определенной перестройке экономики. Берия дал указание о передаче ГУЛАГа Министерству юстиции, а строительных главков, находившихся в ведении МВД, – соответствующим министерствам. По его инициативе было прекращено строительство многих грандиозных, но экономически неэффективных сооружений поздней сталинской эпохи. 1 апреля 1953 г. было проведено самое крупное за послевоенный период снижение цен на продукты питания и потребительские товары.15
В июле 1953 г. Маленков публично признал наличие серьезных экономических проблем. Маленков сформулировал новый курс, предусматривавший социальную переориентацию экономики и приоритетное развитие легкой промышленности. Экономический курс Маленкова был настороженно воспринят партийно-хозяйственной элитой, воспитанной на стереотипе «тяжелая индустрия – любой ценой». Оппонентом Маленкова выступил Хрущев, отстаивавший «союз» тяжелой промышленности и сельского хозяйства. По настоянию Хрущева важнейшим направлением увеличения производства зерна было признано освоение целинных и залежных земель в Казахстане, Поволжье и Сибири. От первоначальной ликвидации или смягчения «крайностей» сталинской экономики жизнь настоятельно подталкивала к переходу к новой системе управления народным хозяйством.16
Даже частичное нарушение в 1953–1955 гг. известной целостности сталинской системы, построенной на тотальной централизации, беззастенчивом ограблении населения и жесточайшем, всепроникающем принуждении, вызвало новые проблемы. Решать обострившиеся проблемы можно было либо постепенно, эмпирически нащупывая контуры нового хозяйственного механизма, либо радикально, двигаясь к принципиально иной экономической системе. Этот путь в итоге и выбрал Хрущев. Хрущев, в отличие от Маленкова, попытался опереться не только на обновленный им партийно-государственный аппарат, но и на массы.17
В этой обстановке в 1957 г. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку». Хотя речь шла лишь о производстве мяса и молочных продуктов, этот лозунг положил начало глобальному хрущевскому «прыжку». XXI съезд КПСС констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу и страна вступила в период развернутого строительства коммунизма. Вместо проваливавшейся шестой пятилетки на съезде был принят амбициозный семилетний план (на 1959–1965 гг.). Новая Программа КПСС предусматривала, что уже в 1970 г. СССР опередит западные державы по производству продукции на душу населения, а в 1980 г. построит материально-техническую базу коммунизма. Запуск на орбиту первого в мире космонавта в 1961 г. подкреплял уверенность, что для советского человека непосильных задач нет.18
Главной
экономической целью этого
Вместе
с тем в начале 1960-х гг. стала
оживать экономическая мысль. Постепенно
вызревали предложения о
1.2 Модернизация в области культуры.
Наряду
с модернизацией в
Литература в XX веке по-прежнему была краеугольным камнем русской художественной культуры. Оставаясь во многом элитарной, она сохраняла значительную социальную направленность, будучи тесно связанной общедемократическим и революционным движением. Существуя в эпоху становления капитализма в российской экономике, наблюдая становление могущества финансового капитала и не отрицая технических, социокультурных достижений индустриальной цивилизации, русская литература не обращалась к изображению формирования буржуазных династий.22
Доминирующие позиции в русской литературе по- прежнему принадлежали реализму. В русле его традиций продолжали работать многие выдающиеся писатели старшего поколения и молодые литераторы. Центральными фигурами литературной и всей культурной жизни России рубежа веков были Л. Н.Толстой и А.П.Чехов. Совершенно новым явлением искусства стала драматургия Чехова. Его пьесы прочно вошли в репертуар русского театра и определяли пути развития мировой сцены XX века.23
Модернизация в литературе привела к появлению разнообразных течений, которые, провозглашая упадок современной словесности, обещали своим поклонам новое художественное сознание. Многим из них был свойственен декаданс, т.е безрадостное мироощущение, тоска и уныние, что отражалось в упаднических мотивах их произведений. Наиболее ранними направлениями модернизма был символизм. Символистами себя называли Д.В. Мережковский, З.Гиппиус, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонд, А.Белый, А.А.Блок.24
Поэты-символисты раскрыли богатые возможности русского стихосложения, что содействовало их успеху у читателей. Однако, их неприятие действительности, были приняты не всеми и тем более не находили отклика в среде демократической интеллигенции.25
Освобождением
от символистских порывов к
На развитие музыкального искусства в стране влияло появление консерваторий в Саратове, Одессе, Киеве, народной консерватории в Москве, открытой при участии С.И.Тенева. В творчестве композиторов происходил известный пересмотр музыкальных традиций, повышался интерес к внутреннему миру человека, философско-этическим проблемам. "Знамением времени" стало усиление лирического начала в музыке. Н. А. Римский-Корсаков — в это время основной хранитель творческих принципов "Могучей кучки" — написал полную лиризма и драматизма оперу "Царская невеста" (1898).27
Новые черты русской музыки начала XX в. нашли наибольшее выражение в творчестве С. В. Рахманинова и А. Н. Скрябина. Оба они были выпускниками Московской консерватории. Обладая ярко выраженной творческой индивидуальностью, Рахманинов вместе с тем следовал в своей музыке традициям русской музыкальной классики. Во многом он был прямым музыкальным наследником П. И. Чайковского. Идейно-художественный мир Скрябина был более сложным. Его творчество отличалось художественным новаторством и глубоким философским содержанием. За распространение традиций и новых достижений отечественной музыки занималось Русской Музыкальное общество. 28
В начале XX в. центрами музыкальной жизни России были Мариинский и Большой театры. Однако основные достижения оперного искусства этого времени связаны с деятельностью Московской частной русской оперы (С. И. Мамонтова, а затем — С. И. Зимина). На сцене частной оперы Мамонтова раскрылся талант выдающегося русского певца и актера Ф. И. Шаляпина. "В русском искусстве Шаляпин — эпоха, как Пушкин", — писал Горький.29
В живописи начала века значительные позиции сохраняло реалистическое направление, связанное с Товариществом передвижников, выставки которого продолжались до 1924 года. Это нашло отражение в творчестве Серова. В 1910 году в условиях распространения идей модернизма возник русский авангард. Символом нового направления стал «Черный квадрат» Малевича.30
И конечно нельзя не отметить и театр. Современное представление о театре родилось сравнительно недавно – примерно триста лет назад. Раньше не строились театральные здания, не было постоянных трупп и репертуара. Но это не значит, что театра не было. Древнейшими театральными представлениями на Руси можно считать полуязыческие представления скоморохов, сопровождаемые песнями и плясками. Церковь и княжеская власть жестоко преследовали скоморохов, однако эта народная традиция была очень устойчивой – она просуществовала до XVII века. 31
В XVI веке сложился церковный театр, показывавший события Ветхого и Нового Заветов – Пещное действо, Хождение на осляти, Омовение ног. В 1672 году при дворе Алексея Михайловича открылся первый в России театр, ставивший пьесы на библейские темы. Ему покровительствовала сестра Петра I Наталья Алексеевна, но после смерти царя театр закрылся, но в Коломенском построили "комедийную хоромину". В 1702 году по приказу Петра I на Красной площади построили публичный театр на несколько сот зрителей, где играла немецкая труппа Иоганна Кунста. В 1757 году возник университетский театр, но еще в XVII веке поэт драматург Симеон Полоцкий а Феофан Прокопович в 1705 году поставил свою трагикомедию "Владимир". Наконец, в 1720 году англичанин Медокс поставил на углу Петровки и Петровской (ныне Театральной) площади Петровский театр, где ставились оперы и драмы.32
В XIX веке Российская театральная жизнь резко меняется. В 1806 году учреждаются императорские (казенные) театры. В 1824 основан Малый театр, а в 1825 на месте сгоревшего Петровского театра был построен Большой театр для постановки опер и балетов. В 1832 году в Петербурге был построен Александринский драматический театр.33
В XIX веке
благодаря произведениям
Конец XIX – начала XX века отмечено яркой вспышкой творческой активности русских театров, ее приобщением к новым стилевым исканиям. Как ни удивительно, консервативный балет пережил обновление сравнительно рано. Причиной были волшебные балеты Чайковского и работы смелых реформаторов хореографии Льва Иванова и Александра Горского. Но полностью развернулись возможности нового русского балета в "русских сезонах" Дягилева, проходивших в Париже с 1907 года. Мировую славу приобрели Михаил Фокин, Касьян Галейзовский, Анна Павлова, Тамара Карсавина, Ольга Спесивцева, Вацлав Нежинский, художники А.Головин, А. Бенуа, Л. Бакст, Н. Гончарова. С появлением таких певцов, как Федор Шаляпин, Стравинский, Леонид Собинов опера пережила значительное обновление. Наиболее важным стало возникновение в 1898 году Московского Художественного театра Константина Станиславского и Владимира Немировича-Данченко.35
В XX веке значительные изменения произошли в театральной жизни. переоценка роли и места театра в жизни общества, с одной стороны, привели к освобождению театра от вмешательства идеологии в творческие процессы, к появлению большого количества негосударственных и немуниципальных театров; но с другой стороны, российский театр в модернизационный период попал в ситуацию постоянной борьбы за выживание, так как в новых экономических и политических условиях его развитие перестало быть «приоритетным» для государства. В этих условиях существование отечественного театра характеризуется активным поиском новых способов организации диалога со зрителем, необходимым условием которого является единое театральное пространство. Исследование вариантов структурирования театрального пространства позволяет выявить не только ценностные предпочтения и эстетические установки отдельных субъектов театральной культуры, но и определить основные тенденции и перспективы ее развития.36