Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Социальные технологии в системе  управления.

1.1 Внедрение  социальных технологий в управление: история и современность.

1.2 Социальная  технология: общие понятия, виды, этапы, структура.

1.3 Проблемы  внедрения и применения социальных технологий в государственном управлении.

ГЛАВА 2. Технологии государственной регистрации  недвижимого имущества

2.1 Органы, осуществляющие регистрацию недвижимости, история их создания, значение  недвижимого имущества в современном  обществе.

2.2 Необходимость применения социальных технологий в Федеральной регистрационной службе.

2.3 Использование  социальных технологий в Федеральной  регистрационной службе: проблемы  применения и пути их решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

      ВВЕДЕНИЕ

     Социальные  технологи одна из самых спорных, интересных и практически значимых тем науки управления.

     Обращает  на себя внимание то, что, несмотря на значительное число работ, посвященных социальных технологиям, совершенно не разработана  данная тема в теории и практике науки управления. Возможно это из-за того, что для значительного числа исследователей социальных технологий тема методик использования их в практике управления является дискуссионной.

     Необходимо  заметить, что рассматриваемая тема особенно актуальна на данный момент. Научная не разработанность данной темы может отрицательно отразится на науке социального управления в целом, учитывая значение использования социальных технологий в обществе. Социальная наука, если не использовать в ней социальные технологии будет переживать научный кризис, отрываясь от практики управления, так как социальные технологии являются одним из связующих звеньев между социальным управлением как наукой и практикой его применения.

     Целью данной работы является исследование использования социальных технологий в управлении.

     Для выполнения обозначенной цели были определены следующие задачи:

1. определить место социальных технологий в системе управления;
2. проанализировать историю и современность процесса внедрения социальных технологий в управление;
3. дать определение социальным технологиям, при рассмотрении различных подходов к дефиниции;
4. а также классифицировать их, этапы;
5. выявить проблемы, которые мешают внедрению социальных технологий в систему управления;
6. классифицировать социальные технологии и выявить их сущностную характеристику, признаки, условия функционирования, описать структуру, типологию, этапы конструирования;
7. рассмотреть использование социальных технологий на примере Федеральной регистрационной службы.

     Объектом  данной дипломной работы являются социальные технологии.

     Предметом – процесс использования социальных технологий в управлении.

     Необходимо  также заметить, что научная литература, монографии, статьи представленные в  списке литературы являлись в большей  степени ознакомительным материалом, а не источником.

     Тем не менее, в работе были проанализированы взгляды различных исследователей данной темы, таких как: В.Г. Афанасьев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев, Г.Д. Никредин, М. Марков, Н. Стефанов, А.К. Зайцев, Ж.Т. Тощенко, А. Дикарева, М. Мирская, В. Дудченко, В. Макаревич, Л. Ионин, И.М. Данакин, Л.Я. Дятченко, и других, в том числе переводы иностранных авторов: И.Н. Ансофф, Р. Блейк, Д. Моутон, Д. Мескон, А. Моорита, У. Оучи. Т. Питер, Р.В. Уотерман и многих других.

      ГЛАВА 1. Социальные технологии в системе управления

     По  вопросу о возможности разработки социальных технологий в управлении в научной литературе существует множество разнообразных подходов, различных точек зрения. Поэтому  представляется чрезвычайно важным выяснить исходные теоретико-методологические подходы, уточнить категориальный аппарат, основы классификации социальных технологий, выявить принципы их разработки и внедрения.

1.1 Внедрение социальных  технологий в управление: история и современность

     Известно, что социальные технологии были изобретены давным-давно. Люди, к примеру, долгие века управляли своими общественными делами, передавали накапливаемые знания, информацию от поколения к поколению. Конечно, при этом всегда пользовались технологиями, которые в большинстве случаев специально не разрабатывались, были достаточно простыми, да и сами социальные связи не требовали технологизации: могли быть освоены интуитивно, эмпирически. Социальный прогресс был возможен на основе прошлых правил, предписаний, традиций, культурных образцов, то есть традиционных процедур и операций, которые целенаправленно, сознательно не разрабатывались и нередко относились к числу рутинных.

     Издревле  мастеров отбирали, обучали, создавали  им необходимые условия труда  и отдыха, ценили. По мере усложнения методов вовлечения научных знаний при использовании и переработке сырья, развития техники, увеличения объемов производства выпускаемой продукции житейская мудрость дополнялась научными разработками в области психологии, педагогики, обучения кадров, их практического использования и др. То, что раньше делалось методом «проб и ошибок», сегодня можно делать при помощи методики, норм, нормативов, с использованием техники для получения и обработки требуемой информации, ее анализа и использования, что ускоряет и делает более эффективным принятие управленческих решений. Изучение природы социальных процессов, по мнению ряда исследователей, позволило разработать теорию и методику их моделирования, прогнозирования, технологию воспроизводства. Знание операций производственных технологий позволило расчленить труд на технологические операции использования знаний, практического опыта, способностей, инициативы и творчества работника, найти качественные показатели их взаимосвязи с результатами трудовой деятельности, вскрыть природу и зависимость их воспроизводства¹

     Необходимо  заметить, что именно после этого  этапа можно говорить о новом  уровне управления – технологическом.

     Сейчас  изменилось то, что прежний способ освоения социального пространства и поддержания в нем социального  равновесия оказался недостаточным. Общество во второй половине нынешнего века вступило в совершенно иное информационное состояние и теперь качественно отличается от того, каким оно было в XIX столетии. К концу первой половины XX века в информационных и управленческих структурах мирового сообщества произошли революционные изменения. Суть их состоит в том, что прикладные знания, технологии поддержания равновесия стали обновляться по несколько раз в пределах одного поколения и в своем качестве оказались совершенно непригодными для социального наследования и управления.

     И в 60—80-е годы XX века Запад переживал  информационную, управленческую и концептуальную революции. Именно на их основе, прежде всего, происходили рост совокупного  национального продукта и коренные изменения во всех сферах общественной жизни: в производстве, бизнесе, науке, образовании, социальной организации. В основе этого лежало освоение человеческого ресурса, интеллектуальной собственности и управленческих «ноу-хау» – совокупность знаний и управленческий опыт, применяемый в деятельности предприятия, который еще не стал всеобщим достоянием².

     В России как раз в эти годы складывались предпосылки кризисного состояния, информационного, интеллектуального  и управленческого застоя. Сбалансировать социальное пространство на уровне прошлого опыта и традиций оказалось невозможным, а инновационный опыт, накопленный в США и Европе по преодолению кризиса и использованию широких социальных проектов и программ, оказался невостребованным, человеческий фактор оставался во многом застывшим капиталом, организационные структуры окостеневшими, а интеллектуальная собственность в массовых масштабах немотивированной к развитию. Между тем под влиянием научно-технической революции, информационной в частности, чрезвычайно усложнились связи социальных систем, увеличилось их число, многократно вырос динамизм социальных процессов, что объективно расширило предпосылки для возникновения социальных конфликтов, кризисов, катастроф и поставило ряд новых требований в области совершенствования системы социального управления. Кроме того, необходимо учитывать, что ускоренными темпами продолжает действовать общесоциологическая закономерность — возрастание роли социального в развитии мировой цивилизации, а это объективно требует коренных изменений в общей теории управления, освоения инновационных методов социального воздействия, обеспечивающих более высокое качество социального управления.

     Однако  это требование XXI века пока не только не реализовано, но и находится во все более углубляющихся противоречиях между назревшими управленческими инновациями и низким уровнем управленческих воздействий. Поэтому мировая цивилизация пребывает сегодня в состоянии системного кризиса, прежде всего кризиса управления. Выход из него только один — включить в поиск разбалансированного социального пространства наукоемкие социальные технологии, которые обеспечат передачу социальной информации в результате социального наследования не на уровне интуиции, прошлого опыта, а на прочной основе современных научных данных, технологизации и информатизации социального пространства. Смысл и назначение любой технологии — оптимизировать управленческий процесс, исключить из него все виды деятельности и операции, которые не являются необходимыми для получения социального результата. Использование технологий — главный ресурс, позволяющий снизить затраты на управление, повысить эффективность управленческого воздействия и его роль в жизни общества^3.

     Активный  процесс технологизации социальной жизни связан с научно-технической, информационной и менеджерской революциями, когда главным фактором избавления развитых стран от бедности стало не процветание капитализма самого по себе, а изменения «...в головах, в глазах миллионов ученых, политиков, инженеров, юристов, педагогов развитого мира, но, прежде всего, в головах его менеджеров»⁴.

     Общество  стало искать приоритеты не только на пути технического прогресса, но и  на основе социальной ориентации рынка, правильного использования человеческого  ресурса, развития и защиты интеллектуальной собственности.

     В нашей стране социальные технологии как объект научного исследования возникли не вдруг и не на пустом месте. Еще  А.К. Гастев в 20-е гг. пришел к мысли  о необходимости разработки трудовых технологий, считая, что именно они  дают возможность систематизировать и найти оптимальные формы взаимодействия орудий труда и работника, его знаний, практических навыков, психофизиологических качеств в комплексе использования знания в области экономики, психологии, физиологии труда. Подчинить этой цели все сферы обеспечения – экономические, социальные, правовые, материально-технические, политические и др.⁵ Российская социологическая мысль, начиная с 60-х годов, проявляет интерес к этой проблематике, активно включается в ее разработку. Наблюдения в те годы показали, что внедрение социальных технологий, направленных на более полное использование творческих и интеллектуальных способностей человека, могло обеспечить увеличение промышленного производства на 20—25⁶, а при реализации резервов — на 40—60 процентов⁷. Стало очевидным, например, что приоритет Японии во многих отраслях промышленности, был достигнут, прежде всего, за счет активного включения научного потенциала в комплексное изучение проблем личности, коллективной организации труда и т.д. Появляется целый ряд работ, в которых авторы в той или иной степени затрагивают разные аспекты социальных технологий применительно к этой сфере⁸.

     В дальнейшем исследования выходят за рамки только этой сферы и затрагивают  более широкий круг вопросов⁹.

     На  научно-технических конференциях, в  том числе в Белгороде, Куйбышеве, Кировограде, Феодосии, впервые обсуждались вопросы практического применения социальных технологий в различных областях жизни¹⁰.

     В процессе реализации отдельных задач  формируются знания о конкретных элементах технологизации социальных процессов в социальных системах; диагностике социальных явлений; принципах обработки и анализа социальной информации; прогнозировании и планировании развития социальных явлений и процессов. Это потребовало создания нормативной базы для выработки показателей состояния развития и эффективности, поставило вопрос о создании в целом системы социальной информации и управления. В трудовых коллективах получили распространение такие методы технологизации, как социальные карты, социальные паспорта, стандарты предприятия и др. Однако следует сказать, что разработки в области промышленной социологии не стали достоянием широкой практики, не были дополнены социальным проектированием на других уровнях управления.

     В течение долгих лет вопрос о разработке социальных технологий остается актуальным, но, к сожалению, не реализованным, из-за отсутствия экономической свободы и жесткой планово-бюрократической системы хозяйствования, не позволяющим талантливым организаторам реализовать свои способности по претворению достижений науки в практическую деятельность.

     Правда, интерес к совершенствованию  социологии управления не исчезает. Так, наряду с отечественными разработками появляется целый ряд переводных работ, которые знакомят читателя с  разными аспектами использования  социальных технологий за рубежом (теория по конечному результату, стратегическое управление, инвестиции в образование и трудовые ресурсы, коллективная организация труда и т. п.)¹¹.

     Особое  внимание в плане разработки и  применения универсальных технологий привлекают исследования английских и американских ученых¹².

     Переключение  ученых и практиков на разработку проблем эффективного использования  потенциалов общества, научные поиски и эксперименты в различных сферах жизнедеятельности общества привели  к результатам о возможности движения вперед, но единственным методом эффективного развития – технологическим.

     Разработкой теории технологического управления экономическими, социальными, психологическими, политическими  процессами заняты ряд специалистов, испытавших на себе издержки научных поисков последних лет в области социального управления: В.Г. Подмарков, В.Г. Афанасьев, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов, Г.В. Осипов, С.Ф. Фролов, В.В. Новиков, А.К.Зайцев, О.И. Шкаратан, Ю.Л. Неймер, Б.В. Чичилимов, В.М. Чепель, И.М. Слепенков, В.В. Щербина, Н.С. Данакин, Л.Я. Дятченко, В.И. Патрушев и др.

     Особый  вклад был внесен В.Н. Ивановым, одного из авторов концепции развития самоуправления трудовых коллективов. Под его руководством защищены первые кандидатские и докторские диссертации по проблемам социальных технологий.

1.2 Социальная технология: общие понятия,  виды, этапы, структура

     Прежде  чем дать определение «социальных  технологий» необходимо рассмотреть  понятие термина «технология». БЭС  дает такое определение: «Технология (от греч. tйchě – искусство, мастерство, умение) - совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, материала или полуфабриката, осуществляемых в процессе производства продукции. Технологией принято также называть описание производственных процессов, инструкций по внедрению, технологические правила, требования, карты, графики.¹³ Исходя из данного определения, любой процесс может пониматься как технология для получения результата определенной деятельности.

     Словарь Д. Джери, Д. Джери дает следующее определение технологии. «Технология (technology) – практическое применение знания и использования методов в производственной деятельности».¹⁴

     Это определение отражает социологический  интерес к технологии как к  социальному продукту, который охватывает «металлические изделия» рук человеческих, в виде инструментов и машин, а также знания и идеи, включенные в различные виды производственной деятельности. Знания не обязательно зависят от науки как движущей силы. Пример тому – относительно простые формы механизации на ранней стадии промышленной революции. Современное развитие энергетики и информатики может, однако, зависеть от научных достижений.

     Форма технологии, которая больше развита  или автоматизирована относительно предшествующей ей в данном социальном контексте, называется «новой технологией». Этот термин вошел в социологический словарь лишь в 1970-х гг., ранее применялся обычно к информации и технологиям связи, основанным на микроэлектронике. Новые информационные технологии в социологии были исследованы в работах по безработице и неформальной экономике (Пал и Гершуни, 1979).

     Иногда  технология в узком смысле трактуется как машина, но более широкое значение подразумевает производительные системы  в целом и даже организацию  и разделение труда. Представляется, что в первом случае игнорируются социальные процессы, включенные в проектирование и выбор технологии, а во втором затрудняется проведение различия между технологией и связанными с нею социальными механизмами.

     Первоначально под технологией подразумевалась общетехническая дисциплина, изучающая взаимодействие средств труда, сырья и материалов. Но в дальнейшем особо внимание уделяется человеку, его отношению к окружающим его процессам, его стремлению планомерно и сознательно изменять природную и социальную среду. Именно в этом случае становится возможна технология¹⁵. Далее технология начинает выступать важнейшим фактором формирования и развития личности, определенной формой общественной практики, своеобразным предметным способом утверждения человека в мире природы на основе труда и познания с одновременным разворачиванием в данном процессе человеческих способностей и творческих дарований¹⁶.

     В технологии воплощается совокупный опыт многих поколений, коллективная деятельность, труд, знания, навыки, умения отдельных индивидов, интегральная способность воспроизводства социальности, производительная способность коллективного труда.

     Несомненно, технология воплощает в себе социальную форму практики, способы регулирования, контроля и управления взаимодействием между предметом и орудием труда, его технологическим содержанием.

     Что же отличает технологию от социальной технологии? Какое значение вкладывается в аспект «социального» применительно  к социальным технологиям? Автору данной работы представляется, что исходя из вышеприведенных определений, можно сделать вывод, что объективной природой технологии являются природные процессы, которые обуславливают ее «вещественный каркас». Социальным же аналогом технологии выступает коллективная общественная практика, где материально-вещественные компоненты проявляют свою технологическую силу и раскрывают свое социальное значение.

     Вырисовываются  разные подходы в определении  сущности социальных технологий. Например, Н. Стефанов определяет ее как «деятельность, в результате которой достигается поставленная цель и измеряется объект деятельности»¹⁷.

     В. Афанасьев — как «элемент механизма  управления и средства перевода абстрактного языка науки... на конкретный язык... достижения поставленных целей»¹⁸.

     М. Марков — как «способ реализации... конкретного сложного процесса путем расчленения его на систему последовательных взаимосвязанных процедур и операций, которые выполняются однозначно...»¹⁹.

     А. Зайцев — как «совокупность знаний о способах и средствах организации  социальных процессов, сами эти действия, позволяющие достичь поставленной цели»²⁰.

     В. Патрушев — как «систему инновационных  способов, средств разрешения сущностного  противоречия взаимодействия и самореализации социальных субъектов в экодиалоге человека и природы»²¹.

     В.С. Карпичев и Л. И. Яценко – как «совокупность способов циклической целевой деятельности, направленной на изменение состояния социального объекта, осуществление наперед заданных результатов; систему методов и методик выявления и использования скрытых потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами, стандартами»²².

     А. Дикарева и М. Мирская видят в  социальных технологиях – «способ  управления, регулирования и планирования социальных процессов»²³.

     В. Дудченко и В. Макеревич рассматривают социальные технологии как «конечный продукт социального проектирования, необходимый для обеспечения процессов воспроизводства и совершенствования деятельности: типовых процедур управления; методик подбора и оценки управленческих кадров; сценариев проведения имитационных деловых игр; математических моделей социальных объектов на базе ЭВМ»²⁴.

     Л. Ионин – «совокупность приемов, методов и воздействия, применяемых  для достижения поставленных целей  в процессе социального планирования и развития, решения разного рода социальных проблем»²⁵.

     Проанализировав, различные взгляды на сущность социальных технологий, В.Н. Иванов считает, что  социальная технология может быть раскрыта как система методов выявления  и использования скрытых потенциалов  социальной системы в соответствии с целями ее развития, социальными нормативами. Они также могут быть рассмотрены как совокупность операций, процедур социального воздействия на пути получения оптимального социального результата (укрепление социальной организации, улучшение условий жизни людей, предотвращение конфликта и т.п.).²⁶

     Можно согласится с определением Ж.Т. Тощенко  и под оптимальным социальным результатом понимать исключение из управленческого процесса всех видов  деятельности и операций, не являющихся необходимым для получения этого результата.²⁷

     По  С. Лему, параллельно проходят две  великие эволюции: биологическая (автор  которой – Природа) и технологическая (автор или конструктор – Человек). Технологии же выступают как обусловленные  состоянием знаний и общественной эффективностью способы достижения целей, поставленных обществом, в том числе и таких, которые никто, приступая к делу, не имел в виду. Нарастание сложности целей, задач, решений (ускорение техноэволюции) обусловило необходимость регулирования: эпоха не знавшая регулирования приближается к концу.²⁸

     Делая выводы можно расчленить определения  социальных технологий на два основных аспекта: определенный заранее ряд  операций или система методов  направленная на достижение целей организации. Первый аспект представляется техническим и материалистичным. Второй же аспект более глобальный. Нельзя отрицать, что обе точки зрения имеют место быть и их нельзя игнорировать.

     Разнообразие  определений социальной технологии свидетельствует, прежде всего, о сложности  явления технологизации социальных процессов о том, что потенциальное содержание ее сущности не исчерпывается известными знаниями теории и практики.

     Подводя итог множеству определений социальных технологий, автор данной работы выводит  определение социальных технологий как важнейшего элемента механизма управления, средство перевода абстрактного языка науки на конкретный язык практики управления. Этому служит формализация социального явления и его расчленение на составляющие элементы с помощью операций и процедур. Процедура — набор действий, с помощью которых осуществляется управление процессом. Операция — непосредственное действие, путь решения определенной задачи в рамках данной процедуры.²⁹

     К. Маркс четко разграничивал естественную и социальную технологию, относя к  последней, соответствующие процессы. Под технологией он понимал не средства труда, а объективный процесс формирования явлений³⁰.

     Г.Д. Никредин вывел понятие социальной технологии, как формы управления, обеспечивающей систему последовательных действий личности, трудового коллектива и органов управления региона в целях получения ожидаемого результата деятельности, возможности его воспроизводства в определенных параметрах – качества, свойства, объема, отношений. Причем необходимо обратить внимание на то, что в процессе научных изысканий точка зрения Г.Д. Никредина на понятие социальных технологий меняется, так как в начале он видел социальные технологии лишь как заранее определенного ряда операций, направленных на достижение цели и задач управленческого процесса.

     Выделяются  временные основы расчленения социального процесса: фазы, этапы, периоды, операции, процедуры разрабатываются сознательно, планомерно с использованием современных данных науки (гуманитарных и технических в их интегральном качестве).

     Делая выводы, из множества определений приведенных выше, автор этой дипломной работы соглашается с точкой зрения Иванова В.Н., но выводит при этом свое понятие. Социальные технологии есть процесс осуществления деятельности организации, расчлененный на ряд операций, направленный на достижение общественных целей этой организации. Этому определению есть свое объяснение. Несмотря на кажущуюся сугубо технологическую роль технологий и желание разделить процесс достижения целей организаций лишь на ряд операций, социальные технологии забыто являются глобальным процессом, достижение целей направлено на благо общества. Да и являются технологии социальными, только за счет участия в их процессе человека и присутствия общественных целей. Обращает на себя внимание то, что в основном, те авторы, которые дают определение социальных технологий с точки зрения определенного ряда операций рассматривали их как технологии, применяемы на производстве, именно в качестве технологий, а не социальных явлений. Принципиальным аспектом в значении же слово «социальный» является то, что технологии «социальные», направлены на достижение общественных целей при помощи технологического процесса.

     При такой разработке учитывается как  сложность самого социального объекта, так и специфика области, в  которой осуществляется деятельность. В целом социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент любой системы, технологически оформленный программный продукт и как управленческая деятельность, связанная с реализацией этого проекта.