Технологии управления социальными процессами

     МИНЕСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ УКРАИНЫ

     Кафедра социальной работы и социальной психологии  
 
 
 
 
 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА

     По  дисциплине «Социальные  технологии» 

    ТЕХНОЛОГИИ  УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНЫМИ  ПРОЦЕССАМИ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Донецк, 2010 
 

      СОДЕРЖАНИЕ

     ВСТУПЛЕНИЕ

    Управление  социальным, экономическим, политическим и духовным развитием — одна из важнейших форм социального управления, модификации и модернизации социальных отношений. В основе создания сбалансированного общественного организма, конечно, лежит экономико-хозяйственная жизнь. Поэтому рассмотрение вопросов социального управления начнем с проблем управления в экономико-хозяйственной сфере. При этом часть вопросов методов современного управления в условиях рыночных отношений отнесем к социальному и экономическому менеджменту.

    Управленческие  функции на экономико-хозяйственном  уровне сосредоточиваются на решении  социальных проблем труда, на его  превращении в действенный критерий оценки деловитости и потенциала каждого человека. В этой связи растет стремление воздействовать на условия трудовой деятельности, содержание труда и направления его интеллектуального развития. Так как общество заинтересовано в росте благосостояния, то вопросы собственности, поведения людей в условиях рыночной экономики вышли в число важнейших проблем социального управления. И наконец, повышение эффективности общественного и личного труда невозможно без заинтересованного участия человека в управлении производством.

    Важной  социальной ценностью является создание гарантий для справедливого распределения  материальных благ, осуществление на деле соответствия меры труда и меры потребления. Актуальной в этой связи  является социальная роль многообразных  форм собственности, методов организации труда не только в промышленности и сельском хозяйстве, но и в сфере быта, в торговом и коммунальном обслуживании. Управление социально - экономическими процессами охватывает и такую важную сторону жизни трудящихся, как укрепление их здоровья, обеспечение нормального отдыха.

    Все более значимой для управления становится демографическая политика, предусматривающая  регулирование соответствующего поведения  населения, семейно-бытовых отношений, создание условий для таких социальных групп, как молодежь, женщины, дети и люди преклонного возраста.

    В условиях рыночных отношений приобрели  особое звучание проблемы совершенствования  управления в таких новых производственных и коммерческих образованиях, как  акционерные общества, биржи, товарищества, совместные и частные предприятия. Предметом большой заботы становится управление во вновь образуемых свободных экономических зонах, учет и направления осуществления проводимой в стране приватизации.

    Реальностью современной политической жизни  нашей страны стало радикальное реформирование политической системы. Сегодня в центре практической политики находятся вопросы демократизации общества, создания правового государства. Поэтому сам механизм управления требует своего совершенствования, изменения, приспособления к новым условиям общественного развития.

    При управлении в сфере политики огромную роль играет определение цели, на достижение которой мобилизуются усилия многих людей. В настоящее время наше общественно-политическая жизнь характеризуется огромным количеством новаций для решения политических проблем. Появляются и тут же исчезают бесчисленные проекты устройства государственных структур, замены их новыми образованиями, предложениями о проведении экспериментов и просто проверки некоторых идей. Проблема взвешенности политических решений, проявления политической дальновидности обострилась как никогда ранее. Как и при управлении другими сферами общественной жизни, в политике важно видеть то, из чего складывается результат, на чем он основывается.

    Историография проблемы. Исторически первая школа научного управления (Фредерик Уинслоу Тейлор, 1856—1915) развивалась в русле классического (организационно-технического) направления с конца XIX века примерно до середины 30-х гг. XX века. Она, представляя собой совокупность административных учений и теории частного  предпринимательства,  рассматривала теоретические и практические вопросы организации административных и управленческих процессов, искала общие законы управления. Тейлор, будучи человеком практики, промышленным инженером сталелитейной компании, основное внимание уделял повышению производительности труда и рационализации производственной деятельности через разработку и постановку задач как для работников, так и для управленцев. В результате для рабочих разрабатывались нормы и стандарты затрат времени, усилий и движений, следование которым подкреплялось соответствующим материальным стимулированием: за перевыполнение норм — премиями, за отставание — денежными штрафами. Управление, по Тейлору, также является механизмом; его можно строить по принципу промышленного инжиниринга. При этом управленческий процесс расчленялся на отдельные самостоятельные и узкоспециализированные операции, по которым множество функциональных менеджеров осуществляло контроль на основе управленческих заданий.

    Таким образом, первые школы менеджмента  акцентировали внимание на жестком, заформализованном управлении на основе контроля за исполнением поставленных задач. В плане мотивации и  взглядов на работников научному управлению соответствует теория «X» Д. Мак - Грегора. В соответствии с ней люди работать не любят, стараются не брать на себя ответственность, предпочитают безопасность и подчиненное положение; побудить их к работе могут приказы, угрозы наказания и контроль. В плане организационных структур управления механистическому подходу более всего соответствуют жесткие устойчивые линейные структуры с преобладающими вертикальными (сверху вниз) управленческими связями, построенные по принципу пирамиды.

    Теорию  бюрократического построения организации и управления создал М. Вебер. Он считал, что для того чтобы рабочий работал как машина, вся организация должна работать как машина. Это обеспечивается разработкой детальных правил и процедур работы в любой ситуации, прав и обязанностей работников, формальной обезличенностью сотрудников и иерархичностью уровней управления.

    Близкий к Тейлору подход к организации  управления предложил А. Файоль, делавший упор на правила организации менеджмента  как особой деятельности. Он выделил  шесть функций, свойственных любой организации, и сформулировал знаменитые принципы управления, следование которым обеспечивает успешность управления.

    Целью Исследования является технологизация социальных процессов. Исходя из поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

    - изучить свойства и особенности  социальных процессов;

    - осветить социальное проектирование  в системе управления;

    - рассмотреть специфику управления  социальными процессами;

    - спрогнозировать на практике  социальный процесс;

    - исследовать стратегии проектной деятельности;

    - описать принципы протекания  социальных процессов. 

     ІІ. СВОЙСТВА И ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

    2.1.Кадры  и стиль управления

    Ключевую  роль в развитии и функционировании системы управления играют ее кадры. От их компетентности, умения плодотворно работать во многом зависит эффективность решения экономических, социальных и других задач. Социальное управление давно уже обратило внимание на необходимость специального анализа этого звена, ибо это дает возможность критично оценить ситуацию, сделать соответствующие выводы и предложения.

    Что же представляют собой кадры управления в нашей стране?

    К концу 80-х гг. в бывшем СССР их насчитывалось 18 млн., а на содержание тратилось  около 40 млрд. руб. в год. Сюда входили 11,5 млн. работников аппарата управления предприятий и организаций, 3,5 млн. инженеров и техников, занятых непосредственно техническим обслуживанием приборов и машин, а также экспедиторы, машинистки, младший обслуживающий персонал, работники охраны и пр. В «высшем звене» — аппарате органов государственного и хозяйственного управления, кооперативных и общественных организаций было 14% от всех управленческих работников. Из них в 1987 г. на аппарат министерств и ведомств приходилось 67% управленцев, 13% составляли работающие в органах советской власти, 4% — в судебных и юридических организациях, более 14% — в органах управления кооперативных и общественных организаций.

    И хотя большинство сосредоточилось  отнюдь не в министерствах и ведомствах, а непосредственно на предприятиях и в других низовых звеньях народного хозяйства, численность их была достаточно велика. В 1988 г. в промышленности на каждые 10 руководителей приходилось в среднем 16 специалистов, 1 технический исполнитель (машинистка, секретарь, чертежник и т. д.), 109 рабочих, в строительстве — соответственно 10, 1 и 90. К сожалению, и новые структуры власти России не удержались от роста аппарата. Вместо 87 бывших союзных министерств в конце 1992 г. в России функционировало 135 новых министерств и ведомств.

    Но  дело не только в величине и размерах аппарата управления. Ведь управленцы образуют устойчивую социальную группу, которая по численности в 1,5 раза превосходит крестьянство. Она занимает совершенно определенное место в системе производства и играет в нем заметную роль. Эта социальная группа обладает собственной статистически выраженной долей национального дохода. Поскольку оплата труда основной массы управленцев не поставлена в зависимость от результатов их работы, появляется и особый способ получения своей доли. Мы знаем, что выработка любого изделия требует общественно необходимых затрат труда. Так вот, вкладывая труд, меньший общественно необходимого (практически паразитируя на тех, кто реально вырабатывает вещественный продукт), управленческий аппарат создает для себя возможность присвоения не принадлежащего ему чужого труда, используя свое положение в системе общественного производства. И с этой привилегией он не желает расставаться.

    Привилегии  в распределении общественного  дохода и есть цель. Но подобное возможно лишь тогда, когда страна движется по экстенсивному пути развития. Переход к интенсивным методам вынуждает изменить сам характер производственных отношений. Это в свою очередь приводит производственно-управленческий аппарат к необходимости зарабатывать свои деньги, а не получать их в виде оброка с государственной нивы. Сегодня управленцы не связаны зарплатой с конечным продуктом производства. Безусловно, существуют тысячи специалистов, тянущих фактически даром основной воз, но речь в данном случае идет об аппарате в целом.

    Отсюда  и тот феномен, который обычно связывается с понятием «бюрократия». Она защищает себя, сопротивляется переменам. И происходят удивительные вещи. Сейчас, когда организации  не ограничены в правах создавать  свое понимание аппарата управления, во всех сохранившихся и вновь возникающих органах буквально произошел своеобразный «демографический» взрыв. Число работников в канцеляриях, бухгалтерских, снабженческих, посреднических службах увеличилось в несколько раз. Так, можно ли согласиться с тем, что в нашей стране в 13 раз больше бухгалтеров, чем в США (соответственно 1,9 млн. и 150 тыс.)?

    Все это остро ставит вопрос о необходимости  научного решения проблемы управленческого  труда. С точки зрения социологии на первый план выдвигается исследование и совершенствование стиля работы управленческих кадров, поиск новых и более эффективных форм и методов планомерного воздействия на общественную жизнь.

    Совершенствование стиля — это коренной вопрос управления, качественного улучшения взаимосвязей теории и практики, надежного обеспечения единства слова и дела.

    Каковы  наиболее уязвимые точки совершенствования  стиля управления?

    Во-первых, это проблема информации. На практике она нередко сводится к увеличению потока бумаг, которые прикрывают несовершенство управления, неумение управлять. Ежегодно у нас в обороте находится 100 млрд. документов, и на их заполнение затрачивается около 600 млн. человеко-часов. Например, металлургический комбинат с численностью работающих 25—30 тыс. человек получал в год 130— 140 тыс. документов.

    К сожалению, не так уж редки случаи, когда необходимая информация собирается предвзято, без учета всех характеристик  как говорящих за принятие решения, так и предостерегающих от поспешных  умозаключений. Психологически можно  понять людей, которые, добиваясь именно такого, а не: иного решения, стараются подобрать информацию, подтверждающую именно их точку зрения, и нередко игнорируют все, что противоречит ей. Но если это в какой-то степени объяснимо для поведения в повседневной жизни, то на официальном уровне такой подход нельзя расценивать иначе, как тенденциозный, ибо он ведет к негативным последствиям в практике управления. Поэтому одно из первейших требований к совершенствованию стиля — это стремление к получению полной, всесторонней, самой представительной информации, позволяющей сделать более обоснованные рекомендации.

    Это требование выдвигает перед руководителями необходимость реально опираться  на науку, ее выводы и результаты. Ситуация же пока далека от идеальной Практически  очень часто в жизни независимо друг от друга сосуществуют два направления, которые реализуются группами ученых и практиков. Первые что-то пишут, исследуют, предлагают, вторые прекрасно обходятся без их научных выкладок. В этом случае стиль управления теряет ориентиры, его поражают прагматизм, верхоглядство, возникают суета и ошибки.

    Во-вторых, стиль управленческой работы во многом зависит от умения осуществить всесторонний, системный подход. Ушли в прошлое времена, когда по объективным и субъективным причинам первенствовал административный волюнтаризм. В современных условиях управление столкнулось с другой бедой, с иными пороками: отсутствием профессионализма, дилетантством, верхоглядством и поспешностью в принятии решений.

    В-третьих, улучшение стиля управления предполагает постоянный учет интересов работников и их согласование с интересами производства и общества. Рабочая сила сегодня выступает уже не просто как ресурс, а прежде всего как субъект производства. Поэтому нужно не на словах, а на деле отказаться от того, что развитие и функционирование производства рассматриваются только с точки зрения наличия материальных, финансовых и трудовых ресурсов. При такой постановке вопроса рабочая сила по своим функциям практически уравнивается с другими ресурсами, и становится сложным определить особенности этого элемента производства. К трудовым ресурсам нельзя подходить с такими же мерками, как и к материальным и финансовым резервам. При недостаточно продуманном и эффективном решении можно в конечном счете списать и материальные, и финансовые потери. Поступить так с людьми — значит сознательно вызвать тяжелые социальные последствия.

    Одна  из важнейших проблем совершенствования  стиля управления — это умение видеть перспективу, не теряться в сиюминутных  заботах, не упускать ориентиров. Однако нередко все силы уходят на то, чтобы провести одно мероприятие, затем другое, третье, и где-то волей-неволей исчезает из виду главное, во имя чего затрачиваются энергия, время. Работа на перспективу предполагает возможные потери в пути, но она окупается тем, что воплощается в жизнь центральная, ведущая идея.

    Особенно  высока ответственность руководителя, который призван задавать тон, служить  примером для окружающих. От его  решений и действий во многом зависит  нравственная атмосфера в коллективе. Поэтому неумение критически оценивать свои поступки, начальническая амбиция, неуважение к людям не могут быть оправданы ни в каких ситуациях.

    Среди ключевых проблем находится проблема показателей. Много — это не значит хорошо, скорее здесь проявляются дезорганизация и дезориентация управления, всех его звеньев сверху донизу. В период перестройки были пред приняты некоторые шаги. Если в 1986 г. было 46 тыс. централизованно планируемых показателей, то в 1987 г. их стало в 2 раза меньше — 22 тыс. В 1988 г. их число уменьшилось до 3,5 тыс. Но их полное отсутствие в период перехода к рынку вряд ли оправдано.

    Анализ  практики управления показывает, что  оно эффективно в том случае, если применяется несколько групп  показателей. Первая группа в известной мере опирается на опыт, накопленный при планировании экономического и социального развития. Эти показатели выражаются с помощью количественных характеристик и могут быть спроектированы на несколько лет вперед. Это касается главным образом; показателей развития материальной базы, подготовки кадров и т. д. Вторая группа характеризует только качественные характеристики, связанные с тем, что для многих процессов крайне трудно указать точные параметры будущих изменений. Третья группа показателей может быть использована после окончания планового периода для того, чтобы оценить результативность принятых мер.

    Видное  место в совершенствовании стиля  занимает координация. В настоящее  время в стране функционирует  большое количество организаций, занимающихся управлением в той или иной сфере. Но к сожалению, приходится констатировать, что действие этих организаций слабокоррелирует друг с другом. Это проявляется, с одной стороны, в дублировании деятельности, а с другой — в необеспеченности отдельных участков работы.

    На  эффективность управления, рациональное использование всех его возможностей влияет разобщенность многих его институтов. В результате нередко складывается парадоксальная ситуация: вместо того чтобы усилия организаций дополняли друг друга, они «гасят» их, усугубляя тем самым неблагополучие в различных сферах общественной жизни.

    Совершенствование стиля управления предполагает также  создание максимума условий для  эффективного труда управленцев. Долгое время этому аспекту уделялось  недостаточно внимания. Не случайно материально-техническая база управления отстает от потребностей времени. При ее создании плохо используется нормативный метод, посредством которого можно определить, насколько существующие условия обеспечивают управленческие функции.

    Жизнь свидетельствует, что оптимальный стиль управления — это обязательная опора на научную базу, учет реальностей во всех сферах общественной жизни и тех особенностей, которые обусловлены спецификой современного этапа развития общества. 

    2.2.Социальное  проектирование в  системах управления

    Прежде  чем перейти к рассмотрению прогнозного  социального проектирования как  социальной технологии, отметим, что  социальное управление осуществляется, как правило, применительно к  социальным объектам двух типов —  территориально-производственным и территориально-поселенческим комплексам и включает в себя ряд структурных этапов, ни один из которых не может быть исключен из числа составляющих управленческого цикла без деформации последнего и снижения эффективности. К числу таких этапов, или стадий, социально-управленческого цикла могут быть отнесены как минимум следующие:

    1. Поисково-прогнозная деятельность, связанная с созданием научно обоснованного (т. е. учитывающего реальные жизненные процессы) представления о наметившихся тенденциях развития объекта управления, о будущем его состоянии, которое скорее всего наступит при условии отсутствии управленческих решений, способных видоизменить или откорректировать неблагоприятные тенденции. Эта деятельность включает в себя выявление перспективных социальных, экономических, экологических проблем, равно как и назревающих комплексных (многоаспектных) проблемных состояний (ситуаций), включая диагностику управляемости обнаруженных тенденций.

    2. Нормативно-прогнозная деятельность, связанная с формированием перспективных социальных целей общественного развития и основанная на учете взаимосвязи объективных социальных законов и сознательной деятельности людей. Эта деятельность включает в себя разработку «дерева целей», представляющего собой подробную иерархию соподчиненных ', и взаимосвязанных целей. Эти элементы управленческого цикла могут быть названы его дискриптивно-диагностическим этапом.

    3. Прогнозная социально-проектная деятельность, связанная с выявлением альтернативных (вариантных) образцов управленческих решений перспективных социально значимых проблем и с оценкой имеющихся резервов (жизненных и социальных ресурсов), необходимых для преодоления назревающих проблемных ситуаций, с ориентацией на достижение ' целей социального развития, определенных нормативным прогнозом.

    Социально-проектная  деятельность, опирающаяся на прогнозные разработки, результаты конкретных эмпирических исследований, социальные эксперименты, —необходимое звено управленческого  цикла, предписывающее долгосрочным социальным программам и социальным планам определенное «поле выбора» ресурсно-обоснованных образцов управленческих мероприятий на перспективу. Именно поэтому этот элемент управленческого цикла может быть назван прескриптивным (предписывающим) этапом.

    4. Программно-планировочная деятельность, где программа представляет собой комплекс социально-экономических, политических, экологических, культурных, научно-исследовательских и прочих мероприятий, направленных на достижение конкретной цели общественного развития в долгосрочной перспективе. Составленные на основе программы планы социального развития управляемых объектов предусматривают конкретную реализацию частей комплексной программы.

    Обоснованность  этого этапа, его научность и  реалистичность зависят прежде всего  от того, в какой мере он опирается на прогнозную социально-проектную модель совершенствования и развития социальной реальности, конкретизированную в ресурсно-обоснованных и сообразуемых с нормативным прогнозом образцах решений перспективных социальных проблем. При отсутствии такой опоры социальные программы и планы оказываются беспочвенными в научном отношении.

    5. Внедренческо - исполнительская деятельность, включающая в себя создание организационных структур, позволяющих мобилизовать материально-техническую базу, ресурсы, финансовые средства, кадры, информационные массивы и пр. на внедрение в практику запланированных управленческих мероприятий и само выполнение решений в надлежащие сроки и с надлежащим их организационным, экономическим, экологическим, социально-психологическим и правовым обеспечением. Четвертый и пятый элементы управленческого цикла могут быть названы реализационно - исполнительскими.

    6. Контрольно-коррекционная деятельность, включающая в себя обобщение и анализ результатов выполнения управленческого решения, учет его «полезного коэффициента», а также корректирующие действия с целью обеспечения соответствия между реальным управленческим мероприятием и его проектным образцом, а также между конечным результатом и целью, предусмотренной ранее нормативным прогнозом.

    Вслед за цитируемым выше представляется целесообразным назвать этот элемент управленческого  цикла ретроспективным.

    Следует отметить, что возможности научного обеспечения социально-управленческой деятельности используются пока далеко не полностью. Такие недочеты в значительной степени связаны с неразработанностью технологии, обеспечивающей использование прогнозов и результатов эмпирических исследований при разработке народнохозяйственных планов. Причина неразработанности названной технологии кроется в фактическом отсутствии в трехзвенной (прогноз — проект — программа) системе управленческого цикла важнейшего среднего, социально-проектного звена, в котором кроется значительный резерв повышения научной обоснованности, а значит, и эффективности управления социальными процессами.

    Отсутствие  этого звена лишает необходимых  научных оснований перспективные  программы и планы социально-экономического развития, поскольку только на этапе  создания социальных проектов, ориентированных, с одной стороны, на учет жизненных реалий социально-воспроизводственного процесса, а с другой — на цели, обозначенные в нормативном прогнозе и требующие обоснованной формулировки стратегии их достижений, оценки имеющихся для этого ресурсов, а также и социальных и экономических последствий от намечаемых нововведений, представляется возможной комплексная междисциплинарная предплановая проработка специалистами разного профиля взаимосвязанных проблем и образцов их решений на перспективу.

    Долгосрочные  социальные программы социально-экономического развития, намечающие любые управленческие мероприятия, с необходимостью должны опираться на такие проблемно-целевые проектные разработки, выбирать из них те варианты решений перспективных социальных проблем, которые наилучшим образом обеспечены ресурсами, апробированы экспертами, проверены социальными экспериментами.

    Разработка  прогнозных проектов требует, как отмечалось выше, привлечения к этому виду социально-практической деятельности специалистов, имеющих теоретические  и эмпирические заделы в различных областях специализированного научного знания о человеке и обществе, о ключевых условиях, сферах и механизмах регуляции их жизнедеятельности. Они требуют также постоянной опоры на механизм социологического и экологического мониторинга, позволяющий перманентно «держать руку на пульсе» естественной динамики жизненных процессов.