Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Технология социальной работы по поддержке малообеспеченных граждан

Российский государственный социальный университет

Филиал в г. Чебоксары

Факультет социальной работы

Кафедра истории, теории и технологии социальной работы

Курсовая работа

по “Технологии социальной работы”

ТЕХНОЛОГИЯ ПОДДЕРЖКИ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ ГРАЖДАН

Выполнила: студентка 4 курса

очного отделения гр. ДС-11-03

специальности “социальная работа”

Демидова Наталия Геннадьевна

Научный руководитель: ст. пр.

Петрова Алина Витальевна

Чебоксары, 2006

ВВЕДЕНИЕ

Проблема малообеспеченности, а точнее малообеспеченности и бедности, как и технология поддержки малообеспеченных граждан, всегда была актуальна, так как во все времена существовала и существует та часть населения, чьи доходы не удовлетворяют их необходимым жизненным потребностям; бедность является огромной проблемой общества.

Когда большинство людей живут за чертой бедности достаточно долго, то это является угрозой для общества, тормозит развитие страны. Страна с прогрессирующей бедностью не может стать привлекательным и растущим рынком. Для ее гражданина, имеющего низкие доходы, недоступны качественное и комфортабельное жилье, питание, соответствующие всем физиологическим нормам и потребностям человеческого организма, профессиональное образование, набор необходимых лечебных услуг, отдых, а также приобретения новых технологий использования свободного времени и другое. Установка “на выживание” заставляет его снижать планку требований к себе, к своей жизни, ее содержанию, вынуждает перейти в слой пауперов, зарождается апатичное отношение ко всему происходящему вокруг.

Важность темы объясняется тем, что малообеспеченность ведет к бедности, маргинализации населения: нищенству, беспризорничеству, преступности, наркомании, токсикомании, алкоголизму, проституции и другим нежелательным социальным проблемам, что нежелательно обществу и государству. Малообеспеченность, бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность ускоряют рост маргинализации населения.

Процессы расслоения населения по уровню доходов, высокие масштабы малообеспеченности обуславливают необходимость изменения социально-экономической политики государства, принятия конкретных мер на пути преодоления бедности и оказания помощи тем, кто оказался в категории бедных.

Технология поддержки малообеспеченных граждан достаточно сложна. Это обусловлено тем, что при оценке, измерении уровня, масштабов малообеспеченности приходится учитывать соотношение реальных доходов населения и прожиточного минимума, среднедушевой доход, уровень семейных доходов, жилищной и имущественной обеспеченностью и многое другое.

Цель моей работы – раскрыть пути, технологию поддержки малообеспеченных граждан.

Задачи курсовой работы:

- дать определение малообеспеченности и бедности;

- проанализировать масштабы и глубину малообеспеченности и бедности;

- выявить “группы риска” и последствия малообеспеченности и бедности (нищеты);

- показать специфику российской бедности;

- обозначить государственную социальную помощь малоимущим гражданам;

- рассказать о практике деятельности отдела социальной защиты с малообеспеченными группами населения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Предметом исследования является технология поддержки малообеспеченных граждан, объектом – малообеспеченные.

Теоретической и практической базой для написания работы послужили: учебная, справочная литература, статьи из периодических изданий по социальной работе и практика деятельности отдела социальной защиты Чебоксарского района Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТЬ. БЕДНОСТЬ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ИЗМЕРЕНИЕ

Масштабы и глубина бедности.

Бедность — показатель критического уровня жизни малообеспеченных граждан и категорий населения, степени удовлетворения их материальных и духовных потребностей; социальный индикатор необходимости осуществления адресной социальной защиты, введения законодательно установленных дополнительных государственных социальных гарантий для наиболее уязвимых слоев общества. Отражает грань физиологического выживания человека и характеризуется системой количественных и качественных показателей; соотношением реальных доходов на душу населения и прожиточного минимума (ПМ), социально-экономическим потенциалом семьи и других. Различают текущую (бедность семей, находящихся и данный момент в тяжелом материальном положении) и глобальную бедность (если семья не имеет таких важнейших компонентов благосостояния, как собственность, недвижимость, жилье). Масштаб бедности – численность семей, имеющих доход ниже ПМ. [46, 39]

Существуют две формы бедности: “устойчивая” и “плавающая”. Первая связана с тем, что низкий уровень материальной обеспеченности, как правило, ведёт к ухудшению здоровья, деквалификации, депрофессионализации, а, в конечном счёте – к деградации. Бедные родители воспроизводят потенциально бедных детей, что определяется их здоровьем, образованием, полученной квалификацией. Социальные исследования устойчивости бедности подтвердили эту гипотезу и показали, что люди, “рождающиеся как постоянно бедные”, остаются таковыми в течение всей жизни. Вторая форма, намного реже встречающаяся, связана с тем, что бедные подчас предпринимают невероятные усилия и “выходят” из своего социального, фактически замкнутого круга, адаптируясь к новым условиям, отстаивая свое право на лучшую жизнь. Разумеется, что в таком “прыжке” существенную роль, играют не только субъективные личностные факторы, но и объективные, создаваемые государством и обществом. [45, 35]

Наблюдается интенсивный процесс феминизации бедности, которая имеет крайние формы проявления в виде застойной и голубкой бедности. Наряду с традиционными бедными (одинокие матери и многодетные семьи, инвалиды и престарелые) возникла категория “новых бедных”, представляющих те группы населения, которые по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическим характеристикам никогда ранее не были малообеспеченными. Все специалисты пришли к выводу о том, что работающие бедные - это чисто российский феномен. Причём среди работающих бедных очень много людей, занятых квалифицированным трудом, с хорошим образованием. [34, 17] Сегодня их низкие доходы обусловлены, прежде всего, неоправданно низким уровнем оплаты труда на государственных предприятиях, безработицей и частично занятостью, а также - неплатежами заработной платы и пенсий.

В России, как во многих развитых странах бедность существовала всегда. В СССР терминов “нищие” и “бедные” избегали. Вся борьба с бедностью сводилась в основном к помощи умственно и физически неполноценным людям, одиноким престарелым и некоторым другим категориям. Официальным признанием наличия бедности явилось введение в 1960 г. термина «малообеспеченные», а также введение в 70-80 г.г. прошлого века пособия для малообеспеченных семей, чей доход ниже 50 руб. в месяц на человека. По идеологическим соображениям понятие “бедность” в то время не имело определения ни в практике, ни в социально-экономической теории советского общества. Адекватные ему термины — “прожиточный минимум” и “уровень малообеспеченности” - завоевали право на официальное признание лишь в начале 1970-х гг. вместе с разработкой программы помощи детям в малообеспеченных семьях. [45, 36]

Между тем, категории “прожиточный минимум” и “уровень малообеспеченности”, определяемые как некоторый минимальный предел, обеспечивающий биологическое и социальное воспроизводство человека и работника, имели большое практическое значение. В конце 60-х г.г. доля малообеспеченных (“бедных”) составлял 29,6%, в конце 70-х г.г. - 32,1%, в конце 80-х годов - 30,7%. (Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения см. приложение 1).

В 2000 г. был "построен" новый ПМ, за первые три квартала 2003 года с учетом инфляции ПМ достиг в среднем по населению России размера 2121 руб. в месяц на человека, доля питания в соответствующем ему потребительском бюджете тогда соответствовал около 50%. [45, 35] Число бедных в России, если и снижается по официальной статистике, то очень незначительно. Около 1/5 населения живёт за чертой бедности, т.е. доходами ниже официального ПМ, который зафиксирован на очень низком уровне. По данным Росстата, ПМ за 4 квартал 2005 г. в целом по России в расчёте на душу населения установлен в размере 2451 руб., для трудоспособного населения – 2960 руб., пенсионеров – 1849 руб., детей – 2394 руб. Он увеличивается очень медленно и мало учитывает цены на жизненно необходимые услуги (здравоохранение, транспорт, телефон, ЖКХ), которые растут намного быстрее товаров. [33, 35] В ЧР величина ПМ на душу населения за 3 квартал 2006 г. составлял 2736 руб. и по основным социально-демографическим группам населения: 2932 руб. – для трудоспособного населения, 2197 руб. – для пенсионеров, 2679 – для детей. Для сравнения, величин ПМ за 2 квартал 2006 года была установлена в целом на душу населения в размере 2557 руб., 2795 руб. – для трудоспособного населения, 1955 руб. – для пенсионеров, 2594 руб. – для детей. [40, 2]

В настоящее время в качестве критериев малообеспеченности используются различные показатели: минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум (ПМ), стоимость набора основных продуктов питания (потребительская корзина как продовольственная часть прожиточного минимума) и другие. В соответствии федеральным законом “О прожиточном минимуме в РФ” от 10 октября 1997 г.: потребительская корзина - минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности; ПМ - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; основные социально - демографические группы населения - трудоспособное население, пенсионеры, дети; среднедушевой доход семьи (одиноко проживающего гражданина) - совокупная сумма доходов каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), деленная на число всех членов семьи. Величина ПМ на душу населения и по основным социально - демографическим группам населения в целом по РФ и в субъектах РФ определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Государственного комитета РФ по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. ПМ определяется, во-первых, для оценки уровня жизни населения при разработке федеральных и региональных социальных программ, во-вторых, для обоснования минимального размера оплаты труда и минимальной пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат, для оказания государственной социальной помощи малоимущим. Потребительская корзина для основных социально - демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ определяется не реже одного раза в пять лет.

По данным Федеральной службы государственной статистики стоимость минимального набора продуктов питания, входящих в ПМ россиян увеличилось в среднем по России за май 2006 г. на 0,5 % и составила к концу месяца 1506 руб. на человека в месяц. За январь – май продуктовый набор подорожал на 11,6 %. Самым дорогим минимальный набор среди российских регионов, был в конце мая на Чукотке (5131 руб.), в Камчатской области (2677 руб.), в Магаданской области (2475 руб.), и на Сахалине (2336 руб.). Самым дешёвым – в Чувашии (1229 руб.), Мордовии (1260 руб.), Татарстане (1262 руб.) и Тамбовской области. Цены на хлеб и хлебобулочные изделия в среднем по России в мае выросли на 0,3% (за январь-май – 6,0%). Мясо и птица подорожали на 0,6% (1,8%), рыба и морепродукты – на 0,3% (4,0%). В мае высокие темпы прироста цен зарегистрированы на плодовоовощную продукцию – 2,6% (с начала года на 32,3%). (Потребительская корзина в целом по РФ и Чувашской Республике см. приложение 3). При оценке бедности главным ее показателем выступает реальный среднедушевой доход. Среднедушевой доход в среднем по РФ в 2000 г. составлял 2281,1 руб. (ЧР - 1139,9) в месяц, в 2004 году – 6383,3 руб. (в ЧР – 3177,6). [48, 188] Если верить данным федеральной государственной статистики в апреле 2006 г. денежные доходы населения РФ выросли по сравнению с апрелем прошлого года на 20,4%. Более того: оказывается, зарплата среднестатистического жителя России составляет 9 тыс. 300руб. [38, 20]

Вместе с тем исследования показывают наличие взаимосвязи между уровнем семейных доходов и жилищной, имущественной обеспеченностью. Площадь жилищ, предоставляющегося в среднем на одного жителя в 2002 году составляла 19,8 м², в 2004 г. – 20,5 м². Удельный вес числа семей, состоявших на учете на получение жилья, в общем числе семей в 1998 г. – 13%, в 2002 г. – 9%, в 2004 г. – 10%. [48, 230] (Наличие предметов длительного пользования в домашних хозяйствах и по группам населения представлено см. в приложении 4). Поэтому критерием бедности считают также сочетание уровня доходов семьи и их имущественной (в первую очередь жилищной) обеспеченности.

Таким образом, методологически бедность может рассматриваться как сочетание низкой имущественной обеспеченности, плохих жилищных условий, и низкого душевого дохода.

Вопрос определения численности бедного населения в России не имеет
однозначного ответа, он зависит от избранного метода оценки бедности, которых в мировой практике несколько: 1) статистический, когда в качестве бедных рассматриваются либо 10-20% населения в общем ряду его распределения по размерам получаемых душевых доходов, или часть этого ряда; 2) нормативный (по нормам питания и иным стандартам минимального потребительского набора, иначе - минимальной потребительской корзины); 3) стратификационный, когда к бедным относятся люди, априорно ограниченные в возможностях самообеспечения (старики, инвалиды, члены неполных и многодетных семей, дети без родителей, безработные и т. п.); 4) антропологический, по группам населения (в зависимости от специфических факторов: земля, жилье, образование, здоровье, роль домашнего хозяйства и натурализации доходов и пр.); 5) эвристический, выявляющий, достаточный или недостаточный уровень жизни; 6) экономический, который определяет категорию бедных ресурсными возможностями государства, направленными на поддержание материальной обеспеченности бедных и др. методы.

В РФ для определении категории бедных получили распространение статистический и нормативный методы оценки бедности. Характерной особенностью бедности в России является то, что, прежде всего она поразила семьи с детьми трудоспособных и, как правило, работающих людей. [30, 70]

Масштабы бедности сводятся фактически к выявлению доли и численности, бедных в населении страны или региона. Исходным при этом является вычленение границы бедности, методология которой имеет, по крайней мере, три практики: абсолютный подход, основанный на сопоставлении денежных доходов или расходов с ПМ, депривационный, построенный путем измерения бедности преобладающих в обществе стандартов потребления, и субъективный, измеряющий бедность через представления самого населения о денежных ресурсах, необходимых семье, чтобы не быть бедной.

Несомненно, что ответ на вопрос о численности бедного поселения России имеет существенную политическую окраску. Число семей, имеющих доходы ниже ПМ, в значительной мере определяет основную линию социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях. Одновременно, изменение масштаба бедности есть оценка эффективности социальной политики и деятельности властей в социальном направлении.

Для того чтобы существующей картине бедности дать адекватную оценку, нужно не только методически правильно определять ее границу, но и располагать доброкачественной статистикой, которая основана на хорошо организованных обследованиях населения, имеющих репрезентативный характер, чтобы каждый раз располагать если не адекватной картиной, то достаточно точными характеристиками численности населения (домохозяйств, семей и людей), находящегося за границей бедности. Бедность принципиально не может определяться лишь уровнем текущих доходов. Имеются еще два существенных фактора, воздействующих на уровень потребления, которые следует учитывать в дефинициях бедности: располагаемое имущество (например, жилье, второе жилье за городом, транспорт, гараж) и накопления.

Динамика доли малоимущего населения, по данным Госкомстата РФ, начиная с 1992 г. до 1998 г. имела формально тенденцию к снижению (с 33,5% до 20,8%); однако с III квартала 1998 г. (в результате дефолта 17 августа) произошел существенный рост удельного веса бедных с максимальной точкой в I квартале 2000 г. (41,2%). Истекшее десятилетие, когда численность бедного населения колебалась в пределах от 30 до 60 млн. чел., характеризует весьма тяжелую ситуацию в стране, если учитывать, что сам уровень ПМ обеспечивает лишь физическое выживание: от 68 до 52% его объема составляли расходы на питание (в 2004 году – 42,9%). В условиях высокой инфляции, которая в большей степени затрагивает товары, потребляемые малообеспеченными, граница бедности под влиянием цен меняется интенсивнее. В то же время бедные слои населения не могут бесконечно оставаться в рамках экстремальной структуры потребления: некоторые запасы продуктов питания быстро истощаются, дети вырастают из своей одежды и обуви, а цены на жилищно-коммунальные услуги и транспорт интенсивно растут. Таким образом, в этих условиях около 45 млн. чел., либо выработали стратегию выживания, либо пауперизировались.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2000 г. в РФ численность населения с денежными доходами ниже ПМ составляло 42,3 млн. чел. (29,0%), в 2004 г. – 25,5 млн. чел. (17,8%). [48, 205] Сегодня в стране только официальным данным насчитывается 27 млн. бедных граждан, получающих доходы ниже ПМ. [25, 38]

Для того чтобы определить факторы и эффективность мероприятий по снижению бедности, необходимо, как минимум, располагать информацией двух типов: а) о социально-демографическом составе бедных и б) о динамике структуры бедного населения. Именно показатели, характеризующие изменение структуры бедных, на самом деле отражают пути и конкретные методы решения проблемы бедности.

Детальный анализ состава бедных семей показывает, что в демографическом плане из общего числа членов с уровнем доходов ниже величины ПМ в 2004 г. - 21,9% и население с уровнем доходов в два и более раза ниже величины ПМ в 2004 г. – 27,1% - это дети до 16 лет. Специальные расчеты показывают, что по половозрастному признаку в состав населения с располагаемыми ресурсами ниже ПМ в 2004 г. входило 22,7% - женщин в возрасте от 31 до 54 лет, 12,3% - в возрасте 55лет и более; 19,8% - мужчин в возрасте от 31 до 54 лет, 4,4% - 55 лет и более. Такова самая общая характеристика. Она свидетельствует о том, что по уровню материальной обеспеченности более четверти детей находятся ниже “границы” достойной жизни, а доля бедных женщин выше, чем доля бедных мужчин.

По отношению к экономической активности выделяются следующие группы взрослого населения: экономически активное население 65,1%, в том числе занятые в экономике – 63,9% , из них работающие пенсионеры - 7,2%, безработные - 1,3%; экономически неактивное 65,1%, из него неработающие пенсионеры – 16,6. По составу домохозяйств: домохозяйства, состоящие из 1 чел. – 18,9%, из 2 чел. – 26,6%, из 5 и более чел. – 11,4%. По наличию детей: домашние хозяйства без детей – 65,7%, и имеющие детей до 16 лет – 34,3%. По месту проживания: проживающие, в городах – 73,7%, в сельских поселениях – 6,9%. (см. приложение 5). [48, 209]

Рассматривая особенности формировании бедных семей из-за неплатежей, следует подчеркнуть две наметившиеся тенденции: расширение границ бедности за счет трудоспособных слоев населения (и, прежде всего, безработных) — это первая, и вторая - увеличение доли бедных за счет работников с низким (ниже ПМ) уровнем оплаты труда либо не получающих заработка вовсе. Первая свидетельствует не столько о развитии рыночных отношений, сколько об экономической дезорганизации общества, а вторая - об иррациональности в регулировании распределительных отношений, когда минимальная заработная плата устанавливается ниже ПМ и даже ниже минимальной пенсии. Ведь супружеские пары с 1-2 детьми, где двое взрослых работают, в советское время традиционно относились к средне - и высокообеспечнным слоям населения, а теперь каждая пятая семья оказывается за границей бедности. Установление минимальной заработное платы на уровне ниже ПМ, а также высокая доля работающих (выше трети) в составе бедного населения свидетельствуют о тенденциях воспроизводства рабочей силы на суженной основе, о ее непременной деградации.

2.1. Маргинализация населения как следствие

малообеспеченности и бедности

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабильность, несбыточность надежд, крушение планов интенсифицируют процесс маргинализации населения. В результате появляется социальный слой пауперов, семей групп риска (семья, имеющая в своём составе алкоголиков, наркоманов, токсикоманов или лиц, совершающих правонарушения или другие антиобщественные действия) [15, 6] как следствие усиливающейся нисходящей социальной мобильности, нарастающей по своей интенсивности. Так формируется и укрепляется "социальное дно", которое фактически отторгается обществом, практически не знающим даже его истинных размеров. Специальное исследование этой проблемы позволяет выделить четыре группы людей, составляющих “социальное дно”: 1) нищие; 2) бомжи, лишившиеся своего жилья, как известно, прежде всего, вследствие возникновения рынка жилья; 3) беспризорные дети, которые потеряли родителей либо убежали из дома; 4) уличные проститутки (включая детей), ведущие асоциальный образ жизни. Представители "социального дна" имеют сходные черты. Это люди, находящиеся в состоянии социальной эксклюзии, лишенные социальных ресурсов, устойчивых связей, утратившие элементарные социальные навыки и доминантные ценности социума. Каждая из названных групп обладает своей спецификой, но между ними нет жестких граней: бомж может быть нищим, а беспризорник бомжем. Тем не менее, все представители "социального дна" имеют свои признаки, особенности формирования и социально-демографические свойства их идентификации.

Основная черта нищих - просить подаяние из-за отсутствия дохода или его катастрофического уменьшения, когда нет помощи ни со стороны общества, ни от близких людей, и нет возможности их заработать. Очевидно, что физическое отсутствие крыши над головой и есть главная характеристика бомжей. Они лишаются своего жилья, как правило, в результате обмана, продажи, при возвращении из пенитенциарных заведений. Основным признаком третьей группы - беспризорники - является возраст; в нее входят дети от 6 до 17 лет, которые в той или иной форме отвергнуты семьей, ибо своими попечителями. Последняя группа - уличные проститутки - отличаются характером своей деятельности. Каждая четвертая, обследованная из них, считает проституцию “престижной профессией”, каждая вторая рассматривает ее как единственную возможность получить “хороший заработок”, способный обеспечить нормальный уровень жизни. В значительной мере деятельности этих женщин, а порой и детей определяется безысходностью жизненных условий.

Маргинализация населения в процессе его интенсивной нисходящей мобильности особо остро ставит проблему анализа и рассмотрения сложившейся ситуации. Очевидно, что регламентная статистика и, прежде всего обследование домашних хозяйств не могут дать ответа на возникающие в этой связи вопросы, что явилось главной причиной организации специального социально-экономического исследования “социального дна” в России, проведенного ИСЭПН РАН. Исследование базировалось на трех источниках информации. Первый - выборочное обследование городского населения. Выборка составила 1201 чел. Она проектировалась как квотная с представительством по социальному положению, образованию, полу и возрасту. Второй источник - опрос экспертов, среди которых были работники правоохранительных органов, служб занятости, домов призрения, служб социальной защиты, а также журналисты, общественные и религиозные деятели. Общая численность их составила 111 чел, обязательное условие отбора - повседневная работа с представителями “социального дна”. Третий источник информации - углубленные интервью с представителями всех четырех групп "социального дна" (число респондентов - 96 человек). Опросы проведены в шести крупных городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Красноярске, Воронеже, Екатеринбурге.

74% населения и 81% экспертов считают проблему “социального дна” острой и наиболее существенной; 75% населения и 85% экспертов рассматривают его как угрожающее (или просто опасное) явление российской жизни; 85% населения и 87% экспертов полагают, что развитие "социального дна", его рост и усиление агрессивности обусловлены политикой реформ.

Информация, полученная в результате исследования, показывает, что нижняя граница размеров “социального дна” составляет 10% городского населения (10,8 млн. чел.), в составе которых 3,4 млн. человек - нищие, 3,3 млн. - бомжи, 2,8 млн. - беспризорные дети и 1,3 млн. человек - уличные проститутки. Указанные цифры не совпадают с официальной статистикой. Так, по данным МВД РФ, бездомных в России от 100 до 350 тыс.

Анализ данных показывает, что "социальное дно" имеет преимущественно “мужское лицо”. Среди его обитателей две трети - мужчины и одна треть – женщины. “Дно” в России молодо: средний возраст нищих и бомжей приближается к 45 годам, у беспризорников он равен 13 годам, у проституток 28. Минимальный возраст нищих 12 лет, а проституток - 14 лет; беспризорничать же начинают уже с 6 лет. Большинство нищих и бомжей имеют среднее и среднее специальное образование, а 6% нищих, бомжей и проституток - даже высшее.

Около 14% представителей “социального дна” живут небольшими группами или колониями, остальные - в семьях или одиночками. Среди нищих и беспризорников высокий процент алкоголиков и токсикоманов. Большинство представителей “дна” имеют следы сильных побоев; две трети питаются крайне нерегулярно и пищей плохого качества. Но в целом их оценки собственное здоровья умеренно оптимистичны. Многие из них не пользуются лекарствами.

Российское “дно” социально опасно, так как оно склонно к насилию. Среди беспризорников практически нет таких, кто бы не имел оружия. Многие из них употребляют токсичные вещества или наркотики, а также занимаются их распространением. Обитатели “дна” в России - естественный ресурс уголовного мира. По информации Комитета социальной защиты г. Москвы, средний доход бездомной попрошайки составляет 1 тыс. руб. в день. Это и есть основа их рекрутирования криминальным структурами и различными шайками.

Криминальная активность пауперов рассматривается как фактор политической нестабильности жизни российского общества. Обитатели "дна" способны на активные социальные действия, готовы к социальному взрыву.

Причины нисходящей мобильности могут быть внешние (потеря работы, реформы в стране, неблагоприятные перемены в жизни, криминальная среда, вынужденное переселение, война в Чечне, последствия войны в Афганистане - афганский синдром) и внутренние (склонность к порокам, неспособность к адаптации в новых условиях жизни, личные качества характера, беспризорное детство, плохая наследственность, недостаток образования, отсутствие родных и близких). Важнейшая причина, способная привести людей на “социальное дно” - потеря работы. Так считают 53% населения и 61% экспертов. В сознании людей экономические реформы в стране связываются с социальной деградацией, с массовым обнищанием, с жизненными лишениями.

Исследование в Москве показывает, что почти половина (около 45%) оказавшихся в положении бездомных не являются лицами без определенного места жительства. Среди них 24-26% - москвичи, 54—56% - из других регионов России, 20% — граждане СНГ. Около 15% среди временно бездомных - беженцы. Третья часть фактически не имеющих жилища - бывшие заключенные. Ежегодно милиция задерживает около 5 тыс. человек за нарушение правил регистрации, т.к. бездомный легализовать себя практически не может.

Позиции населения, экспертов и представителей "социального дна" по отношению к проблемам пауперизма различны. Они определяются их социальным статусом, социальными ролями и социокультурными установками. Очевидны и различия в способах противодействия нисходящему потоку населения относительно социальной пирамиды. Представители "дна" обвиняют либо обстоятельства жизни, общество и государство, либо рассматривают причины как фатальный результат (судьба, невезение). Для 38% нищих главная причина – судьба, для 38% бомжей – пьянство, для 33% проституток и 55% беспризорных – непутёвые родители. Люди смирились с тем, что реформа засасывает на общественное дно широкие слои населения. Они не надеются на помощь и считают, что принадлежность к указанным социальным rpyппам обрекает на нищету и деградацию.