Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Тектология Богданова. 2

Введение

Актуальность. Изучение вопросов рационального организационного строительства особую актуальность приобретает в условиях социально-экономических преобразований в современной России. Эти преобразования носят не только внутренний характер, обусловленный начавшимися в стране в 1990-х годах социально-политическими и экономическими реформами, но и внешний характер, определяемый процессами активной интеграции страны в мировое сообщество, глобализации и становления постиндустриального общества. Проблемы большинства современных российских предприятий и организаций можно охарактеризовать следующим образом: низкая информационная насыщенность механизмов управления и контроля; низкая общая и информационная культура мотивации деятельности и управления;; отсутствие понимания «миссии организации», а, следовательно, невозможность определения стратегических целей и направлений развития деятельности; неразвитость или косность инфраструктуры и методов управления в быстро меняющейся обстановке; избыточность и нерациональность (следовательно, затратность) процедур управления; отсутствие аналитических методов маркетинга или использование для этих целей чужих или «взятых с потолка» результатов.¹
Обращение к тектологии известного экономиста и философа А.А.Богданова как к методологической базе изучения принципов организации социально-экономических систем объясняется тем, что данная разработка является одной из фундаментальных в отечественной науке.

Степень разработанности темы. Уже в древнеиндийских трудах, отражающих философский образ кастовой организации общества, в учениях Конфуция об устройстве Китая и «совершенномудрых» правителях, в трудах
Аристотеля и Платона, описывающих жизнь древнегреческих полисов, размышления об организации общественной жизни становятся предметом особого интереса.
Основными работами стали труды Ф.Аквинского, Н.Макиавелли, Т.Мора и Т.Кампанеллы, Т.Гоббса и Д.Локка. Творчеству А.А.Богданова посвящен ряд диссертационных работ. А.К.Маркова², К.И.Варламов³ изучают вопросы тектологии профессионализма и личной тектологии (самоменеджмента). Роль тектологии в становлении теории организации освещена Т.А.Акимовой⁴.
Цель - охарактеризовать всеобщую организационную науку(тектологию) А.А. Богданова .

Задачи. Данная цель предполагает постановку и разрешение следующих задач:

рассмотреть принципы и методы всеобщей организационной науки;
выявить общее значение и основные идеи;
рассмотреть основные организационные механизмы и устойчивость и организованность форм;

Структура. Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Принципы и методы всеобщей организационной науки.

Российским ученым А.А.Богдановым в начале 20-х годов прошлого столетия была создана общая теория организации - наука об универсальных типах и закономерностях строения и развития разных организационных форм, разных систем. Использование этих закономерностей развития организационных процессов особое значение приобретают в нашей стране, вошедшей в период глубокой перестройки.

Реформирование экономики в нашей стране предъявляет новые требования к формированию систем управления на всех уровнях и во всех звеньях хозяйственных структур. Эволюционные или революционные преобразования экономических отношений, организационно-правовых форм объектов хозяйства, технический прогресс в области развития производства и управления всегда вызывали необходимость в поиске и разработке новых подходов к организации управления. Этапность развития новых концепций, научных школ управления, методических подходов и их связь с основными характеристиками производства, внешних условий функционирования промышленных объектов, техники и методов информационного обеспечения систем управления нашли отражение в трудах многих отечественных и зарубежных ученых. В области организации управления широкую известность, повсеместное использование и развитие получили идеи Ф. Тейлора, А. Файоля, А.А. Богданова, А.К. Гастева, Э. Мэно, Питера Д. Друкера, Н. Винера.

В каждой стране формирование систем управления осуществлялось с учетом специфических особенностей экономики, ее состояния, конкретных целей и задач, решаемых в определенные периоды времени, с учетом возможностей ресурсного обеспечения.

В этой связи большое значение приобретает знание общих закономерностей и принципов формирования систем управления и использование их применительно к особенностям конкретной экономики и даже конкретного объекта хозяйствования.

Большой интерес с этих позиций представляют труды русского ученого А.А.Богданова по тектологии, общенаучной концепции организационного подхода к изучению любой системы в природе и человеческой деятельности.

Исходным пунктом его концепции является положение о том, что законы организации едины для всех объектов, в которых самые разнородные явления (элементы) объединяются структурными связями. Отсюда, подход к изучению любого явления, по его мнению, должен основываться на исследовании любой системы, как отношений всех ее частей, так и отношении ее как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические положения Богданова А.А. приобретают особую актуальность для современных условий нашей страны в период ломки старых форм производственных отношений и формирования новых механизмов организации экономики, новых целостных моделей систем управления на всех уровнях.

Анализу основных принципов и закономерностей всеобщей организационной науки и возможностей ее использования в методических подходах к формированию систем управления и посвящена эта работа.

Исходным пунктом тектологии А.А. Богданова является определение организационного комплекса на основе главного системообразующего принципа “целое больше сумм своих частей”. Этот принцип означает изучение организации любого объекта с точки зрения отношений, как его частей, так и отношений его как целого со средой, т.е. со всеми внешними системами.

Тектологические границы рассматриваются как контуры взаимодействия комплекса с внешней средой. Объекты, располагающиеся на тектологических границах комплекса функционируя и развиваясь по своим направлениям, могут нарушать его формы, разрушать его. Отсюда выявление границ и организация взаимодействий с объектами на границах является важнейшей задачей управляющей системы. Именно поэтому тектологические границы следует рассматривать, по нашему мнению, как контуры управляющей системы комплекса. И это находит подтверждение в практике развития современных комплексов и управления ими.

Положения тектологии А.А.Богданова приобрели особую значимость в современных условиях - в условиях глобализации экономики, роста неопределенности экономических процессов и изменчивости потребительского спроса, неадекватного поведения партнеров, нечёткого государственного регулирования. В условиях рыночной экономики предприятие как объект управления должно рассматриваться как “предприятие в макросфере”. Это означает, что оно не только и не столько должно реагировать на внешние воздействия, сколько упреждать их, способствовать своими действиями формированию необходимых и полезных для предприятия внешних воздействий. ⁵

Развитие комплексов-корпораций, транснациональных компаний приводит к необходимости формирования на тектологических границах своих представительств, консультативных органов, сбытовых и снабженческих контор, организаций послепродажного обслуживания и др.

Рассматривая механизм взаимодействия объектов на тектологической границе А.А.Богданов вводит понятия свойств активности и сопротивления “элементов всякой организации, всякого комплекса”. Любой элемент системы, по отношению к другим, так же как и система в целом по отношению к другим системам внешнего окружения обладает этими свойствами. При взаимодействии комплексов (систем) могут иметь место различные соотношения между активностями и сопротивлениями его элементов. Им рассматриваются три возможных варианта. Первый, когда “активности одного и другого соединяются, так что не делаются сопротивлениями одни для других”. В этом случае достигается предельный положительный результат. Однако в практике почти никогда не бывает абсолютно гармоничного соединения. Так же как не бывает и диаметрально противоположного варианта, когда “активности одного комплекса являются всецело сопротивлениями для активностей другого комплекса”.

Наиболее обычным случаем является тот, когда “активности частично складываются, частично являются взаимными сопротивлениями, т.е. организационно вычитаются”. В этом случае степень организованности комплекса определяется соотношением тех и других свойств.

Разложение комплекса (системы) на взаимодействующие элементы должно осуществляться в каждом случае с учетом конкретных целей и задач, решаемых им. При этом очень важно выявить все составляющие, воздействующие на решение проблем.

Это положение представляет большой интерес для разработки организационного и экономического механизмов для управления современными крупными промышленными комплексами. Практическую реализацию этот принцип получил в конце 60-х годов в методе организационного структурирования посредством выстраивания так называемого “дерева целей”.

Четкое установление тектологических границ, характера, целей, интересов пограничных объектов, их возможных реакций и воздействий должны быть методической основой разработки любого решения по формированию любого комплекса малых предприятий, акционерных обществ, крупных компаний, а также организационного и экономического механизмов управления ими. Учет этого тектологического положения имеет первостепенное значение для разработки, как принципов, так и методов государственного регулирования. Неполный учет этого положения, отмечал А.А. Богданов, может привести к распаду комплексов. На границе, где не установлены условия успешного взаимодействия происходит либо разрыв границы, либо поглощение одного комплекса другим. Примеров, иллюстрирующих это положение, очень много и в нашей стране, и в зарубежной практике. Это закономерное обстоятельство усугубляется сложностью современных проблем российской экономики, которые должны решаться одновременно, в сжатые сроки и к тому же в условиях отмирания одной экономической системы и начального периода становления другой.

Тектологические границы, как области соприкосновения, взаимодействия нескольких систем (элементов систем) являются контурами управляющей системы комплекса. Изучение объектов тектологической границы, четкое обозначение их характера, интересов, целей и задач позволяет выработать меры (управляющие воздействия) по упреждению отрицательных результатов: потери связей, распаду комплекса, поглощению его. Разрыв связей на тектологической границе (банкротство предприятий, нарушение договорных условий) порождает резонанс свертывания производства, а при условии глубокой специализации и широкой кооперации приобретает разрушительную силу. Примером этого может служить разрушение системообразующих хозяйственных связей в результате распада СССР, что привело к спаду производства, а иногда к невозможности дальнейшего продолжения производственной деятельности.

Принципы соединения элементов. А.А. Богданов различает методы соединения однородных и разнородных элементов в комплексы (системы). В первом случае элементы выполняют в системе “одинаковую организационную функцию, во втором случае - разные”. Соединение однородных элементов осуществляется методом, который получил название цепной связи. Примером такого соединения может быть сосредоточение однородных работ по функциям, сферам деятельности, другим признакам в одном отделе. Подбор работников для выполнения этих работ осуществляется по квалификации, количественному составу другим параметрам. Речь в данном случае идет по существу только о соотносительности элементов по определенным параметрам.

Принципы и методы государственного регулирования должны отражать главную задачу государства, которая заключается в обеспечении необходимого уровня благосостояния населения страны, роста этого параметра, а так же обеспечении безопасности жизни в данной стране. Следовательно, все меры по государственному регулированию должны проверять на предмет соответствия этому критерию. Достижение такого результата в свою очередь обеспечивается надлежащей структурой, потенциальными возможностями всех отраслей экономики, включая науку, здравоохранение и культуру, но прежде всего товаропроизводящих отраслей.

Особое значение методы подбора элементов имеют для формирования организационных структур управления комплексами.

Централистические и скелетные структуры. А.А.Богданов в своих трудах по тектологии выделяет два вида структур “централистическое” и скелетное. Первые характеризуются наличием центра, к которому тяготеют и с которым тесно связаны, подчиняясь ему, все кроме части систем. Центр концентрирует активности всех частей.

“Скелетная” структура состоит из двух частей: пластичной и скелетной. Пластичность означает подвижный, гибкий характер связей системы, легкость перегруппировки ее элементов. Чем пластичнее система, тем больше в ней образуется комбинаций при изменяющихся к этим условиям.

Централистический тип структуры “всего более концентрирует активности, создает возможности максимального их накопления в одной системе”.

Скелетный “по преимуществу фиксирует активности, закрепляет их в данной форме, обуславливает максимальную прочность системы”.

Определения основных типов и принципов построения, простых и сложных структур систем получили свое отражение в проектировании организационных структур управления промышленными комплексами органов отраслевого и государственного управления. Так, схема и принципы построения первого типа представлены в линейно-функциональных штабных, дивизионных структурах управления. Четкое разделение труда в них по функциям, продуктам, регионам позволяет сосредоточить квалифицированных специалистов по специализации отдельных подсистем, звеньев, служб управления.

Наличие центра и иерархичность управления, при которой нижестоящий уровень подчиняется и контролируется вышестоящим, обеспечивает возможность генеральному руководителю концентрировать ресурсы системы и их распределение по структурным подразделениям.

Одна из многочисленных заслуг А.А. Богданова состоит в том, что в его трудах уже в то время были определены недостатки централистических структур. Так, в качестве одного из них автор отмечает “понижение организованности” по мере перехода от высшего звена к низшим звеньям. Было выведено очень важное положение: по мере увеличения числа уровней низшие звенья “все меньше определяются центральным комплексом”. “Такая связь может быть достаточной при устойчивом равновесии всей системы, но ее слабость обнаруживается, когда выступают процессы развития или разложения”.

По типу схемы скелетной структуры осуществлялось формирование проективных матричных структур, структур программно-целевого управления. Начало появления и использования их структур относится к 60-м годам. Они получили названия адаптивных, органических. Уже в самих названиях структур определены причины их появления: необходимость приспособления к окружающей среде и потребностям самой организации. Исследуя развитие и противоречия скелетных систем, А.А.Богданов приходит к выводам, которые представляют большой интерес для организации управления крупными комплексами на современном этапе. Первые положения о том, что «процессы роста и усложнения будут развиваться сильнее и быстрее совершаться в пластичной части как выше организованной, более способной к ассимиляции; скелетная, менее к ней способная, должна тогда отставать». Это ведет к нарушению равновесия, «скелет» стремится удержать пластичную часть в рамках своей формы и тем самым «задержать ее рост, ограничить ее развитии». И второй не менее важный вывод заключается в том, что организационный прогресс, основанный на пластичности, ведет к усложнению организационных форм, ибо в них накапливаются приспособления к новым, изменяющимся условиям. Усложнение в свою очередь благоприятно для развития пластичности, так как усиливает богатство возможных комбинаций.

В последние два десятилетия действительно получили развитие формы пластичных элементов. Это органы программного и проектного управления, стратегические хозяйственные центры, центры прибыли, центры бизнеса, кружки качества. Интерес представляет и допущение различных размещений пластичных элементов как внутри, так и вне скелета. В практике построения адаптивных структур это также нашло отражение. Органы программного управления, комитеты и комиссии на высшем уровне управления вне как бы «скелета», а такие органы как стратегические хозяйственные центры, центры прибыли внутри.

Делая вывод можно сказать, что тектологические положения Богданова А.А. приобретают особую актуальность для современных условий нашей страны. Основным принципом при решении различных задач является принцип соединения элементов, А.А. Богданов различает методы соединения однородных и разнородных элементов в комплексы (системы). Особое значение методы подбора элементов имеют для формирования организационных структур управления комплексами. Выделяют: централистические и скелетные структуры. Очень интересными и важными для организации управления являются разработанные А.А.Богдановым общенаучные концепции о принципах и методах формирования основных организационных механизмов - формирующего и регулирующего; понятия о кризисах и их типах; положений об устойчивости организационных форм. Многими учеными признается, что тектология содержит все исходные идеи, позднее развитые и популизируемые общей теорией систем и кибернетики.

Глава 2. Общее значение и основные идеи.

Создание всеобщей организационной науки, или тектологии, было, несомненно, главным научным достижением А. Богданова в его потрясающе многосторонней научной деятельности. Богданов был одним из наиболее энциклопедических умов своего времени. В нем поражал своеобразный космический универсализм, широчайшие интересы во всех вопросах науки, искусства и жизни общества. Основная идея тектологии (название заимствовано Богдановым у Эрнста Геккеля, который употреблял это слово по отношению к законам организации живых существ) заключается в единстве строения и развития самых различных систем (“комплексов” по его терминологии) независимо от того конкретного материала, из которого они состоят. Это системы любых уровней организации — от атомных и молекулярных до биологических и социальных. Тектология Богданова — всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, общая теория организации и дезорганизации. Для построения грандиозного здания своей всеобщей организационной науки Богданов использовал материал самых различных наук, как естественных, так и общественных. Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, охватывающей все области человеческого знания. Это было по силам только человеку выдающейся эрудиции и исключительной творческой одаренности.

Конечно, аналогии между самыми разнородными явлениями окружающего мира уже давно привлекали внимание философов и ученых. Герберт Спенсер в своих знаменитых “Основных началах” (First Principles, 1862) сформулировал ряд обобщений, могущих, по его мнению, служить для объяснения “всех порядков явлений”. Некоторые из выдвинутых им обобщений, например его принципы дифференциации и интеграции, не утратили своего значения и для современной науки и нашли свое отражение в тектологии Богданова. В первых десятилетиях XX в. появляются различные попытки универсализации тех или иных научных принципов и законов, установленных первоначально в частных науках. Многими доказывалась также универсальность принципа отбора, установленного, как известно, сначала в биологии. В тектологии отбор принимается как “первая схема универсального регулирующего механизма”. Все чаще в литературе выдвигается идея о научной ценности аналогий, их эвристического значения в науке и в практике. Всеобъемлющая наука об универсальных типах и закономерностях строения и развития разных организационных форм, разных систем, общая теория организации была создана А. А. Богдановым. Но тектология Богданова, как и более ранние попытки его предшественников, долгое время не имела успеха и первоначально была воспринята лишь немногими, как, например, известным экономистом В. А. Базаровым, который применял ее к изучению проблемы хозяйственного баланса, проблемы, которая приобретает особую актуальность в наши дни.

Возрождение интереса к тектологии объясняется интересами как науки, так и практики. Все более возрастают стремление к интеграции чрезмерно дифференцированной современной науки, поиски объединяющих принципов и моделей. Не менее важной, а в некоторых отношениях даже более важной причиной возрастающего интереса к тектологии является непомерное и все более прогрессирующее усложнение организационных процессов в технике, экономике и в общественных отношениях. Все сложнее становится мировая экономическая система. Особенно актуальны знание общих закономерностей организационных процессов, развитие теории организации в нашей стране, переживающей период глубокой организационной перестройки. Перестройка, рациональное самообновление нашего общества — это тектологическая необходимость, ибо, как говорит автор тектологии, действительное сохранение форм возможно только путем прогрессивного их развития, а без них сохранение (т. е. застой) “неминуемо сводится к разрушению”. Развитие тектологии необходимо, в частности, для выработки организационных принципов единого хозяйственного плана (тема одного из докладов А. Богданова, сделанного им еще в 1921 г.). Именно последнее обстоятельство привлекло пристальное внимание наших ведущих экономистов к тектологии, и не случайно “Всеобщая организационная наука” переиздается издательством “Экономика”

Основная идея всеобщей организационной науки в том, что организованность выступает как самая общая характеристика мира. Все явления и процессы имеют организационный характер, законы организации едины для любых комплексов, независимо от природы составляющих их элементов. Тектология как наука об организации способна описать любой комплекс через его организацию, едиными организационными тектологическими законами.

«Мой исходный пункт заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой же степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин; и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим…» - так позже Богданов сформулирует суть «всеобщей организационной науки» - науки об общих законах мирового организационного процесса.⁶

Тектология вытекала из объективной тенденции науки того времени, поиска новых способов научного познания - переориентации научного мировоззрения на «философию систем». И Богданов был не одинок в своих поисках. Но из всех попыток прорывов к общезначимому научному языку Тектология выделяется тем, что не ограничивается поисками внутри одной области или универсализацией одного принципа, а предлагает универсальные тектологические законы, приложимые к любым организованным объектам и процессам мира, независимо от их материальной основы – и является предтечей нового системного уровня изучения мира.

Тектология была явно преждевременна. Устремленная в будущее, в мир систем, она была создана в рамках новой познавательной модели - системной, которая появится только через десятилетия. Там, где целостность - отправная точка, описываемая специальными системными законами. Богданов открывает мир, построенный на новых понятиях, чуждых классической науке, Ряд понятий был им заимствован из конкретных наук (конъюгация, подбор) и расширен, другие - созданы (например, бирегулятор) и, наконец, третьи, которые были привлечены для описания нового видения мира, существовали в науке того времени на периферии, но зазвучали лишь значительно позднее (неустойчивость, необратимость, кризисы).

В то же время тектология не была скачком в научном развитии. Подзаголовок, который Богданов дал своей концепции - Всеобщая организационная наука, подразумевал единую науку, монизм знания (он так и называл Тектологию - «мировая», «универсальная» наука). Тектология уходит корнями в XIX век, в классическую науку с ее идеями простоты природы и единого знания, отражающего простоту и гармонию мира. И это во многом наложило отпечаток на тектологию. Организационная наука виделась Богданову монистической и универсальной всеобщей организационной наукой, охватывающей весь мир опыта. Которая, как он полагал, - в отличие от абсолютной мировой формулы, о которой мечтал Лаплас, впервые «создаст настоящие мировые формулы». «Не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной,» - так окончательно формулирует свой вывод Богданов.⁷

Богданов утверждал своей концепцией новый научный уровень изучения мира - организационный. Но полагал, что создает новую монистическую науку, основанную на универсальном организационном принципе. Такая универсализация явно философского плана во многом определит судьбу тектологии.

Монистический путь развития человечества - объективный и необходимый вывод эволюции, ведущей от простейших комплексов до высшей формы – человеческого коллектива. Социальную организацию как высшую организованную систему должны образовывать гармонично соединяющиеся элементы. Классовая борьба не вписывалась в эту стройную картину мира-организации. «Классовая борьба …принципиально исключает организационную устойчивость общественного механизма», – писал он в 1918 г. в «Вопросах социализма», многие десятилетия находившихся в спецхране.⁸

Тектология имела мало шансов на успех в тогдашней политической обстановке, поскольку воспринималась не просто как философское произведение, а как ревизия основных положений марксизма. И не беспричинно. Практически была только одна область, в которой тектологию какое-то время серьезно обсуждали и использовали - экономика. Идеи Богданова в области планирования оказали большое влияние на многих советских экономистов, категорию динамического равновесия в хозяйственной системе признавало большинство советских экономистов 20-ых гг. Первая Всероссийская инициативная конференции по научной организации труда (1921) начиналась докладом Богданова «Организационная наука и хозяйственная закономерность», в котором он, исходя из своих тектологических организационных принципов (цепная связь, закон наименьших, принцип равновесия) предлагал путь развития экономики России на основе планирования, пропорциональности, равновесия.

Итак, основная идея всеобщей организационной науки в том, что организованность выступает как самая общая характеристика мира. Тектология выделяется тем, что не ограничивается поисками внутри одной области или универсализацией одного принципа, а предлагает универсальные тектологические законы.

Глава 3. Тектология А.А. Богданова

3.1 Основные организационные механизмы: формирующий и регулирующий

К механизму формирующему относится:

Конъюгация. Давно замечено и установлено, что во всей своей деятельность – в практике и мышлении – человек только соединяет и разделяет какие-нибудь наличные элементы. Процесс труда сводится к соединению разных «материалов», «орудий» труда и «рабочей силы» и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое – «продукт».