Тема поиска правды и истины в русской литературе

Содержание.

Введение. Тема поиска правды и истины в русской литературе. 

    Русская литература является сокровищницей  мировой культуры, тем неиссякаемым источником, из которого черпали и будут черпать проблемы и образы для своих произведений искусства художники многих стран и времен.

    Именно  русская литература отличается особой остротой моральных вопросов и философских  проблем, которые она ставит в произведениях.

    Русская литература открыла миру множество  тем: тему героя своего времени, тему «униженных и оскобленных», народную тему…

    Однако  все темы, разрабатываемые русской  литературой, можно объединить в  одну большую тему – это поиск  жизненной правды и истины. Разве не пытались найти свою правду жизни, не пытались постичь истину Чацкий и Онегин, Печорин и Базаров, «маленькие люди» Достоевского и Чехова, горьковские «босяки» и «чудики» Шукшина, персонажи Бунина, Платонова, Солженицына и Распутина?

    Основой русской художественной традиции является православие, и именно поэтому в  русской литературе большое место  отводится нравственным исканиям писателей  и их героев, так как нравственность и есть та главная категория, которая  является стержнем православного христианства. Среди важнейших вопросов, поставленных русской литературой, вопрос о религии занимает особое место. В XIX веке стала видна недостаточность прежних христианских аксиом, и все они предстали перед человеком в виде вопросов, требующих безотлагательного решения. Сама насущность этих вопросов, само сознание, что от них зависит дальнейшая судьба и всего человечества, и каждого человека, ясно показали, что усомнившемуся человечеству нужно было лишь убедиться в истинности своей прежней веры. Ф.М.Достоевский очень хорошо это осознавал, и это оказало немалое влияние на его творчество, ведь предшественники Достоевского никогда так ясно, как он в романах «Униженные и оскорбленные» и «Преступление и наказание», не ставили вопрос о нравственности человека.

    Тема  реферата – основная тема русской  литературы – поиск правды и истины. Я считаю эту тему актуальной, так  как она поможет нам найти  свою правду жизни и постичь ее истину, поможет встать на правильный жизненный путь и идти по нему достойно.

    Секрет  непреходящей актуальности творчества Ф.М.Достоевского и М.А.Булгакова состоит в том, что это необычайно тонкие и проницательные писатели. Они удивительно остро чувствовали время, и не только то, в котором жили, но и то, которое наступит, и эта устремленность, обращенность в будущее делает их произведения на редкость современными нам и нашей эпохе, открывающей двери в XXI век.

    Цель  работы: проследить, как раскрывается основная тема русской литературы –  поиск правды и истины в произведениях  XIX и XX века, выявить сходство и различие в раскрытии данной проблемы разными писателями: Ф.М.Достоевским и М.А.Булгаковым. 

Глава 1. Пути и способы поиска жизненной правды героями романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» и романа М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита».  

1.1. Особенности исторических  эпох, в которые  помещены герои  романов «Преступление  и наказание и  «Мастер и Маргарита», и их влияние на образы героев.  

    Между романом «Преступление и наказание» Ф.Достоевского и романом «Мастер  и Маргарита» М.Булгакова пролегла целая эпоха. На протяжении этой эпохи человечество очень изменилось. В XX веке произошла революция во всех сферах человеческой жизни – в политической, социально-экономической, научной и духовной сферах. На протяжении относительно небольшого промежутка времени – сто лет! – несколько раз радикально и качественно  изменились все сферы российской жизни.

    Размышляя над созданием романа, ставшего одним  из ключевых произведений его творчества и одной из самых сложных книг мировой литературы, Достоевский  пристальное внимание уделял общественно-политической атмосфере конца 60-х годов XIX века. В атмосфере идейного бездорожья и социальной расшатанности угрожающе проявились первые симптомы общественной болезни, которые принесли неисчислимые беды человечеству XX века – отсутствие нравственных ориентиров, оторванность – скорее даже вырванность из почвы и эгоизм.(3)

    Достоевский видел, как пореформенная ломка  российского общества, разрушая его  вековые устои, освобождала человеческую индивидуальность от духовных традиций, преданий и авторитетов; от исторической памяти. Личность выпадала из «экологической» системы культуры, теряла самоориентацию и попадала в слепую зависимость от «самоновейшей» науки, от «последних слов» идейной жизни общества. В самом романе мы находим множество указаний на те факты из окружающей жизни, которые воспринимались Достоевским как зловещие признаки жуткой болезни, охватившей все слои общества, после того как, по словам Л.Н.Толстого, «все в России переворотилось».

    Вместе  с социально-экономической основой старого феодально-крепостнического строя стали быстро разрушаться и все его нравственные устои. С ужасом Достоевский убеждался, что на Россию надвигается капитализм – «бес национального богатства», несущий вражду, хаос, Лужиных и Свидригайловых.

    Особенную опасность этого писатель видел  для молодежи из средних и мелких слоев общества. Человек «случайного  племени», одинокий юноша-разночинец, брошенный в круговорот общественных страстей, втянутый в идейную борьбу, вступал в крайне сложные, противоречивые отношения с миром. Не укорененный в народном бытии, лишенный прочной духовной почвы, он оказывался беззащитным перед властью сомнительных идей и общественных теорий, которые носились в воздухе пореформенной России.

    Совсем  иная эпоха предстает перед нами в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Это тридцатые годы XX века. Советская Россия. Но что же мы видим в этой эпохе. Мы видим многие из тех признаков общественной жизни, которые в свое время описал Ф.М.Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» Поломан и порушен привычный уклад жизни. Произошла революция. Кардинально сменились ценности и жизненные ориентиры людей. Вера в Бога заменена ее полным отрицанием (в описании московских пейзажей отсутствует взорванный Храм Христа Спасителя). Властью пропагандируется вера в коммунизм и в светлое будущее человечества. Но официальная советская пропаганда плохо сочетается с реальной жизнью, с нелепостью советских учреждений, с многочисленными пороками отдельных персонажей. Эти пороки олицетворяются Степой Лиходеевым, взяточником Никанором Босым, жадной старушенцией Аннушкой, жуликом-буфетчиком Андреем Фомичом, прелюбодеем Семплияровым.

    Кроме изображения советской эпохи  в главы романа «Мастер и Маргарита» вклиниваются описания истории Понтия Пилата и бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Фрагменты этой истории по-разному вводятся в текст: то, как рассказ Воланда, то, как сон Ивана Бездомного, то, как части созданного Мастером романа. Таким образом, в итоговой книге Булгакова сопряжены два временных плана и два по-разному организованных художественных пространства. Миф о Пилате и Иешуа, воссозданный в книге Мастера, переносит читателя в начальную эру духовной цивилизации человечества, утверждая мысль о том, что противоборство добра со злом вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, преходящими интересами сегодняшнего дня. Действие романа об Иешуа и Понтии Пилате разделяет временной интервал почти в два тысячелетия. Булгаков как бы утверждает при помощи этой временной параллели, что проблемы добра и зла, свободы и несвободы человеческого духа, а также отношения его с обществом актуальны для любой эпохи и даже связаны друг с другом неразрывной нитью. Эта философская мысль Булгакова сквозной линией проходит по всему роману.

    «Роман  построен на необычном контрасте  двух образов зла. Одного – Воланда  и его свиты. И другой образ  – это зло беспросветного большевистского  ада», - полагает священник Пафнутий Жуков. – «Причем ученики сатаны настолько превзошли своего учителя, что все проделки мессира и его компании предстают на фоне кровавых тридцатых годов всего лишь заурядным шутовством. Большевики превзошли мессира: они создали совершенную бездуховность, уничтожили культуру и человечность. Перед созданным ими жутким миром Воланд с подручными выглядят просто бродячим цирком». В советском мире двадцатых-тридцатых годов прошлого века черная магия оказывается менее примечательной, чем реальный быт, с его ночными исчезновениями и другими видами узаконенного насилия. Но о российском тиране в московских главах ни слова. Читателю самому представляется возможность догадаться, по чьей воле производятся аресты, из квартир исчезают люди, а «тихие, прилично одетые граждане с внимательными и в то же время неуловимыми глазами» стараются запомнить как можно больше и доставить информацию по нужному адресу. Доносчики сидят повсюду. Все москвичи выглядят на одно лицо, ничем друг от друга не отличаются. Словом, граждане, винтики общества. Любой человек необычной наружности, в дорогом костюме, немного странный, воспринимается ими как иностранец, «заграничный чудак». А знают ли о нем в бюро иностранцев? Необходимо принять меры!

    Кощунственна  сама жизнь москвичей и действия сатанистов, изображенных в нем. Москвичи предстают как большие вруны. Они обманывают друг друга и самих себя. Аннушка, виновная в убийстве Берлиоза по неосторожности, начала врать, когда в ее руки случайно попала золотая подкова: «Так это ваша подковочка? А я смотрю, лежит в салфеточке. Я нарочно прибрала, чтобы кто не поднял, а то потом поминай, как звали». Жадность и лицемерие управляют такими людьми. Не прочь обмануть, пусть даже и самого себя, был Римский. Он снял трубку телефонного аппарата, совершив над собою форменное насилие, но с радостью обнаружил, что телефон его мертв: отвалилась необходимость звонить.

    Самостоятельным героем романа является дом на Садовой. И вовсе не потому, что в нем  жил Булгаков. Это был первый в  Москве (и в стране!) опыт по организации  нового коммунистического быта. Дом образцовой рабочей коммуны. Именно здесь впервые была опробована модель коммунального проживания людей. Тут были обозначены ориентиры нового быта: общая кухня, один туалет на всех, кладовка в ванной, телефонный разговор только в прихожей при свидетелях. Булгаков, который чудом попал в этот дом в 1924 году по личному распоряжению Крупской, воочию увидел все последствия этого социального эксперимента: ванны в черных страшный пятнах от сбитой эмали, буржуйки, которые топят паркетными плитками, и прочие мерзости. В квартире №50 в доме №302-бис, где до своего появления на Патриарших прудах жил гражданин Берлиоз, творятся сомнительные дела. В помещении, равно как и в душах его обитателей, царил беспорядок, к тому же периодически из квартиры исчезали люди. Прямо колдовство какое-то! А колдовству, как известно, стоит только начаться, как его ничем не остановишь. Воланд не случайно выбрал квартиру, где сожительствовали искусство и разврат, олицетворяемые Берлиозом и Лиходеевым. После исчезновения Степы Лиходеева квартира стала приютом для нечистой силы.

    Понаблюдав  за метаморфозами москвичей, который  испортил квартирный вопрос, Булгаков окончательно убедился в своих подозрениях, что коммунистический быт окончится  крахом.

    Общим для эпох, изображенных и Ф.М.Достоевским в романе «Преступление и наказание» и М.А.Булгаковым в романе «Мастер и Маргарита» являются общее падение нравственности, рост бездуховности и потеря нравственных ориентиров людьми.

    Отсюда  и образы главных героев романов, предстающих перед нами, как порождение своей эпохи.

    Падение нравственности, рост преступности составляют основной мотив «Преступления и  наказания», к которому писатель возвращается вновь и вновь, делая тревожащие его вопросы предметом раздумий всех своих героев. Стремясь придать  произведению характер животрепещущей современности, Достоевский развертывает свой замысел на фоне главных идей, запросов и фактов своего времени, создающих в сознании читателя живое впечатление текущего дня.

    «Преступление и наказание» занимает особое место  в творчестве Достоевского. Никогда раньше он так широко не изображал нищету и страдания обездоленных, бесчеловечность и жестокость современной жизни.

    Так, в сентябре 1865 года, в письме М.Н.Каткову, издателю журнала «Русский вестник», Достоевский пишет: «Могу ли я надеяться поместить в Вашем журнале… мою повесть. Это психологический отчет одного преступления. Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шатости в понятиях, поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решил разом выйти из скверного положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги под проценты. Старуха глупа, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?», «полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т.д. – эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем, чтобы сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства… докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству» - чем уже, конечно, «загладится преступление», если только можно назвать преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может быть, сама собой померла бы.

    Несмотря  на то, что подобные преступления ужасно трудно совершаются… ему – совершенно случайным образом удается совершить  свое предприятие и скоро, и удачно.

    Почти месяц он проводит после того до окончательной катастрофы, никаких на него подозрений нет, и не может быть. Тут-то и развертывается весь психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы восстают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы, хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к людям; чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Законы правды и человеческая природа взяли свое, убили убеждения, даже без сопротивления. Преступник решает сам принять муки, чтобы искупить свое дело…»(7)

    Событийная  сторона романа «Преступление и  наказание» оказывается такова, какой описывает ее писатель. Но в письме Достоевского содержится еще весьма важное дополнение:

    «…  В повести моей есть, кроме того, намек на ту мысль, что налагаемое юридическое наказание за преступление гораздо меньше устрашает преступника, чем думают законодатели, отчасти потому, что он сам его нравственно требует.

    Это видел я даже на самых неразвитых людях, самой грубой случайности. Выразить мне это хотелось именно на развитом, на нового поколения человеке, чтобы  ярче и осязательнее видна была мысль. Несколько случаев, бывших в самое последнее время, убедили, что сюжет мой вовсе не эксцентричен. Именно, что убийца развитой и даже хороших наклонностей молодой человек… я убежден, что сюжет мой отчасти оправдывает современность…».(7)

     1.2. Искания и заблуждения  героев Ф.М.Достоевского и М.А.Булгакова: сходства и различия. Смысл религиозной символики в романах.  

    Главный герой романа «Преступление и  наказание» – студент Петербургского университета Родион Раскольников. Фамилия  героя – Раскольников – говорит  читателю о внутренней драме героя, о его нравственном расколе. Имя же – Родион – имеет корень «род» и является однокоренным со словами «родной», «родина», что является выражением надежды автора на последующее возвращение героя к своей родной почве – к православию.

    Именно  к этому сводится сюжет романа «Преступление и наказание» - к  проблеме возвращения русского человека к «своей почве», основой которой  является христианский идеал вселенской любви и всепрощения.

    Раскольников  – студент-шестидесятник, из передовых  кругов, близких к нигилистам, к «новым людям». Таков и его друг Разумихин, но обоих не во всем устраивают идеи и методы «учебника жизни», оставленного репрессированным Чернышевским – романа «Что делать?» Каждый из друзей ищет свой путь. Итак, роковое имя вождя революционеров и его нового революционного завета произнесено. Чернышевский с его романом – вот против кого, вернее, против каких идей направлена полемическая сторона «Преступления и наказания».

    С первых страниц романа Раскольников погружен в болезненное состояние, порабощен философской идеей-страстью, допускающей «кровь по совести». Наблюдая русскую жизнь, размышляя над отечественной и мировой историей, Раскольников решил, что исторический прогресс и всякое развитие осуществляются за счет чьих-то страданий, жертв и даже крови, что все человечество подразделяется на две категории: есть люди, безропотно принимающие порядок вещей, – «твари дрожащие», и есть люди, нарушающие моральные нормы и общественный порядок, принятый большинством, - «сильные мира сего». Великие личности, «творцы истории» не останавливаются перед жертвами, насилием, кровью ради осуществления своих идей. Развитие общества совершается за счет попрания «тварей дрожащих» наполеонами.

    Так, по мере погружения в текст, мы замечаем, что автор употребляет слово «преступление» не только применительно к убийству, которое совершил Раскольников. Все чаще и чаще это слово употребляется в своем исконном, первоначальном значении: «переступание через какую-либо черту» - и приобретает значение своеобразного мотива: «смогу ли я переступить или не смогу?...» - размышляет накануне преступления Раскольников.

    Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду принадлежит он сам: «…Вошь ли я, как все, или человек? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь я дрожащая или право имею?..»

    Писатель  не дает возможности читателю оставаться только в формально фактическом  плане совершенного преступления. Он переводит его в план мира совести, в моральный план. Поэтому однозначный  ответ на вопрос, в чем преступление Раскольникова, невозможен. В убийстве старухи и ее сестры Лизаветы? Безусловно, но не только в этом. Преступление Раскольникова, если можно так сказать, «идеологическое», иными словами, истинная его причина не в бедности молодого человека, а в его страшной идее. Раскольниковский топор – орудие социального протеста, идейного и политического бунта. «Для Раскольникова вопрос не в том, убьет ли он или не убьет старуху, решался не тогда, когда он, убив одну старуху, стоял с топором перед другой, а тогда, когда он не действовал, а только мыслил,  когда работало одно его сознание и в сознании этом происходили чуть-чуточные изменения», - писал Л.Н.Толстой.(9)

    Однозначного  толкования причин преступления нет, но все исследователи творчества Достоевского сходятся на том, что преступна сама идея, которая овладела Раскольниковым.

    Однако  в последнее время высказывается  еще одна очень интересная, хотя и не бесспорная мысль: преступление в том, что герой усомнился  в справедливости миропорядка, и  у него возникло желание этот порядок изменить хотя бы в теории. Реальное преступление является неотвратимым следствием преступления мысленного, куда более страшного.

    То, что мысль страшнее деяния, подтверждается следующим обстоятельством: идея Раскольникова постоянно связывается с образом дьявола. Преступление Раскольникова – в «мысли», предавшей его душу дьяволу. Дьявол-то и подсовывает ему сначала студента с офицером (заставляя замыслить убийство), а затем Лизавету с мещанином (заставляя приступить к его исполнению). Иными словами преступление – в неполноте веры. И все последующие события – расплата за это.

    Преступлением Раскольникова в романе «Преступление  и наказание» Достоевский испытывает человечностью основную «идею», по которой совершается ход истории. Диалог с идеей в душе Раскольникова является судом Достоевского над историей, над прогрессом, попирающим человека.

    Вынашивая идею в своем воспаленном сознании, Раскольников мечтает о роли властелина (Наполеона) и спасителя человечества (Христа) одновременно. Не случайно тут соседствуют друг с другом Наполеон и Мессия (Христос). Раскольников впадает в грех самообожествления. Он полагает, что законодателем нравственности является не Бог, а человек. Раскольников сам берет на себя право определять границы добра и зла, дозволенного и недозволенного и менять их по своему усмотрению. В его бесчеловечной идее есть старый, как мир, дьявольский соблазн – «и будете, как боги». Его идея «крови по совести» несет в себе открытый богоборческий смысл. Бросается вызов основам христианской веры, согласно которым закон нравственного добра имеет не человеческое, а божественное происхождение. Он выше человеческого своеволия и властвует над каждым из нас с безусловностью высшего божественного авторитета. Потому и в преступлении своем, как заметил один православный богослов, современник Достоевского, герой поднял топор не только на старушонку-процентщицу, но и на «самого Христа-жизнодавца, на принцип всего святого и духовно-живого, не скупо положенного в душе самого Раскольникова».(3)

    Глазами Раскольникова писатель воссоздает особое, преступное состояние мира, в котором право на существование  покупается ценой постоянных сделок с совестью. К этому миру, как  он представляется Раскольникову, оказываются  неприложимыми правила и предписания общепринятой житейской нравственности. Герои попадают в такие ситуации, когда «точное соблюдение этих правил и предписаний» невозможно. По словам Сонечки, например, Катерина Ивановна «не замечает, как это все нельзя, чтобы справедливо было в людях, и раздражается».

    Жизнь ставит героев в такие тупики, когда, с точки зрения логического ума  Раскольникова, «безнравственным»  становится само неукоснительное требование нравственности. Любимая сестра Раскольникова  Дуня готова выйти замуж не по любви  за циничного дельца Лужина с тем, чтобы помочь брату, дать ему возможность закончить университет. Раскольников попадает в положение, аналогичное положению Сонечки. «Ясно, что надо было не тосковать, не страдать пассивно, одними рассуждениями о том, что вопросы неразрешимы, а непременно что-нибудь сделать, и сейчас же и поскорее…» Так жизнь не только не уводит героя от обдуманного решения, а как будто специально, на каждом шагу наталкивает на него.

    В бунте Раскольникова, наряду с отчаянным  вызовом бесчеловечным законам «мира сего», есть и пассивное признание их незыблемости, их неизбежности. Если сделки с совестью – обычное и универсальное состояние жизни человечества («вечная Сонечка, пока мир стоит»), то, значит, это не подлость, а внутренняя неизбежность, предустановленная от века самой природой человеческого общежития. Тогда нужно считать вздором все нравственные принципы, отбросить их за ненадобностью, как обветшалый хлам, и взглянуть на жизнь с иной точки зрения, уже исключающей «устаревшее» деление человеческих поступков на злые и добрые. В такой нравственной «арифметике» укрепляет героя его «идея» и жизнь, воспринимаемая им сквозь призму острой, как бритва, теории.(3)

    Однако, логическая казуистика героя сталкивается с его душевной «алгеброй», заставляющей совершать «нелепые» поступки: искренне сострадать несчастьям Мармеладовых, оставляя у них на подоконнике последние деньги, жалеть опозоренную девочку на бульваре, ненавидеть свидригайловых («Тяжелы Свидригайловы!...» «Эй, Вы, свидригайлов! Вам чего тут надо?... Убирайтесь!»), называть подлость подлостью вопреки логической выкладке («Подлец человек, и подлец тот, кто его за это подлецом называет»).

    Отношение фанатически настроенного героя  к жизни заведомо деспотично: он предрасположен особо реагировать  лишь на те впечатления, которые подтверждают правоту его теории. Болезненно-раздраженный ум, отточенный на оселке идеи, как бритва, часто не в состоянии улавливать все богатство жизненных связей, всю полноту мира Божьего, в котором рядом с человеческими страданиями существуют великие взлеты человеческой доброты, взаимного тепла, сострадательного участия.

    Ничего  этого ослепленный идеей герой  в окружающем мире не видит. Он воспринимает мир «вспышками», «озарениями». Он выхватывает  из окружающего лишь те впечатления, которые укрепляют неподвижную идею, прочно засевшую в его душе. Отсюда и многозначительные «мелькнуло на миг», «охватило его», «как громом в него ударило», «вскричал он вдруг в исступлении», «ему стукнуло в голову и потемнело в глазах», «вдруг он опомнился».

    Так Достоевский подчеркивает одно качество в характере Раскольникова –  предвзятость. Обратим внимание, что  и роковое письмо матери он читает не просто так, а с «идеею»: «ухмыляясь и злобно торжествуя заранее успех  своего решения…»

    Но  мотивировки поведения героя в романе постоянно раздваиваются, ибо сам герой, попавший в плен к бесчеловечной идее, лишается цельности. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно раскольниковское «я» контролируется сознанием героя, а другое «я» - «родное» - в то же время совершает безотчетные душевные движения и поступки. Не случайно друг Раскольникова Разумихин говорит, что у того «два противоположных характера поочередно сменяются». В душе героя все время сохраняется неподдающийся холодной диалектике его мысли остаток. Потому и поступки, и монологи его постоянно раздваиваются.