Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Тенденции развития наказания

Оглавление

Введение……………………………………………………………………….3

1. Понятие и виды наказаний………………………………………………5

1.1 Понятие, сущность и цели наказания……………………………..5

1.2 Система наказаний………………………………………………….8

2. Тенденции развития наказания…………………………………………11

2.1 Наказание в дореволюционный период…………………………..11

2.2 Развитие института наказания в советском уголовном праве…...16

2.3 Институт наказания на современном этапе……………………….26

Заключение……………………………………………………………………34

Список используемых источников………………………………………...37

Введение

Актуальность выбранной темы объясняется тем, что наказание является одним из фундаментальных институтов уголовного права любого государства. Наказание как наиболее предрасположенный к подобному влиянию институт исторически изменчивая категория. Безусловно, что постсоветский период развития наказания (УК РФ 1996 г.) характеризуется преемственностью традиций наказания советской доктрины уголовного права. Об этом свидетельствует, например, наличие в Уголовном кодексе РФ лишения свободы как вида наказания, которое исполняется в исправительных колониях разного вида режима, колониях-поселениях, тюрьме, воспитательных колониях.

В связи с этим институт наказания требует теоретического осмысления с позиций историко-правового анализа законодательного опыта различных периодов. Это позволит выявить положительные и отрицательные моменты в становлении института наказания, увидеть противоречия или достоинства конкретных решений, что представляет известную ценность для современного уголовного права.

В каждый конкретный период истории советского уголовного законодательства институт наказания характеризовался особенностями, свойственными каждой определенной эпохе.

Такое направление научного поиска позволяет обобщить и систематизировать научные знания по проблеме наказания в уголовном праве, получить новые знания, которые необходимы для углубленного изучения рассматриваемого явления, их учета при совершенствовании уголовного закона и практики его применения.

Объектом курсовой работы является методологические и нормативные основы развития наказания в уголовном нраве и их влияние на современное уголовное право.

Предметом работы исследования является уголовное законодательство различных периодов; система наказаний по УК РФ; научные публикации по исследуемой проблеме.

Цель курсовой работы заключается в изучении проблем, предпосылок и закономерностей становления и развития института наказания в уголовном праве; сравнительном анализе сложившихся взглядов на уголовное наказание и его карательные свойства; выявлении позитивного и негативного аспектов исследуемого исторического опыта, а также изучении тенденций и возможностей его преемственности для современной доктрины уголовного права.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- определить понятие, сущность, цели и виды наказания;

- установить основные этапы развития наказания в истории и дать их характеристики;

- рассмотреть становление института наказания в дореволюционном периоде;

- изучить положения советской уголовно-правовой доктрины, определяющие становление и эволюцию наказания в советский период (1917-1991 гг.);

- определить влияние научных взглядов на становление системы наказаний в УК РФ.

При написании курсовой работы были использованы научные труда авторов разных периодов, таких как В.В. Борисова, Н.Д. Дурманова, М.М. Исаева, А.А. Пионтковского, М.Д. Шаргородского, А.С. Горелика, Ю.А. Красикова, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.С. Михлиан, А.В. Наумова, и других.

1. Понятие и виды наказаний

1.1 Понятие, сущность и цели наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), является одним из важнейших институтов уголовного права. Именно оно выступает основной формой реализации уголовной ответственности. Это вынужденное, но необходимое в современных условиях средство борьбы с преступностью. Вместе с тем оно - орудие, отнюдь, не решающее. Приоритет в этой борьбе принадлежит экономическим, социально-политическим, культурно-воспитательным, организационно-хозяйственным и иным мерам, осуществляемым государством.

В теории уголовного права споры о понятии, сущности и целях наказания велись достаточно давно - эти дискуссии будут нами неоднократно приводиться в дальнейшем при анализе различных сторона рассматриваемой темы.

Понятие уголовного наказания в отечественном уголовном законодательстве впервые дано в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей (преступников)»¹.

Статья 43 УК РФ дает следующее определение: « Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»².

Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни». В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке.

Подходы к сущности и содержанию наказания различны.

Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»³.

Н. С. Таганцев указывал, что «…из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый». Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей - как этическое воздаяние; на четвертой - как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений»⁴.

А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением⁵.

В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода⁶:

Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.

Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.

Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.

Цели наказания - это «конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе»⁷.

Вопрос о целях наказания в науке всегда являлся и является дискуссионным. Составители первых памятников права исходили из того, что наказание должно служить возмездием за совершенное злодеяние, и потому многие наказания в них основывались на принципе талиона («око за око»). Позже на первый план вышла компенсация ущерба, причинённого преступлением. Так, во многих средневековых актах основной применяемой мерой наказания служит денежный штраф («вира»), а телесные наказания и смертная казнь практически не упоминаются.

Классическая школа уголовного права предложила следующий взгляд на цели наказания: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление… Цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же»⁸. Позже, на основе достижений социологического направления в криминологии, появились теории, в которых в качестве основной цели наказания называлось исправление преступника.

В настоящее время считается, что ни одна из этих целей не является единственной или доминирующей в наказании. В современной российской правовой литературе на основе действующего УК РФ 1996 года выделяется три цели наказания:

Восстановление социальной справедливости.
Исправление осужденного.
Предупреждение совершения новых преступлений.

1.2 Система наказаний

Система наказаний - это установленный в уголовном законе исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенных в определенном порядке⁹. Закрепление исчерпывающего перечня видов наказания в законе (ст. 44 УК РФ) имеет гарантийную функцию: суд не может назначить осужденному такое наказание, которое не указано в перечне. Закон предусматривает различные по строгости, характеру и мерам воздействия на осужденного виды наказаний. Разнообразие видов наказаний дает возможность суду индивидуализировать уголовную ответственность, в т. ч. назначая наказание с учетом тяжести совершенного преступления, опасности лица, его совершившего, для достижения целей наказания¹⁰.

В УК система наказаний установлена в ст. 48, согласно которой к лицу, совершившему преступление могут применяться следующие наказания: общественные работы; штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; исправительные работы; ограничение по военной службе; арест; ограничение свободы; направление в дисциплинарную воинскую часть; лишение свободы; пожизненное заключение; смертная казнь.

Не включается в систему наказаний лишение воинского или специального звания и конфискация имущества, поскольку они не могут применяться самостоятельно.

Система наказаний по действующему УК построена по принципу возрастания объема правоограничительных свойств наказания¹¹. Предусмотренные ст. 48 УК наказания могут быть классифицированы по различным категориям. При реализации уголовной ответственности наиболее важное уголовно-правовое значение имеет классификация наказаний на основании дополнения и смешивания.

Основные наказания назначает суд самостоятельно и не могут назначаться дополнительно к другим наказаниям, назначенным в качестве основных. К ним относятся: исправительные работы; ограничение по военной службе; арест; ограничение свободы; направление в дисциплинарную воинскую часть; лишение свободы; пожизненное заключение; смертная казнь.

За совершение одного или нескольких преступлений суд может назначить виновному только одно основное наказание и только из числа предусмотренных санкцией статьи. Назначение основного наказания, которое не указано в санкции статьи возможно только при наличии основного, в случая, предусмотренных уголовным законом (ст. 70, 91, 92, 120).

Дополнительное наказание не могут применятся самостоятельно, поэтому всегда соединены с основным: лишение воинского или специального звания; конфискация имущества.

Смешанные наказания могут быть в одних случаях основными, в других – дополнительными, т.е. они применяются либо самостоятельно, либо присоединено к основному наказанию в качестве дополнительного¹²:

общественные работы;
штраф;
лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении меры уголовной ответственности, суд может присоединить к основному наказанию одно или несколько дополнительных. Если статья особенной части УК, по которой квалифицируется совершенное им преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд, назначая основное наказание, может освободить осужденного от дополнительного наказания, лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 70 УК с обязательным указанием в приговоре мотивов принятого решения.

Если санкции статьи особенной части УК предусматривает назначение дополнительного наказания альтернативно, суд обязан обсудить вопрос о целесообразности его применения и указать мотивы принятого решения в приговоре.

2. Тенденции развития наказания

2.1 Наказание в дореволюционный период

Уголовное наказание как самостоятельный институт уголовного права, соответствующий в какой-то мере современным представлениям о нем, появляется в обществе с возникновением государства и права как ответная реакция на опасное для господствующих общественных отношений явление - преступление. Как в те далекие времена, так и неизменно в дальнейшем понятие об уголовном наказании, его характере и целях применения всегда определялись конкретными историческими условиями, в которых развивались общество и государство.

Так, «Русская правда» определяла уголовное наказание как «обиду», нанесенную потерпевшему, в результате причинения ему материального (физического, имущественного) или морального вреда¹³. Содержание обиды и ее оценка (кара) зависели от сложившихся обычаев. «Русская правда» сделала первый шаг в правовом ограничении древнего обычая кровной мести за счет усиления государственных и правовых начал в решении вопроса об ответственности за совершение преступления.

Судебники 1497 г. великого князя Ивана III и 1550 г. царя Ивана 1У Грозного, имевшие целью дальнейшее усиление центральной государственной власти на Руси, понимали под преступлением «лихое дело», направленное против государства или отдельной личности. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича рассматривало преступление как «непослушание царской воле, нарушение предписаний»¹⁴. Эти законодательные акты закрепили полный отказ от начал личной мести, вопросы ответственности за преступление были отнесены к исключительной юрисдикции государства. Уголовные наказания ужесточались. Все большее значение приобретала цель устрашения населения.

Понятие «лестница наказаний» - прообраз действующей системы наказаний, различные виды классификации наказаний, и, в частности, деление последних на основные и дополнительные виды, появляются много позднее - лишь в буржуазном уголовном законодательстве конца XVIII - начала XIX в¹⁵. Однако основы системности наказаний и принцип назначения нескольких наказаний за совершение одного преступления существовал и в карательной практике далекого прошлого. Так, исторические корни деления наказаний на основные и дополнительные следует искать среди таких «принципов» карательной деятельности государства эпохи его становления, как неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным социальным слоям, несоответствие между наказанием и преступлением, неопределенность наказаний в законах и произвол судов при определении меры наказания, отсутствие каких бы то ни было гарантий для личности виновного и т. п., позволявших в широких масштабах применять за одно преступление несколько видов наказания. В одних случаях это вызывалось стремлением ужесточить наказание преступнику в целях устрашения или возмездия, в других - целями возмещения причиненного вреда, в третьих – желанием отметить «лихого человека» клеймением, в четвертых, что чаще, - стремлением достичь одновременно нескольких целей - устрашить и извлечь какую-то выгоду, отомстить и возместить вред и т. д. Другое наказание, известное древнему праву и именовавшееся на Руси «поток и разграбление», будучи формально единым, содержало в себе карательные элементы, направленные на различные блага осужденного: жизнь, свободу, имущественные права, поскольку преступник обращался в рабство или изгонялся из общины вместе с семьей, лишался покровительства законов, имущество его конфисковывалось, чем преследовались одновременно цели возмездия, обезвреживания преступника, извлечения выгод из его труда.

Из этих первоначальных форм наказания выросли впоследствии разнообразные карательные меры, самостоятельно или в различных сочетаниях поражавшие практически все блага и интересы осужденного: жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу, имущество, честь и достоинство. Эти наказания стали далекими предшественниками всех последующих сочетаний основных и дополнительных видов наказаний.

Назначение нескольких наказаний за совершение одного преступления широко практиковалось на всем протяжении феодализма. Становление и укрепление государственной власти сопровождалось обострением классовой борьбы, что вызывало жесточайшие формы судебной и внесудебной репрессии против угнетенных классов. Судебники Ивана III (1497 г.), Ивана IV (1550 г.) и Соборное Уложение Алексея Михайловича (1649 г.) называли целями наказания возмездие, устрашение преступников и населения, извлечение имущественной выгоды и обезвреживание преступников¹⁶. Соответственно, в центре карательных систем того времени стояли смертная казнь и телесные наказания, часто сочетавшиеся между собой. Различные виды телесных наказаний присоединялись также к тюремному заключению, изгнанию, ссылке. Смертную казнь, изгнание, ссылку и телесные наказания зачастую сопровождали имущественные наказания: конфискация имущества осужденного, денежная пеня, убавка оклада и др. К наказаниям светским могли присоединиться церковные: публичное покаяние в церкви, отсылка в монастырь «для смирения» и т. д.

Подобным образом может быть охарактеризована также карательная политика Петра I и его преемников. Новым в исследуемом плане здесь было лишь то, что получили развитие наказания, заключавшиеся в поражении прав осужденного. Эти наказания существовали в русском праве и прежде: проклятие, биение по лицу, плевание, опала и отнятие чести, отставление от должности и воспрещение занимать ее снова и т. д. Они назначались как в качестве самостоятельных наказаний, так и в соединении с кнутом, тюрьмой, ссылкой, вплетались в различные виды смертной казни и телесных наказаний как отягчающие их придатки. Однако в эпоху устрашения эти наказания не имели существенного значения для реализации стоявших перед наказанием целей. Введенные «Воинскими артикулами» Петра I и Указами Елизаветы Петровны новые виды таких наказаний - «шельмование» и «гражданская смерть» - сообщили новый импульс развитию правопоражений, они получили довольно широкое распространение в качестве как основных, так и дополнительных наказаний. Это объясняется стремлением господствующего класса смягчить наказание для дворян¹⁷.

Таким образом, впервые в законодательстве появляется понятие «дополнительное наказание», и впервые ограничивается право суда назначать сочетания различных мер наказания по своему произволу. Буржуазия отказалась от квалифицированных форм смертной казни, членовредительских и калечащих наказаний, от конфискации имущества, вместо них стали чаще применяться наказания, поражавшие свободу осужденных. В качестве дополнительных наказаний получили распространение правопоражения и штрафы.

Эти меры призваны были привести уголовное законодательство в соответствие с развивающимися капиталистическими отношениями, поэтому они имели прогрессивное значение. Однако осуществлялись эти меры буржуазией прежде всего для закрепления своего классового господства, в связи с чем носили ограниченный и в значительной степени формальный характер.

В связи с разложением феодально-крепостнической системы, соответствующие изменения на рубеже XVIII-XIX веков назревали и в России. Под напором классовой борьбы царизм вынужден был маневрировать, идти на некоторые уступки, однако, с той лишь целью, чтобы укрепить позиции самодержавия, сохранить реакционную систему феодального уголовного права, более или менее приспособив ее к новым условиям.

Поэтому меры, предпринимавшиеся им на протяжении XIX-начала XX веков по совершенствованию уголовных законов, были непоследовательными.

Первая попытка систематизировать применяемые наказания была сделана в Своде законов Российской империи 1832 г., но последний готовился так долго и содержал так мало нового, что устарел сразу же после вступления в законную силу.

Переработка Свода законов привела к созданию «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 г., что явилось серьезным шагом вперед в деле упорядочения российского законодательства. По существу был создан первый крупный систематизированный уголовно - правовой акт, который содержал более совершенные, чем прежде, конструкции составов преступлений, впервые предусматривал детально разработанную «лестницу» наказаний. Вместе с тем, Уложение было насквозь пронизано крепостническим духом, отличалось казуистичностью норм и многостатейностью¹⁸.

Была установлена сложная, громоздкая «лестница», состоявшая из 180 различных мер наказания. Различались в частности наказания уголовные и исправительные, главные и дополнительные и т. д. Главные уголовные наказания (смертная казнь, каторга и ссылка) сопровождались лишением всех прав состояния и битьем плетьми лиц, не освобожденных от телесных наказаний; осужденных к каторге, кроме того, клеймили. К наказаниям исправительным (арестантские отделения, заключение, денежное взыскание, арест, выговор) присоединялось лишение всех особенных лично или по состоянию присвоенных прав, а также сечение розгами лиц, не освобожденных от телесных наказаний. В качестве дополнительных применялись также т. н. исключительные наказания: отдача под надзор полиции, запрещение жительства в столицах, запрещение производства определенного промысла или ремесла, специальная конфискация и др.

Такая система наказаний не соответствовала потребностям социального развития ни с точки зрения формы, ни с точки зрения содержания. Она была сложной, противоречивой, не удобной в пользовании, сохраняла жестокие, мучительные и позорящие наказания, основывалась на сословном неравенстве, т. е. оставалась средством защиты феодально-крепостнических отношений. Эти недостатки усиливались еще тем обстоятельством, что наряду с «лестницей» наказаний по Уложению 1845 г. особые перечни наказаний предусматривались Уставом о наказаниях, налагаемыми мировыми судьями, Уставом о ссыльных, воинским Уставом о наказаниях и другими законодательными актами, действовавшими совместно с Уложением¹⁹.

Уголовное уложение 1903 г. с точки зрения содержания и законодательной техники соответствовало требованиям эпохи перехода капитализма в стадию монополистического капитализма. Система наказаний значительно упрощалась, ее составляли три категории наказаний: основные, дополнительные и заменяющие. К основным наказаниям в виде смертной казни, каторги, ссылки, заключения присоединялись различные правопоражения; к каторге, ссылке, исправительному дому, тюрьме – ограничение выбора места жительства; дополнительными наказаниями признавались также конфискация имущества, специальная конфискация, удаление от должности и воспрещение занимать ее в течение определенного срока или навсегда и т. д.

2.2 Развитие института наказания в советском уголовном праве

При анализе истории развития уголовного наказания в советском уголовном праве целесообразно исходить из ее трехэтапной периодизации: первый этап характеризуется отсутствием кодифицированного уголовного законодательства, которое было представлено отдельными нормативно-правовыми актами (например, Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г.); второй этап связан с принятием и вступлением в законную силу УК РСФСР 1922 г., Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и иных нормативных документов; третий этап ознаменовался принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а также кодексов союзных республик (УК РСФСР I960 г., УК Украины 1960 г. и др.).

В послереволюционный период развитие уголовного права происходило с учетом отказа от сложившейся системы наказаний и предоставления судам права самим устанавливать те или иные виды наказаний. Революционное правотворчество, которое позволяло устанавливать меры уголовно-правового воздействия на основе «революционного правосознания», привело к тому, что «на практике стали применяться многочисленные виды наказаний, содержание которых было весьма далеко от исконных признаков уголовного наказания и целей его применения (например, объявления судом замечания или выговора, объявление врагом народа, объявление вне закона)²⁰.

На смену примерному перечню наказаний «Руководящих начал» пришла твердая и строго обязательная для суда система наказаний, установленная Уголовным кодексом РСФСР 1922 г²¹.

К числу уголовно-правовых мер борьбы с общественно - опасными посягательствами УК относил «наказания» и «другие меры социальной защиты». Перечень наказаний, построенный от наиболее строгих к наименее строгим, включал следующие виды: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; принудительные работы без содержания под стражей; условное осуждение; конфискация имущества – полная или частичная; штраф; поражение прав; увольнение от должности; общественное порицание; возложение обязанности загладить вред.

В отдельной статье как временная мера устанавливался расстрел.

«Другие меры социальной защиты, заменяющие по приговору суда наказание или следующие за ним»²², включали меры репрессивного характера (воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом, удаление из определенной местности, лишение родительских прав), по существу ничем не отличавшиеся от наказаний. Предусматривались также меры медицинского и педагогического характера.

Применением наказаний стремились осуществить цели: «а) общественного предупреждения новых нарушений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества; б) приспособление нарушителя к условиям общежития – путем исправительно-трудового воздействия; в) лишение преступника возможности совершения дальнейших преступлений».

Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. уже сравнительно подробно регламентировал порядок и условия применения отдельных видов наказаний, что облегчало карательную практику судов и предоставляло определенные гарантии осужденным²³.

Следующим шагом в направлении совершенствования советского уголовного законодательства явилось принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., уголовных кодексов союзных республик и Положений о государственных и о воинских преступлениях 1927 г., которые на протяжении тридцати с лишним лет являлись основными источниками советского уголовного законодательства.

Эти законодательные акты не внесли коренных изменений в сложившиеся к тому времени положения и принципы советского уголовного права, но дополнили их, развили и уточнили с учетом опыта борьбы с преступностью, накопленного за годы Советской власти.

Основные начала отказались от термина «наказание», заменив его на «меры социальной защиты». В основе этого изменения терминологии лежало обусловленное влиянием социологической школы уголовного права желание законодателя подчеркнуть решительный отказ от цели возмездия, показать, что система мер наказания и характер этих мер по советскому праву принципиально отличаются от системы и характера мер наказания по буржуазному праву²⁴.

Все меры социальной защиты подразделялись на три категории: судебно-исправительного (только они и являлись собственно наказаниями), медицинского и медико-педагогического характера (ст. 5).

Статья 13 Основных начал устанавливала упорядоченный и обязательный для суда перечень мер социальной защиты судебно - исправительного характера, который включал: объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда, лишение свободы со строгой изоляцией и без строгой изоляции, принудительные работы без лишения свободы, поражение прав, удаление из пределов Союза ССР на срок, удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поселением в тех или иных местностях или без такового, с запрещением проживания в тех или иных местностях или без такового запрещения, увольнение от должности, запрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или иной деятельностью или промыслом, общественное порицание, конфискацию имущества, штраф, предостережение²⁵. Временно, в качестве исключительной, могла применяться высшая мера социальной защиты – расстрел.