Тенденциии развития полиции в начале ХХ века
МИНОБРНАУКИ РОССИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КОСТРОМСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
(ФГБОУ ВПО «КГТУ»)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА
КУРСОВАЯ РАБОТА
ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА»
«ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОЛИЦИИ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА»
Исполнитель Моторкин Антон Владимирович,
группа 117
Научный руководитель доктор юридических наук,
Профессор
Бриль Г.Г.
Кострома
2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Состояние и развитие государственности в современном мире представляет собой сложный и противоречивый процесс. Институт государства в XX в. начал играть ведущую роль в человеческой жизни, стал движущей силой всех важнейших событий. Государственное регулирование помогло успешно осуществить огромные социальные, экономические и научно-технические преобразования.
Результаты обновления российского общества во многом зависят от степени эффективности и правомерности правоохранительной деятельности. Становление правового государства невозможно без выполнения предписаний правовых законов всеми субъектами общественных отношений, включая государственных чиновников любого ранга.
Состояние правозаконности в стране взаимосвязано с гармонизацией интересов личности, общества и государства, является мерой обеспечения их безопасности от правонарушений, а также выступает в качестве индикатора легитимности и легальности власти, издающей общеобязательные нормативные акты.
Современное интегративное правопонимание предполагает существенное изменение в традиционном определении законности и ее принципов, более точное научное осмысление таких фундаментальных категорий теории права и государства, как правозаконность и правопорядок, комплексное изучение их корреляционных связей с другими социально-правовыми явлениями.
Ситуация, которая сложилась в российском обществе в настоящее время, имеет много схожего с той, в которой приходилось выполнять свои правоохранительные функции российской полиции в период с 1900 по февраль 1917 года: когда также наблюдалось резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические и национальные противоречия, был низок уровень правовой культуры, существовал дисбаланс полномочий в пользу главы государства. Можно выделить и другие аналогичные условия. Тем ценнее изучение нормативных актов, регламентирующих полицейскую службу в начале XX века, рассмотрение накопленного исторического опыта организации и функционирования российской полиции.
Предметом курсовой работы является: режим правозаконности, присущие ему принципы и требования, воздействие различных факторов на правомерность поведения субъектов общественной жизни, а также исторический опыт организации и функционирования российской полиции в период с 1900 г. по февраль 1917 года.
Выбор хронологических рамок при написании курсовой работы обуславливается следующими обстоятельствами: во-первых, схожестью с настоящим этапом жизнедеятельности российского общества; во-вторых, полицейские службы Российской империи в этот период достигли наиболее высокого уровня развития за все время своего существования; в-третьих, именно в кризисной обстановке начала XX века наглядно проявились как достоинства полиции, так и ее недостатки, что в совокупности предопределяет ценность рассматриваемого исторического материала для исследования.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе теоретического изучения категорий правозаконности и правопорядка, их взаимосвязи с иными социально-правовыми явлениями исследовать опыт деятельности российской полиции по поддержанию правопорядка в начале XX века и сформулировать предложения по совершенствованию системы гарантий правозаконности и современных правоохранительных органов.
В ходе написания работы решались следующие задачи:
• анализ сущности режима правозаконности, выделение его основополагающих идей и требований;
• исследовать структуру и деятельность российской полиции, а также нормативные акты, регламентирующие ее, в начале XX века;
• сформулировать предложения по совершенствованию деятельности современных правоохранительных органов.
1. СТРУКТУРА ПОЛИЦЕЙСКИХ ОРГАНОВ В НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
Полиция Российской империи в начале XX века состояла из различных видов органов, созданных в разное время и не по единому образцу. Существовали серьезные проблемы в их взаимодействии, как обоснованно отмечалось в научной литературе того времени: «Мы не найдем не только спайки через Департамент полиции, но на деле встречаем рознь ее раздробленных частей, доходящую до враждебности между чинами жандармской и общей полиции...»1.
Централизованное руководство всеми звеньями полицейской организации России призван был осуществлять Департамент полиции, входящий в состав Министерства внутренних дел, однако в значительной степени оставался независимым жандармский корпус, полиция «дворцовых городов» была в ведении Министра императорского двора, казенная лесная стража подчинялась Главному управлению земледелия и землеустройства. Охранные отделения были отделены от губернских жандармских управлений вопреки здравому смыслу, поскольку информация, получаемая ими, должна была служить основой для дознаний, производимых жандармами. Поэтому неизбежно возникали трудности в управлении этими многоступенчатыми и бюрократизированными структурами, из-за чего существенно снижались результаты полицейской деятельности в целом.
По моему мнению, руководство полицией такой огромной страны, как Россия, должно быть централизованным, сосредотачиваться в одном министерстве, единственной задачей которого было бы управление полицейскими структурами, координация и обеспечение их деятельности. Кроме того, на региональном уровне также должны действовать управляющие центры, выполняющие аналогичные функции, хотя и в меньшем масштабе.
Важно отметить, что децентрализованная организация уголовного сыска в России и различная подчиненность основных полицейских подразделений не только порождала трудности во взаимодействии правоохранительных служб, но и способствовала снижению контроля за правомерностью действий их сотрудников.
Полицейская деятельность в начале XX века в Российской империи регламентировалась множеством изданных в разное время нормативных актов, содержащих коллизии и во многом устаревших. Главным их недостатком было то, что они не всегда соответствовали основополагающим идеям права. Например, «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», действовавшее до февраля 1917 года, противоречило как принципам правозаконности, так и Основным законам страны 1906 г.
Исходя из принципа верховенства правового закона и значимости для любой личности вмешательства в частную жизнь, именно в имеющем высшую юридическую силу и особый порядок принятия нормативном акте - законе - должны быть закреплены полномочия правоохранительных органов, причем не только права и обязанности их служащих, но и средства, способы и приемы для осуществления должностных обязанностей; основания, условия и правила поведения уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий; порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.
Насущной необходимостью в начале XX века было проведение кодификации полицейского законодательства, однако «специального сборника правил об устройстве полиции и ее службе», как предлагал директор Департамента полиции А.А. Лопухин2, так и не было создано. Кодификация полицейского законодательства позволяет исключить коллизии и другие правовые пороки, облегчить понимание его норм всеми субъектами и повысить правомерность действий полицейских в правоприменительном процессе.
Общественная нестабильность в начале XX в. показала неспособность полицейского аппарата держать ситуацию в стране под контролем. В ситуации, когда власть больше не могла сдерживать общественное движение, был сделан шаг в сторону расширения репрессивного аппарата.
В начале XX в. в полиции произошли структурные и штатные изменения, связанные с обострением политической ситуации и социальной напряженности в стране. Важной мерой по расширению и укреплению полицейского аппарата в стране явилось создание, по Закону от 5 мая 1903 г., в 46 губерниях России полицейской стражи «для охраны благочиния, общего спокойствия и порядка в местностях, подведомственных уездной полиции». Ее главной задачей было пресечение антиправительственных выступлений местного значения с тем, чтобы не отвлекать основные силы полиции. «Уездная полицейская стража, — говорилось в Циркуляре Министерства внутренних дел от 12 февраля 1906 г.,— есть, прежде всего, сила в руках губернаторов и уездных исправников для подавления беспорядков и для прекращения разбоя в губерниях и уездах, не прибегая к содействию войск и не отрывая последних от прямых обязанностей». Закон от 5 мая 1903 г. устанавливал, что общее количество стражников в губернии определялось по расчету: один стражник на каждые 2500 человек населения. В период революционного подъема, в декабре 1905 г., полицейская стража действовала уже в 50 губерниях. Кроме того, в губерниях, где вводилась полицейская стража, образовывались «особые конные команды, численностью в 25% наличного состава стражи». Отличие новой структуры было в том, что прежние полицейские должности низшего звена (десятский, сотский) были выборными и являлись временными, стражников же нанимало государство и они являлись государственными служащими. Стражники являлись представителями конной полиции и комплектовались из местных жителей, отслуживших действительную военную службу в артиллерии или кавалерии. Своим внешним видом они походили скорее на солдат, чем на городовых, чему способствовали их серые солдатские шинели. Создание уездной полицейской стражи, находящейся на государственной службе и получавшей зарплату из казны, было вызвано политической ненадежностью десятских и сотских, которые довольно часто принимали участие в крестьянских выступлениях. Уездная полицейская стража была подчинена политической полиции.
Полиция в городах составляла целую иерархическую лестницу, во главе которой стоял градоначальник. Градоначальники назначались, как правило, лично императором и имели чин не ниже генерала или действительного статского советника. В столичных городах России градоначальники порой имели чин генерал-адъютантов и принадлежали к свите императора.
Высокий статус градоначальника наглядно характеризовало его форменное обмундирование, которое отличалось дорогим шитьем, качеством материала. Далее следовали (в каждой части) — полицмейстер, пристав, помощники пристава, околоточные, квартальные и постовые городовые. Полицмейстеры, если они перешли на службу в полицию из войск, числились по полиции, а не по полкам и носили полицейскую форму, имели обычно звание от полковника до генерал-майора, а если были чиновниками, то статского и действительного статского советника (4-5 класс по табелю о рангах). В обязанности домовладельцев, старших дворников и швейцаров входило содействие полиции в выявлении и пресечении правонарушений. На первый взгляд — стройная система, которая должна была обеспечить порядок в городе. На самом же деле все было не так. Полицейские чины были взяточники. За взятку можно было скрыть всякое правонарушение и даже преступление. Поэтому полиция не пользовалась в народе уважением, ее не почитали и попросту презирали. Простой люд видел в них грубых насильников. Они могли ни за что посадить в «кутузку», заехать в зубы, наложить штраф, чинить препятствия в самом правом деле. Интеллигентные люди презирали полицию за преследование передовых людей, с брезгливостью относились к полицейским, как нечистоплотным людям.
Особое внимание в начале XX века правительство Российской империи уделяло городской полиции, это было связано, прежде всего, с зарождением нового социального класса - пролетариата. Начиная еще с 1866 г. все города делились на полицейские участки. Во главе участка стоял участковый пристав. Полицейские участки, в свою очередь, были разделены на околотки, которыми ведали околоточные надзиратели. Нижние чины полиции, несшие постовую службу, назывались городовыми. Кроме полицейских персонал участка включал чиновников, которые ведали паспортами, канцелярией и обслуживали полицейский телеграф.
Большинство полицейского начальства состояло из офицеров, изгнанных из полков за неблаговидные поступки: нарушение правил чести, разврат, пьянство, нечистую карточную игру. Полицейские чины в общество не приглашались. Даже сравнительно невзыскательный круг купцов Сенного рынка или жуликоватые торгаши Александровского рынка не звали в гости ни пристава, ни его помощников, а уж тем более околоточного. Если требовалось ублажить кого-нибудь из них, приглашали в ресторан или трактир, смотря по чину. Нередко за угощением «обделывались» темные дела, вплоть до сокрытия преступления.
2. ОРГАНИЗАЦИЯ И
ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ
В организации и функционировании полицейских органов Российской империи в начале XX в. имелись серьезные недостатки. Представляется, что 145 тысяч полицейских для огромной Российской империи с населением около 190 миллионов человек было явно недостаточно. Например, в 1915 г. в занимающем большую территорию Каннском уезде с проживающим 280-тысячным населением полиция состояла из четырех приставов и семнадцати полицейских урядников. На каждого урядника приходилось около 17 тысяч человек и 57 поселений.
Наряду с малой численностью полицейских штатов относительно обслуживаемой территории и населения мешало эффективной работе и бюрократическое делопроизводство. Так, согласно официальным данным, в 1910 г. через каждого пристава в год проходило в среднем следующее количество входящих и исходящих документов: в Харькове - 86200; в Харьковском уезде - 38100; в Саратове - 79250; в Саратовском уезде - 21280; в Пскове - 21260; в Псковском уезде - 15900 официальных бумаг.
Несмотря на имеющиеся трудности, в целом полиция выполняла правоохранительную функцию, однако в условиях кризиса во всех основных сферах общественной жизни: политической, экономической и духовной, массового недовольства людей своим положением полицейские силы были бессильны предотвратить разрушение государственно-правовой системы. Правовые акты, регламентирующие деятельность полиции, были разрозненны, отставали от уровня развития общества. Пороки в законодательстве отрицательно отражались на эффективности правоохранительной деятельности. Как признавали: «Нигде нельзя так легко потерять место и остаться с семьей без куска хлеба, как в полиции, и в то же время ни на какой другой должности не приходится испытывать столько тревог, волнений и отступлений от правильного образа жизни, отражающихся на состоянии здоровья и делающих человека неспособным к труду нередко после 10 - 15 лет службы».
Отсюда вытекало следствие: «Взяточничество чрезвычайно широко распространено среди полицейских чиновников»3. Плохое материальное обеспечение полицейских приводило, как признавали руководители Департамента полиции, к следующим последствиям: «Опыт показывает, что многие чины полиции весьма охотно меняют, при первой же возможности, свою деятельность на другую, менее трудную и ответственную, но лучше оплачиваемую»4. Например, в Петрограде и Москве к 1 января 1912 г. некомплект городовых составлял соответственно 447 и 274 человека, к 1 января 1913 г. некомплект равнялся 857 и 435 человек.
Низкий социальный статус и маленькие оклады правоохранителей привели к тому, что в критические дни Февральской революции они просто разошлись по домам
Как и сегодня, сто лет назад российская полиция не пользовалась уважением в обществе, была слабо оснащена технически, брала взятки и привлекала людей, которые не могли себя найти больше ни в одной профессии. Все это привело к тому, что в Февральскую революцию они решили не охранять престол и просто разошлись по домам. О том, что представляла из себя полиция Российской империи в начале ХХ века, рассказывается в исследовании историка Анастасии Дунаевой «Полиция Московской губернии в начале ХХ века: условия службы и материальное положение»5.
Полицейская служба необходима для общества, а также является очень нелегкой. Исходя из этого, справедливо обеспечить сотрудников правоохранительных органов достойной оплатой их нелегкого труда и приличной пенсией. Если же связать размер материального вознаграждения с объективно определяемыми результатами работы, то это будет способствовать повышению эффективности их деятельности. Если государство не гарантирует безбедного существования своих служащих, то не нужно надеяться на их рвение в работе и следует ожидать массового проявления коррупции и злоупотреблений.
Правительство Российской империи не заботилось в должной степени как об улучшении качественного состава полиции, так и о надлежащем образовательном уровне ее сотрудников. В России в начале XX в. единая система обучения полицейских не была создана. Отдельные школы урядников, единственные курсы руководителей сыскных отделений, резервы, готовившие городовых в крупных городах, не финансировались достаточно, их было мало, и обеспечить специальную подготовку большинства служащих они не могли.
В 1911 г. всего лишь в 14 губерниях работали школы, осуществлявшие подготовку урядников полицейской стражи. Старейшей из них была Саратовская, основанная в 1905 г. Однако развитие школ для урядников тормозили отсутствие либо явная недостаточность выделяемых финансовых средств. Министерство внутренних дел максимально могло выделять 4500 рублей в год из остатка от бюджетных денег, предназначенных для содержания стражи6.
Рекомендованная Министерством внутренних дел программа обучения для урядников включала изучение законов, относящихся к деятельности полиции; основ сыскной деятельности; способов самозащиты и обезоруживания преступников; фотографии, антропометрии и дактилоскопии; дрессировки и пользования полицейскими собаками; сведений по ветеринарии и частично медицине и санитарии; верховой езды; основ оружейного дела; военного строя.
Современные программы обучения сотрудников правоохранительных органов также в большей степени должны быть ориентированы на получение знаний и практических навыков, полезных для их будущей службы. Однако в целом уровень профессиональной полицейской подготовки в учебных заведениях нельзя признать удовлетворительным. Как обоснованно отмечалось в научной литературе: «Попытки к учреждению различных полицейских курсов ни по своим ограниченным программам, ни отсутствием пособий, ни по подготовке лекторов не могут соответствовать этой назревшей потребности в полном объеме... вредно медлительное и опасное изучение дела на «спине обывателя»7. Большое значение имеет надлежащая подготовка руководящего состава правоохранительных органов. «Постоянные разъяснения подчиненным, что наилучшее исполнение полицейского долга заключается в строжайшем согласовании своих действий с законом, что такое согласование дается только при полном хладнокровии и личном бесстрастии полицейского, что только закону представлено право возмездия, - были бы прекрасною школой для выработки в полицейских чинах правильной дисциплины их воли, их характера, а особенно если бы все это подкреплялось соответствующим примером личной служебной деятельности полицейских начальников»8.
В России в тот период существовал не судебно-исковый порядок, при котором разбирательство спорных полицейских действий проводилось в суде, а так называемый жалобный, при котором начальство полицейского определяет, заключается ли в данном действии преступление, предусмотренное уголовным законом, и следует ли обвиняемого предать суду или ограничиться дисциплинарным взысканием, если проступок незначителен. Также этим правом обладал прокурор окружного суда.
Низкий уровень правосознания российского общества, негативное отношение к законности и полиции также препятствовали обеспечению правопорядка. Как вспоминали полицейские: «...население зачастую идет на помощь преступникам или в лучшем случае остается равнодушным зрителем. Летом 1905 г. среди массы людей был тяжело ранен пулей в голову один из околоточных надзирателей, известный своей корректностью. Покушение на убийство было произведено не из чувства мести, а просто потому, что он носил полицейский мундир. Среди людей, бывших при этом, не нашлось ни одного порядочного человека, который указал бы убийцу, благодаря чему последний ускользнул от правосудия»9. Сама сущность полицейской деятельности, как обоснованно подчеркивалось, «заключается в наблюдении и принуждении, всегда неприятных обывателю, склонному ревниво оберегать свои права и удобства и в то же время не исполнять лежащих на нем самом обязанностей, которые всегда неприятны».10
2.1 Подразделения и органы, выполняющие полицейские функции в Российской империи начала XX в.
Наиболее могущественной системой охраны
царского режима являлась жандармерия
- политическая полиция империи. Как часть
государственной полиции она входила
в систему министерства внутренних дел. Юридически
она относилась к местным губернским властям,
а фактически контролировала и направляла
их деятельность "по охране устоев"
империи, подчиняясь только "центру"
в лице шефа жандармов, командира отдельного
корпуса жандармов, который подчинялся
непосредственно только царю.
Даже Департамент полиции, руководивший
работой губернских жандармских управлений,
практически не имел никакой власти в
отношении личного состава корпуса. Наказать
или поощрить жандарма, а также переместить
его на другую должность могло только
жандармское начальство. Губернаторы
пытались подчинить себе жандармерию,
поддерживая и со своей стороны предлагая
различные проекты уничтожения ее военной
организации. Однако вплоть до февраля
1917 г. жандармы оставались независимыми
от губернских властей.
Юридически такое положение объяснялось тем, что жандармерия организационно представляла собой воинскую часть и состояла на бюджете Военного министерства, входя в то же время в структуру Министерства внутренних дел.
Жандармерия, как и полиция, имела свои разновидности: жандармерия столичных и губернских управлений, железнодорожная жандармерия (каждая железная дорога имела свое жандармское управление), пограничная (несла службу по охране границ и контролю за въездом в империю и выездом за ее пределы) и, наконец, полевая жандармерия, осуществлявшая функции военной полиции (к ней можно причислить и крепостных жандармов, выполнявших те же функции в крепостях).
Кроме производства дознаний жандармерия
собирала информацию о внутриполитическом положении и настроениях
общества. Делалось это, главным образом,
через так называемых пунктовых унтер-офицеров,
размещавшихся в наблюдательных специальных
пунктах, разбросанных по всей губернии.
Каждые шесть месяцев начальник губернского
жандармского управления направлял в
штаб корпуса сведения о положении в губернии.
В состав корпуса жандармов входили жандармские
полицейские управления железных дорог.
Эти органы выполняли полицейские функции
на железнодорожном транспорте. В ведении
каждого управления находился участок
дороги протяженностью 2000 верст. Железнодорожная
жандармерия кроме борьбы с преступностью
выполняла обширные задачи по обеспечению
бесперебойного функционирования дорог,
для чего в ее обязанности вменялось наблюдение
за исполнением «Полицейских железнодорожных
правил». В связи с этим жандармы следили
за исправностью пути, чистотой на перронах,
правильностью составления грузовой документации,
сохранностью пломб на дверях вагонов,
имели право отстранить от работы поездную
бригаду в случае ее нетрезвости и т. д.
и т. п., словом, представляли собой как
бы вторую администрацию дороги.
В Москве, Санкт-Петербурге и Варшаве существовали жандармские кавалерийские дивизионы, предназначенные для несения патрульно-постовой службы и борьбы с массовыми беспорядками. Особенность этих частей состояла в том, что рядовым составом они комплектовались из новобранцев, проходивших в дивизионах действительную службу. Каждый дивизион представлял собой два соединенных кавалерийских эскадрона и насчитывал до 500 человек личного состава.
В начале XX в. полиция уже не справлялась
с широким революционным движением. Для
содействия полиции все чаще привлекались
войска.
7 февраля 1906 г. царь утвердил Правила о
призыве войск для содействия гражданским
властям. Право вызова войск, по Правилам,
предоставлялось широкому кругу чиновников
- сенаторам, генерал-губернаторам, градоначальникам,
начальникам полиции в городах, начальникам
жандармских управлений на железных дорогах,
начальникам мест заключения. Вызов войск
предусматривался «для охранения благочиния
при церковных торжествах, для прекращения
народных беспорядков, массовых сопротивлений
гражданским властям и начальственного
похищения и разрушения имущества».
Воинские начальники наделялись широкими правами. Получив полномочия от гражданских властей, каждый воинский начальник мог действовать «по своему усмотрению всеми теми способами, которые признает соответственными положению дела, прибегая к увещеванию, если таковые будут признаны возможными». Если же «увещевания» не признавались возможными, после трехкратного предупреждения применялось оружие для рассеивания неповинующейся толпы, против толпы, препятствующей движению войск, против толпы, оскорбляющей войска словами. Надо сказать, что Правила о призыве войск для содействия гражданским властям довольно широко применялись на практике.
Практически с момента своего возникновения казачьи войска совместно с полицией и регулярной армией осуществляли значительный объем полицейских функций как собственно на войсковой территории, так и за ее пределами.
2.2 Деятельность органов полиции в условиях революции 1905-1907 г.
Революция 1905—1907 гг. показала остроту не только аграрного и рабочего вопросов, но и проблем материального обеспечения, обучения и службы тех, на ком, собственно, и держалось величественное здание Российской империи. Прежде всего — земских начальников, чиновников губернских правлений и полицейских. Отчеты московского губернатора В.Ф. Джунковского, материалы сенатской ревизии московского градоначальства дают возможность наглядно представить себе, насколько мало верховная власть заботилась о своих местных представителях. Особенно бедственным, учитывая их разнообразные обязанности, часто связанные с риском для жизни, было положение чинов местной полиции.
Это стало очевидным в дни Декабрьского вооруженного восстания, которое московская полиция встретила фактически безоружной. 12 декабря генерал-губернатор Ф.В. Дубасов распорядился немедленно вооружить городовых московской полиции ружьями из артиллерийского склада и патронами 11. Новый градоначальник А.А. Рейнбот, вступивший в должность в начале 1906 г., в своем отчете сенатской ревизии писал: «При ближайшем ознакомлении оказалось, что полиция не только не обучена, но почти безоружна. Так, имелись на вооружении однозарядные ружья Бердана, и то выданные лишь в декабре по приказанию генерал-адъютанта Дубасова; на 4 000 городовых имелось 1 332 револьвера старой системы Смита и Вессона, большинство коих в неисправном виде, и ни к чему не пригодные шашки по 2 р. 20 коп. штука. Околоточные надзиратели, за исключением нескольких, запасшихся конфискованным оружием, револьверов не имели. Такое вооружение было в ту минуту, когда полицию расстреливали на улицах из револьверов самых последних систем, когда полиция ходила каждую ночь на обыски и аресты, заведомо зная, что зачастую встретит жестокое вооруженное сопротивление»12.
Рейнбот привел в пример городового: явившись на смену в штатском платье, тот переоделся на улице в форменную шинель напарника, взял его оружие и встал на пост. «Проверяя наружные посты, — писал градоначальник далее, — я застал в Сретенском арестном доме постового в штатском платье с пистонным ружьем в руках, к которому не было никаких огнестрельных припасов»13.
Полицейские, по мнению Рейнбота, не только не были приучены к каким-либо активным действиям, но даже к простому исполнению приказаний: «Нижние чины в начальство мало верили, и я не был спокоен, что в критическую минуту они пойдут за мной. Между тем настроение города было крайне тревожно, население не верило во власть и не считало ее достаточно сильною, чтобы обеспечить порядок в городе и охранить интересы его обывателей»14.
Для вооружения городовых Рейнбот приказал выдать приставам деньги в виде наградных из остаточных сумм личного состава и купить на них 900 револьверов системы Нагана и патроны к ним. Ассигновав околоточным надзирателям стоимость револьверов в виде наградных, приказал им купить 375 револьверов системы Смита и Вессона, городовым по его ходатайству перед командующим войсками берданки были заменены 3-линейными винтовками.
Немедленного улучшения требовало не только вооружение, но и условия труда полицейских. Во время ожидавшихся беспорядков или волнений в городе, по словам Рейнбота, городовые собирались в участке, где проводили ночь и более одетые, валяясь на полу и не имея даже возможности не только получить горячую пищу в участке, но даже напиться чаю, за которым они бегали в ближайшие трактиры. «Я приказал во всех участках завести самовары и чайные приборы, а начальнику резерва выдать 600 рублей авансом на снабжение в таких случаях городовых чаем и сахаром. Все эти расходы произведены из остаточных сумм в виде наградных приставам и начальнику резерва», — так оправдывал свои расходы градоначальник. «Зимою в большие морозы городовые, стоя на поту, закутывали себе голову башлыками... Ввиду имения больших остаточных сумм, я решил побаловать низших чинов и приказал купить на весь наличный состав городовых барашковые воротники, вписав стоимость их в виде наградных».15
Описывая условия службы приставов и их помощников, Рейнбот отмечал, что большим подспорьем для них служат подарки от обывателей. Он подразделил их на «подарки со сделкою с совестью и на подарки со сделкою с самолюбием». «Карая жестоко первые, волей неволей пришлось мириться со вторыми, глубоко укоренившимися в Москве, контроль над которыми совершенно невозможен», — признал градоначальник16. Он предпринял жесткие меры: «Целый ряд... был мною уволен за некорректность в денежном отношении. Но, к сожалению, оклады, установленные штатами, столь мизерны... что не могут удовлетворить самым насущным потребностям жизни интеллигентной, хотя бы даже немногочисленной, семьи», — подытожил Рейнбот17.