Теоретические аспекты Европейского сепаратизма

(Дипломная работа)

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические аспекты Европейского сепаратизма

§ 1. Сущность феномена сепаратизма

§ 2. История Европейского сепаратизма

§ 3. Особенности Европейского сепаратизма

Глава II. Практические аспекты Европейского сепаратизма

§ 1. Северная Лига в Италии

§ 2. Сепаратизм в Северной Ирландии

§ 3. Европейский Свободный Альянс

§ 4. Реалии и перспективы сепаратизма в Европе

Заключение

Ссылки

Список литературы

Введение

В современном мире сепаратизм является одной из самых насущных проблем. И соответственно эта проблема широко обсуждаема и дискутируема как в политических, так и в научных кругах. Актуальность проблемы очевидна. На сегодняшний день вряд ли найдётся политическое или даже около политическое СМИ, когда-либо не обращавшееся к анализу проблемы сепаратизма будь то в России, на Балканах, или где бы то ни было в мире. Сепаратизм - это сложное, неоднозначное, многоликое явление. Сепаратизм одновременно и оправдан внутренними чувствами справедливости такой необходимой в век полного забвения морали в сфере большой политики, и тут же уличён в маргинальности, радикализме, агрессивности.

Возвращаясь к вопросу о неоднозначности сепаратизма, нужно так же упомянуть тот факт, что сепаратизм, который является по большому счёту делом если не регионального уровня, то уж точно внутренним делом суверенного государства, на поверку оказывается делом международного значения. Факт наличия сепаратистских настроений, или же откровенных проявлений радикальных форм освободительных движений в том или ином государстве зачастую снижает авторитет этого государства, является иногда оправданным, а порой надуманным камнем преткновения в межгосударственной политике.

Ещё большую актуальность проблеме сепаратизма придаёт влияние сепаратистских процессов на экономику. Экономический фактор в сепаратизме зачастую является одним из основных. Особенно в тех случаях, когда речь идёт о довольно-таки благополучной с экономической точки зрения Европе. Экономически регион современной Западной Европы развит довольно-таки хорошо, что само по себе уже говорит о том, что регион с высокой степенью вероятности может подвергаться экономическим угрозам.

Стоит также сконцентрировать внимание на том, что сопутствует сепаратистским целям у организаций и движений, выступающих за какую бы то ни было региональную независимость. Необходимо ответить на вопрос о том, какие эти движения: левацкие они или же тяготеют к правому радикализму, националистические они или же нет. Существует масса критериев для определения сепаратистских движений. Собственно сам факт наличия сепаратистских движений с их весьма конкретными взглядами на политическое устройство мира и региона, на экономику и капиталистические ценности будет влиять на развитие Европы будущего.

Говоря об актуальности современных европейских сепаратистских движений необходимо обратить внимание на качественную неоднородность этих самых движений. Здесь опять же можно выделить несколько характеристик, по которым эта неоднородность может быть прослежена.

Сепаратизм как явление, присущее демократическим режимам, является реальной угрозой государству в силу того, что демократия довольно-таки гибкая система, в которой демократическая риторика во многом определяет право на будущее многим антисистемным взглядам. Европа, как один из традиционных оплотов демократии, должна принять вызов сепаратистов адекватно тем политическим идеалам, на которых и зиждутся все европейские политические ценности, такие как свобода, право на самоопределение1, социальное благополучие, стабильность во всех сферах экономики, политики, права.

На сегодняшний день актуальность темы сепаратизма в Европе породила множество исследований в этой области. Конечно, сегодня большинство исследований в области сепаратизма направлены на изучение проблемы балканского региона. Но это ни в коей мере не умаляет внимания, уделяемого и другим европейским регионам, таким как Испания с Республикой басков, Фландрия в Бельгии, Северная Италия, Корсика, Шотландия и другие. Все процессы, протекающие на территории того или иного европейского региона, так или иначе, оказывают влияния на соседние регионы. Сегодня много говорится о том, что путь разрешения балканского кризиса, связанного с отделением Косово, послужит прецедентом2 для многих государств, в которых имеется проблема сепаратизма. Этого многие опасаются, так как демократия требует чёткого следования букве закона, а так же следования нормам международного права. В то же самое время не имеет права давать повод для обвинений в политике двойных стандартов (о которой сейчас говорится опять же очень много, но чаще, когда речь идёт о внешней политике США).

Сепаратизм как феномен является объектом изучения нескольких дисциплин. Сепаратизм рассматривается как угроза демократическому режиму и как феномен постиндустриального общества. Сепаратизм рассматривается как феномен в этнополитологии. Проблема сепаратизма рассматривается также с точки зрения международных отношений и международного права.

В данной работе хотелось бы в первую очередь обратиться к таким исследователям феномена сепаратизма как Сергей Бирюков (политический обозреватель Агентства Политических Новостей3), Ален Бьюкенен (написавший политико-философскую книгу «Сецессия и Право на самоопределение»4), В.В. Амелин (доктор исторических наук, также обративший своё внимание в область этнополитических конфликтов) и многим другим.

Несмотря на все проблемы, связанные с неоднородностью сепаратистских сил в Европе, цели работы можно обозначить, как, во-первых, сделать попытку объективно рассмотреть и проанализировать феномен сепаратизма в европейском регионе, а во-вторых, рассмотреть перспективные пути решения этой насущной для Европы проблемы.

План данной работы в свою очередь структурирован в соответствии с последовательностью поставленных мною задач.

Первая глава данной работы будет посвящена теоретическому аспекту феномена сепаратизма, как в целом, так и на примере европейского региона. Здесь, прежде всего, необходимо разобраться с теоретическими трактовками исследуемого феномена.

Во-вторых, необходимо обратиться к истории феномена сепаратизма в Европе. Определить исторические особенности очень важно для исследования, так как риторика сепаратистов, апеллирующая к истории, имеет место практически в каждом из рассматриваемых случаев проявления сепаратизма.

В-третьих, подводя промежуточный итог первым двум пунктам, в данной работе будут определены некоторые особенности именно европейского сепаратизма. Этот этап и будет завершением первой главы данной работы. Определение рамок и особенностей феномена европейского сепаратизма послужит основой для дальнейших изысканий в данной области, но уже непосредственно на современном этапе.

Современной проблематике Европейского сепаратизма будет посвящена вторая глава данной работы. Во-первых, в этой главе я постараюсь сделать обзор сепаратистских движений и партий, существующих в Европе на сегодняшний день. В этом разделе я хотел бы обратить внимание на различия, а также схожие элементы сепаратистских движений, организаций и партий, действующих в европейских государствах. В данном разделе произведена попытка выделения некоторых индикаторов (история, политическая программа, методы достижения целей). Для примера мною были взяты следующие организации: Лига Севера в Италии, ИРА и Шинн Фейн в Северной Ирландии, Европейский Свободный Альянс.

Во-вторых, глава будет посвящена такой европейской организации, как Свободный Альянс. Эта организация является коалицией сепаратистских партий Европы в Европейском парламенте, что само по себе уже говорит о необходимости рассмотрения этой организации в данной работе.

В третьей части второй главы я хотел бы представить уже вполне очевидные в некотором смысле перспективы развития сепаратизма в Европе.

Глава I. Теория европейского сепаратизма

§1. Сущность феномена сепаратизма

Как уже было сформулировано во введении в данную работу, сепаратизм представляет собой сложный феномен, который, в свою очередь, может быть рассмотрен с совершенно разных научных позиций.

Для того чтобы начать данное рассмотрение необходимо выстроить понятийный ряд, который в свою очередь сможет раскрыть суть феномена сепаратизма. Основные понятия, так или иначе взаимодействующие с проблематикой феномена сепаратизма, можно обозначить как суверенитет, национальное государство, национально-культурная идентичность, регионализм, право на самоопределение нации, национально- освободительная борьба, межнациональные конфликты и так далее.

Другими словами, мы видим, что проблема сепаратизма простирается, в первую очередь, в рамках этнополитологии. Но с другой стороны, сепаратистские процессы детерминируются не только национальными чувствами и национальной идентичностью, но так же и иными факторами. К этим факторам можно отнести социальную и экономическую составляющие.

Так, в марксизме-ленинизме сепаратизм понимается как национально-освободительное движение. В конечном счёте, национально-освободительное движение в марксизме сродни классовой борьбе6. Социальная, но не этническая идентичность играет главную роль в подобном понимании изучаемого феномена. Не стоит также забывать, что и стремление к экономической независимости является формой национально-освободительного движения. Примером этому могут служить Война за независимость США, Голландская буржуазная революция.

Всё же, когда речь идёт о таком феномене как сепаратизм, мы в первую очередь подразумеваем борьбу этнической группы, не являющейся титульной в том государстве, на территории которого эта этническая группа проживает. Это можно выделить как первую общую характеристику, определяющую сепаратизм.

Во-вторых, эта этническая группа практически всегда сконцентрирована на определённой территории. Ведь немного нелепым кажется, например, цыганский сепаратизм, ведь это кочевой народ, территории проживания которого не успевают оформиться в какую-либо историческую область их расселения. Есть, конечно, и исключения, но не в традиции этого народа присваивать себе территории.

В ходе подобных рассуждений можно прийти к выводу, что сущность такого феномена как сепаратизм можно понять, лишь начиная научные изыскания с периода формирования национальных государств в Европе нового времени, так как этот регион был первым в мире, где стали образовываться национальные государства. Собственно это предположение не противоречит определению сепаратизма, данному американским политологом Д. Горовицом, которое звучит следующим образом: «сепаратизм как выход группы и ее территории из-под юрисдикции более крупного государства, частью которого она является»7.

Начать же нужно с того, что бы рассмотреть вопрос о том, какую же всё-таки роль во всё этом играет суверенитет того, или иного государства. С.В. Бирюков так пишет о значении суверенитета: «Как политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с понятием "суверенитет" - ибо в эволюции представлений о смысле и содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к проблемам национально-государственного строительства»8.

Ссылаясь на Жана Бодена, Сергей Бирюков пишет о том, что «В центре боденовской теории государственного суверенитета находится мысль о неделимой, постоянной, стоящей над законом государственной власти, не связанной никакими ограничениями и выражающейся в абсолютном господстве над гражданами и подданными»9. Но у Бодена речь идёт ещё не о зарождении национальных государств, а лишь о периоде становления абсолютной монархии. Тем не менее, идея суверенитета в подобном понимании, но развитая более поздними мыслителями и послужила в дальнейшем становлении государств-наций.

Интерес представляет также то, что само национальное государство принципиально исключает любой сепаратизм, если исходить из теоретической основы концепции национального государства. Так, например, концепция суверенитета Жана Жака Руссо исключает возможность сепаратизма в сегодняшнем понимании этого слова. Сергей Бирюков так комментирует Руссо: «Отрицая де-факто гражданский суверенитет, концепция Руссо также не допускает влияния малых обществ на большое, а наиболее эффективным механизмом осуществления воли объединенного народа объявляет единую и нераздельную республику. Таким образом, формально руссоистский подход отрицает сепаратизм (а вкупе с ним - регионализм и федерализм) как таковой»10. Источником же суверенитета является именно объединённый народ. Так что никаких малых обществ и не могло быть, следуя этой концепции суверенитета. Ведь, в конечном счёте, национальные государства - это государства, построенные на единой, а, точнее говоря, объединённой нации. Но нация понимается не как этническая группа, а как нация-согражданство.

В таком случае встаёт вопрос: откуда же всё-таки взялся сепаратизм, если различные этнические группы в конце XVIII века сосуществовали в качестве единого, объединённого одной нацией народа? Ответ стоит искать опять же в научной области этнополитологии. Потому что сегодняшний сепаратизм прежде всего нацелен на отделение национальной (этнической) группы от какого-либо государства. Здесь нация понимается как этническая группа. Это одна из ключевых характеристик сепаратизма. Именно стремление субнациональной этнической группы стать суверенной нацией и есть движение к сепаратизму.

Почему так произошло - вопрос сложный. Сергей Бирюков делает попытку объяснить это следующим образом: «<…>в конце ХIХ века идея национального суверенитета был дополнена совершенно новым принципом - равноправия и самоопределения народов (в России его главными адептами оказались большевики, внесшие его на II съезде РСДРП в партийную программу с целью подрыва государственности Российской империи)»11. Но, как видно из приведённой цитаты, никакого ответа объясняющего сам переход от идентичности согражданства к этнической идентичности здесь нет.

Хотя если определённым образом домыслить приведённую выше цитату, то можно дать объяснение. Во-первых, нужно сказать о том, что такой антропологический фактор как общее прошлое является одним из самых основ факторов национальной, именно национальной, идентичности. И если это общее прошлое сужается до прошлого общего для какой-либо одной этнической группы, то эта этническая группа перестанет идентифицировать себя с согражданами «другой национальности». В данной ситуации я считаю правомерным говорить именно о темпоральном факторе12, так как это наиболее общая категория, применимая практически для любого феномена так или иначе связанного с групповой идентичностью.

Во-вторых, манипуляция чувствами этнической идентичности довольно-таки удобна для консолидации масс. Именно проблема манипуляции является особенно интересной. В ходе любого исследования всегда на поверхности находится субъект политического действия, практически всегда ясны и объяснимы его цели, методы и средства совершаемого политического действия. Источники, которые мы используем для анализа, различны. Это могут быть программные документы, сводки СМИ и тому подобное. Но ведь зачастую нас удивляют наиболее радикальные методы, используемые сепаратистами. Например, террористические акты. Общее прошлое, о котором написано выше, традиции, политическая культура и тому подобное разве может объяснить террор? Вопрос неоднозначный. Следуя современным тенденциям можно, как и многие, утверждать, что терроризм не имеет национальности. И это зачастую - правда. Например, довольно-таки нелепо утверждать, что методы Ирландской Республиканской Армии характерны для политической культуры ирландцев. Весь этот разговор идёт к тому, что для установления истинных причин сепаратизма необходимо знать, кто является руководителем, идеологом сепаратизма в каждом конкретном случае и какие истинные цели преследует данный деятель.

Изучение межнациональных конфликтов в определённой степени помогает нам в изучении сепаратизма. Без всяких сомнений сепаратизм как проблема кросснаучного характера требует знания и межнациональных конфликтов. В.В. Амелин, например, опирается на типологизацию межнациональных конфликтов Этингера13:

«1. Территориальные конфликты, часто тесно связанные с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Их источник - внутреннее, политическое, а нередко и вооруженное столкновение между стоящими у власти правительством и каким-либо национально-освободительным движением или той или иной ирредентистской (7) и сепаратистской группировкой, пользующейся политической и военной поддержкой соседнего государства. Классический пример - ситуация в Нагорном Карабахе и отчасти в Южной Осетии;

. Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье:

. Конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. Спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района - яркое тому свидетельство:

. Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд районов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР;

. Конфликты, источниками которых служат последствия произвольных территориальных изменений, осуществляемых в советский период. Это прежде всего проблема Крыма и в потенции - территориальное урегулирование в Средней Азии;

. Конфликты как следствие столкновений экономических интересов, когда за выступающими на поверхность национальными противоречиями в действительности стоят интересы правящих политических элит, недовольных своей долей в общегосударственном федеративном "пироге". Думается, что именно эти обстоятельства определяют взаимоотношения между Грозным и Москвой, Казанью и Москвой;

. Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера, обусловленные традициями многолетней национально-освободительной борьбы против метрополии. Например, конфронтация между Конфедерацией народов Кавказа и российскими властями:

. Конфликты, порожденные многолетним пребыванием депортированных народов на территориях других республик. Таковы проблемы месхетинских турок в Узбекистане, чеченцев в Казахстане;

. Конфликты, в которых за лингвистическими спорами (какой язык должен быть государственным и каков должен быть статус иных языков) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это происходит, например, в Молдове, Казахстане» 13

Исходя из этой типологии, можно сделать некоторые промежуточные выводы относительно такой составляющей самосознания этнической группы, как идентичность.

Другими словами, говоря о факторе идентичности в сепаратизме, подразумеваются идентичности по следующим принципам:

1.Религия. Это, наверное, один из самых характерных принципов идентичности в традиционных и других обществах. Принято определять проблему Ольстера как базирующуюся на религиозном конфликте католиков и протестантов.

2.Культура. В принципе культура уже подразумевает религию. Но дело обстоит не совсем так в случаях, когда сам религиозный фактор уходит на второй план, а большую актуальность принимают другие формы и проявления культуры.

.Социальные особенности, если рассматривать национально- освободительные движения так, как они были рассмотрены в Манифесте Коммунистической Партии14.

.Экономика. Этот критерий идентичности во многом характерен как для национально освободительных движений нового времени, таких как Война за независимость США, Голландская Буржуазная Революция, так и для современных европейских реалий. Здесь примером может служить сепаратизм в Северной Италии, главной консолидирующей идеей которого служит экономическое превосходство северных регионов Италии над южными.

.Принадлежность к той или иной языковой группе. Сейчас очень распространена идея лингвистического сепаратизма15, который, в свою очередь, характерен для Квебека в Канаде, или же для фламандцев в Бельгии.

.Принадлежность к определённой этнической группе. В силу того, что этнос формируется благодаря культурным, религиозным и языковым особенностям, этот принцип является наиболее общим, а так же определяющим для большинства случаев современного сепаратизма.

Без сомнения можно привести и ещё ряд принципов, на которых может базироваться идентичность сепаратистов. В определённой степени всё это можно подкрепить следующей цитатой: «постмодернизм пропагандирует теорию "взаимно пересекающихся (или накладывающихся друг на друга) суверенитетов": человек может быть подданным одного или нескольких государств, и одновременно принадлежать другим иерархиям (экономическим структурам, профессиональным ассоциациям, религиозным или этническим общинам и т. п.)»16.

То, что мы видим сейчас и называем сепаратизмом, явление современное, и обусловлено оно рядом факторов. Но все эти факторы, подобно головоломке, формируют ту или иную идентичность. В случае же сепаратизма идентичность может являться довольно-таки мощным в умелых руках политическим оружием, способным мобилизовать массы, решить, таким образом, ту, или иную политической цель.

Можно ли утверждать, что современный западный сепаратизм явление характерное для постмодернистского мировоззрения? В определённой степени - да. Но степень эта определяется в каждом случае по-разному. Всё же тенденция такова, что сепаратизм на Западе в том виде, в котором он сейчас существует, не возник во времена абсолютистских монархий, и не возник во времена зарождения национальных государств.

Так, например, А.С. Макарычев в своей статье «Регионализм и региональная культурная идентичность»17 пишет следующее: «Многие авторы, впрочем, не исключают, что эпоха постмодерна сможет возродить дремлющие чувства территориальной идентичности людей»18. Далее он комментирует это следующими словами: «Постмодернисты констатируют, что многие существующие общности людей (политические, религиозные, культурные, этнические, профессиональные) действуют в масштабах, превосходящих размеры самых крупных государств. Отсюда - распространение внерегиональных, внегосударственных и внетерриториальных форм самоструктурирования политических, экономических, социальных, культурных, этноконфессиональных и иных процессов»19.

Да, постиндустриальный мир привнёс массу новых проблем. В частности проблема глобализации. В научной среде вокруг этой проблемы в настоящее время развёрнут дискурс. Данное же исследование интересует то, как процессы глобализации отразились на проблеме сепаратизма.

Здесь, на мой взгляд, можно выделить две тенденции:

1.Первая тенденция заключается в разрушении национального государства. Здесь примером может служить всё усиливающаяся интеграция Европейского Союза. В качестве примера можно привести следующий тезис: «Возникает парадоксальная ситуация: глобализация одновременно повышает требования к политике национального государства и сужает его возможности»20. Условно эту тенденцию можно назвать количественной, так как она влияет лишь на количественную характеристику сепаратистских движений.

2.Вторая тенденция заключается в усилении политико-экономических позиций во взглядах сепаратистов и как следствие выход этих организаций на международный уровень, а так же становление их как полноценных антисистемных движений, преследующих цели не только национального освобождения, но и изменения мирового порядка. Эта тенденция оказывает влияние на качественную характеристику сепаратистских движений.

Если первая тенденция лишь констатирует возросшую опасность возникновения новых очагов сепаратизма, то вторая тенденция заслуживает большего внимание, так как являет собой факт структурного изменения в сепаратистских движениях. В первую очередь здесь нужно сказать, о концепции Нового Мирового Порядка, которую наиболее широко рассмотрело Сапатистское движение в Мексике (САНО). С Новым Мировым Порядком борются практически все организации. Здесь как раз и можно вспомнить, что в концепцию Нового Мирового Порядка входят все вышеозвученные проблемы. Если говорить о проблеме экономической глобализации, то и Северная Лига, и Спатистское движение являются довольно-таки реакционными организациями. Лига Севера борется за федеративную Италию, за выход Италии из еврозоны. Другими словами партия Лига Севера выступает против интеграционных процессов, против процессов глобализации, которые в свою очередь разрушают экономику Падании. Сапатисты также выступают против экономической интеграции и глобализации, но уже не в контексте Европейского Союза, но в целом в мировых отношениях.

Подводя итоги данного раздела, нужно отметить основные положения, установленные в ходе исследования.

Во-первых, сепаратизм это явление, когда этническая группа стремиться осуществить переход от этноса к нации, тем самым исключив исторически обусловленный ареал проживания этой этнической группы из состава государства с целью образования нового суверенного государства на данной территории. Именно такая формулировка, на мой взгляд, может являться наиболее общей в силу того, что сепаратизм всё же имеет отличия от «ирредентизма - стремления к присоединению этнически родственного населения и населяемой им территории к "этнически близкому" государству»21. А также от других форм регионализации, например тех, когда определённая область стремиться лишь к частичному суверенитету посредствам, например, получения автономии, или иных форм федерализации.

Во-вторых, сепаратизм в современном виде является зачастую постмодернистским феноменом. Это обуславливается тем, что мир охвачен процессами экономической и, как следствие, политической глобализации, развитием коммуникационных технологий. Это всё не может не отразиться на реакционных движениях современности, а сепаратизм является одной из форм таких движений.

В-третьих, сепаратизм, как постмодернистский, реакционный феномен в силу своего базирования на культурной, этнической, языковой, религиозной и прочих идентичностях оказывает влияние на консолидацию масс. И как следствие укреплению как правых, так и левых сил (примеры таковы: Северная Лига, блокирующаяся с правыми, или же крайне левое движение Сапатистов в Мексике). Несомненно, влияние сепаратизма на политическую поляризацию общества велико.

§2. История европейского сепаратизма

Говоря об истории сепаратизма в Европе, на мой взгляд, в первую очередь стоит обратиться к работе Т.В. Зоновой «От Европы государств к Европе регионов?»22. Эта работа интересна прежде всего тем, что проблема истории сепаратизма в ней толкуется не с точки зрения исключительно исторического метода, но так же в ней уделяется внимание проблемам современного состояния сепаратистских сил в Европе и перспективам и тенденциям регионализации в странах Европы.

Для данного исследования необходимо условно разделить историю сепаратизма в Европе на 3 периода:

1.Период формирования национальных государств

2.Период между первой и второй Мировыми войнами

.Послевоенный период

Прежде всего, это обусловлено тем, о чём было рассказано в первом разделе текущей главы. А именно тем, что феномен сепаратизма может быть рассмотрен и как исключительно постмодернистский феномен, связи которого с традицией и многовековыми межэтническими отношениями являются достоянием в первую очередь риторики идеологов и активистов. И в то же самое время для проведения полноценного научного исследования нужно рассматривать проблему сепаратизма досконально, и о предыстории межэтнических конфликтов забывать не стоит.

Начало процесса регионализации прежде всего связывается со становлением наций-государств, ведь по сути образовавшиеся в период нового времени национальные государства вели национально-освободительную борьбу за суверенитет и создание наций основанных на гражданстве. Т.В. Зонова также в самом начале своей статьи обращает внимание, что дискурс о регионализации Европы начала XX века, так или иначе, устанавливал параллели с Европой периода заключения Вестфальского мира. По её словам: «Не случайно в научных кругах так широко комментировали обстоятельства, связанные с 350-летием Вестфальского мира, положившего начало процессу секуляризации суверенитета»23. Она так же пишет, что «Дробление суверенитета и становление наций-государств стало важной характеристикой Нового времени» 24. Это вполне обоснованное утверждение, так как и Голландия и Швейцарский союз после заключения этого мира в 1648 году получили суверенитет.

Эта дата по праву может считаться переломной в силу того, что это было первым в Европе нового времени обстоятельством, заложившим основу становления национальных государств. В принципе, так или иначе, любой передел территорий после крупных войн в Европе знаменовался появлением новых суверенных государств. И одновременно подобные процессы могли служить в дальнейшем основой для рождения очагов регионализма в силу присоединения тех или иных территорий к другим государствам.