Теоретические аспекты корпоративного управления

Содержание

 

 

 

Введение

 

Новейшая история трансформации российской экономики свидетельствует о двух основных причинах актуализации проблематики корпоративного управления. Первая связана с приватизацией государственной собственности, появлением десятков тысяч акционерных обществ, с задачами защиты прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих. Вторая причина—достижение высокой степени свободы в реализации интеграционных процессов, ускоренное формирование связанных экономическими интересами и собственностью цепочек предприятий, функции регулирования совместной деятельности которых возлагаются на управляющие (центральные, головные) компании.

Можно утверждать, что институционально-интеграционные тенденции сегодня привели к формированию рыночно ориентированного корпоративного сектора российской экономики, включающего крупные промышленные и промышленно-торговые акционерные предприятия, финансово-промышленные группы, холдинговые и транснациональные компании; становление этого сектора в последние годы систематически и разноаспектно освещается на страницах «Российского экономического журнала», в том числе усилиями автора настоящей статьи и его коллег по Международной академии корпоративного управления[1].

Осознавая всю сложность, болезненность и противоречивость процессов корпорирования в российской экономике, отстаиваем, основываясь на обстоятельном изучении их влияния на народнохозяйственные показатели, ту позицию, что ведущая роль крупного интегрированного бизнеса в обеспечении экономического роста и индустриального развития страны вполне объективна.

Причем если в начале и середине 90-х годов наибольшей востребованностью отличались вопросы проектирования создания корпораций, то в настоящее время на первый план выходят такие сюжеты, как поиск рациональных технологий интеграционного взаимодействия, стратегическое планирование и бюджетирование, реструктурирование производственных и управленческих систем.

Цель работы состоит в исследовании современных методов и практики проектирования корпоративных структур.

Задачами исследования, вытекающими из сформулированной цели, являются следующие:

- рассмотреть сущность и принципы корпоративного управления;

- выявить функции проектирования;

- определить эффективность  корпоративного управления;

- исследовать транснациональные  аспекты корпоративного управления;

- разработать совершенствования  для внутрикорпоративного управления.

Объектом исследования является корпорации.

Предметом исследования является корпоративное управление.

 

 

Глава 1. Теоретические аспекты корпоративного управления

1.1 Сущность и принципы корпоративного управления

 

Сущностные определенности корпоративного управления как особого направления науки и практики объективны и определяются спецификой объекта управленческого воздействия. Прежде всего, корпорация — это акционерное общество, в силу чего предметом корпоративного анализа и регулирования выступают организационно-управленческие отношения по поводу формирования и использования акционерного капитала (собственности). Далее, крупные корпорации в большинстве случаев суть совокупности юридических лиц, совместно реализующих общие цели и интересы, а значит, предметом корпоративного управления являются также отношения по поводу эффективной организации и координации действий данных лиц (различной формы собственности), контактирующих между собой, а также с внешней средой.

Между тем традиционной становится довольно узкая трактовка существенного содержания управления, о котором идет речь, связывающая его «с установлением баланса интересов разных групп заинтересованных лиц (акционеров, в том числе крупных, владельцев привилегированных акций, государственных органов)»[2,с.26]. По мнению ФКЦБ России, под корпоративным управлением следует понимать систему отношений между органами управления и должностными лицами эмитентов, владельцами ценных бумаг таких эмитентов (акционерами, обладателями облигаций и иных ценных бумаг), а также другими заинтересованными лицами, так или иначе вовлеченными в управление эмитентом как юридическим лицом[3,с.67]. В рамках этой традиции внимание акцентируется на таких участниках отношений, связанных с функционированием акционерных обществ, как: менеджмент компании; наемные работники; крупные акционеры-владельцы контрольного пакета голосующих акций; акционеры, владеющие незначительным их числом; владельцы других ценных бумаг ком­пании; ее кредиторы; органы государственной власти федерального и субфедеральных уровней (в отдельных случаях четкие указания на присутствие в структуре участников корпоративного управления наемного персонала отсутствуют, с чем вряд ли следует соглашаться).

Методологически предпочтительнее представляется «расширительная» (по сравнению с отмеченной) интерпретация сути корпоративного управления, во-первых, отражающая более богатый спектр обусловливающих эффективность функционирования корпораций факторов — внешних и внутренних, прямых и косвенных, экономических, социальных, правовых и организационных. Во-вторых, — реагирующая, на тот вышеуказанный факт, что в своем большинстве современные корпорации — это совокупности имеющих свои интересы юридических лиц[4,с.89]. При принятии данных посылок корпоративное управление предстает как система управленческих отношений между взаимодействующими хозяйствующими субъектами (в том числе руководящими и подчиненными) по поводу субординации и гармонизации их интересов, обеспечения синергии как их совместной деятельности, так и их взаимоотношений с внешними контрагентами (включая госорганы) в достижении поставленных целей.

Такая трактовка, понятно, максимально приемлема для крупных интегрированных корпоративных объединений, включающих множество организаций, координируемых из единого (управляющего) центра-участника компании. В данном случае в проблематику корпоративного управления включаются многие дополнительные аспекты, например, взаимоотношения между менеджментом основного общества и дочерних фирм, поставщиками и потребителями продукции, крупными акционерами предприятий-участников и высшим менеджментом, и т.д.

Ключевой вопрос эффективного функционирования подобных объединений, а значит, и отношения их акционеров к менеджменту различных уровней — достижение синергического эффекта интеграционного взаимодействия. Доказательное наличие синергии — важнейшее условие отсутствия здесь конфликтных ситуаций между собственником и менеджером. Наиболее сложные нюансы в обеспечении синергии связаны с отработкой алгоритмов совместного поведения на рынках, с нахождением механизмов подчинения сугубо частных интересов участников общей стратегии, с выявлением рационального соотношения централизации и децентрализации в принятии управленческих решений.

Предлагаемая трактовка сути корпоративного управления подразумевает постановку вопросов собственности и потенциала синергии совместной деятельности уже на стадии формирования интегрированных корпоративных структур (ИКС); в рамках этой постановки уже здесь должно рассматриваться все многообразие функций управления как отдельными участниками корпорации, так и реализацией сфер их совместных интересов и проектов. Мировая и отечественная практика свидетельствует, что достижение высокой эффективности управления в ИКС — исключительно сложная задача, требующая истинного профессионализма высшего звена менеджмента. Далеко не везде и не всегда даже лучше зарубежные компании исповедуют и задействуют эффективные принципы интегрированного управления, развиваются в рамках единых стратегий и общих ценностей[10,с.56].

Реализация сущностных особенностей корпоративного управления в практике менеджмента — актуальнейшая задача, решение которой предполагает отработку множества принципиальных управленческих установок, конкретных норм и правил корпоративного взаимодействия и регулирования. Учитывая многообразие типов корпоративных структур и сложившихся зарубежных и отечественных методологических    подходов к их анализу, можно сформулировать следующие наиболее общие и ясные постулаты корпоративного управления.

1. Цели и стратегия корпоративного  собственника, а также механизмы  их осуществления не должны  противоречить общенациональным  социально-экономическим интересам, общепринятым критериям общественного  блага и права (не должны, иными словами, создавать угрозы экономической безопасности страны). Напротив, они призваны всемерно способствовать воплощению разделяемых большинством общества стратегических установок социально-экономического развития.

2. Эти цели и стратегию  надлежит реализовывать прежде  всего посредством ответственных  и компетентных действий корпоративных  управляющих (исполнительных органов  компа-ний при том, что должны  эффективно задей-ствоваться функции  контроля последних со стороны  собственников.

3. Экономическое поведение  отдельных компонентов корпоративной  системы (юридических лиц-участников  объединения) необходимо рационализировать  с позиции отношений собственности  и организационной иерархии (суббординации) с целью достижения синергии  совместной деятельности.

Следует подчеркнуть особую значимость для переходной российской экономики первого из перечисленных постулатов, естественного для цивилизованной практики индустриального развития. Не решив общесистемных задач поведения корпоративного звена в экономике (что безусловно предполагает партнерство и взаимоуважительный диалог между властью и бизнесом), вряд ли можно рассчитывать на устойчивость и перспективу высоких социально-экономических результатов деятельности крупнейших компаний. В этом контексте уместно отметить, что в известном рекомендательном документе, принятом в 1999 г. [12,с.96]. Организацией экономического сотрудничества и развития, четко определена высокая социальная миссия корпораций, которые должны действовать на благо всего общества. Национальные правительства, записано в документе, обеспечивают создание правового и институционального климата функционирования корпораций, но именно на частном (корпоративном) секторе лежит основная ответственность за эффективность  национальной экономики в целом.

Понятно, что каждый из названных общесистемных постулатов управления корпоративными структурами может и должен быть развернут в перечень более конкретных положений (принципов), имеющих ясное операциональное значение. Так, последовательная и эффективная реализация первого постулата предполагает задействование ряда принципов, касающихся налаживания эффективного взаимодействия крупного бизнеса, власти и общества. Это принципы:

1) методологического и  информационного сотрудничества  ведущих национальных корпораций  и власти в процессе разработки  отраслевых и общегосударственных  социально-экономических прогнозных  и программных документов;

2) определенности, регламентации  и стабильности состава функций  и методов госрегулирования крупного  бизнеса;

3) разумной открытости  последнего власти и обществу, объективности и полноты информирования  широкой общественности об основных  результатах, приоритетах и ценностях  ведущих корпоративных объединений;

4) признания наличия зон  «взаимного невмешательства», т.е. невме­шательства  крупного бизнеса в вопросы, относящиеся  к прямой прерогативе власти, и наоборот;

5) ответственности руководителей  корпоративных структур перед  обществом и государством за  состояние контролируемых сфер  экономики;

6) функционирования института  независимой и квалифицированной  государственно-общественной экспертизы  по проблемам формирования инвестиционных  программ ведущих корпораций, их  реструктурирования, и т.п.

Крайне важна настойчивая (на уровне как законодательства, так и внутрикорпоративных стандартов и ценностей) реализация второго постулата. В рамках корпорации взаимодействуют весьма многочисленные группы высших менеджеров, а также весьма разнообразные по интересам и влиянию группы акционеров. Менеджмент головного (материнского, основного) предприятия холдинга или центральной компании финансово-промышленной группы обязан способствовать гармонизации и консолидации позиций всех акционеров, принятию реализующих их интересы планов и программ совместной деятельности, доведению соответствующих целевых задач до нижестоящих управляющих и контролю их выполнения. Ответственный высший менеджмент в необходимых случаях должен активно разъяснять акционерам действительные пути повышения эффективности функционирования корпорации.

Ключевая установка вышеупомянутых «Принципов корпоративного управления», принятых ОЭСР, - императивное внимание менеджеров к интересам акционеров (это относится и к госкорпорациям). Согласно документу, структура, функции, методы корпоративного управления должны обеспечивать: 1) защиту прав акционеров и равное к ним (включая мелких и иностранных акционеров) отношение; 2) своевременное и точное раскрытие информации по всем существенным вопросам деятельности корпорации, включая систему управления, собственность, финансовое положение и результаты работы; 3) стратегическое управление компанией, эффективный контроль за администрацией со стороны правления а также его подотчетность компании и акционерам[6, с.45].

Факты таковы, что до приемлемой степени реализации данных принципов многим российским корпорациям еще весьма далеко. Не секрет, в частности, что советы директоров отечественных акционерных компаний часто выполняют пассивную, наблюдательную роль по отношению к исполнительным органам: не владеют методами разработки корпоративных стратегий и контроля их реализации, не умеют адекватно оценивать корпоративные риски, не содействуют современному пересмотру организационных структур и использованию современных методов бюджетирования. Мелкие акционеры зачастую лишены реальных прав на участие в управлении. Не отработаны многие процедурные вопросы деятельности высших органов управления акционерными обществами. И т.д.[17,с. 134].

Эффективная реализация третьего постулата основывается на адекватном уяснении высшим менеджментом корпорации возможностей взаимодополнения деятельности участников объединения, на создании их совместных фондов, подготовке и выполнении общих программ и проектов, на проведении систематической работы по внедрению общекорпоративных норм и ценностей, технологий принятия согласованных решений.

А значит, необходимо задействовать принципы: [19,с.116].

1) выявления, анализа и  систематического обновления слагаемых (показателей) синергии совместной  деятельности; 2) учета факторов синергии  на всех стадиях формирования (проектирования) и реструктурирования  корпорации; 3)планирования показателей  синергии, постановки соответствующих  целевых задач, организации и  контроля их выполнения в системе  менеджмента; 4) наращивания потенциала  управляемости, сбалансированности  мощностей управляющих и производственных  компонентов корпоративной системы.

 

1.2 Функции проектирования

 

Функция проектирования и поддержания стабильно высокого уровня показателей синергии интеграционного взаимодействия — одна из важнейших в управлении крупной современной корпорацией (хотя на российской почве она реализуется пока слабо). Следует учитывать возможность убывания резервов синергии по одним направлениям (показателям) и, наоборот, усиления ее потенциала по другим. Такая динамика может быть вполне естественной вследствие не только, например, «выбирания» сырьевой базы или изменения состава участников корпорации, но и изменения хозяйственного законодательства, формирования общих управленческих позиций по спорным вопросам, и т.д. Вот почему отслеживание актуальности конкретных видов (форм, аспектов) синергии, их включенность в целевые задачи стимулирования высших менеджеров, своевременный пересмотр этих целеустановок по мере исчерпания резервов — существенный фактор повышения качества корпоративного управления.

Естествен вопрос об инструментальном обеспечении реализации перечисленных постулатов и принципов. Рассматривать и решать его следует на законодательном и корпоративном уровнях. Так, непрекращающиеся дискуссии о путях реформирования крупнейших «естественных монополий» могут быть, думается, переведены в позитивное русло, если состав показателей проектов реструктурирования и критерии принятия соответствующих решений получат нормативно-правовую регламентацию. Зоны государственного «вмешательства — невмешательства» в деятельность компаний вполне могут быть введены в цивилизованное русло на основe создания государственного реестра крупнейших российских корпораций и создания адекватного банка данных. Общие правила взаимодействия крупного интегрированного бизнеса и власти могут быть отрегулированы, стоит повторить, как законодательно (например, автор настоящей статьи уже высказывал в печати мнение о целесообразности принятия обобщающего закона о крупных корпорациях[8,с. 76]), так и на уровне рекомендательных кодексов корпоративногo поведения.

 

 

1.3 Эффективность  корпоративного управления

 

Что касается повышения качества и эффективности корпоративного управления в аспекте «собственник — наемный менеджер», то оно предполагает: а) принятие высшими органами управления акционерных обществ конкретных ежегодных программ (целевых задач, мероприятий) и оценочных показателей деятельности исполнительных органов; б) обеспечение материальной и моральной заинтересованности высших менеджеров компаний в соблюдении установленных (законодательством и нормами корпоративной этики) правил ведения вверенного бизнеса и в достижении установленных целевых показателей; в) постоянное совершенствование систем внутрикорпоративных управленческих стандартов, регламентирующих деятельность советов директоров, генерального директора и других субъектов менеджмента; г) реализацию и финансирование функции эффективного учета и контроля деятельности менеджеров и ее результатов.

Достижение более высокого уровня синергии и эффективности интеграционного взаимодействия участников корпоративных объединений достигается на основе разработки и практического применения: [9,с.56].

1) общекорпоративных перспективных  и текущих планов и программ  совместной деятельности в области  реализации продукции, производства, инвестиций и НИОКР; 2) обстоятельных  технико-экономических обоснований  финансовых вложений в поглощаемые  предприятия; 3) регламентов систематических  совещаний и консультаций руководителей  предприятий-участников на базе  центральной (материнской) компании; 4) общих норм внутрикорпоративного  взаимодействия в уставах акционерных  обществ-участников объединения, включая  обмен управленческой информацией; 5) совместных программ по повышению  управляемости членов объединения (включая такие аспекты проблемы, как взаимоучастие в капитале, договоры о совместной деятельности  и положения о представителях  материнской компании в советах  директоров дочерних фирм).

 

 

 

 

 

Глава 2. Анализ взаимодействия государства и корпораций на принципах промышленной политики и индикативного планирования

 

Относительные успехи российской экономики в истекшем году (связанные прежде всего с благоприятной динамикой цен на энергоносители и металлы и с затухающим постдевальвационным импульсом) создали определенный временной лаг и финансовый задел для активизации структурной (промышленной) политики. Ее следует активизировать прежде всего по линиям упорядочения правил взаимодействия власти и крупных компаний, блокирования тенденций дезиндустриализации и преодоления пока лишь углубляющихся диспропорций между сырьевым и наукоемким секторами. Эти серьезнейшие задачи предполагают сближение процедур макроэкономического прогнозирования и программирования, субъектами которых выступают федеральные органы власти, и стратегического корпоративного планирования, осуществляемого ведущими компаниями, функционирующими в стратегически значимых сферах (прежде всего в экспортных и высокотехнологичных отраслях).

Таким образом, конструктивная позиция федеральных властей должна состоять в первую очередь в том, чтобы при разработке инструментария макрорегулирования учитывать роль, предложения и прогнозные наработки ведущих системообразующих компаний, определяющих: [13,с.156].

1) основные финансовые  потоки государства; 2) работу структур  национального жизнеобеспечения; 3) добычу и переработку национальных  природных ресурсов; 4) создание конкурентоспособных  на мировом рынке высоких (наукоемких) технологий.

Разумная государственная промышленная политика не может быть выстроена в духе абстрактно-либералистского принципа «одинаковости условий хозяйствования для всех экономических субъектов». Глубокое знание федеральными структурами отраслевых и региональных особенностей хозяйствования, специфики крупного бизнеса в тех или иных сферах — императивное условие повышения эффективности взаимодействия между исполнительной властью и высшим менеджментом. Корпорации в свою очередь должны быть уверены в способности органов федеральной власти к четкой и стабильной регламентации управленческих работ, связанных с госрегулированием промышленности, к созданию четких правовых норм «прямого» действия, к адекватному анализу тенденций и опоре на реальные экономические факты в оценке и прогнозировании ситуаций.

Естественный с учетом масштабов, разнообразия, а также хронических «болезней» промышленности России селективный подход к организации экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает минимум следующее.

1. Определение приоритетных  отраслевых направлений промышленного  развития, а также функционирующих  на этих направлениях групп  крупных предприятий (корпораций). Особого  внимания заслуживают компании, действующие в сферах использования  природных, минерально-сырьевых ресурсов (энергоносителей, руды, металла, леса, и др.), в обозримом периоде  способные к получению «сверхприбылей».

2. Выявление направлений  техники и НИОКР, нуждающихся  в протекционизме государства  и приоритетных с позиций: а) коммерциализации  научно-технических достижений и  получения в этой области «сверхприбыли» (включая научно-технические достижения  «двойного» применения); б) поддержания  должного уровня национальной  технологической безопасности государства.

3. Отбор (на основании анализа  данных по пунктам 1 и 2) совокупности  системообразующих корпораций, НИИ, КБ и научно-технических школ, потенциал, результаты деятельности, предложения и прогнозные оценки  руководителей которых могут  учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых и отраслевых прогнозов  и программ, индикативных народнохозяйственных  планов.

4. Разработка информационного  «формата» взаимодействия уполномоченных  федеральных органов и крупного  бизнеса (состав информации, идущей  «вниз» и наоборот).

5. Получение соответствующими  федеральными структурами регламентированной  информации «снизу»,ее агрегирование  и использование в вышеуказанных  документах макрорегулирования (прогнозного, программного и планового характера), включение в последние рекомендательного  минимума целевых задач, показателей  и мероприятий по развитию  системообразующих корпораций. [18,с.98].

Обязательное условие формирования эффективной системы взаимодействия власти и бизнеса на принципах промышленной политики и индикативного планирования — совершенствоние нормативно-правововой базы функционирования корпоративного звена. Законодательная нормативная база современной промышленной политики призвана определять, во-первых, общие нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней нормы прибыли).

Во-вторых, — специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особо ликвидной продукции и использующих национальные сырьевые ресурсы. Здесь должны, в частности действовать: госограничения на добычу сырья с учетом требований энергетической безопасности и перспективной сырьевой потребности страны; стимулы для переориентации отраслевых предприятий на глубокую переработку сырья; инструменты госконтроля важнейших финансовых потоков и предотвращения необоснованного «увода» выручки (прибыли) за рубеж; механизмы определения вменяемых корпорациям обязательств по экономически эффективному использованию права на потребление национальных природных ресурсов и контроля за выполнением этих обязательств; правила совместной с зарубежными партнерами добычи и переработки сырья.

В-третьих, — специфические стимулирующие нормативные параметры функционирования корпораций, работающих в зоне относительно слабых рыночных стимулов, однако объективно необходимых для сохранения национальной научно-технической базы или имеющих перспективу получения (после оказа­ния им целевой господдержки и их коммерциализации) «сверхприбылей»; имеются в виду раз­рабатывающие нововведения и серийные предприятия с длительным циклом «наука —производство», организации-создатели конкурентоспособных научно-технических направлений, и др. В этой связи нужны меры, касающиеся: четкой защиты отечественных «ноу-хау» и промышленных секретов национальной значимости; централизованной финансовой поддержки и госгарантий по принятым приоритетным научно-техническим программам; постановкит четких целевых задач по доведению приоритетных разработок до «товарного» вида с выдачей специальных госгрантов; господдержки финансово-кредитных учреждений, финансирующих эффективные проекты реструктурирования кон­курентоспособных НИИ, КБ; и т.д.

Селективный подход государства к промышленному комплексу ни в коем случае не следует понимать в том смысле, что власть забирает деньги у сильных компаний, чтобы передать слабым. Во-первых, критерии «силы» корпораций весьма относительны: высокоприбыльный сегодня нефтяной бизнес завтра может стать крайне слабым, если не будет своевременно диверсифицировать свою деятельность и инвестировать в истинно перспективные отрасли.

Во-вторых, диалектику взаимодействия государства с бизнесом, работающим в зонах различной силы рыночных стимулов, нельзя упрощать. Дело в том, что государство должно осуществлять постоянный и глубокий мониторинг возможностей появления новых признаков мировой конкурентоспособности, а также получения «сверхприбылей» и далеко за пределами сферы минерально-сырьевых ресурсов. Кроме того, госструктуры обязаны собственными силами (не полагаясь на субъективные оценки за­интересованных лиц) проводить столь же активный мониторинг действительного наличия ликвидных природных ресурсов, оценивать степень их «возобновляемости», ставить целевые задачи по стимулированию разработки альтернативных ресурсных источников и ресурсосберегаю-щих технологий.

В-третьих, важнейшая задача госрегулирования состоит не просто в изъятии разумного размера ренты, но прежде всего в стимулировании: а) сохранения «сверхприбылей» внутри России. их направления в перерабатывающие сектора и на развертывание коммерчески и в других отношениях перспективных НИОКР; б) диверсификации сырьевых корпораций; в) ориентации иностранных инвестиций не только на сырьевой, но и на другие сектора экономики.

Следует, разумеется, иметь в виду, что как для государства, так и для крупных корпораций процесс «вписывания» в цивилизованные рамки индикативного планирования не может быть простым. Это так хотя бы потому, что соответствующие госструктуры должны вести реестр ведущих отечественных компаний, знать уровень и динамику их важнейших стандартизованных показателей (включая состав участников, их акционеров, долю на рынках, финансовое положение и т.д.); корпорациям в свою очередь предстоит освоить принципы консолидированного бюджетирования и управленческого учета, развернуть стратегическое и оперативно-тактическое планирование, перейти к программированию совместных НИОКР, инвестиций, продаж, реструктурирования.

Резюмируя, можно отметить, что эффективная система взаимодействия власти и крупного бизнеса предполагает стремление и способность сторон найти приемлемый компромисс в уровне защищенности своих интересов и совместно работать в рамках установленных приоритетов, задействуя согласованную систему взаимных стимулов и ограничений.