Теоретические концепции международной экономической интеграции

Тема 1. Теоретические концепции международной экономической

интеграции

1. Обзор основных теоретических концепций и школ международной экономической интеграции

Новые явления в мировой экономике  в 1950-1970-х гг вызвали к жизни различные теории, призванные определить сущность, причины, предпосылки и последствия экономической интеграции и выявить некоторые общие тенденции.

Интеграционным процессам уделено  внимание различными науками, прежде всего  политологией, социологией, правом. Не осталась в стороне от проблем  интеграции и экономическая теория¹. Экономисты утверждали, что одна из главных причин появления интеграционных объединений лежит в экономической плоскости.

Теоретические концепции международной  экономической интеграции развивались  на основе и в русле общей теории международной торговли и в рамках общей экономической теории, восходящей к классическим школам.

Классики экономической науки (А. Смит, Д. Рикардо, Д. С. Милль, Ж. Б. Сэй), как и современные ученые-экономисты, выводят международную торговлю, мирохозяйственные связи, международные экономические отношения, а тем самым и международную экономическую интеграцию из разделения труда между экономическими субъектами, между странами, т. е. из международного разделения труда и интернационализации.

Следовательно, классический принцип  выгоды государства от специализации  производства и обмена товарами, активизации  международного разделения труда и  межстранового сотрудничества лежит в основе теории международной экономической интеграции, хотя в ней и существуют разные направления.

Задачи теории интеграции:

описать процесс, классифицировав  возникающие интеграционные соглашения и региональные группировки;

дать объяснения причин формирования группировок, их географической конфигурации, особенностей процессов их становления, оценить и объяснить степень эффективности функционирования региональных соглашений;дать прогнозы и рекомендации, помочь обосновать выбор одной из ряда имеющихся альтернатив в экономической политике интеграционных блоков и отдельных стран.

Экономисты изучают влияние  интеграции на благосостояние интегрирующихся  стран и остального мира, сравнивают возможности основных форм интеграционных объединений, исследуют преимущества объединения рынков и подходы  к выбору партнеров.

Важность и различные подходы  к анализу этого процесса породили теоретические концепции (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Теории и школы интеграции: основные постулаты и их апробация опытом

Как видно из табл. 2.1, при изучении экономической интеграции все школы:

• признают целесообразность самого интеграционного процесса, но различаются прежде всего разными интерпретациями интеграционного механизма, природы, целей и субъектов интеграции;
• представляют собой осмысление и систематизацию конкретных направлений и форм развития международной экономической интеграции, как правило, на примере практики западноевропейского объединения. Одновременно с разработкой общетеоретических вопросов (причины, сущность, формы и институциональный механизм и др.) осуществляют и прикладные исследования;
• используют метод научной абстракции, в рамках которого с той или иной степенью обоснованности выделяют узкий круг аспектов, на базе которых строят

формально-логическую систему. Эта  особенность приводит к отсутствию единства взглядов на международную  экономическую интеграцию и вызывает появление новых теорий.

Западные авторы (в частности, Б. Баласса, П. Уайлз, Р. Купер, Э. Хаас) отмечали раздробленность в разработке данного раздела экономической теории. Большинство ученых концентрировались на характеристике отдельных составляющих интеграционного процесса.

Эволюция теорий международной  экономической интеграции. Интеграционные идеи в Европе стали складываться еще в XIX — начале XX в. Уже перед Первой мировой войной выдвинут лозунг создания Соединенных штатов Европы. В 1940-х гг. появился термин «международная экономическая интеграция».² После Второй мировой войны стали складываться развитые формы экономической интеграции в Западной Европе. Поэтому в 1950-60-х гг. появилось большинство имеющихся классических теорий международной экономической интеграции.

С середины 1970-х гг и по 1980-е гг интерес к изучению интеграции значительно снизился из-за кризисов внутри ЕЭС (период «евроскептицизма») и развития процессов глобализации и взаимозависимости.

Интенсификация интеграции в Западной Европе в 1980-х гг. и других регионах мира (развивающихся странах) в 1990-е  гг. вносит свои коррективы в теорию международной экономической интеграции. Развиваются теории «нового регионализма», усиливается интерес к сравнительному анализу неевропейского опыта интеграционного  сотрудничества.

Большой вклад в классические теории интеграции первоначально внесен французскими (М. Аппэ, Ф. Перру) и немецкими (В. Репке, А. Мюллер-Армак) учеными и политиками (М. Шуман, Ж. Моннэ). Именно эти две страны осуществляли первоначальное развитие интеграционных процессов, стали основателями ЕОУС, Евратома и ЕЭС. Значительную роль в разработке концепций интеграционного сотрудничества сыграли ученые из малых стран Западной Европы Я. Тинберген (Нидерланды) и Г. Мюрдаль (Швеция).

Ряд концептуальных положений интеграции разработан американскими учеными (Б. Баласса, Дж. Вайнер), поскольку процессы, происходящие в Западной Европе, всегда привлекали и привлекают пристальное внимание в США. Кроме того, в годы Второй мировой войны постепенно начали развиваться интеграционные процессы между США и Канадой, также требовавшие научного обоснования.

Кратко охарактеризуем основные классические теории экономической интеграции.

2. Либеральный и неолиберальный подходы к изучению интеграционных процессов

В рамках либерального подхода выделяют: рыночную школу, представленную В. Репке  и Ж. Рюэффом; рыночно-институциональную (или неолиберальную) школу, представители которой - М. Алле, Б. Баласса.

Основное положение рыночной школы  гласит: международная экономическая  интеграция - это комплекс определенных мер, которые предпринимаются для  устранения на территории объединения условий дискриминации субъектов хозяйствования всех стран-партнеров по блоку, а либерализация перемещения товаров и факторов производства - необходимое условие экономической интеграции.

Наиболее ранней школой экономической  теории интеграции признана рыночная (либеральная) (1950-60 гг.). Ее представители (Р. Арон, В. Репке и др.) считали, что основа (поле) интеграции - это сфера обмена, торговля, рыночные связи, а сама интеграция - это обеспечение свободы торговли между странами- участницами путем устранения всех препятствий и ограничений в этой области, прежде всего таможенных пошлин.

Механизм экономической интеграции, по мнению представителей либеральной  школы, включает только рыночные инструменты. Государственное регулирование  этого процесса недопустимо, поскольку  «искусственные» государственные  и наднациональные регуляторы искажают и затрудняют действие стихийного рынка.

В то же время только стихийный  рынок, ничем не ограниченная конкуренция, как считали либералы, могут обеспечить максимальную эффективность как национальных предприятий, так и интеграционного блока в целом.

По мнению представителей рыночной школы, международная экономическая  интеграция тем глубже, чем свободнее  действие стихийных рыночных сил, т. е. чем меньше регулирующее воздействие  со стороны государственных органов. Одним из решающих признаков интеграции В. Репке, как и Ж. Рюэфф, считал, в  частности, наличие золотого стандарта  и полную обратимость валют, которая  обусловливает единство рынка, цен  и расчетов³. Более прямолинейно высказался западногерманский экономист А. Мюллер-Армак: «Состояние мирового хозяйства до 1914 г. с его конвертируемыми валютами представляло лучший образец функциональной интеграции. Такая интеграция в мировом масштабе должна оставаться основной целью нашей экономической политики».⁴

Однако, как свидетельствует мировой  опыт, международная экономическая  интеграция, как ее представляет рыночная школа, в современных условиях невозможна. Чтобы ее осуществить, пришлось бы возвратиться в эпоху домонополистического капитализма  и золотого стандарта. Мировой опыт свидетельствует также, что экономическая  интеграция с самого ее начала всегда является управляемым процессом. И  управляется она не только стихийными рыночными регуляторами, но и национальными правительствами объединяющихся государств, а также наднациональными (межгосударственными) институтами региональных экономических группировок.

Это связано с тем, что она  имеет не только положительные, но и  отрицательные последствия для  стран-участниц, в частности, приводит к усилению конкуренции и, возможно, вытеснению национальных производителей даже с внутреннего рынка, к неоптимальному размещению производства, к неравномерному развитию регионов. Рыночное саморегулирование  экономики, в том числе - в региональном масштабе, оказывается недостаточным  для предотвращения или ослабления циклических депрессий, поддержания  полной занятости и др.

Государства призваны нивелировать эти  и другие негативные последствия (например, в социальной сфере) для того, чтобы  положительные эффекты интеграции распределялись между странами по возможности  равномерно. Поэтому наряду со стихийным  рыночным механизмом управления и регулирования  интеграции, необходимы и целенаправленные усилия национальных правительств интегрирующихся  стран, а также усилия наднациональных (межгосударственных) институтов интеграционных экономических союзов.

Несоответствие реальной практике идей рыночной школы международной  экономической интеграции вызвала  к жизни новые теоретические  взгляды, в частности, рыночно-институциональные, или неолиберальные.

Представители неолиберализма (рыночно-институциональной  школы) - М. Алле, Б. Баласса, Дж. Вайнер и  др. С точки зрения этих ученых, механизм международной экономической интеграции должен гармонично сочетать в себе два взаимодополняющих подхода - и государственное (или наднациональное) регулирование, и одновременно - регулирование  рыночное.

Основой интеграции, по мнению этой школы, также была торговля, а сама интеграция рассматривалась одновременно и  как отмена протекционизма во взаимной торговле стран-участниц, и как форма  коллективного протекционизма в  отношении третьих стран.

Поэтому рациональной, «правильной», считалась интеграция, в результате которой более дорогой национальный товар замещался товаром из страны-партнера по блоку, ставшим более дешевым в результате отмены протекционистских мер. Этот эффект получил название «создание торговли» (trade creation). Он предполагает рост взаимной торговли стран-партнеров и сокращение импорта из третьих стран.

Если же товар импортируется  из третьих стран, то есть импорт из страны- партнера по блоку более  дорогой, то происходит «отвлечение  торговли» (trade diversion),⁵ а перед нами - пример иррациональной, с точки зрения неолиберальной школы, интеграции. Таким образом, Дж. Вайнер предложил теорию эффектов интеграции в рамках таможенного союза, что является большим вкладом данной школы в исследование международной экономической интеграции.

Еще одной большой заслугой представителей неолиберальной школы можно считать  то, что они рассматривали интеграцию в динамике. Результатом такого подхода, помимо эффектов интеграции Дж. Вайнера, явилась теория Б. Балассы о стадиях, или этапах, международной экономической интеграции. Б. Баласса также был первым, кто пытался систематизировать влияние динамических эффектов интеграции на темпы роста ВВП интегрирующихся стран.⁶

И, наконец, рыночно-институциональная  школа впервые ввела двоякий взгляд на региональную интеграцию, рассматривая ее, с одной стороны, как процесс, а с другой - как определенное состояние экономики и политики.

В этой связи Б.Баласса писал: «Мы  предлагаем определять экономическую  интеграцию как процесс и как  состояние... Рассматриваемая как  процесс, интеграция включает меры, призванные устранить дискриминацию между  хозяйственными субъектами, относящимися к различным государствам; рассматриваемая  как состояние, она может быть представлена как отсутствие различных  форм дискриминации между национальными  хозяйствами».⁷ Другими словами, в процессе формирования той или иной стадии интеграции необходимо целенаправленное государственное вмешательство, а при объединении национальных хозяйств в интегрированный комплекс (то есть при достижении заданного уровня) такое вмешательство сводится лишь к устранению дискриминации в объединении.

Представители этой школы также  утверждали, что все попытки интеграции неизбежно потребуют «гармонизации» разных областей хозяйственной политики стран-участниц, поскольку стремление избежать депрессии, поддержать полную занятость, развивать отсталые районы, регулировать деятельность картелей, монополий и другие проблемы делают неизбежным вмешательство государства  в действие рыночного механизма.

Рыночно-институциональный подход воплотился в практике западноевропейской интеграции, а концепция стадий развития интеграции Б.Балассы получила широкое  признание, о чем свидетельствует  ее использование международными экономическими организациями.

В то же время рыночно-институциональной  школе не удалось корректно объяснить  ряд существенных особенностей этого  явления, в частности, его региональный характер. На практике экономическая  интеграция не сводится только к устранению дискриминации в торговле товарами. Она имеет более глубокое содержание и предполагает наличие многих других аспектов государственного регулирования.

3. Теории структурализма и дирижизма: основные особенности

В середине 1960-х гг. ряд французских, английских и итальянских экономистов (Г. Мюрдаль, А. Маршалл, Ч. Киндлебергер и др.) предложили структурную концепцию международной экономической интеграции. Они критически отнеслись к идее полной либерализации движения товаров и факторов производства в интеграционном объединении. По мнению структурализма, такая либерализация может привести к диспропорциям в развитии и размещении производства, а также к углублению неравенства в доходах. В то же время, с точки зрения данной школы, государство как субъект экономической интеграции ограничено в методах воздействия на экономические, и особенно - на социальные процессы в интегрируемом регионе.

Международная экономическая интеграция рассматривалась представителями структурализма как процесс глубоких структурных преобразований в экономике интегрирующихся стран. Центрами развития интеграции и основными ее субъектами, с их точки зрения, выступают крупные фирмы (ТНК) и целые отрасли промышленности. Результатом этих преобразований, по их мнению, становится качественно новое интегрированное пространство с более совершенным хозяйственным механизмом.

Согласно теории структурализма, интеграция имеет ярко выраженную социальную окраску: она служит делу улучшения современного общества - обеспечению большего социального  равенства, устранению неравномерности  экономического развития разных стран  и районов, т. е. повышению всеобщего  блага. Так, Г. Мюрдаль утверждает, что любое хозяйство (национальное или мировое) «не интегрировано, пока для каждого не открыты все пути и пока вознаграждения за производство и услуги не одинаковы, несмотря на расовые, социальные и культурные различия». Таким образом, экономическую интеграцию он рассматривает, как «реализацию старого идеала Запада: равенства шансов. Существенным элементом этого идеала является смягчение социальной жестокости, которая мешает индивидуумам свободно выбирать условия их труда и жизни.».⁸ Интеграция, хотя и предполагает более совершенный хозяйственный механизм, не сводится только к экономической сфере.

Однако экономическая интеграция, основой которой являются крупные  корпорации, ТНК, их конкуренция, т. е. рынок, не может на практике решать острые социальные вопросы так эффективно, как того хотелось бы представителям этой школы. Цели, которые структурализм  ставит перед региональной интеграцией, и средства, предложенные им для  достижения этих целей, оказались несовместимыми.

В 1970-х гг. широкое распространение  получили идеи неокейнсианства. Неокейнсианцы - Р Купер, Б. Ф. Массел⁹ и др. - считали, что для использования разнообразных выгод международной экономической интеграции и в то же время максимального сохранения национального суверенитета и степени государственной свободы необходимо согласование внутренней и внешней политики интегрирующихся стран. Это необходимо для достижения оптимального сочетания двух возможных вариантов развития экономической интеграции: а) объединение государств с последующей утратой ими суверенитета и взаимным согласованием экономической политики; б) интеграция с максимальным сохранением национальной автономии. Предполагая, что ни один из этих вариантов не может быть представлен в чистом виде, они считали необходимым их оптимальное сочетание путем согласования внутренней и внешней хозяйственной политики интегрирующихся стран.

Дирижизм¹⁰ - это разновидность неокейнсианского направления экономической теории. Его представители (Я. Тинберген, Р. Санвальд, И. Штолер) отрицали решающую роль рыночного механизма в интеграционных процессах. Они считали, что спонтанная «работа» рыночных сил, свободное движение факторов производства неизбежно означают нарастание преимуществ более развитых стран перед менее развитыми.

Поэтому, с точки зрения дирижизма, необходима жесткая координация  не только экономической, но и социальной политики, ее наднациональная централизация. Задачей государственного регулирования  при этом должно стать не макроэкономическое стимулирование, а политика, направленная на создание и поддержку «полюсов роста» и расширение зоны их влияния, устраняя для этого искусственные  межстрановые преграды и создавая необходимую  инфраструктуру. «Полюса роста»¹¹, в свою очередь, необходимы для создания оптимальной структуры региональной экономики, поскольку сущность региональной экономической интеграции, по мнению представителей дирижизма, определяется именно как формирование этой оптимальной хозяйственной структуры в рамках региона, с общими пропорциями и общей структурой воспроизводства. Субъектами интеграции дирижизм признает только государства, то есть координация осуществляется на государственном уровне и на уровне наднациональных органов.

Крупной заслугой данной школы можно  считать впервые выдвинутую Я.Тинбергеном  идею о позитивной и негативной экономической  интеграции.

Негативная интеграция, с точки  зрения Я. Тинбергена, предполагает простое  устранение барьеров на пути трансграничного  перемещения товаров и факторов производства, что ведет к росту  эффективности экономики. Позитивная же интеграция - это принятие законов  и создание институтов, еще больше увеличивающих мобильность товаров, услуг и факторов производства.¹²

Таким образом, сторонники дирижистской школы сводят процесс интеграции к согласованию тех или иных областей экономической и социальной политики между правительствами участвующих  стран. При этом они завышали возможности  такого согласования и недооценивали  значение экономических факторов. Высшим возможным пределом региональной экономической  интеграции они считали оптимальную  экономическую структуру всего  интегрируемого региона, которая опирается  на оптимальную экономическую политику. Правда, понятия «оптимальная экономическая  структура» и «оптимальная экономическая  политика» иррациональны, и дирижисты  это понимали.

«Центральная проблема международного экономического сотрудничества, - пишет  Р. Купер, - состоит в том, как сохранить  многообразные выгоды существующих международных экономических отношений. и в то же время уберечь максимальную степень свободы каждой страны добиваться своих законных экономических целей».¹³ Поэтому, исходя из постулатов этой школы, трудно определить, как выглядит конечная региональная экономическая интеграция, согласующая экономические интересы всех ее участников.

Характерно, что в ЕЭС конкретные рекомендации и проекты дирижистского  направления, представлявшиеся в 1970-1980-е  гг., наталкивались на серьезные  трудности и не были реализованы  в полной мере. С середины 1980-х  гг. межгосударственное регулирование  в объединении усиливалось, но не с целью ограничения рыночно-конкурентных начал, а с установкой на их стимулирование.

4. Функциональная и неофункциональная трактовки интеграции

Важное место в теориях интеграции занимают теории функционализма.

Основоположником функционализма был английский социолог Д. Митрани, который, в свою очередь, опирался на методологические идеи немецкого политолога Пауля Райнша и английского социолога  Л. Вульфа.

Представители функционализма рассматривают  международную экономическую интеграцию как процесс постепенного перехода от традиционной системы межгосударственного сотрудничества в регионе к формированию наднациональных структур и передача властных полномочий суверенных государств этим структурам.

С точки зрения Д. Митрани и его  последователей, интер- и транснациональные  организации могут лучше удовлетворить  некоторые потребности общества, чем национальные государства. Он видел  два преимущества в создании таких  организаций: во-первых, эффективное  выполнение поставленных перед ними задач будет делать людей менее  приверженными идеям национальным государств; во- вторых, их существование  резко сократит возникновения межгосударственных конфликтов.¹⁴

Д. Митрани, выступал против «государственного  догматизма» и абсолютизации  национальной территории как рамки, необходимой для организации  общественной, в том числе экономической, жизни.

Одна из основополагающих идей функционализма состоит в том, что международная  интеграция должна быть в максимальной степени деполитизирована, а эффективное  сотрудничество государств и избежание  конфликтов могут и должны быть достигнуты путем концентрации усилий в первую очередь на общих для всех вопросах благосостояния (как во всемирном  масштабе, так и на национальном уровне). Согласно теории функционализма, интеграционная динамика приводит к  появлению функциональных организаций, располагающих определенными полномочиями, предоставленными непосредственно  самими государствами.

Сторонники функционализма были убеждены, что функции - первичны, а формы, в  которые они воплощаются, - вторичны (производны). Это неизбежно приводило  их к непримиримому противоречию с тем явлением, которое они  называли «фиксацией государства», т.е. существованием жестких государственных  форм вне зависимости от тех функций, которые они выполняли.

Конечным продуктом интеграции становится образование функциональной системы, элементы которой могут  начать работать и без общей политической надстройки. Представители функционализма рассматривают международную интеграцию как процесс постепенного перехода от традиционной межгосударственной системы  отношений к некоему функциональному сообществу, процесс перераспределения властных полномочий отдельных государств в пользу создаваемой надгосударственной структуры, обладающей функциональной эффективностью.

Отправным моментом при изучении процессов  интеграции с позиции школы функционализма является анализ причин неудачи при  создании Лиги Наций. По мнениию Д. Митрани, Лига Наций потерпела поражение прежде всего потому, что государства видели в ней угрозу своему суверенитету. Взамен создания глобальных организаций, он предлагал способствовать сотрудничеству между государствами в решении задач, представляющих совместный интерес и связанных с их конкретными потребностями экономического, социального и научно-технического характера. Прагматические выгоды подобного сотрудничества, как считает исследователь, должны были подтолкнуть государства к созданию необходимых для этого межгосударственных органов, которые, в свою очередь, обеспечат предпосылки и для политической кооперации.

Тем самым функционализм предлагает не просто расширить межгосударственное сотрудничество в отдельных сферах, которое стало бы чисто техническим. Он видит в межгосударственном сотрудничестве путь к достижению политической цели - интеграции государств в более широкую общность через постепенное отмирание их суверенитета.

Критики функционализма совершенно обоснованно  утверждали, что эта концепция  нереалистична и безнадежно наивна. Так, Д. Митрани полагал, что человеческие нужды носят объективный характер, а их выявление является сугубо технократической задачей. На самом деле формирование человеческих потребностей

• это результат деятельности и рыночного механизма, и политических процессов. К этому можно прибавить и исторические, и религиозные и прочие особенности развития той или иной страны. Ложным было и противопоставление технократического и политического. Явным преувеличением является якобы возможность людей объективно определять свои потребности и нужды и спонтанно создавать институты для их удовлетворения.

Вместе с тем, некоторые из фундаментальных  идей Д. Митрани были впоследствии существенно  переработаны и легли в основу создания одной из наиболее влиятельных  теорий международной интеграции - неофункционализма.

Появление неофункционализма было связано с периодом так называемого  «евроэнтузиазма» в 1960-1970-х гг., когда  неизбежность дальнейшей интеграции государств-участников ЕЭС представлялась все более  очевидной. Наибольший вклад в становление  и развитие этой теории внесли Э. Хаас, Л. Линдберг, А. Этзони.

Так, по мнению А. Этзони, понятие «сообщество» представляет собой некую «общность  или даже систему, обладающую самодостаточными интеграционными механизмами», в  то время как «интеграция» является своеобразной «способностью данной системы поддерживать себя саму в  результате воздействия и влияния  как внутренних, так и внешних  изменений». По мнению А. Этзони¹⁵, понятие «интеграция» включает в себя целый ряд необходимых и существенных элементов, а именно:

• наличие эффективного контроля за использованием принудительных мер воздействия;
• существование единого центра, отвечающего за принятие и исполнение решений;
• наличие доминирующего центра политического единства основной массы политически активного населения.

Последовательность и структура  интеграционного процесса предполагают, согласно теории неофункционализма, создание системы мощных центральных институтов и постепенную передачу государствами-участниками  принадлежащего им суверенитета на уровень  Европейского Сообщества в целом. При  этом и государства-участники, и  их правительства рассматриваются  неофункционалистами как играющие в этом процессе весьма пассивную  роль. Комиссия ЕС, напротив, выступает  в качестве активного организатора и вдохновителя интеграционного  процесса, а общественность в лице организованных групп, политической элиты, партий выполняют роль своеобразного «катализатора» интеграции.

Некоторые авторы отмечают, что по сравнению с функционализмом  Д. Митрани, неофункционализм в гораздо  большей степени представляет собой  теорию региональной политической интеграции.¹⁶

Таковы существующие на сегодняшний  день основополагающие подходы к  исследованию и анализу европейской  интеграции. При этом их имеющееся  разнообразие вполне закономерно. Необходимость  анализировать интеграционные взаимоотношения  государств с самых различных позиций и точек зрения представляется совершенно очевидной. Безусловно, каждый из представленных выше подходов имеет право на существование, каждый по-своему индивидуален и содержит определенное рациональное начало.

В настоящее время в связи  с расширением ЕС за счет вступления в него новых стран разработан ряд моделей дальнейшего развития европейской интеграции по пути ее углубления. Среди них: теория «крепкого ядра» В. Штойбле; концепция «конфедерации» Ф. Миттерана; идея создания «центральной группы» в ЕС (В. Жискар д’Эстен и Х. Шмидт); теория «концентрических кругов» Ж. Делора, дополненная понятием «европейского авангарда»; концепция развития «разных скоростей» интеграции и др.