Теоретико-практические характеристики избирательных споров

Глава 1.Теоретико-практические характеристики избирательных споров

§1.Избирательные споры: понятие, классификация, причины

По мере формирования в Российской Федерации демократических институтов представительной и исполнительной государственной власти избирательные комиссии и судебные органы страны накопили за последние годы уникальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, глав исполнительной власти и представительных органов субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Становление демократической избирательной системы в стране сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства, особенно в аспекте защиты избирательных прав граждан, и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров¹.

Избирательные споры - неизбежные, хотя и нежелательные спутники любой избирательной компании, поскольку в ходе подготовки и проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса - политических партий и общественных движений, граждан, представителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. Здесь без противоречий, зачастую весьма острых, естественно, не обходится. В то же время значительное число обращений избирателей и их объединений в связи с подготовкой и проведением выборов свидетельствует не только о недостатках в работе избирательных комиссий различного уровня, но и о росте общественной, политической активности граждан

Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации // Отв. ред. А. В. Иванченко. М., 1998.

России, повышении интереса к проводимым выборам и их результатам.

Фактически избирательные споры - это разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан при проведении избирательных компаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке. Под избирательными правами граждан следует понимать гарантированное статьей 32 Конституции РФ право граждан России участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Так, российские граждане имеют право участвовать в референдуме, избирать и быть избранными в исполнительные и законодательные органы государственной власти Российской Федерации (ее субъектов) и в органы местного самоуправления.

Под избирательной компанией понимается период со дня официального опубликования решения уполномоченного на то должностного лица, органа государственной власти (местного самоуправления) о назначении выборов до дня официального обнародования их результатов. В этот период назначается дата проведения выборов, определяются границы избирательных округов и участков, которые доводятся до сведения избирателей путем опубликования, осуществляются подготовительные мероприятия: регистрация инициативных групп, выдвигающих кандидатов, и фактов самовыдвижения, сбор подписей, регистрация кандидатов, заручившихся необходимой поддержкой, составление и выверка списков избирателей, предвыборная агитация и т.д. Кроме того, проводится голосование, в том числе досрочное, подводятся и официально публикуются итоги прошедших выборов².

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет заключить, что избирательные споры - это споры по поводу применения избирательного законодательства, возникающие в ходе референдума либо при

2.Избирательные системы и технологии. Учебное пособие // Ж.Б. Скрипкина, М.. 2006.

назначении, подготовке, проведении и установлении результатов выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, которые разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях.

Избирательные споры можно классифицировать по нескольким основаниям. Главные из них - уровень проводимых выборов, предмет спора, оспаривающая сторона, порядок разрешения и причина возникновения спора. При классификации по первому из названных оснований можно выделить федеральный, региональный и муниципальный уровни проведения выборов, на каждом из которых избирательные споры имеют специфические особенности. Группировка избирательных споров в зависимости от уровня проводимых выборов будет выглядеть примерно следующим образом³:

Федеральный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами Президента Российской Федерации; избирательные споры, связанные с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Региональный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации; Избирательные споры, связанные с выборами депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации.

Муниципальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами должностных лиц органов местного самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами представительных органов местного самоуправления.

Локальный уровень проводимых выборов: избирательные споры, связанные с выборами исполнительных органов территориального общественного самоуправления; избирательные споры, связанные с выборами

3.Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М., 1997.

представительных органов территориального общественного самоуправления.

Большое разнообразие возникающих во время выборов конфликтных ситуаций делает затруднительным перечисление всех их оснований. Приведу наиболее характерные предметы возникавших избирательных споров: назначение выборов; ненадлежащее формирование избирательных округов и участков; неправомерно включение (невключение) в списки избирателей; неправомерное формирование избирательных комиссий; отказ общественному объединению в праве на участие в выборах в качестве избирательного; о выдвижении кандидатов в депутаты и на выборные должности; нарушение порядка сбора подписей; отказ в регистрации кандидата; неправомерное использование возможностей СМИ; неправомерное использование служебного положения; безальтернативные выборы; нарушение правил ведения предвыборной агитации; нарушение порядка финансирования выборов; отмена решения о регистрации кандидата; нарушение правил подсчета голосов; нарушение порядка и процедур голосования (в том числе досрочного); перенос дня голосования; неправильное установление итогов выборов; признание выборов недействительными или несостоявшимися; повторное голосование, повторные выборы; отзыв выборного должностного лица, отзыв депутата; нарушения, связанные с проведением референдума.

Оспаривающей стороной могут быть нормоучредительные участники избирательного процесса, его инициаторы или организаторы, избиратели, кандидаты на выборные должности, их представители, наблюдатели, в том числе международные и т.д. Чаще других стороной в избирательном споре становятся граждане, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а также кандидаты, проигравшие на выборах. В зависимости от уровня проводящихся выборов и предмета спора, заинтересованная сторона обычно сама выбирает порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Остановимся подробней на судебном порядке разрешения избирательных споров:

- разрешение споров Конституционным Судом Российской Федерации; Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации.

- разрешение споров Верховным Судом Российской Федерации; Судом субъекта Российской Федерации; городским (районным) судом.

- разрешение споров Судебной палатой по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.

Причины возникновения избирательных споров весьма разнообразны, однако основная из них - нарушение избирательных прав граждан. В то же время ввиду отсутствия в Конституции РФ «избирательных» норм имеются пробелы в федеральных и региональных законах о выборах и референдумах. Неурегулированность в законодательстве отдельных избирательных действий зачастую заставляет избирательные комиссии принимать решения, нарушающие избирательные права граждан и обжалуемые в административном либо в судебном порядке. К таким пробелам в действующем избирательном законодательстве относятся Неурегулированность правового статуса сборщика подписей избирателей в поддержку кандидата, неопределенность института выборочной проверки подписных листов, неполный перечень полномочий члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателя, недостаточно надежные рычаги для пресечения использования кандидатами служебного положения в целях избрания, нецелевого расходования средств из избирательных фондов и т.д.

К наиболее характерным, типичным причинам возникновения избирательных споров относятся: несовершенство избирательного законодательства; несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному; неоптимальное применение избирательного законодательства избирательными комиссиями разных уровней; нарушение избирательного законодательства избирателями, инициативными группами, избирательными объединениями и блоками; неправильное толкование норм избирательного законодательства членами избирательных комиссий с правом решающего голоса; нарушение требований избирательного законодательства органами исполнительной и законодательной власти; нарушение требований избирательного законодательства средствами массовой информации и их работниками; нарушение требований избирательного законодательства кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неоднозначное толкование норм избирательного законодательства судебными органами («пестрая» судебная практика разрешения избирательных споров). Указанные причины избирательных споров проявляются на всех стадиях избирательного процесса с учетом особенностей правоотношений, складывающихся на каждой стадии⁴.

Основной причиной возникновения избирательных споров является, с одной стороны, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателей - прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубоких познаний и навыков применения современного избирательного законодательства, а с другой - несовершенство последнего как на федеральном, так и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий.

«Несовершенство избирательного законодательства до сих пор остается одной из главных причин возникновения конфликтных ситуаций, связанных с нарушением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти или местного самоуправления. Именно такие споры были предметом рассмотрения в ходе наиболее громких и запомнившихся судебных процессов в Конституционном и Верховном судах Российской Федерации».Целый ряд избирательных споров возник вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения органами, организациями и должностными лицами своих обязанностей в рамках избирательных

4.Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов // Отв. редактор - д.ю.н. А.В. Иванченко. М., 1999.

правоотношений, в частности, из-за ошибок в деятельности окружных, территориальных и участковых избирательных комиссий, вызванных как низким уровнем их юридической подготовки, так и отсутствием практических навыков оптимального разрешения конфликтных ситуаций. Однако нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов выборов.

Конечно, следует учитывать то, что указанные причины возникновения избирательных споров взаимообусловлены, переплетены, усугубляют и обостряют друг друга. В то же время в избирательном процессе осуществление прав и полномочий граждан и организаций неразрывно связано с конкретными обязанностями, недобросовестность при исполнении которых со стороны кого-либо из участников избирательных правоотношений неизбежно нарушает избирательные права других участников.

§2.Пути и практика их разрешения

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет заключить, что избирательные споры – это разногласия по поводу применения избирательного законодательства. Они возникают в ходе референдумов либо при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления между участниками избирательного процесса и разрешаются избирательными комиссиями различных уровней либо в судебных инстанциях.

Уровень проводимых выборов, предмет спора, субъекты обращений, порядок разрешения и причина возникновения спора. При классификации по первому из названных оснований существуют федеральный, региональный и муниципальный уровни выборов, на каждом из которых могут проводиться очередные, повторные и дополнительные выборы. От уровня выборов, имеющих свои специфические особенности, зависит и количество поступающих от участников избирательного процесса жалоб и заявлений. Если говорить об их соотношении по видам выборов, то выглядит это следующим образом. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года избирательными комиссиями, действующими в Омской области, было рассмотрено 23 обращения. На выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ пятого созыва, состоявшихся в декабре 2007 года, – 116 обращений. На выборах депутатов Законодательного собрания Омской области четвертого созыва 11 марта 2007 года – 75 обращений. На последних основных выборах в органы местного самоуправления муниципальных районов Омской области 19 декабря 2004 года – 15 обращений. Численность жалоб, рассматриваемых в период избирательных кампаний по дополнительным выборам, значительно ниже, чем при проведении основных выборов. Существенную разницу в количестве обращений можно объяснить уровнем общественной и политической активности граждан России, избирательных объединений по отношению к проводимым выборам и их результатам, уровнем возникновения в ходе избирательных кампаний разногласий среди самых активных участников избирательного процесса – политических партий, интересы которых не могут не сталкиваться. Прошедшие 1 марта 2009 года досрочные и дополнительные выборы в органы местного самоуправления муниципальных образований показали, что на этом уровне выборов наблюдалась низкая активность избирательных объединений. Участие в них приняли лишь 3 из 13-ти зарегистрированных на территории Омской области региональных отделений политических партий. Лидером по количеству заявленных кандидатов является «Единая Россия», выдвинувшая 20 кандидатов. ЛДПР и политической партией «Справедливая Россия» было выдвинуто 10 и 7 кандидатов соответственно. КПРФ, являющейся парламентской партией, не выдвинуто ни одного кандидата. Изучение практики рассмотрения обращений избирательными комиссиями ряда субъектов Российской Федерации⁵. Большое разнообразие возможных в период выборов конфликтных ситуаций делает затруднительным перечисление всех их оснований. Подавляющее количество избирательных споров в регионах появляется в ходе правоотношений, складывающихся в связи с проведением предвыборной агитации. Поэтому особенно насыщенным по количеству поступающих обращений и жалоб граждан является последний месяц избирательной кампании. Наиболее характерными нарушениями, подлежащими обжалованию в этой стадии избирательного процесса, являются: начало предвыборной агитации до регистрации кандидата; незаконное изготовление и распространение печатного агитационного материала, в частности его размещение в неустановленных местах; распространение печатных предвыборных материалов без выходных данных; участие в предвыборной агитации лиц, не имеющих на это право; ведение предвыборной агитации без оплаты из средств избирательного фонда.

Так, в феврале 2007 года Омским областным судом было рассмотрено заявление кандидата Б. на решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания четвертого созыва по Кировскому одномандатному избирательному округу № 1 о регистрации кандидата К. Заявитель просил отменить решение комиссии о регистрации кандидата К. в связи с тем, что со стороны последнего имелись существенные нарушения правил ведения предвыборной агитации и расходования средств избирательного фонда. По мнению заявителя, К. не имел права выступать в качестве эксперта в телевизионной передаче, вышедшей в эфир в период избирательной кампании, не оплатив это выступление из средств своего избирательного фонда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об

5.Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. М., 2002.

отсутствии нарушений законодательства о выборах кандидатом К. и отказал Б. в удовлетворении заявления. Имели место факты обжалования действий членов избирательных комиссий в связи с проведением ими предвыборной агитации. Например, представителем КПРФ в Советский районный суд города Улан-Уде было обжаловано выступление в телеэфире члена окружной избирательной комиссии по одному из одномандатных избирательных округов. Суд в ходе разбирательства установил, что членом окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса были допущены негативные высказывания в адрес КПРФ. В удовлетворении жалобы было отказано, поскольку суд наличия агитационной цели в выступлении члена комиссии не усмотрел. Возникали также споры в связи с отказом СМИ в предоставлении теле- и радиоэфира, печатных площадей для агитации, нарушением ими порядка проведения предвыборной агитации. Так, Брянский областной суд, проанализировав публикации в газете «Десница», пришел к выводу, что в них изложено личное суждение журналиста, который вправе давать свои оценки деятельности политических партий. Избирательная комиссия Брянской области, постановлением которой публикации признаны агитационными и материалы направлены в УВД Брянской области для принятия мер, не представила доказательств, подтверждающих намерения автора публикаций добиться конкретного результата на выборах. Решением суда постановление комиссии было признано незаконным и отменено. К аналогичному выводу пришел тот же суд, рассматривая заявление редактора газеты «Брянские будни» о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Брянской области, которым его публикация была признана агитационной.

Предметами возникавших избирательных споров также являлись: – неправомерное включение (невключение) граждан в списки избирателей; – нарушения законодательства при формировании избирательных комиссий; – нарушение порядка сбора подписей; – решения избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов; – отмена регистрации кандидатов; – неправомерное использование кандидатами преимуществ своего должностного и служебного положения; – несоответствие требованиям закона текста избирательного бюллетеня или информационных материалов, содержащих сведения о кандидатах; – нарушение порядка и процедур голосования (в том числе досрочного); – непредоставление возможности проголосовать вне помещения для голосования; – нарушение правил подсчета голосов; – решения избирательных комиссий об итогах голосования, результатах выборов.

Ряд споров касались процедурных вопросов, в частности, приема у кандидатов избирательных документов для регистрации. Причины возникновения избирательных споров разнообразны. К наиболее характерным, типичным причинам относятся: несовершенство избирательного законодательства как на федеральном, так и на региональном уровнях, наличие в нем пробелов, противоречий, коллизий; несоответствие регионального избирательного законодательства федеральному; нарушение требований избирательного законодательства избирателями, избирательными объединениями, кандидатами на выборные должности, их представителями, доверенными лицами, наблюдателями и членами избирательных комиссий с правом совещательного голоса; неправильное толкование норм избирательного законодательства участниками избирательного процесса, недостаточно высокий уровень правовой культуры избирателей – прямых участников избирательного процесса, отсутствие у них глубоких познаний и навыков применения современного избирательного законодательства; нарушение требований избирательного законодательства средствами массовой информации и их работниками; неоднозначное толкование норм избирательного законодательства судебными органами (неодинаковая судебная практика разрешения отдельных избирательных споров в различных регионах страны) и т.д. Нельзя не отметить, что отдельные кандидаты и их сторонники стремятся использовать любой повод для создания конфликтной ситуации, чтобы повысить к себе внимание рядовых избирателей, прямым или косвенным способом втянуть избирательные комиссии в споры, чтобы в случае неизбрания использовать этот «аргумент» для оспаривания результатов выборов. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обращаться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии. Анализ состава участников избирательного процесса, использовавших свое право, предусмотренное статьей 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) на территории Омской области, показывает следующее соотношение. В ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2 марта 2008 года комиссиями рассмотрено 20 обращений избирательных объединений и 3 поступивших от граждан. На выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва разрешено 31 обращение, поступившее от политических партий, 8 – от избирательных комиссий, 21– от граждан и 56 – от правоохранительных органов, продублировавших рассматриваемые. На выборах депутатов Законодательного Собрания Омской области четвертого созыва 11 марта 2007 года – 45 обращений граждан и 30 – избирательных объединений. На выборах в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, состоявшихся 2 октября 2005 года, рассмотрено 4 обращения избирателей, 56 – кандидатов и их доверенных лиц. На выборах в органы местного самоуправления муниципальных районов в декабре 2004 года – 9 обращений избирателей и 6 – кандидатов. Из граждан, обладающих пассивным избирательным правом, чаще других стороной в избирательном споре становятся лица, которые по той или иной причине не зарегистрированы в качестве кандидатов, а также кандидаты, проигравшие на выборах⁶. Имеют место факты обращений, в частности, в суды, лиц, которые не могут выступать в качестве заявителей. Так, определением Омского областного суда было прекращено производство по делу по жалобе гражданина Щетинина о признании порядка формирования территориальной избирательной комиссии Центрального административного округа незаконным. Верховный суд Российской Федерации определение суда первой инстанции оставил в силе и указал, что фактически оспаривалось решение Избирательной комиссии Омской области, не имеющее отношения к правам и законным интересам Щетинина, не затрагивающее его активное избирательное право. По смыслу статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемой в соотношении с пунктом 1 статьи 4 того же кодекса, статьи 75 Федерального закона избиратель не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства, за защитой прав других лиц, а только за защитой своих нарушенных избирательных прав. Следовательно, у суда имелись основания для отказа в принятии заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в связи с принятием заявления к производству – прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В зависимости от уровня проводимых выборов и предмета спора заинтересованная сторона сама выбирает порядок его разрешения, т.е. административный или судебный. Как показывает анализ, число обращений, поступивших в период избирательных кампаний в избирательные комиссии, значительно выше количества жалоб в суды. Изучение практики показало, что большинство обращений рассматривалось избирательными комиссиями на своих заседаниях. Предварительное рассмотрение обращений в комиссиях может осуществляться рабочими группами, действующими на основании положений, принятых избирательными комиссиями. Одно из основных направлений деятельности рабочих групп – контроль за соблюдением правил

6.Кукушкин М. И., Югов А. А. Понятие и структура избирательного процесса // Выборы и референдумы. 1998. № 1.

проведения предвыборной агитации. После рассмотрения на рабочей группе обращение вместе с ее решением выносится на заседание комиссии, которая принимает окончательное мотивированное решение. Лишь незначительное число обращений рассматривается единолично председателем комиссии, в основном даются ответы разъяснительного характера. На заседаниях избирательных комиссий в соответствии с Федеральным законом рассматриваются все обращения в отношении действий (бездействий) нижестоящих избирательных комиссии.

Проверив изложенные в них обстоятельства, комиссия выносит одно из следующих решений: а) оставить жалобу без удовлетворения; б) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие) и принять решение по существу; в) отменить обжалуемое решение полностью или в части (признать незаконным действие (бездействие), обязав нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу (совершить определенное действие).

Решения по жалобам, поступившим до дня голосования в период избирательной кампании, принимаются в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования или в день, следующий за днем голосования, – немедленно. Если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. В ходе рассмотрения жалоб и заявлений осуществляется исправление ошибок, допускаемых избирательными комиссиями, что является действенным механизмом защиты избирательных прав граждан; разрешаются проблемы, имеющие принципиальное значение для деятельности избирательных комиссий в целом. Так, в одну из окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Тюменской областной Думы обратился член комиссии с правом совещательного голоса от кандидата Зиганшина Губайдуллин с требованием выдать ему заверенные копии подписных листов в поддержку кандидата Куцева, в чем окружная избирательная комиссия ему отказала. Решение комиссии было обжаловано в суде, который отметил, что поскольку сведения в подписных листах совпадают со списками избирателей, выдача копий которых законом запрещена, то не может быть разрешена и выдача копий подписных листов. Подача жалоб иногда используется в качестве определенной «избирательной технологии». Так, в период избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного собрания Омской области в Избирательную комиссию области доставлялось в день по 4–5 обращений от имени различных избирателей, при этом зачастую по одному и тому же вопросу и, как правило, о нарушении порядка ведения предвыборной агитации политической партией СПС. В ходе рассмотрения данных жалоб указанные в них факты не подтвердились. После окончания выборов проводятся обобщение и анализ, по результатам которых составляются аналитические обзоры о работе избирательных комиссий с обращениями и об участии в судебных процессах. Накопленный опыт работы используется при проведении семинаров и совещаний с организаторами и участниками последующих избирательных кампаний. Изучение практики работы избирательных комиссий по участию в судебных заседаниях при разрешении избирательных споров показало следующее. Интересы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в судах представляют по доверенности юристы аппаратов данных комиссий. Интересы территориальных, окружных избирательных комиссий – их председатели, а интересы участковых избирательных комиссий в основном – председатели территориальных комиссий. Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации оказывают правовую помощь нижестоящим избирательным комиссиям в части подготовки и участия в судебных процессах.

Регулирование судебного производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации предусматривается главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На эту категорию дел распространяются и общие правила гражданского судопроизводства за отдельными установленными законом исключениями. Таким образом, защита избирательных прав граждан в судебном заседании осуществляется избирательными комиссиями в рамках определенного законом их процессуального положения. Процессуальным средством возбуждения дел о защите избирательных прав граждан является жалоба или заявление. Правом на обращение в суд наделяется практически весь круг участников избирательной кампании. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает круг лиц, имеющих право подать заявление в суд, в следующих случаях: а) при подаче заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов (право на обращение в суд имеют лишь избирательная комиссия, осуществившая регистрацию, кандидат, зарегистрированный по этому же округу, избирательные объединения, списки которых зарегистрированы по этому же избирательному округу) – ч. 3 ст. 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; б) при обращении в суд с заявлением о расформировании соответствующей избирательной комиссии (перечень уполномоченных субъектов обращения определен в статье 31 Федерального закона). По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлениями по другим вопросам избирательной кампании вправе обращаться все лица, указанные в ч. 1 ст. 259 Кодекса, избирательные права которых нарушены. Особое место в регулировании порядка разрешения избирательных споров занимает вопрос о сроках обращения в суд и разрешения дел судом. Актуальность этого предмета законодательного регулирования связана с четко определенной этапностью избирательной кампании, вовлечением в нее значительного числа заинтересованных лиц (избирателей), возможностью блокирования проведения отдельных избирательных действий или кампании как таковой⁷.

Статьей 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

7.Большаков С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2002.

установлены следующие сроки обращения в суд: а) общий срок – три месяца со дня, когда заявителю стало известно или должно было стать известным о нарушении закона или прав заявителя; б) специальные сроки – десять дней со дня принятия решения соответствующей комиссией – для подачи заявления об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, регистрации кандидата (списка кандидатов); при этом в законе оговорено, что данный срок восстановлению не подлежит (п. 2 ст. 78 Федерального закона). Заявление об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (по смыслу закона этот срок также не должен подлежать восстановлению). Установлен один год со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов – для подачи заявления, касающегося нарушений избирательных прав, имевших место в период избирательной кампании. Пропуск названных сроков обращения в суд – основание для отказа в удовлетворении заявления без выяснения фактической обоснованности требований. На это прямо указал Верховный суд Российской Федерации в ходе рассмотрения жалобы кандидата Савельева, который требовал отмены решения избирательной комиссии о регистрации Игнатова кандидатом в депутаты Законодательного собрания. По мнению суда, указанный срок обжалования является пресекательным, его истечение влечет безусловный отказ в удовлетворении жалобы. С учетом скоротечности избирательной кампании и сокращенных сроков разрешения избирательных споров законодатель установил возможность подачи кассационной жалобы в течение пяти дней со дня принятия решения судом. В части организации работы судов по рассмотрению избирательных споров необходимо отметить наличие специализации судей по рассмотрению дел этой категории в областных судах. Суды положительно оценивают уровень работы избирательных комиссий с жалобами и обращениями. В своих решениях суды особо указывают на то, что в соответствии с законом основаниями для отмены итогов голосования могут являться лишь такие нарушения, которые не позволяют установить действительную волю избирателей. За последние годы как избирательные комиссии, так и суды накопили уникальный опыт разрешения спорных, конфликтных ситуаций при проведении выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации, Президента Российской Федерации, законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления. Становление демократической избирательной системы в стране сопровождается последовательным совершенствованием избирательного законодательства и постоянным расширением практики разрешения избирательных споров.