Теории мышления в зарубежных психологических школах

 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ, НАУКИ, МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ

УПРАВЛЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ СГГА

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

психолого-педагогический факультет 

КАФЕДРА ОБЩЕЙ  ПСИХОЛОГИИ 
 
 
 
 
 
 

ТЕОРИИ  МЫШЛЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ        ШКОЛАХ 
 
 
 
 

Севастополь

2011

Автореферат курсовой работы

Содержание

Введение                                                                                                                      4

Глава I. Теоретический анализ концепций мышления зарубежных психологических школ                                                         6

                   1.1 Взгляды зарубежных психологов на проблему мышления                   6                                                                                                                 

                 1.2 Анализ теорий мышления                                                                       14

заключение                                                                                                               21

список  использованных источников                                                       24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Актуальность  изучения теорий мышления заключается в том, что мышление является высшим познавательным психическим процессом, отражающим предметы и явления окружающего мира в их существующих связях и взаимодействиях, а следовательно сложным для изучения процессом. Мышление включено во все виды деятельности человека и связано со всеми личностными особенностями человека, изучаемые не только в рамках психологии, как науки, и следовательно требует тщательного и детального изучения для более полного представления о сложных процессах в организме человека и его взаимодействии с окружающей средой.

    В XIX - XX века активно развивалась психология, как наука и поэтому многие выдающиеся психологи обращались к  теме психологического исследования мышления, каждый в избранном им теоретическом  направлении. Среди них — Д.Гартли, Дж.Пристли и Г.Эббингауз, как представители ассоциативной теории; О.Кюльпе, как основатель вюрцбургской школы и Г.Майер, И.Орт, К.Марбе, К.Бюлер, Х.Уатт, Н.Ах, А.Мессер — его последователи; Дж.Дьюи и его функционализм; З.Фрейд и его знаменитый во всем мире психоанализ; Ж.Пиаже и Дж.Брунер, как представители когнитивного подхода; К.Халл, как основатель бихевиористического подхода и Мальцман, Кендлер, Кофер  - как его последователи; Скинеер и Толмен — представтели необихевиористического подхода; М.Вертхаймер, В.Келер, К.Кофка и К.Дункер, как исследователи гештальт-подхода. На основании этого можно сделать вывод о том, что не смотря на множество существующих теорий мышления в зарубежной психологии, проблема данного психического процесса остается открытой, т. к. анализ и систематизация теорий не завершены, что обусловило выбор темы: «Теории мышления в зарубежных психологических школах».

    В настоящее время проблемой мышления заняты представители множества  наук: психологии, биологии, генетики, кибернетики, логики и ряда других наук. Каждая из них обращается к этому вопросу в силу своих знаний и возможностей и каждая приносит новшества в вопрос о мышлении, что дает нам более полное представление о высшем психическом процессе. Каждая наука предлагает свои теории мышления, которые и позволяют данному вопросу развиваться и в настоящее время.

    Объект: Мышление, как высшая психическая  функция

    Предмет: Теории мышления в зарубежной психологии

    Цель: Анализ теорий мышления в зарубежной психологии

    Задачи:

    1. Изучить понятие мышления в  зарубежных психологических школах.

2. Проанализировать теории мышления в зарубежной психологии.

    Методы  исследования: теоретический анализ литературы.                                                 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава I. Теоретический анализ теорий мышления зарубежных психологических школ

1.1 Взгляды  зарубежных психологов на проблему  мышления

    Мышление, как высший познавательный процесс, всегда интересовало умы ученых и  поэтому в период XVIII-XX веков активно развивалось его изучение. На основе уже существующих психологических школ возникали соответствующие им психологические теории мышления: ассоциативная, теория вюрцбергской школы, функционализма, психоаналитическая, когнитивная, бихевиористическая, информационно-кибернетическая и теория гештальтпсихологии. Естественно, взглядов на проблему мышления было значительно больше, но эти являются основными в зарубежной психологии.

    Итак, рассмотрим каждую из  предложенных теорий подробно.

    Основными представителями ассоциативной  теории являются Д.Гартли и Дж.Пристли, а так же И.А.Тэн, Г.Эббингауз и В.Вундт.

    В.Вундт  заложил основы психологии, как науки  в целом и этим дал начало развитию ассоциативной теории, которую активно  начал развивать Г.Эббингауз. Он первым стал проводить исследования по изучению памяти.

    Преследуя цель установить закономерности ассоциации психических явлений, представители  этого направления сводили психическую  деятельность к физиологической, механизм ассоциаций представлялся в виде соединения нервных путей, вибраций мозга и т. п. В рамках механистического материализма учение об ассоциациях наиболее подробно разработал Д. Гартли, а затем Дж. Пристли. Гартли утверждал, что внешние объекты, воздействуя на наши органы чувств, вызывают колебательные движения (вибрации) мельчайших частиц нервов и мозга. Вибрациям соответствуют ощущения и идеи. При повторении одной вибрации возникают связанные с ней вибрации других частиц мозга. Это и есть ассоциация [20].

    Всю умственную деятельность Гартли считал в принципе возможным вывести из ощущений, вызываемых воздействиями объективного мира. Он надеялся, что, совершенствуя физиологическое учение об ассоциации, наука когда-нибудь сумеет свести все идеи ума к ощущениям. Пристли, продолжая развивать теорию вибраций, отрицал принципиальную разницу между психическими и физиологическими явлениями [20].

    Согласно  ассоциативной теории, содержание мысли  сводится к чувственным элементам  ощущений, а закономерности его протекания – к ассоциативным законам. Эта  теория основывается на логических определениях: «понятие», «суждение» и «умозаключение». Под понятием подразумевается связь (ассоциация) имени с сохраненными в чувственном образе представлениями об общих качествах некоторого множества объектов. Суждение определялось как ассоциативная операция, связывающая утверждением или отрицанием значения имен, а умозаключение как вывод формально неизбежное следствие из ряда подобных ассоциаций. Мышление сводилось к процессу ассоциативных связей следов прошлого и настоящего сенсорного опыта, замыкаясь в кругу чисто субъективных переживаний, окончательно отрываясь от своего действительного предмета и лишаясь своей главной способности - творческого синтеза знаний.

    В начале ХХ века О.Кюльпе основал и  возглавил новое направление  в психологии — вюрцбургскую школу, которая была основана на критике глубинной психологии и результатах исследования процесса обучения. Философской основой выступали идеи позитивизма, критического реализма. В данную школу входили: Г.Майер, И.Орт, К.Марбе, К.Бюлер, Х.Уатт, Н.Ах, А.Мессер [13,с.38].  В ней были проведены новаторские исследования мышления (Н. Ах), в которых использовалась регламентированная методика предъявления задач и "метод систематического самонаблюдения". Мышление здесь понималось как целенаправленная деятельность (в противоположность ассоцианизму), призванная обеспечить достижение равновесия с проблемной ситуацией. Оно стало пониматься как активный процесс, управляемый или особой психологической установкой (Г.Уатт), или детерминирующей тенденцией (Н.Ах), или "антиципирующей схемой" (О.Зельц). Было показано, что мышление не обязательно следует логическим правилам, но может быть организовано по сетевому принципу (быть дивергентным), и что оно может разворачиваться на досознательном уровне без того, чтобы подключать к этому процессу представления, и лишь на заключительных стадиях ведет к появлению того или иного образа. На этом основании было выдвинуто положение о том, что главную роль в мышлении выполняют не ощущения и представления, а безобразные мысли, в качестве которых выступают знания ненаблюдаемого типа, которые направляют течение мыслей при решении задач [6].

    Дж.Дьюи является представителем функциональной психологии, Чикагской школы. Он выдвигал свою теорию мышления, отличающуюся от предшествующих. Он считал, что мышление возникает лишь тогда, когда человек обнаруживает несоответствие между своими ожиданиями и реальными событиями, а так же в случае конфликта и процесса решения проблемы. Если в жизни человека нет конфликта, то действия человека являются автоматическими, т.е. рефлекторными [15].

    З.Фрейд  — известный психоаналитик, так  же не оставил без внимания проблему мышления. Согласно его теории, мышление — процесс, направленный на поиск  способа реализации бессознательных  стремлений с учетом конкретной социокультурной ситуации. Оно выступает атрибутом сознания и находится под прицелом разнонаправленных влияний: бессознательного и актуальных требований культуры, в которой живет человек. Причиной появления мышления, по мнению Фрейда, является необходимость удовлетворения биологических потребностей — влечения [19].

    Следующим направлением, представители которого изучали мышление, является когнитивистское. Авторами концепции являются Ж.Пиаже, который изучал конкретно детсоке  мышление, и Дж.Брунер, выделивший типы мышления. Рассмотрим отдельно представления о мышлении каждого ученого.

    Ж. Пиаже впервые при помощи собственного метода, названного «клиническим», исследовал особенности детского мышления, детской  логики. Он показал, что мышление ребенка  качественно отличается от мышления взрослого человека и в процессе развития претерпевает качественные изменения [12].

    Пиаже считал, что все особенности детского мышления (интеллектуальный реализм, синкретизм, непонимание отношений, трудность  осознания, неспособность к рефлексии) основываются на его главной особенности – эгоцентризме.

    Эгоцентрическую мысль Ж.Пиаже считает связующим  генетическим звеном, промежуточным  образованием в истории развития мышления от аутического – подсознательного, индивидуального к направленному  разумному – сознательному и социальному мышлению. Эгоцентрическая мысль — это мысль, не сознающая своих целей и задач, мысль, удоалетворяющая неосознанные стремления [4]. Принцип удовольствия, управляющий аутистическим мышлением, предшествует принципу реальности, управляющему логикой разумного мышления. Биологическое и социальное представлены у Пиаже как две внешние и механически действующие друг на друга силы.

    Эгоцентрический характер мысли ребенка неразрывно связан с самой психологической  природой ребенка и его проявления всегда неизбежны, независимо от опыта [12].

    Дж.Брунер считал, что мышление представляет собой обобщенную и опосредованную форму психического отражения человеком окружающей действительности, при помощи которой устанавливаются связи и отношения между познаваемыми объектами. Он так же выделил понятие типа мышления – это индивидуальный способ аналитико-синтетического преобразования информации.

    Независимо  от своего типа мышления каждый человек  характеризуется также определенным уровнем креативности (степенью развития творческих способностей). Профиль мышления – как доминирующий способ переработки информации – является важнейшей личностной характеристикой человека. Он определяет стиль его деятельности, склонности, вязание, интересы и профессиональную направленность [13].

    Дж. Брунер выделяет четыре базовых типа мышления, каждый из которых обладает специфическими характеристиками.

• Предметное мышление. Неразрывно связано с непосредственной манипуляцией предметом в пространстве и времени. Преобразование информации осуществляется с помощью предметных действий, для которых существуют физические ограничения. Операции выполняются только последовательно. Результатом является мысль, воплощенная в новой конструкции. Этим типом мышления обладают люди с практическим складом ума.
• Образное мышление. Отделено от предмета в пространстве и во времени. Преобразование информации осуществляется посредством действий с образами, для него нет физических ограничений. Операции можно осуществлять последовательно и одновременно. Результатом является мысль, воплощенная в новом образе. Этим типом мышления обладают люди с художественным складом ума.
• Знаковое мышление. Преобразование информации осуществляется на основе умозаключений. Знаки объединяются в более крупные единицы по правилам единой грамматики. Результатом является мысль в форме понятия или высказывания, фиксирующего существенные отношения между обозначаемыми предметами. Этим типом мышления обладают люди с гуманитарным складом ума.
• Символическое мышление. Преобразование информации осуществляется с помощью определенных правил вывода (в частности, алгебраических правил или арифметических знаков и операций). Результатом является мысль, выраженная в виде структур и формул, фиксирующих существенные отношения между символами. Этим типом мышления обладают люди с математическим складом ума [15].

    В начале XX века возникает и активно развивается новое направление в психологии — бихевиоризм. Предтавители данного направление так же изучали мышление.

    Основы  теории мышления современного бихевиоризма заложены К.Халлом. Он первый в 1930 г. применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Идеи К.Халла развивают его ученики и последователи - Мальцман, Кендлер, Кофер и другие. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.

    Современный бихевиоризм, следуя прагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму  приспособления организма к новым  условиям. Согласно бихевиористической точке зрения, эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.

    Лишь  в самое последнее время бихевиористы начали иногда говорить о некоторых  качественных особенностях мышления человека. Однако, следуя старым традициям, они продолжают сводить решение задач к процессу проб и ошибок или отбору приспособительных реакций, что целиком отвечает прагматическому подходу к мышлению как процессу приспособления к окружающим условиям. Прагматическая направленность определения мышления как процесса проб и ошибок отмечается и самими американскими психологами.

    Новым в необихевиористичеокой теории мышления является понятие промежуточных  переменных, которое становится центральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умственной деятельности, не наблюдаемой непосредственно извне, в круг изучаемых бихевиоризмом проблем.

    Другой  характерной чертой необихевиористского  подхода к мышлению является попытка  его представителей использовать при исследовании мышления теорию инструментального обучения как приобретения особого рода условных связей.

    Основной  формой оперантного, или инструментального, обучения необихевиоризм считает условные двигательные рефлексы. Существенное отличие этих рефлексов состоит в том, что они сами выступают как орудия, инструменты добывания подкрепления.

    Исследуя  мышление как функционирование двигательных инструментальных реакций, бихевиористы сводят сущность решения задач к  отбору реакций. Этому процессу отбора реакций они противопоставляют отбор или дифференцировку раздражителей - стимулов. Последний процесс бихевиористы объявляют характерной чертой классического обусловливания. В связи с этим они разделяют формы обучения на различительное обучение, которое представляет собой отбор стимулов, и обучение путей проб и ошибок - отбор ответов. Ограничивая инструментальное (оперантное) обусловливание лишь отбором реакций, отрывая его от отбора или дифференцировки раздражителей, бихевиористы по существу подрывают выдвинутый ими же критерий выделения этой формы условных рефлексов. Ведь, по их словам, инструментальные реакции осуществляют практический контакт с окружающими организм объектами. Бихевиористы подчеркивают, что именно от такого оперирования предметами зависит подкрепление и закрепление инструментальных реакций. И в то же время в своем теоретическом анализе представители психологии поведения полностью отбрасывают отношение организма к предметному миру.

    Такая позиция привела в экспериментальной  работе к отрыву бихевиористских исследований по проблемам дифференцировки ("различения") и генерализации от исследования процесса решения задач.

    Следует отметить, что все более широкое  применение двигательных методик для  изучения процессов дифференцировки  и генерализации приводит исследователей к выступлениям против такого разрыва различительного обучения и процесса "проб и ошибок". Экспериментаторы указывают, что дифференцировка также может рассматриваться как процесс проб и ошибок, или как решение задачи: животные должны "решить", какой из двух сходных раздражителей нужно выбрать, чтобы получить подкрепление.

    Основные  закономерности образования и функционирования инструментальных условных реакций  необихевиористы объявили применимыми  к промежуточным переменным.

    Таким образом, производится объединение учения о промежуточных переменных и теории инструментального обучения. На этой основе и строится необихевиористическая теория мышления и знания [21].

    Новый аспект мышления был выделен в  трудах представителей гештальтпсихологии (М.Вертхаймера, В.Келера, К. Коффки, К.Дункера) - направления психологической науки, возникшего в Германии в начале нашего века и также выступившего с критикой ассоциационизма. Центральным положением данной школы было следующее: первичным и главным содержанием всякого психического процесса являются не отдельные элементы - ощущения, но некоторые целостные образования - конфигурации, формы, или гештальты. Главным объектом экспериментального изучения у представителей данного направления было восприятие, затем некоторые выводы были перенесены на изучение мышления. Исходным фактом при исследовании восприятия было деление зрительного поля на фигуру и фон.

    В. Келер характеризовал интеллектуальное поведение как внезапное, независимое  от предшествующей деятельности и совершенно противоположное "пробам" как случайным актам. Сам механизм "разумного" (в противоположность случайному) решения задачи заключается, по В. Келеру, в следующем: в оптическом поле организма существенные элементы ситуации образуют единое целое, гештальт; элементы ситуации, входя в этот гештальт, приобретают новое значение, зависящее от того места, которое они занимают в гештальте (подобно сенсорным структурам); образование гештальтов из существенных элементов ситуации совершается под влиянием некоторого напряжения, возникающего у организма в проблемной ситуации. Принципиально те же самые положения были сформулированы и при исследовании (экспериментальном и теоретическом) мыслительной деятельности человека (М.Вертхаймер, К.Дункер и др.)[2]. Решение задачи заключается в том, что части проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальте, в новых отношениях. Проблемная ситуация переструктурируется, в результате чего предметы поворачиваются новыми сторонами, обнаруживают новые свойства. Сущность решения задачи заключается в раскрытии нового свойства объекта, детерминированного восприятием его в новых отношениях. Решение задачи выступает как гештальт, как целостное образование, которое определяет конкретные шаги [16].

    В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой,  информационно-кибернетической   теории   мышления . В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации. Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи [16]. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта [10].

    Естественно, что осветить все существующие взгляды и подходы не возможно в рамках курсовой работы, поэтому выше представленны только основные теории мышления в зарубежной психологии, которые наиболее полно раскрывают вопрос. Эти теории имеют что-то общее и различное. Далее проанализируем эти теории.

1.2 Анализ  теорий мышления

    Изучив  теории мышления зарубежных психологических  школ, можно сделать вывод, что  все они имеют что-то общее. Целью  последующих рассуждений является попытка найти сходства и отличия  теорий и высказать свой взгляд на данные проблемы.

    Каждое  направление психологии предлагает свой взгляд на проблему мышления. И, по моему мнению, каждая теория имеет  свои положительные и отрицательные  моменты, но каждый взгляд верный. Просто это взгляды с разных сторон.

    Теория, предложенная Д.Гартли, основанна только на физиологических механизмах. Эта теория является вполне логичной, но недостаточно совершенной. То, что внешние объекты при воздействии на органы чувств вызывают в нервных клетках и мозге вибрации, а клетки взаимодействуют с другими клетками и так образуются ассоциации — является вполне обоснованным фактом, но, на мой взгляд, этого мало для описания высшего психологического процесса. Ассоциативная теория развивалась так же во взглядах Дж.Пристли. Главным отличием его взглядов является то, что он отрицает разницу между психическими и физиологическими явлениями. Именно с этой стороной его теории я полностью не согласна. На мой взгляд, психические и физиологические явления являются разными по сути, но взаимосвязанными между собой. Физиология, как наука, изучает закономерности функционирования живых организмов, их отдельных систем, органов, тканей, клеток [17,с.5], т.е. организм человека в целом. Психическое изучает психология — наука о закономерностях развития и функционирования психики [5,с.6], где психика — свойство живой высокоорганизованной материи, которое заключается в активном отражении субъекта объективной реальностью [7,с.4]. Следовательно, психическое является более сложным явлением и им обладают только высокоорганизованные материи — т.е. люди. А физиологические процессы свойственны всем живым существам. Поэтому отождествлять психическое и физиологическое, на мой взгляд, является ошибочным. Ассоциативная теория основывается на логических определениях: «понятие», «суждение» и «умозаключение». Эти понятия имеют некоторую связь с мышлением, как таковым. Но, если их рассмотривать вне контекста данной теории, то эти понятия связанны с логикой, как наукой, и мышлением, как некие его формы. При этом каждая из предложенных форм (понятие, суждение и умозаключение) имеет свою классификацию. Значит, и эти понятия сами по себе сложней, чем описывается в теории Д. Гартли и Дж. Пристли.

      Представители вюрцбургской школы исходили из уже существующей ассоциативной теории и сделали свой вывод по проблеме мышления. Они выступили с противоположной ассоцианизму точкой зрения о том, что мышление — это целенаправленная деятельность. На мой взгляд, это является прогрессом во взглядах на вопрос о мышлении, т.к. это дает более обширное представление о сложном психологическом процессе. К плюсам данной теории следует отнести то,  что была показана возможность мышления не следовать логическим правилам, а быть организованным  по сетевому принципу, т.е. быть дивергентным. Сами по себе представители вюрцбургской школы противостояли нескольким теориям. Так они отрицали подход бихевиористов, а именно то, что мышление взаимосвязанно с речью. О.Кюльпе связал мышление с безобразными мыслями, в качестве которых выступают знания человека, которые направляют течение мыслей при решении задач. Если следовать мысли О.Кюльпе, то человек не может рассуждать по малознакомому ему вопросу, потому, что у него мало знаний, или вовсе нет. Но человек может иметь свое мнение по вопросу, который услышал впервые. У человека возникает сразу какая-то мысль. Он может быть согласен или не согласен и на все у него есть свои аргументы. Поэтому эта точка зрения, на мой взгляд, является слишком категорической и требует доработки и большей детализации.

    Следующая теория, рассматриваемая в данной работе — теория Дж.Дьюи, которая так же опирается на уже существующии теории, но автор вносит в историю развития взглядов на проблему мышления свою новую теорию. Он считает, что мышление возникает в результате кофликта, т.е. когда ожидания человека не совпадают с реальными событиями. Тогда человек пытается найти выход из этого, т.е. идет процесс решения проблемы, а именно включается мышление. В случае отсутствия конфликта — человек не мыслит и живет атоматически. По сути человек находится часто в стостоянии конфликта. Внешнего или внутреннего — нет так важно. Значит человек мыслит всегда. Но есть у людей и необдуманные действия, которые только иногда можно объяснить путем бессознательного, о котором говорил З.Фрейд. Возможно, когда действует бессознательное, то это действия в отсутствии конфликта — автоматические действия человека, о которых и говорил Дж.Дьюи. Но тогда, если следовать уже психоаналитической теории, бессознательное — часть мышления, а точнее его цель. Мышление в данной теории направлено на способы реализации бессознательных стремлений. Но, З.Фрейд, по мимо этого выделял еще и роль общества в развитии мышления, что является хорошим дополнением его теории, ведь человек — существо социальное и развиваться вне его он просто не может. Но минусом его теории является то, что он ссылается только на биологические потребности, из-за которых и возникает мышление. С одной стороны, я с этим утверждением согласна, т.к. первоначально у ребенка присутствуют только биологические потребности, которые и заставляют его мыслить. Но если взять уже взрослого человека, со сформированным мировоззрением, то им руководят уже не биологические потребности, а индивидуально-личностные и социальные требования. Поэтому биологические потребности можно считать первоначальной причиной возникновения мышления, но не дальнейшим его руководителем.