Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Теории правопонимания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА (ПРОЕКТ)

по дисциплине

«Теория государства и права»

на тему:

«Теории правопонимания»

Выполнил:

Точилин Д.С.

студент 1 курса группы 131

специальности

Юриспруденция

очной формы обучения

________________________

(подпись)

Руководитель работы:

Диреганова А.В. к.ю.н., доцент

(ФИО, должность, кафедра)

Работа допущена к защите _______________________ ______________

(подпись руководителя) (дата)

Работа выполнена и защищена с оценкой _________________________

Дата защиты______________

Члены комиссии: ________________ __________ _______________

(должность) (подпись) (И.О. Фамилия)

________________ _______________ _______________

Ставрополь, 2014 г.

Содержание

Введение……………………………………………………………………… ..3

1. Основные школы в истории учений о права……………………………5

1.1. Теологическая теория права……………………………………………….5

1.2. Теория естественного права……………………………………………….7

1.3. Историческая школа права………………………………………………..11

1.4. Нормативистская школа права……………………………………………14

1.5. Марксистская школа права………………………………………………..15

1.6. Правопонимание в Российской истории………………………………….17

1.7. Широкий и узкий подходы к правопониманию………………………….19

2. Современное правопонимание……………………………………. …….21

2.1. Модернизация сложившихся концепций правопонимания……………...21

2.2. Объединение наиболее общих учений о праве………………………..….24

2.3. Новые подходы к правопониманию……………………………………….25

Заключение ……………………………………………………………………..26

Список использованных источников………………………………………..28

Введение

             Проблема правопонимания - одна из самых сложных в современной научной правовой теории. Современные ученые сводят сущность проблемы к отсутствию общего понимания права. Необходимо брать во внимание факт, что в современной юриспруденции используется большое количество интерпретаций права, что объясняет зависимость от трактовки права, восприятия иных правовых категорий. Авторы концепций утверждают, что именно их подход является наиболее достоверным. Такое состояние неопределенности современной правовой науки, порождает большое количество различных теорий, правовых школ, формируя ложное представление о праве и явлений правовых учений.
        Если в теории множество подходов в исследовании правопонимания правопонимания признают приемлемо научным, то на практике складывается неоднозначное впечатление, а порой крайне негативные. Важность интерпретации права не ограничивается одной лишь одной позицией. Помимо теоретической значимости изучения проблем правопонимания необходимо подчеркнуть его практическую ценность.
Целью данного исследования является изучение основных научных подходов к пониманию, интерпретации права.
Цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
- изучить основные теоретические подходы анализа современного права;
-изучить современное научное понимание права;
-рассмотреть научно-практический потенциал различных теорий правопонимания
Объектом данного теоретического исследования являются основные научные подходы к определению права.

Предметом изучения в контексте данной проблемы является совокупность причин, определяющих возникновение и развитие основных подходов к определению права.В данной работе был использован материал различного характера: монографические исследования и научные статьи Лейста О.Э., Мартишина О.В. Алексеева А.А. ведущих правоведов МГЮА им. Кутафина, Саратовской юридической академии и т.д.

Практическая значимость. Материалы по исследованию могут быть использованы для проведения практических занятий, конференций, лекционных занятий.

Теоретическая значимость. Данные исследования могут быть использованы для разработки методических пособий, УМК, и выработки новой концепции в понимании данной проблемы.

Структура работы. Работа состоит из введения,2 глав, 10 параграфов, заключения, списка использованных источников.

1. Основные школы в истории учений о права

1.1 Теологическая теория права

В науке на современном этапе исследователями предложено достаточно различных теорий, гипотез объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Каждая научная теория, предложенная известными правоведами, философами, политологами по своему интересна и познавательна, но особое место среди них занимает теологическая теория, согласно которой государство и право созданы Богом. Поскольку религия является истоком образования первых прогосударств, с момента появления и первые политико–правовые отношения между людьми базируются именно на ней, то божественная теория происхождения государства и права является древнейшей.

Теологическая теория восходит к древности, где ещё в Древнем Египте и Вавилоне возникли первые идеи божественного происхождения государства и права. В силу специфики мировоззрения древнего общества духовенство оказывало сильное влияние на формирование общественно-политической мысли на протяжении столетий. Наиболее прочные позиции теологическая теория заняла в более поздний период. На рубеже XII - XIII в Европе распространяется теория "двух мечей", согласно которой основатели церкви имели два меча. Один оставили при себе, а второй они вручили государям, чтобы те могли вершить земные дела, которые якобы наделялись правом управлять людьми при помощи силы. Это подчеркивало превосходство церкви над государством1. Большую роль в развитии данной теории сыграл богослов Фома Аквинский (1225 – 1274), утверждавший, что процесс возникновения государства и права контролируется богом. Религиозные учения о происхождении государства и права актуальны и сегодня. Многие ученые обращаются в древнеримским источникам, указывая, что человеческие слабости и страсти, а именно: жажда денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость привели к вмешательству божественной силы в управлении земными делами. Исторический опыт подтверждает, что причины возникновения государства и права лежат не в сфере морали и религии, а в области экономики. Религия необходимо возникает и существует в обществе, включена в контекст всемирной истории и изменяется во времени с общественными переменами.

Вместе с религией, по мнению английского просветителя Гоббса Т. изменяется и понятие права, своим возникновением оно, обязано именно религиозной морали2. Не следует считать, что по мнению теологов право — это далекая история. Так, современные христианские воззрения на право содержатся в папских посланиях к христианам, в которых право рассматривается как право естественное и божественное. Согласно данной теории право — это нормы поведения, исходящая от Бога. При этом позитивное право (т.е. право, издаваемое государством) исходит от Бога через посредника (государство).

Несмотря на широкую распространенность данного учения, в теологической теории спорные, порой абсурдные моменты: ее сторонники апеллируют не к знаниям, а к вере. Теория ограничивает изучение вопроса о происхождении права рамками веры. Согласно теологической теории законотворчество и правоприменение есть воля Бога. Но есть и положительные стороны теории, которые связывают понятия «право» и «справедливость». Данное теория в рамках современности по сей день остается актуальной.

1.2. Концепция естественного права.

Концепции естественного права довольно разнообразны, но всех их объединяет взгляд на право не как на акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума.

Появление естественно-правовых теорий связанно с разложением феодальных отношений и развитием капиталистического способа производства. Основоположниками буржуазной концепции естественного права считается Г. Гроций, в учении которого можно усмотреть сильное возвышение естественного права. Он пишет, что «естественное право… столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом». Гроций разделяет право на естественное и волеустановленное, но волеустановленное право предопределено правом естественным: «Мать естественного права есть сама природа человека, которая побуждала бы его стремиться ко взаимному общению, даже если бы мы не нуждались ни в чем; матерью же внутригосударственного права является самое обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает всю силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права»3. Исходным положением концепции Г. Гроция является положение о естественном состоянии в котором изначально находятся люди и которое характеризуется как «состояние войны или мира». В этом состоянии действует лишь естественное право, т.е «предписание здравого разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия или противоречия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым; а следовательно, такое действие или воспрещено, или же предписано самим Богом, создателем природы» .

Сторонником естественной концепции являлся также Т. Гоббс. В своей теории он также исходит из посылок о естественном состоянии, естественных (природных) правах человека и об общественном договоре, породившем положительное право. Основу естественного состояния по Т.Гоббсу, составляет природное равенство людей в отношении физических и умственных способностей. Из равенства способностей следует равенство надежд на достижение целей. Поэтому если у двух людей есть одна цель, которую они могут достичь только по отдельности, они становятся врагами. Таким образом, равенство порождает взаимное недоверие, следствием которого является война. «отсюда видно, - пишет мыслитель, - что пока люди живут без общей власти, держащей всех их в страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной всех против всех» . В этом состоянии действует естественное право, интерпретируемое философом как «свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого» . В состоянии войны всех против всех индивид имеет право на все, «даже на жизнь другого человека». Дабы предотвратить состояние «войны всех против всех», люди заключают общественный договор и таким образом создают государство, выступающее гарантом мира и реализации естественных законов.

Дальнейшее развитие идеи Гроция и Гоббса получили в теории общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Так же как и его предшественники Ж.-Ж. Руссо исходит из посылки о некоем естественном состоянии, но в отличии от Гроция и Гоббса это естественное состояние французский мыслитель характеризует как золотой век, где отсутствовала частная собственность и существовало всеобщее социальное равенство. Но в конце концов люди, по Ж.-Ж. Руссо «достигли того предела, когда силы препятствующие им оставаться в естественном состоянии, превосходят в своем противодействии силы, которые каждый индивидуум может пустить вход, чтобы удержаться в этом состоянии». В целях самосохранения человеческий род вынужден был заключить общественный договор, посредством которого образующая «сумма сил», способная преодолеть опасное противодействие. Суть этого договора, по мнению философа, заключается в том, что «каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои сил, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого»4.

Современные естественно-правовые теории, опираясь на классические учения XVII-XVIII вв., признают существование наряду с позитивным правом идеального порядка отношений между людьми. Этот высший нормативный порядок и называют естественным правом. Согласно таким взглядам законы государства являются действительными и легитимными лишь в том случае, если они соответствуют идеальному праву. Современное понимание естественного права существенно отличается от вышеизложенных трактовок. По сравнению с эпохой антифеодальных революций коренным образом изменились прежде всего взгляды на человека как носителя естественных прав. В противоположность доктринам прошлого, основанных на представлении об изолированном, обособленном индивиде, философия и правоведение XX в. рассматривают человека с точки зрения его социальных определений как участника многообразных общественных связей. В перечень естественных прав соответственно включают не только неотъемлемые права личности, но и социально-экономические права человека, свободу объединения в политические партии и общественные союзы, права социальных общностей (например, право наций на самоопределение, право народа устанавливать конституцию государства и т.п.) Новейшие естественно-правовые учения смыкаются с теориями социально государства и плюралистической демократии. В современном понимании естественное право не рассматривается как совокупность незыблемых, раз и навсегда установленных разумом предписаний. Метафизическим доктринам эпохи Просвещения противопоставляют идеи естественного права с изменяющимся содержанием, принципы исторически развивающегося правосознания, нравственные и духовные ценности конкретного общества или народа. Иначе говоря, естественно-правовые воззрения в современной юриспруденции сочетаются с историческим и социологическим изучением правовых идеалов. Современные теории естественного права получили наибольшее распространение в середине XX столетия. Интерес к ним во многом был обусловлен стремлением демократических кругов покончить с практикой авторитарных режимов на европейском континенте. Естественно-правовые концепции того времени сыграли видную роль в дискредитации фашизма, в утверждении общечеловеческих ценностей и норм международного права как основы современной демократии. С принятием Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г. И других конвенций, имеющих обязательную силу для присоединившихся к ним государств, влияние естественно-правовых учений пошло на убыль.

1.3 Историческая школа права

В конце XVIII – н. XIX века в Германии зародилось новое научное течение в изучении права, в центре исследования которого стоял вопрос не о сущности права, а об истории возникновения права. Основоположником данного учения в юриспруденции, получившего наименование исторической школы права стал Густав Гуго (1768—1844) — профессор Гетгингенекого университета. Крупнейшими представителями этого направления были юристы Фридрих Карл фон Савиньи (1779— 1861) и Георг Фридрих Пухта (1798-1866), которые во многом предопределили развитие данного учения.

Данное направление опровергали два фактора:

1) против философского рационализма XVIII века, который не исследовал специфику развития права и отстаивал веру в естественное право;

2)против положений Великой французской революции, которые подтверждали идею о превосходстве права над традициями и обстоятельствами.

Ученый Гуго указывал,что право развивается словно язык, а так как язык дан не от Бога, так и право путем самостоятельного развития, через возникновение норм общения, принимаемых народом для необходимости в жизни. Акты власти дополняют право, но не творят его целиком. Позитивное право производно от права обычного, а обычное появляется из глубин «народного сознания», утверждаю представители школы5.

Подобных взглядов придерживался Фридрих Карл фон Савиньи, который считается главой исторической школы права. Савиньи доказывал, что право не устанавливается определенным лицом. Право — это продукт народного духа, проявляющегося во всех членах общества. Таким образом, право человека растет вместе с ним. Как отмечал Савиньи, право создается народными нравами и верованиями и уже затем юриспруденцией. Георг Фридрих Пухта -последователь и ученик Савиньи — определял народный дух как основу для возникновения права, и народный дух —сила, существующая независимо от сознания отдельных представителей народа. Народный дух и производит право. Следовательно, ни один человек создает право, а народ. Возвысить авторитет обычного права, показать его связь с народным духом,практическую силу — таковы основные идеи взглядов Пухты. Но в научных учениях исторической школы права положительное значение имела критика таких качеств как вечности, неизменности и неподвижности права, т.к. по их мнению право словно организм, социальное явление, исторически закономерно развивается в целостном едином потоке жизни каждого народа. Консервативная историческая школа права, тем не менее, пополнила социологическую и юридическую теорию плодотворными теориями, методологическими приемами. Научные исследования представителей данной школы во многом определили дальнейший вектор развития теорий о государстве и праве в контексте науки.

1.4 Нормативистская теория права

Научная теория нормативизма уходит корнями к теоретической юриспруденции XIX в. и оформилось на основе методологии позитивизма. Эксперт МГЮА им.Кутафина В.А. Туманов отметил, что методология позитивизма субъективно оценивает, и на основе этого стала называться «чистой теории права»6, основателем которой стал австрийский юрист Ганс Кельзен (1881-1973 гг.). Г.Кальзен преподаватель Венского университета, советник по юриспруденции республиканского правительства. После присоединения Австрии к нацистской Германии Кельзен эмигрировал в США, где и продолжил исследование данной проблемы.

Позже Кельзен в монографии «Чистая теория права» предложил мысль том, что право следует познавать лишь из самого права. По мнению Кельзена, «право определяется только правом» и «сила права только в нем самом». Он определяет право как совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Под чистой теорией права ученый трактует юриспруденцию, исключающая экономическую, политическую, моральную оценки в понимании права. Таким образом, данная теория должна заниматься изучением специфических особенностей права, а Кельзен был противником теории естественного права. Чтобы определить опору права, ученый выдвинул тезис «основной нормы», из которой вытекают, иные элементы системы права, образуя структуру права. Основная норма связана с конституцией и реализуется согласно конституции, которая придает легитимность праву, государству. т.к. государство есть результат права, которое возникает раньше, чем государство.

Положительным звеном нормативизма по мнению А.И. Кассана является создание таких свойств права, как нормативность, конкретная определенность, способствующие формированию единой системы права. В исследованиях Нерсесянц В.С. нормативизм сегодня связан с институтами конституционного контроля, созданием специального органа формирования права7.

Нормативистское учение Г. Кельзена первой половины XX в. вызывало споры о негативности ее во многих странах. В нормативизме утрирована юридический аспект права. Нормативистская» теория Кельзена распространена в странах Латинской Америки, где бла сормирована отдельная научная школа правоведов (А. Меркль, А. Фердросс), последователей Венской школы права. популярная сегодня концепция верховенство международного права над внутригосударственным, пополнила теорию международного права.

1.5 Марксистская школа права

Марксистская теория права в современных исследованиях используется часто актуальна как никогда. Основные положения этой концепции изложены в трудах Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина Г.В. Плеханова. Отношение ученых к философско-правовой концепции Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) в современной науке неоднозначно. По теории марксистская концепция права-это онтологическая концепция, утверждающая, невозможность исследования таких категорий как факт и норму, без базовых знаний.

В научном контексте марксизм противоположен юридическому позитивизму с его отождествлением права с законом, и отождествлением права с произволом. Концепция Маркса и Энгельса не отрицает его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как и важность ценностного подхода к праву, но и не относит право только к функции экономики. В противовес юридическому позитивизму, марксизм относит позитивное право к вторичной реальности, выраженных в конкретных отношениях. С марксистской точки зрения, право как мера свободы определяется экономическими отношениями, есть «правовая природа вещей »8, то есть социальная норма.

В основе марксизма лежит тезис о том, что право есть выражение и воли господствующего класса. Его сущность носит классовый характер. Таким образом, возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативного регулирования общественных отношений в интересах господствующего класса. Впоследствии положение марксизма о классовом компоненте права было перенесено юридической наукой на отечественное право. Утверждалось, в бесклассовом обществе, выражается воля слоев общества, руководимых рабочим классом. Тем самым классовость права является объективным признакам, что отличалось от иных учений.

Таким образом, в контексте марксистской концепции, в основе развития права, лежат классово-экономические причины. Мировая наука и практика государственно-правовой жизни общества не исключает важной роли социально- экономических факторов. Если марксизм видит в праве инструмент воли и охраны интересов отдельных классов, то сторонники иных концепций концентрируют внимание на соотношении права и государства. Марксистско-ленинская теория утверждает, что право — явление, производное от государства, определяемое его волей.

1.6 Правопонимание в Российской истории

Особое место в изучении правопонимания занимает место проблема истории, специфики отечественного законодательства. Российское законодательство имеет длительную историю, изучение которой является важным для понимания его состояния на современном этапе и вопросов перспектив развития. Тысячелетняя история отечественного права, с одной стороны, обусловливает, с другой — делает необходимой изучение ее периодизации, т.е. выделение основных этапов развития права. В рамках настоящего исследования необходимо выявить специфику развития законодательства России на основе характеристики исторических памятников. В современных исследованиях подчеркивается, что многовековой период развития российского права не завершен9.

Российское право, как и российская государственность, - это единый сложный процесс становления права. Специфика его этнического характера наблюдается в правовых структурах и языке права. Можно выделить ряд особенностей: приоритетность коллективных начал над индивидуальными, юридического лица над физическим, нечеткость правовых границ при конкретизации прав собственника, большое количество сложностей в определении правового статуса субъектов правоотношения, и т.д. влияющих на формирование юридической основы правопонимания. На протяжении истории данные особенности становились более заметными, не исчезали. Современные тенденции правового развития России на демократических началах только намечаются. Несмотря на большое количество изданных актов, главные направления только формируются. Общая задача законодателя – обеспечить правовую базу. Сейчас в политической жизни России происходят сложные, неоднозначные, противоречивые процессы, связанные с первоначальным накоплением капитала, принимающие сложные формы развития. С.С. Алексеев отмечает, что среди путей “очеловечивания” права, возвращения права к его цивилизованному облику намечаются тенденции возникновения частного права10. В отличие от европейских цивилизаций, основанных на римском праве, по многим причинам Россия не пошла по иному пути. Отставание в правовом понимании России стран Запада предопределила особенности развития правовой системы страны- отмечает эксперт права Российской академии правосудия И.Ю.Козлихин11.

В понимании правоведов трактовка права, как закона, издаваемые на Руси– ложная, так как создает впечатление, что без государства нет права. Подводя итог к пониманию права в России на разных этапах с момента возникновения Древнерусского государства (862) до преобразования в Российскую Федерацию (1993) можно предложить три основных отправных пункта к формированию правопонимания в отечественной науке:

1.Право–автономная нормативная система, имеющая собственную ценность, система, построенная равенстве и свободе индивидов.

2. Правопонимание основывается на признании самоценности индивида как субъекта права.

3. Именно право, обеспечивает защиту индивида с использованием юридических процедур и институтов. В условиях модернизации России связующая роль права в отношении государства усиливается. Чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большей мере оно связывает государство12

1.7 Широкий и узкий подходы правопонимания

В отечественной науке 1950-х годов коллективом советских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права, очень популярного в научной мысли Запада. Расширение базы правопонимания во взглядах ученых базировалось на научном включении в право наряду с нормами:

1. Правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);

2. Правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);

3. Субъективные права (Л.С. Явич)13.

В послевоенный период попытка социологизации права, т.е. рассмотреть право сквозь призму обобществления и уравнивания всех в правах стала новым инструментом в рамках позитивистской концепции. Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках советского права нередки были пробелы, противоречия, неясности, устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Следует отметить, что идеологи «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя аспекты правопонимания присутствуют в нем. Противниками теории включения новых категорий в понимание права, стали представители «узкого подхода», утверждающие, что нормы права содержатся в официальных источниках юридических норм, государством. Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся с конца 70-х — до начала 90-х годов XX века. В современных условиях учеными теория «широкого подхода» актуальна как никогда. Оба подхода имеют достоинства и недостатки. При «узком», понимании права достоинством является определенность, обязательность, что способствует провозглашению реализации принципа законности. Недостаток нормативного подхода базируется в устаревших нормах и нормах, несоответствующих объективной реальности14.

Данный недостаток нормативного подхода возможно ликвидировать при помощи «широкого» понимания права. Положительным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в процессе, но он не исключает минусов, а именно: неопределенность, неясность, интерпретации каждой из проблем.15. В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости ), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением неконкретным.

2. Современное правопонимание

2.1. Модернизация сложившихся концепций правопонимания

Сегодня проблема правопонимания, безусловно, одна из главных в юридической науке. Образ права, в контексте научного правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех научных явлений права. Таким образом, понимание права воплощает в себе общую правовую концепцию. Таким образом, если понятие права - это юридическая теория, то юридическая теория - это развернутое понятие права"16. Однако значимость правопонимания не ограничивается научно-теоретической ролью в контексте конкретного правопонимания, то есть оно определяет правовую политику. Понимание права важно для каждого члена общества, так как мир человека, мир социальной повседневности - это и есть подлинное царство права.К тому же, сложившиеся представления о праве, определяют и сам порядок общественных отношений.