Теории происхождения государства. 20

 

СОДЕРЖАНИЕ

Введение           3

§1 Историческая обстановка накануне принятия «Каролины»  6

§2 Источники, принятие и система уложения     8

§3 Классификация преступлений       13

§4 Система наказаний по «Каролине»      16

§5 Основные принципы и стадии инквизиционного процесса  20

Заключение          31

Список используемой литературы       34

Список дополнительных источников используемой литературы  34

 

 

Введение

«Каролина», созданная Карлом V  в первой половине XVI века, занимает особенное место среди источников права Германии. Это судебно-уголовное  уложение отличается крайней жестокостью, характерной для системы права  позднего феодализма.

Исключительная пестрота и партикуляризм отличает германскую систему средневекового права от правовых систем других государств, так  как основное количество норм, регулировавших различные сферы общественной жизни, подлежала изданию на уровне различных  территориальных образований, а  не в общеимперских масштабах.  Обособление правовых норм, относящихся  к высшему феодальному сословию - является основной характеристикой  вышеуказанной правовой системы.

Важную роль в то время  играли такие систематизированные  сборники правовых норм, как «Саксонское  зерцало» и «Швабское зерцало», основу которых составляли не только нормы  обычного права, но и положения имперского законодательства, и судебная практика. Говоря об источниках германского права, нельзя не отметить международные договоры по обеспечению режима торговли и  нормы римского права.

В сфере имперского законодательства XII-XIII вв. происходило формирование важнейших институтов германского  уголовного права, которое было направлено на защиту «земского мира». Но только в XVI веке накопленный опыт регулирования  уголовно-правовых отношений был  систематизирован в уложении, который  был принят на заседании рейхстага  при активном участии сословий и  имперских чинов. «Каролина» (Constitutio Carolina Criminalis) была принята в годы правления Карла V (1519-1556 гг.), в честь которого и получила свое название. Данное уложение было принято в ходе судебной реформы, задачей которой являлось устранение устаревших феодальных обычаев, обновление права, приведение к единой форме правоприменение, используемое императорской властью несколько веков подряд. Также «Каролина» устраняла многочисленные пробелы в действующих на тот момент законах.

Выбранная мной тема написания  курсовой работы полностью совпадает  с её целью: всестороннее изучение «Каролины», подробный анализ статей, входящих в её содержание, а также выделение  особенностей и значения данного  сборника уголовных и процессуальных норм для германского права в  эпоху средневековья.

Для того чтобы достичь  поставленной цели, следует выполнить  ряд задач:

- изучить историческую  обстановку в Германии накануне  принятия «Каролины»;

- ознакомиться с источниками  норм права, действовавших до  принятия этого документа;

- рассмотреть систему  уложения «Каролины»;

- проанализировать правовые  нормы, посвященные уголовному  праву, охарактеризовать преступления  и наказания, входящие в содержание  сборника;

- проанализировать основные  нормы, посвященные уголовно-процессуальному  праву, охарактеризовать сущность, принципы, цели и стадии инквизиционного  процесса;

- выявить значение и  роль «Каролины» в государственно-правовой  истории Германии.

 В ходе написания  курсовой работы использовалась  учебная и научная литература  по истории государства и права  зарубежных стран:

1. Булатов С. Я. «Каролина». Уголовно-судебное уложение Карла V. Перевод, предисловие и примечания. Алма-Ата, 1967.

2. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.,1957. СПб.: Равена, Альфа, 1995.

3. К. И. Батыр и Е. В. Поликарпова. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права зарубежных стран. М., 2011. Т. 2.

4.  Жидков О.А., Крашенинникова Н.А. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2ч. Ч. 1.  Т.1. Древний мир и средние века. М.: "Норма", 2003.

  1. Графский В. Г. Г78 Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. - 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007.
  2. Кучма В.В.  Государство и право Древнего мира и Средних веков.– Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.
  3. Аннерс Э. А64. История европейского права (пер. со швед.)/Ин-т Европы. - М.: Наука, 1994.
  4. Логинова Т.Е. Характеристика норм уголовно-процессуального права в «Каролине» // Вестник Пермского университета: Серия "Юридические науки". 2010. № 3.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1 Историческая обстановка накануне принятия «Каролины»

Изучение экономической, социальной и политической ситуации, сложившейся в Германии в XVI в. свидетельствует  о том, что унификация права, введение новых, более совершенных норм, единой судебной системы и усовершенствование процесса судопроизводства стали насущной необходимостью в ту сложную и  напряженную эпоху.

Зарождающиеся новые экономические  отношения, развитие торговли и ремесел, усиление эксплуатации крестьян и горожан  способствовали расслоению населения, увеличения численности нищих, бродяг, резкому всплеску преступности среди  пауперов. Антифеодальная борьба, развернувшаяся в Германии в начале XVI в., сплотила под своим знаменем крестьянство и городской плебс, выступавших не только против ужесточения эксплуатации, но и против произвола, в том числе судебного, князей.

Передовые слои общества, связанные  с новыми экономическими отношениями, также пытались противостоять засилью  местных властей, которые, по сути дела, тормозили развитие буржуазного  предпринимательства. Борьба народных масс и бюргерства против верхушки феодалов оказалась, таким образом, сопряженной с борьбой за объединение  страны в единое целое.

Одним из важных рычагов, используемых императором в борьбе за усиление центральной власти, было введение единой правовой системы, наполненной  качественно новыми нормами права  и процесса. Стремление императора к унификации права поддерживали купцы, предприниматели и другие слои общества, выдвигавшие в антифеодальной борьбе требование законности в деле правосудия.

Наибольшего успеха в правотворческой  сфере императору удалось достичь  в уголовном праве и уголовном  процессе, нормы которых помогали господствовавшему классу противостоять растущему недовольству народа и обострению классовой борьбы. Как право использовалось феодалами для борьбы с народными массами, показывает яркий пример «кровавого законодательства» в Англии (законы 1536, 1547 гг. и др.), которое было свидетельством аналогичной обстановки в той стране. В Германии, помимо этого, имелись еще ряд обстоятельств, требовавших усовершенствования материальных и процессуальных норм: рост правонарушений, резко увеличившийся объем работы в судах, малообразованность шеффенов, часто затруднявшихся в решении казусов, связанных с новыми отношениями. Понимая необходимость в уголовно-процессуальном законодательстве, князья, тем не менее, видели в издании общеимперского Уложения посягательство на свои суверенные права, поэтому предпринимали меры против введения единого права и процесса.

Катализатором, ускорившим унификацию права и процесса и  побудившим крупных князей пойти  на компромисс с императором, стала  Крестьянская война 1525 г. В экстремальных  условиях ширящегося движения Реформации, а затем Крестьянкой войны, охвативших Германию, перед правящими кругами, всем классом феодалов встала задача подавления массы крестьянства и  горожан, осуществления и закрепления  реакции путем ужесточения репрессий  – даже ценой уступок императору.

Выразился компромисс в издании  Уголовно-судебного уложения Карла V в 1532 г., в основу которого было положено «Бамбергское Уложение» 1507 г., т.е. местное право, при составлении которого использовался широкий круг источников. Сочетание возможности применять (наряду с общеимперскими) нормы местного значения (обычаи) с запрещением наиболее устаревших из них, усовершенствование уголовного процесса – все это сделало «Каролину» документом, который отвечал новым экономическим тенденциям, а также являлся своеобразной уступкой сторонников местного суверенитета центру.

 «Каролина» получила  распространение по всей империи,  что позволяет говорить о ее  общеимперском характере действия, поскольку материальное и процессуальное  право не только соответствовало  потребностям князей, способствуя укреплению их власти, но и, разрушая старинные формы судопроизводства, мешавшие процессу первоначального накопления капитала, отражала интересы буржуазии городов – бюргеров, промышленников и торговцев.1

 

 

§2 Источники, принятие и система уложения

Говоря об источниках права, действовавших до принятия «Каролины», следует отметить следующие из них: «Вормскую реформацию» (нем. Wormser Reformation), «Тирольский уголовный устав» (нем. Tyroler Malefiz ordnung), «Бамбергское уложение» (нем. Bambergensis), «Бранденбургское уложение» (нем. Brandenburgensis). Следует подробнее описать каждый из вышеперечисленных источников права.

В 1498 году появляется кодекс под именем «Вормская реформация» (нем. Wormser Reformation); это — преимущественно процессуальный кодекс, в своей последней части посвящённый материальному праву. «Вормская реформация» во многом отрешается от римского права и вводит новые нормы, преимущественно германского происхождения. Этот памятник имеет большое значение, так как им было положено начало немецкому направлению в уголовном праве, и в связи с ним стоят другие партикулярные кодексы, приведшие потом к изданию общегерманского уложения, которым является «Каролина».

 В 1499 году издаётся  «Тирольский уголовный устав» (нем.  Tyroler Malefiz ordnung), имеющий задачей установить точный порядок производства уголовных дел и отчасти определить круг деяний, наказуемых смертной казнью.

 Параллельно с этим  движением партикулярного законодательства  идёт и стремление общеимперских органов создать общие нормы, обязательные для всей империи. До рейхстагов доходили постоянные жалобы о случаях осуждения невинных, о чрезмерно широком применении смертной казни. В 1498 году собравшийся в Фрейбурге рейхстаг постановил резолюцию о необходимости издать общий для империи устав производства уголовных дел; то же повторилось и на рейхстаге в Аугсбурге в 1500 году.

 В 1507 г. Шварценберг составил знаменитое «Бамбергское уложение» (лат. Lex Bambergensis, нем. Bamberger Halsgerichtsordnung), основанное, главным образом, на германском обычном праве. Оно было напечатано в типографии Ганса Пфейль в Бамберге и получило большое распространение, быстро став популярным. Этот труд включал в себя вопросы уголовного права и судопроизводства и выступал своего рода руководством к отправлению уголовного правосудия для шеффенов и судей-нелегистов. Шварценберг не думал создавать совершенно новое, идущее наперекор истории, уголовное право Германии, а старался соединить все элементы существующего правового быта в одно стройное целое, соответствующее духу времени. Право иноземное (римское) и родное (немецкое), писанное и неписанное, — все было принято им в расчет.

Уже в 1516 г. «Бамбергское уложение» вводится, с немногими изменениями, во Франкских землях маркграфов Георга и Казимира под названием «Бранденбургского уголовного уложения» (нем. Brandenburgische peinliche Gerichtsordnung, или Brandenburgica). «Бамбергское» и «Браденбургское уложение», как и другие княжеские кодексы того времени в Германии, представляли собой разновидности рецепированного римского права, но только уже не сами «устрашающие книги» Дигестов Юстиниана, а их переработанные версии в изложении итальянских ученых-юристов и их немецких популяризаторов. Это был своеобразный итог работ глоссаторов и постглоссаторов над всеобщими судебными обычаями (лат. consuetudo generalis). В 1520 г. текст кодексов Шварценберга объявляется после многочисленных переделок основой для составления общего Имперского устава. 

Первый же официальный  проект «Каролины» был составлен  на Вормсском рейхстаге в 1521 г., затем были разработаны Нюрнбергский (1524 г.), Шпеерский (1529 г.) и Аугсбургский (1530 г.) проекты. Окончательно она была утверждена Регенсбургским рейхстагом в конце июля 1532 г. под заглавием: «Всепресветлейшего, державнейшего, непобедимого Императора Карла V и священной Римской Империи Уголовное Уложение» (лат. Constitutio Criminalis Carolina). Кодекс был отпечатан на немецком языке в типографии г. Майнца в 1533 г. (Editio princeps — Ivo Schoffer). Уложение было составлено в жанре наставления императора, изложенного по его же просьбе учеными-юристами и предназначенного для использования на всем обширном пространстве Германской империи. В случае возникновения сомнений у судей им рекомендовалось «просить и искать указаний у своих высших судов, сведущих в древних сложных обычаях». В статье CXIX (119) специально разъяснялось, у кого и в каких местах должно искать необходимых указаний.

Каролина положила начало общему германскому уголовному праву, в отличие от римского права, имевшего применение в разных немецких странах, и от партикулярного права отдельных  государств. Однако «Каролин» не уничтожила значения партикулярного законодательства отдельных стран Империи; она  содержала в себе так называемую сальваторную клаузулу (лат. clausula salvatoria) о том, что издаваемым Уложением не уничтожаются «разумные» обычаи, которыми князьям, курфюрстам и сословиям предоставляется руководствоваться в последующем.

Дело в том, что еще  на рейхстаге в Регенсбурге стремление создать единый источник уголовного права и процесса встретило противодействие, обусловленное сепаратистскими настроениями Саксонии, Бранденбурга и Пфальца. Потому в окончательном тексте Каролины говорится: «Мы не желаем, однако, сим наставлением лишить курфюрстов, князей и сословия их исконных, унаследованных и правомерных обычаев». Но в конце Каролины все же перечисляются «дурные, неправильные обычаи, кои соблюдаются в иных местах и краях», и постановляется: «Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо мы в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и окончательно искореняем их настоящим (постановлением), и они не должны впредь вводиться». (Статья CCXVIII)

Состав уложения имел следующую  структуру:  в начале «Каролины» предусмотрена преамбула, предисловие  и 219 статей, из которых примерно треть (статьи 104—180) посвящены карательному (уголовно-наказательному) праву, остальные — судебно-процессуальному регулированию. Отдельные статьи разбиты на параграфы. Все статьи собраны в тематические разделы. В отличие от позднейших кодексов, Каролина не имела систематического деления на части или главы, но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми надзаголовками.

В целом, можно выделить 17 условных групп статей по предмету правового регулирования:  

1. О судоустройстве и формулах присяги судей, шеффенов и судебных писцов (статьи I – V);

2. О мерах пресечения и поручительства, обязательных для возбуждения уголовного дела и допроса под пыткой (статьи VI – XVIII);

3. О доказательствах вообще (статьи XVIII – XXXII);

4. Об образцах доказательств, относящихся к отдельным видам преступлений (статьи XXXIII – XLVII);

5. Допрос под пыткой и допрос после признания вины вне пытки об обстоятельствах совершения преступления (статьи XLVII – LXI);

6. Порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознается (статьи LXII – LXXVI);

7. О содержании отдельных стадий судебного разбирательства (статьи LXXVII – CIII);

8. Принципы назначения наказания (статьи CIV – CV);

9. Об уголовных наказаниях за отдельные виды преступлений (статьи CVI – CLXXVII):

(а) религиозные преступления (статьи CVI – CIX),

(б) преступления, связанные  с подлогом и обманными действиями (статьи CX – CXV);

(в) преступления против  семьи и нравственности (статьи CXVI – CXXIII);

(г) преступления против  государственного и общественного порядка (статьи CXXIV – CXXIX);

(д) преступления против  личности – умышленные убийства, самоубийство, иные лишения жизни  (статьи CXXX – CXXXVII);

10. Обстоятельства, исключающие применение наказания (статьи CXXXVIII – CL). Здесь несколько выбиваются из ряда две статьи: статья CXLVIII – О наказании соучастников в преступлениях против личности, и статья CXLIX – О производстве осмотра трупа.

11. О некоторых процессуальных действиях (в частности, о получении показаний обвиняемого по поводу оправдательных доказательств) (статьи CLI – CLVI).

12. Имущественные преступления – кража, грабеж, присвоение и т.д. (статьи CLVII – CLXXV);

13. О мерах безопасности (меры социальной защиты) (статьи CLXXVI);

14. О специальном субъекте преступления – соучастниках, малолетних, слабоумных, должностных лицах (статьи CLXXVII – CLXXX);

15. Порядок ведения протоколов судебного заседания и отдельных процессуальных действий, оформление судебного приговора (статьи CLXXXI – CCIII);

16. О судебных издержках, о конфискации имущества, добытого преступным путем, об описи имущества преступника (статьи CCIV – CCXIV).

17. Об особенностях применения положений уголовно-судебного уложения (статьи CCXVIII – CCXIX).2

 

 

§3 Классификация преступлений

Перед тем, как провести классификацию  преступлений по «Каролине», следует  отметить некоторые моменты. Во-первых, нельзя не учитывать тот факт, что  понятие «преступление» в уложении отсутствует. Во-вторых, нужно рассмотреть  общие понятия уголовного права, к которым можно отнести субъективную сторону преступления: умысел и неосторожность, и объективную сторону преступления: покушение, оконченное преступление и  пособничество. Данные понятия, не выделены в специальные разделы, а рассматриваются применительно к отдельным составам преступлений.

Ответственность за совершение преступления, по «Каролине», наступала, как правило, при наличии вины - умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность  и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой  осуждение невиновного человека.3

В судебнике различаются  отдельные стадии совершения преступления, выделяется неоконченное преступление (покушение) на преступление, которое  рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление.

Статья CLXXVIII. «Если  кто-либо покушался совершить преступление при помощи таких действий, которые, по всей видимости, были пригодны для  выполнения преступления, но ему, вопреки  его воле, помешали выполнить это  преступление при помощи иных действий, то за свою злую волю… он должен быть наказан».

При рассмотрении соучастия  в "Каролине" чаще всего упоминается  пособничество. Законоведы того времени  различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления; после его  совершения.

Статья CLXXVII. «Тот, кто умышленным и  опасным образом  оказывает преступнику при выполнении какого-либо преступления какую-либо помощь, пособничество или содействие, …  должен быть подвергнут … уголовному наказанию…»

 В отличие от «корыстного  сообщничества» «укрывательство  из сострадания» отличалось тем,  что влекло за собой более  мягкое наказание.

Составляя классификацию  преступлений по «Каролине», можно  сделать вывод, что особенная  часть уголовного права имеет  довольно неупорядоченный перечень преступлений, однако прослеживается определенная их систематизация, то есть переход от менее тяжких видов  преступлений к более тяжким.

В начале указываются преступления против религии: колдовство (статья CIX), фальшивомонетчество (статья CXI), подделывание мер, весов и предметов торговли (статья CXIII). К ним также относились преступления против нравственности: противоестественный разврат (статья CXVI), изнасилование (статья CXIX), прелюбодеяние (статья СХХ), измена ( статья CXXIV). Нельзя не учесть тот момент, что в «Каролине» не упоминается такой состав преступления, как ересь. Это связано с тем, что уложение принималось в период острой борьбы между приверженцами Реформации и ревнителями старых церковных традиций.

Государственные преступления включали в себя измену (статья СХХ), поджог (статья CXXV), разбой (статья CXXVI),  учинение народного бунта (статья CXXVII), злостное бродяжничество (статья CXXVIII). Следует отметить, что некоторые государственные преступления, предусмотренные в «Бамбергском уложении» — оскорбление величества, своего господина, дезертирство,— были исключены из «Каролины», осталась только общая наказуемость за письменные противоправные уголовные поношения (пасквильные (поносные)) письма (статья СХ).

Большое число статей рассматривают  преступления против личности, более  детально регламентирующие убийства: детоубийство (статья CXXXI), убийство (умышленное, неумышленное) при нанесении смертельного удара (статья CXXXVII), лишение жизни при необходимой обороне, которая, как указывалось ранее, является «извиняющим обстоятельством». Также к данному виду преступления относятся отравление (статья CXXXIV), аборт (статья CXXXIII) и самоубийство, в результате которого наследники могли лишаться права наследования (статья CXXXV).

К числу преступлений против собственности относятся поджог и разбой. Однако значительное число  статей посвящено такому виду имущественного преступления как кража. «Каролина» различает следующие её виды: ничтожная (мелкая) кража, совершенная тайно (статья CLVII); тяжелая кража, совершенная в первый раз (статья CLVIII); более тяжелая опасная кража, совершенная в первый раз путем вторжения или взлома (статья CLIX); кража, совершенная в третий раз (статья CLXII); кража священных и освященных предметов в освященных или неосвященных местах (статья CLXXI).

Преступления против правосудия также упоминаются в уложении: лжесвидетельство (статья LXVIII), незаконное освобождение заключенного охранником (статья CLXXX), неправомерный допрос под пыткой, дача ложной клятвы лица, произносящего присягу перед судом (статья CVII), нарушение присяги, принесенной перед судом (статья CVIII).

Нельзя не отметить, что  такие составы преступлений как  телесные повреждения, оскорбление, повреждение  имущества в "Каролине" отсутствуют.

 

 

§4 Система наказаний по «Каролине»

Устрашение являлось главной  целью карательной политики системы  наказаний. Основным видом наказания  являлась смертная казнь, она была прямо  предписана или могла быть применена  за подавляющее число преступлений, причем в квалифицированной форме: четвертование, отсечение головы мечом, сожжение, колесование,  утопление, погребение заживо, повешение, сажание на кол. Ею наказывались такие виды преступления, как колдовство, прелюбодеяние, тяжелые виды кражи, отравление и т.д.

Статья CIV. «Если  кто-либо, согласно Нашему общему писаному праву, заслуживает смертной казни, то надлежит присудить способ и формы смертной казни, соответствующие обстоятельствам и злостности преступления, согласно добрым обычаям или указаниям благого и сведущего в праве судьи».

Следующим видом наказания  является членовредительство: выкалывание  глаз, отсечение руки, пальцев, урезание языка, отрезание ушей. Данный вид  наказания мог назначаться за обман и кражу.

Статья CIV. «В тех  случаях, когда Наше императорское право не предписывает и не допускает карать кого-либо смертью (или в подобных им), мы также и в настоящем Нашем имперском уложении не устанавливаем смертной казни, но предоставляем право за некоторые преступления подвергать телесным или увечащим наказаниям, с тем, однако, чтобы наказанному была сохранена жизнь».

Дополнительными видами наказания  являлись: терзание калеными клещами, сечение розгами; выставление у  позорного столба; изгнание из страны, края, судебной области, города; конфискация  имущества, тюремное заключение. Последний  из перечисленных видов дополнительных видов наказаний применялся по отношению  к «злонамеренным» и «способным на дальнейшие преступные действия»  лицам на неопределенный срок.

Также система наказаний  предусматривала применение нескольких её видов за определенный вид преступления. Например, если убийца совершил преступление умышленно, случайно или в гневе (если не имеет на то извинений), должен быть лишен жизни.  Если же предумышленное убийство было совершено против особ высшего достоинства, своего собственного господина, супруга или близкого родственника, то перед окончательной казнью убийца подвергался также телесным наказаниям (статья CXXXVII).

Но, несмотря на свою жестокость и беспощадность, «Каролина» предусматривает  некоторые смягчающие наказание  обстоятельства: отсутствие умысла при  совершении преступления («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости  и гневе». Например, смягчающими  обстоятельствами при краже считались  малолетний возраст преступника (до 14 лет) и "прямая голодная нужда".

Статья CLXIV. «Если  вор или воровка будут в  возрасте менее четырнадцати лет, то они, независимо от каких-либо иных оснований, не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты  вышеупомянутым телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву…».

Гораздо более многочисленными  являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, злонамеренный  и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина.

Статья CLIX. «Если вор днем или ночью влезет, или путем взлома проникнет в чье-либо жилище или (хранилище), или отойдет на кражу с оружием, намереваясь поранить того, кто окажет ему сопротивление, то такая кража признается особо опасной (предумышленной кражей с взломом или вторжением, независимо от того, будет ли эта кража первая или повторная, большая или малая, и будет ли (вор) встречен или замечен до того или мосле того. Точно так же при краже, совершенной с оружием, предполагается насилие или нанесение ран. Посему в подобных случаях мужчина должен караться повешением, а женщина утоплением или иным путем, сообразно положению лиц и усмотрению судьи, с выкалыванием глаз или отсечением одной руки, или иным подобным тяжким телесным наказанием».

Обстоятельства, исключающие  наказание, подробно излагаются в "Каролине" на примере убийства.

Статья CXXXIX. «Если  кто-либо, осуществляя правомерную  необходимую оборону для спасения своего тела и жизни, лишит жизни  того, кто вынудил его к этой необходимой обороне, то он не будет  в сем ни перед кем повинен».

Также, ответственность за убийство не наступала в случае «защиты  жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу  службы и в некоторых других случаях. Ссылка на необходимую оборону исключалась  при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном  после прекращения нападения, в  ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного  случая необходимой обороны, поскольку  правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность  влекла за собой наказание.