Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Теории управления человеком

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ

Факультет менеджмента

Кафедра «Менеджмента, социально-культурного сервиса и туризма»

Специальность 080507.65 «Менеджмент организации»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Теории управления человеком

Выполнила студентка

учебной группы

МО31, 3 курса

очного отделения

Итюменева А.С

___________________

«____» _____________ 2013 г.

Научный руководитель

К.с.н, доцент

Шадрина Л.Ю.

________________

НОВОСИБИРСК 2013

Содержание

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………...…...3

Глава 1. Теоретические основы концепций управления человеком……………………………………………………………………..5

1.1 Теории управления человеком: понятия, история…………………………5

1.2Изучение различных классификаций концепций управления человеком………………………………………………………………………….9

1.3Современный взгляд на управление человеком в организации………………………………………………………………………11

Глава 2. Сравнительный анализ концепции Магрегора "Теории Х и теории У……………………………………………………...14

2.1Исследование поведения человека согласно теории "Х"………………………………………………………………………………...14

2.2 Оценка эффективности деятельности человека в организации с позиции теории"У"………………………………………………………………………...19

Глава 3. Методы мотивирования персонала и их практическая значимосТЬ.....................................................................21

3.1 Методы мотивирования……………………………………………………..21

3.2 Использование мотивации в практике менеджмента……………………25

3.3 Мотивация в России и за рубежом…………………………………………30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….34

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………….35

Введение

На сегодняшний день не существует никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Существуют, однако подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Каждый из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления и организации. Мир становится ареной быстрых перемен. К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения. Процессный подход – рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Актуальность темы: мы считаем, что теории управления человеком в современном мире имеют огромное значение, так как для эффективной деятельности организации, требуются высококвалифицированные, мотивированные, нацеленные на развитие организации люди, а умение управлять коллективом и есть залог успешности деятельности организации.

Целью данной работы является рассмотрение теорий управления человеком и разработка рекомендаций по их применения для повышения мотивации сотрудника

Необходимо решить такие задачи, как:

Рассмотреть историю управления человеком и понятия.
Провести сравнительный анализ концепции Магрегора "Теории Х и теории У.
Рассмотреть перспективы и практическую значимость основных методов мотивации.

Объект исследования- концепций управления человеком.

Предмет исследования- поведения человека.

Теоретическая база исследования: Виханский О.С., Веснин В.Р., Гордиенко Ю.Ф., Дорофеев В.Д., Мильнер Б.З., Мескон М.Х.

Глава 1. Теоретические основы концепций управления человеком

Теории управления человеком: понятия, история

Клод Гельвеций, французский философ, сказал: «Всякий, изучающий историю народных бедствий, может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество». Любой современный специалист в сфере управления должен владеть и теорией, и практикой, и искусством управления. [6, с.123]

Теория управления – древняя наука, берущая начало не с времен американских инженеров XIX века, а с произведений античных мыслителей, рассуждавших об искусстве управления людьми в разных сферах – политике, торговле, военных действиях, дипломатии. Управление должно иметь свою теорию, ибо никакой опыт отдельного руководителя или даже управленческой команды не может учесть всего многообразия управленческих ситуаций.

Теория управления – это совокупность знаний о законах и закономерностях, методологии и методах осуществления управленческой деятельности. Наука управления создает, систематизирует и распространяет знания о том, как именно осуществлять управленческую деятельность с опорой на знание трех базовых наук – психологии, экономики и права.

Управление – особый вид отношений между людьми, который заключается в том, что один человек хочет добиться от другого того, чего этот другой сам по себе бы не делал. Поэтому понятием «управление» обозначается одна из самых неопределенных и размытых категорий. Мы управляем самолетом, своим свободным временем, коллективом.

Субъект управления – управляющая подсистема, воздействующая на другие элементы системы управления. Это источник воздействия, которым может выступать тот, кто имеет на это полномочия: городская дума, директор завода, менеджер банка и др. Субъект управления как звено, часть социально-экономической системы оказывает воздействие на всю систему в целом.

Объект управления – управляемая подсистема, воспринимающая управленческие воздействия от управляющей подсистемы (как акт согласования деятельности людей). Объектами управления могут быть территориальные общности людей, отрасли, виды ресурсов, группы людей и отдельные личности и т.д. . [10, с.34]

Так как главный элемент социально-экономической системы – человек, то последний может выступать и субъектом, и объектом управления. Каждый член общества управляет его развитием через избирательную систему, в то же время именно на человека направляется управляющее воздействие. И человек, и организация реагируют на управляющие воздействия не пассивно, а с учетом своих интересов. Человек может принять управленческое воздействие, следовать ему, а может и не принять, и от этого будет зависеть эффективность всей системы управления в целом.

Система управления – совокупность функций и полномочий, необходимых для осуществления управленческого воздействия. Систему управления можно представить как совокупность звеньев, осуществляющих управление, а также связей между ними. Система управления включает в себя и средства осуществления управленческих воздействий, такие как интересы, ценности, мотивы, установки, стимулы.

Методы управления – это способы выполнения различных функций для осуществления воздействий, различающиеся характером исполнения. Метод управления диктует конкретная ситуация и характер решаемой проблемы.

Механизм управления – это совокупность средств и методов воздействия на деятельность людей, коллективов. Механизм – это сцепление различных рычагов, определяющих возможность движения. Рычаги бывают личностные, экономические, психологические, социальные и т.д. Особенность механизма управления состоит в возможности усиливать или ослаблять влияние средств управления, выбирать средства воздействия.

Предметом теории управления являются управленческие отношения, в которых одновременно проявляются экономические, социальные и политические интересы, а также тенденции развития практики управления.

Египетские пирамиды, построенные в 3000--2000 гг. до н. э., являются ярким свидетельством не только культуры древних египтян, но и их управленческого искусства. Строительство огромных пирамид требовало, прежде всего, четкого планирования.

Древние греки уделяли особое внимание вопросам организации и управления производственными процессами, заботились о четкой специализации рабочих.

У Сократа дается понимание управления как особой сферы человеческой деятельности. Он говорил о том, что главным в управлении является поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения поставленных перед ним задач.

Линейная структура управления государством получила выражение в системе управления Римской империей. Ее основной проблемой был сбор налогов со всех ее частей, значительно удаленных друг от друга. Прямое правление из Рима осуществить было крайне трудно. Изменение структуры управления позволило укрепить могущество Римской империи. В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих и в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления (папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходской священник).

Переворот в производственных отношениях связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. С промышленной революцией связано выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего.На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления. Большой вклад в формирование науки управления внесли английские политэкономы Уильям Петти, Адам Смит и Давид Рикардо. [3, с.773]

Нельзя не отметить огромного вклада английского социалиста-утописта Роберта Оуэна в развитие управленческой мысли и практики управления. Ранее других он заметил и оценил роль человеческого фактора на производстве, к необходимости учета которого другие исследователи пришли только через 100 лет.

На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. Не занимаясь исследованиями природы и сущности управления, они внесли свой вклад в формирование этой науки с помощью созданных ими методов исследования. К. Маркс выводит необходимость разделения труда из развития кооперации: капиталист часто не в состоянии самостоятельно управлять своей фабрикой. Кроме того, в этом нет необходимости, так как труд по надзору, совершенно отделенный от собственности на капитал, всегда предлагался в избытке. Поэтому сделалось необязательным, чтобы этот труд по надзору выполнялся капиталистом. Таким образом, результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. В этот же период времени Ф. Энгельс указал на то, что следует различать управление вещами и управление людьми. От этого тезиса в дальнейшем будут отталкиваться многие ученые в своих исследованиях.

Однако до эпохи империализма функция управления осуществлялась самим капиталистом и небольшой группой приближенных к нему лиц. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.

1.2 Изучение различных классификаций концепций управления человеком

В целом тенденции управления людьми в организациях носят глобальный характер и отражают поиски передовых компаний в создании высокоэффективных систем реализации творческого и производительного потенциала. Основополагающим теоретическим положением новых подходов к управлению людьми в деловой организации является: признание экономической полезности и социальной ценности человеческих ресурсов, освоение и развитие которых нуждается в инвестиционных вложениях подобно другим видам экономических ресурсов.

Этап 20-40-х гг. – период технократического менеджмента. Он характеризовался введением рациональных процедур управления кадрами, усилением внешнего контроля, введением равной системы оплаты труда. Концепция полагала, что труд – это, прежде всего, индивидуальная деятельность и потому воздействие коллектива на рабочего носит деструктивный характер, делает труд рабочего менее производительным. Вместо человека как личности рассматривается только его основная функция – труд, измеряемый через затраты рабочего времени.

В 50–70-е гг. внедрение новой техники и технологии потребовали кардинальной перестройки организации и управления трудом:

-усложняется механизм трудовой мотивации с переориентацией его на творчество, повышение квалификации;

-создается система непрерывного профессионального образования;

-развивается социальное партнерство;

-повышается роль организационной культуры;

- пересматриваются принципы занятости с акцентом на гибкие и индивидуальные формы трудовой деятельности

Человек начинает рассматриваться не просто как исполнитель трудовой функции, а как элемент организации, субъект трудовых отношений.

В 80—90 гг. работник считается не просто позицией в штатном расписании, а выступает в единстве трех взаимосвязанных компонентов: трудовой функции, социальных отношений и личности. Люди рассматриваются как ключевой ресурс, как социальная ценность, обосновывается целесообразность стратегического, инвестиционного подхода к формированию, использованию, развитию людей в организации подобно другим видам ресурсов. Подлинную революцию в менеджменте вызвали идеи японской модели управления, основные черты которой заключаются в следующем:

1. Всестороннее внимание к работникам – наиважнейшая составляющая японской системы управления;

2. Пожизненный найм рабочих и служащих;

3. Персональное продвижение по принципу «старшинства»;

4.Система планомерной подготовки кадров через постоянное перемещение или смену видов деятельности;

5. Коллективные ценности и высокая трудовая мораль;

6. Групповой метод принятия решений;

7. Ориентация на качество;

8. Интенсивное общение;

9. Развитая система социальных льгот и услуг;

10. Система оплаты труда в зависимости от стажа

Главными особенностями современного менеджмента является:

-повышенное внимание к человеческому фактору;

-возрастание роли и статуса служб по управлению человеческими ресурсами, которые из традиционно периферийных преобразуются в стратегические подразделения, определяющие успех деятельности и конкурентоспособность организации.

-Новые условия развития общества:

-Глобализация экономики;

-Обострение рыночной конкуренции;

-Быстрые изменения и нововведения в обществе и экономике;

-Технологии, основанные на новых знаниях, опыте, интеллекте;

-Информация как фактор развития общества;

-Социальная ответственность бизнеса;

-Гуманизация труда.

3. Современный взгляд на управление человеком в организации

Современная система взглядов на управление (ее называют новой управленческой парадигмой) сформировалась под воздействием объективных изменений в мировом общественном развитии. Первая половина XX в. для многих стран мира была периодом индустриального развития общественного производства, начало которому положила промышленная революция предыдущего столетия. Теоретики и практики управления того времени рассматривали организации как закрытые системы. Пожалуй, именно этот подход сформировал сложившуюся в этот период систему взглядов на управление. Ее основные черты:

1. Предприятие — закрытая система, для которой характерна определенная стабильность целей, задач и условий деятельности.

2. Главный фактор успеха и конкурентоспособности — рост масштабов производства продукции и услуг.

3. Главная задача менеджмента состоит в рациональной организации производства, эффективном использовании всех видов ресурсов и росте производительности труда.

4. Главными источниками прибавочной стоимости являются факторы производства и производительность труда производственных рабочих.

5. Основой системы управления является контроль всех видов деятельности, функциональное разделение работ, нормы, стандарты и правила, обеспечивающие дисциплину, порядок и эффективное использование всех видов ресурсов.

К такой системе научных взглядов на управление привела логика промышленного (индустриального) развития, выразившегося в формировании крупных организаций (предприятий, компаний, корпораций), на которых сосредоточиваются большие капиталы, производственные потенциалы, трудовые ресурсы. Рост числа и размеров предприятий был прямым следствием повышения деловой активности. При этом крупные предприятия, состоявшие из большого числа производственных единиц, достигали роста продаж, снижения затрат и повышения доходов путем укрепления управленческой координации. Это требовало высокой концентрации власти и единоличного принятия управленческих решений.

Во второй половине XX в. страны-лидеры (страны, занимающие первые места по уровню производительности труда) констатировали начало перехода к эре постиндустриального развития, для которой характерны принципиально новые черты и закономерности. Главными факторами этих изменений явились научно-технический прогресс и колоссальная концентрация научного и производственного потенциала, особенно в годы Второй мировой войны. В послевоенный период произошла реструктуризация мировой экономики, в которой заметную роль стали играть отрасли, непосредственно удовлетворяющие потребности людей, а также отрасли, основанные на прогрессивных технологиях. Производство все в большей мере ориентировалось не на удовлетворение массовых потребностей, а на специализированные запросы потребителей, т.е. на небольшие по емкости рынки. Это привело к невиданному росту предпринимательских структур, к образованию большого числа малых и средних предприятий, к усложнению всей системы связей между организациями, к высокой значимости таких критериев жизнеспособности бизнеса, как гибкость, динамичность и адаптивность к требованиям внешней среды. [9, с.228]

Новая система взглядов на менеджмент в радикально меняющейся экономической среде была сформулирована в 70—80-е гг. XX в. В ее центре — рассмотрение организации как части более общей системы со следующими характерными чертами:

1. Предприятие — это открытая система, рассматриваемая в единстве факторов внутренней и внешней среды.

2. Ориентация на качество продукции и услуг, на удовлетворение потребителей.

3. Ситуационный подход к управлению, признание важности быстроты и адекватности реакции, обеспечивающих адаптацию к условиям существования фирмы, при которых внутренняя рационализация производства ставится в зависимость от требований внешней среды.

4. Главные источники прибавочной стоимости — люди, обладающие знаниями, и условия для реализации их потенциала.

5. Система управления, ориентированная на повышение роли организационной культуры и нововведений, на мотивацию работников и лидерский стиль руководства.

Новая парадигма потребовала пересмотра принципов управления, так как старые перестали «работать» в условиях предпринимательских структур. В 90-е гг. XX в. главное внимание в принципах управления обращается на человеческий или социальный аспект управления: менеджмент направлен на человека, на то, чтобы побуждать людей к совместным действиям, делать их усилия более эффективными; менеджмент неотделим от культуры, основан на честности и доверии к людям; менеджмент формирует коммуникации между людьми и определяет индивидуальный вклад каждого работающего в общий результат; этика в бизнесе объявляется золотым правилом менеджмента. [11, с.57]

Глава 2. Сравнительный анализ концепции Магрегора "Теории Х и теории У"

2.1. Исследование поведения человека согласно теории "Х"

Согласно подходу Макгрегора, в значительной мере действия менеджмента оказываются неэффективными вследствие ошибочных представлений руководителей о мотивах поведения и природе человека в труде. Вместо анализа объективно сложившейся ситуации на предприятии, выявления промахов в управлении менеджеры часто склонны видеть источник всех бед в лености или глупости работников, инертности их мышления и нежелании сотрудничать. Такой подход был якобы характерен для тейлоризма.

Авторитарный стиль руководства Макгрегор назвал «теорией X». Основной ее предпосылкой является предположение о том, что среднетипичный человек не любит работы и стремится по мере возможностей ее избегать. Поэтому его необходимо постоянно принуждать выполнять что-то, осуществляя жесткий контроль и угрозу наказания. Индивид не способен внести позитивный вклад в успех предприятия, если нет угрозы, что его лишат возможности удовлетворять важнейшие материальные потребности. Большинство людей предпочитают, чтобы ими руководили, стремятся не брать на себя ответственность, не имеют высоких амбиций и желают прежде всего безопасности.

По мнению Макгрегора, «теория X» объясняет последствия применения определенной стратегии менеджмента, описывает природу человека. Искажение концепции, по видимому, и обусловлено смещением двух различных аспектов.

Принятие менеджментом одной из двух теорий создает соответствующие организационный климат, структуру управления и социальную политику. Когда людей лишают возможности удовлетворить в труде важнейшие для них жизненные ценности или потребности («теория X»), они соответственно и ведут себя: апатично или пассивно, не желая принимать на себя ответственность, сопротивляются нововведениям, охотно поддаются демагогии. Для исправления стиля руководства в компании консультанты по менеджменту рекомендуют вначале подробно описать содержание работы, структуру и распределение заданий, а затем изменить систему коммуникаций и применять новые методы материального и нематериального поощрения.

Центральным вопросом устранения негативных последствий «теории X», по мнению С.Кук, нужно считать установление высокого, но обоснованного уровня требовательности к работнику. Это стимулирует его к достижению и раскрытию своих способностей, к повышению трудового вклада. Контроль за подчиненными в таком случае должен быть ограниченным, допускающим минимальное вмешательство менеджеров в их деятельность. В конечном счете, пусть не сразу, но практикование «теории X» ведет к падению экономической эффективности компании . [4, с.261]

Конечно, в концепции Макгрегора немало ограничений. Так, в связи с интенсивными нововведениями на современных предприятиях возникают не предусмотренные «теорией X» трудности. Первая реакция менеджеров на проблемы, возникающие в ходе внедрения нововведения, — стремление вернуться к старым методам управления. Не получив сиюминутных результатов, либо не получив того, что ожидали, начинают старое ценить выше нового.

Традиционный подход к управлению выражен «теорией X». Главная задача менеджмента — производство вещей при помощи людей, которых надо награждать, контролировать и наказывать, если мы хотим достичь эффективного применения людей, оборудования и капиталов. Среднестатистический человек по природе ленив, т. е. он стремится работать настолько мало, насколько это возможно. Он лишен амбиций, чувства ответственности и предпочитает быть управляемым, а не управлять. Вдобавок ко всему, он эгоистичен и равнодушен к делам организации.

В реальной практике методы руководства представляют некий баланс между жесткими и мягкими формами. У жестких недостаток тот, что используемое менеджером принуждение встречает открытое сопротивление рабочих: рестрикционизм, воинственно настроенные профсоюзы, скрытый саботаж. У мягких методов свои недостатки. Часто они оборачиваются сложением с себя управленческих полномочий и невысокой исполнительностью: менеджер ожидает от подчиненных больше того, что реально получает. Комбинация того и другого, особенно популярная сегодня, опирается на формулу «строго, но справедливо».

«Теория X» основана на ошибочных представлениях о природе человека, смешении того, что есть следствие, а что причина. То, как представляет себе поведение «теория X», объясняется не природой человека, а природой промышленной организации. Для верного понимания человеческого поведения необходимо рассказать о том, что представляют собой мотивы. При их описании я буду опираться на идеи, высказанные моим коллегой Абрахамом Маслоу. Это самое плодотворное из всего, что я знаю. Он выделил физиологические потребности, потребность в безопасности, социальные, эгоистические потребности и потребности в самореализации.

Все эти потребности расположены иерархически. Мотиватором служат только неудовлетворенные потребности, а удовлетворенные ни к чему не побуждают. Об этом забывают при традиционном методе управления. Как только удовлетворены физиологические потребности, у рабочего возникает потребность в безопасности, и прежде всего в гарантии занятости, отсутствии произвола, дискриминации и фаворитизма со стороны администрации. Когда у рабочего нет страха за собственное существование, мотивом его поведения становятся социальные потребности.

Менеджеры знают о них, но боятся, чтобы их удовлетворение не принесло вреда. Однако социальные исследования ученых убеждают, что сплоченная группа добивается больших успехов, чем отдельные индивиды.

Если менеджмент из ложных убеждений подавляет и ограничивает коллективистские стремления рабочих, он встречает организованное сопротивление. Такое поведение рабочих — всего лишь следствие, а не причина.

Эгоистические потребности — в статусе, достижении, независимости, соревновательное™, компетентности, признании и уважении — не заявляют о себе до тех пор, пока не удовлетворены предыдущие потребности. В обычной организации крайне сложно удовлетворить высшие потребности тех, кто стоит внизу управленческой пирамиды. При традиционной организации труда и в массовом производстве этому аспекту мотивации уделяется крайне мало внимания. И практически совсем невозможно удовлетворить потребность пятого уровня — потребность в самореализации.

Неуверенность большинства людей в том, что на производстве, таком, каким оно сейчас является, не удастся должным образом удовлетворить низшие потребности, ограничивает или откладывает их желание заботиться о высших потребностях.

Подавление потребностей любого уровня деформирует человеческую психику и поведение. Человек с подавленными потребностями в безопасности, статусе, самореализации неполноценен. Его неполноценность отразится на поведении. Пассивность и стремление избегать ответственность отражают не «человеческую природу», а формы поведения. Они суть симптомы болезни организации.