Теория агентсих отношений

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО Кубанский государственный технологический университет

Факультет экономики, управления и бизнеса

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

по дисциплине  «Институциональная экономика»

на тему: «Теория агентских  отношений»

Выполнил студент группы 11-ДМэ

Гейбуллаев Нурлан Тельман оглы

Допущен к защите

Научный руководитель 

Нормоконтролер работы

Защищена                                 Оценка  

Члены комиссии  

Краснодар 2011

Содержание

Введение………………………………………………………………….….……3

1. Основные положения теории агентских отношений

1.1 Сущность и содержание агентских отношений………….……..….…..5

1.2 Модели управления агентскими  отношениями…………………..……8

2. Анализ проблем в развитии российской экономике

      2.1 Агентские  проблемы в российской экономике…………………….….15

      2.2 Решение  агентской проблемы российских  корпорациях…………...19

Заключение…………………………………………………………………..…..26

Список литературы………………………………………………………..…….28

Введение

Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью  повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования  полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса на определенном этапе развития бизнеса  приходят к пониманию необходимости  передачи управления (оперативного или  полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет  к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских  издержек). Поэтому на данном этапе  развития отечественной экономики  развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним  из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем  более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских  издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика 

Понимание значимости взаимоотношений  собственников и управляющих, а  также корпоративного управления в  широком смысле слова в России, в целом, пока не состоялось. Не сформировалась и полноценная методическая база для решения выше обозначенных проблем.

Большинство современных  исследований в области корпоративного управления сконцентрированы на общих  проблемах формирования корпоративных  отношений, и в минимальной степени, затрагивают вопросы взаимоотношения  собственников и менеджеров, а  также связанных с этим агентские  издержки.

Цель курсовой работы –  рассмотреть агентские отношения.

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие  основные задачи:

- рассмотрение сущности  агентской проблемы; 

- изучение теоретических  аспектов управления агентскими  издержками, в системе, ориентированной  на рост стоимости предприятия;

- разработка предложений  и рекомендаций по решению  агентской проблемы 

Предметом исследования являются экономические отношения между  заинтересованными участниками  предприятия в процессе корпоративного управления. Объектом исследования выступают  предприятия, функционирующие в  условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней рыночной среды.

Практическая значимость работы. Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что  теоретические положения доведены до практических предложений и рекомендаций, методических разработок, с целью  использования в российских корпорациях, что позволяет комплексно подойти  к разработке и осуществлению  мероприятий по контролю и оптимизации  величины агентских издержек в процессе управления.

1 Основные положения теории агентских отношений

1.1 Сущность, содержание  и функции агентских отношений

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда  директор предприятия владеет менее  чем 100% его акций, а предприятие  использует заемный капитал. Потенциальные  агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров — увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой  свои места, поскольку скупка  контрольного пакета акций новыми  инвесторами становится менее  вероятной;

2) увеличивают собственные  власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные  возможности роста для своих  подчиненных.

Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять  ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо  акционеров с помощью стимулов, ограничений  и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории  агентских издержек:

1) издержки на осуществление  контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;

2) издержки на создание  организационной структуры, ограничивающей  возможность нежелательного поведения  менеджеров, например введение в  состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты,  возникающие в тех случаях,  когда установленные акционерами  правила ограничивают действия  менеджеров,  противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских  издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования  на основе показателей результативности  и эффективности деятельности  предприятия в виде опционов  на   
приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство  акционеров путем вступления  в контакт с руководством предприятия  или внесения предложений, которые  должны быть поставлены на  голосование на ежегодных собраниях  акционеров;

3) угроза увольнения, если  его инициаторы наберут нужное  число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного  пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет  руководство.

Агентский конфликт «акционеры — кредиторы». Кредиторы имеют  право на часть доходов предприятия  в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия  в случае его банкротства.  
Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.  
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости  имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры  капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих решений,  затрагивающих структуру капитала  предприятия.

Акционеры, действующие через  менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более  рискованных проектов по сравнению  с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

1.2 Модели управления  агентскими отношениями

Системы корпоративного управления в разных странах различны. Отличается распределение функций  между советом директоров и исполнительными  органами, структура акционерного капитала, отличается роль и участие других заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в жизни компании. Безусловно, на то, какой традиционно сложится система корпоративного управления, влияют особенности культурного и экономического уклада и развитие фондового рынка. Соотношение всех этих факторов и характеристик и позволяет говорить о различных «моделях корпоративного управления». Традиционно выделяют три модели корпоративного управления – англо-американскую модель, немецкую (рейнскую) и японскую.

Основными экономическими особенностями, повлиявшими на формирование англо-американской модели, являются следующие:

высокая степень распыленности  акционерного капитала. Среди крупнейших американских компаний очень незначительное число имеет крупных по американским меркам (как правило, владельцев не более 2-5%), акционеров. Основными владельцами  капитала этих компаний являются большое  число институциональных (пенсионные, страховые и инвестиционные фонды) и еще большее число мелких (миноритарных) частных инвесторов. Как правило, средства этих инвесторов распределены между большим числом компаний, а сами акционеры не связаны  с компаниями какими-либо отношениями  помимо владения акциями. Распыленность  вложений позволяет инвесторам быть готовыми к принятию высокой степени  рисков, связанных с деятельностью  компаний.

Большинство инвесторов ориентировано  на краткосрочные цели, на получение  дохода за счет курсовой разницы.

Фондовый рынок высоколиквиден благодаря такой структуре акционерного капитала и особенностям регулирования.

Структура капитала и высокая  ликвидность обусловливают высокую  распространенность враждебных поглощений. Фондовый рынок является не просто рынком акций, а рынком компаний –  через него осуществляется переход  контроля над крупнейшими компаниями.

Вследствие особенностей законодательства и деловой традиции последних 60 лет, банки играют незначительную роль как акционеры, их отношения с компаниями не выходят за рамки отношений «заемщик – кредитор».

Выделяют следующие  преимущества англо-американской модели:

• Высокая степень мобилизации личных накоплений через фондовый рынок, легкость и быстрота их перетока между компаниями и отраслями.
• Инвесторы ориентированы на поиск сфер, обеспечивающих высокий уровень дохода (через рост курсовой разницы или высокие дивиденды), готовность ради этого принять повышенные риски, что стимулирует компании к инновациям, поиску перспективных направления развития, поддерживает их конкурентоспособность.
• Легкость «входа» и «выхода» для инвесторов в компании.
• Высокая информационная прозрачность компаний, вытекающая из указанных особенностей.

Основные недостатки англо-американской модели:

• Высокая стоимость привлеченного капитала.
• Ориентация высших менеджеров, вынужденных учитывать ожидания инвесторов, преимущественно на краткосрочные цели. Они стараются избегать шагов, которые могут привести к снижению курсовой стоимости акций.
• Завышенные требования к доходности инвестиционных проектов.
• Значительные искажения реальной стоимости активов фондовым рынком, высокая опасность переоценки (чаще) или недооценки (реже) активов.
• Завышенный уровень вознаграждения высшего менеджмента.

Отличительным признаком  англо-американской модели корпоративного управления стал так называемый «унитарный» (одноуровневый) совет директоров, включающий как исполнительных членов (менеджеров компании), так и неисполнительных (не являющихся работниками компании), часть из которых является «независимыми» директорами, не имеющими никаких отношений  с компанией помимо членства в  совете директоров. В последние годы после ряда корпоративных скандалов  и банкротств, обусловленных мошенническими действиями со стороны менеджмента  и недостаточным контролем со стороны советов директоров, число  независимых директоров в компаниях  растет.

Немецкая (рейнская) модель корпоративного управления сформировалась в контексте следующих экономических особенностей:

Высокая концентрация акционерного капитала в руках средних и  крупных акционеров и широкая  практика перекрестного владения акциями. Институциональные и мелкие частные  инвесторы, до последнего времени, владели  незначительным объемом акций и  пассивно участвовали в процессе принятия решений в компаниях.

Большим весом в структуре  собственности компаний обладают банки, а также другие промышленные компании, связанные с компаниями, акциями  которых они владеют, не только отношениями  собственности, но и деловыми интересами. Как крупные, так и мелкие акционеры  являются «терпеливыми акционерами», ориентированными на долгосрочные цели. Преобладающей формой получения доходов от владения акциями до самого недавнего времени были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал меньшей ликвидностью по сравнению с фондовыми рынками  США и Великобритании. Для привлечения  финансирования компании более активно  используют банковские инструменты.

Структура акционерного капитала и невысокая ликвидность обусловливают  незначительное влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основными преимуществами немецкой модели считаются:

• Более низкая по сравнению с США и Великобританией стоимость привлечения капитала.
• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
• Высокий уровень устойчивости компаний.
• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и  стоимостью ее акций.

Среди недостатков  немецкой модели выделяют следующие:

• Более сложный, по сравнению с США и Великобританией, «вход» и «выход» вложений инвесторов в компании.
• Невысокая степень информационной прозрачности компаний.
• Недостаточное внимание к правам миноритарных акционеров.

Отличительным признаком  немецкой модели корпоративного управления стал «двухуровневый» совет директоров – жесткое разделение на наблюдательный совет, состоящий из внешних директоров, не являющихся работниками компании, и правление. В состав наблюдательного  совета обязательно входят представители  банков и работников компании.

Японская  модель корпоративного управления имеет следующие особенности:

Высокая степень концентрации акционерного капитала в руках средних  и крупных акционеров и широкая  практика перекрестного владения акциями  между компаниями входящими в одну группу. Институциональные и мелкие частные инвесторы до последнего времени располагали незначительным объемом акций и вели себя пассивно.

Исключительно важную роль в деятельности компании играют банки. Каждая промышленная группа имеет свой банк, составляющий ее ядро, выступающий  основным регулятором финансовых потоков  в ней, и, как правило, являющийся важным акционером компании. Все акционеры  ориентированы на долгосрочные цели развития компаний. Преобладающей формой доходов на акции были дивиденды.

Фондовый рынок до последнего времени обладал гораздо меньшей  ликвидностью по сравнению с фондовыми  рынками США и Великобритании. Для привлечения капитала активнее использовались банки.

Структура капитала и невысокая  ликвидность обусловливают крайне незначительное  влияние враждебных поглощений на систему корпоративного управления.

Основные преимущества японской модели:

• Низкая стоимость привлечения капитала.
• Ориентация инвесторов на долгосрочное развитие.
• Ориентация компаний на высокую конкурентоспособность.
• Больший уровень устойчивости компаний.
• Более высокая степень корреляции между фундаментальной стоимостью компании и курсовой стоимостью ее акций.

Недостатки японской модели:

• Очень сложный «вход» и «выход» вложений инвесторов.
• Недостаточное внимание доходности инвестиций.
• Абсолютное доминирование банковской формы финансирования.
• Слабая информационная прозрачность компаний.
• Незначительное внимание к правам миноритарных акционеров и низкий уровень защиты их прав.

Формально структура  совета директоров японской компании повторяет американскую. На практике почти 80% японских открытых акционерных обществ не имеют в составе советов независимых директоров, а сами советы, как и в Германии, являются проводниками интересов компании.

  Таблица 1. Характеристики основных моделей корпоративного управления

2. Анализ проблем в развитии российской экономике

2.1 Агентские проблемы  в российской экономике

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил  название проблемы «принципал-агент».

Агентская проблема чрезвычайно  актуальна для сферы финансового  посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку  сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям  в российскую экономику.

Примером асимметрии информации может служить современное состояние  российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.

Ещё один пример асимметричности  информации касается отечественных  и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства . По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить.

Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных  интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости  от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему  премию в размере, установленном  в зависимости от величины роста  дохода на собственный капитал, или  вручить ему опцион на покупку  акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности.

Они же выделяют еще несколько  путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции  между работниками фирмы и  вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.

Коалиция агентов предусматривает  их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими  функций принципала, т.е. контроль и  назначение задач выполняются всеми  агентами по очереди. Смена агентов  на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними.

Перечисленные выше способы  решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается  на наиболее доходных сегментах финансового  рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и  небанковскими финансовыми посредниками).

Вознаграждение агента в  зависимости от результатов его  деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким  примером служит деятельность инвестиционного  фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует  добросовестное выполнение им своих  функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.

Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется  коалиция агентов.  Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда.

Таким образом, решение агентской  проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и  принципала в рамках достижения общей  цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном  управлении перечисленные выше способы  решения являются универсальными для  минимизации противоречий. Однако для  каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости  от ситуации и характера противоречий.

2.2 Решение агентской проблемы в российских корпорациях

В последние годы произошли  серьезные изменения в подходах к корпоративному управлению, применяемых  на отечественных предприятиях. После массовой приватизации начала 1990-х гг. и агрессивного передела собственности конца прошлого века, сопровождающегося значительным промышленным ростом, произошла некоторая стабилизация ситуации. Рыночные условия в настоящий момент складываются таким образом, что компаниям приходится  ориентироваться не на краткосрочный результат, обеспечивающий интересы лишь одной группы лиц, а на достижение долгосрочных целей. То есть корпоративное управление рассматривают как эффективный инструментарий управления, позволяющий:

• повысить инвестиционную привлекательность компании;
• снизить остроту агентской проблемы;
• снизить стоимость привлеченного капитала;
• формализовать отношения между основными стейкхолдерами;
• повысить эффективность при принятии решений.

Изначально, различные элементы корпоративного управления начали применяться крупнейшими  компаниями, расположенными в  Москве и Санкт-Петербурге, что объясняется в основном двумя причинами: либо наличием в составе иностранного акционера, либо необходимостью  IPO на зарубежных биржах. Однако по мере стабилизации ситуации в экономике, окончание передела собственности, создание нормативно-законодательной базы в области корпоративного права позволило применять элементы корпоративного управления не только компаниям транснационального и национального уровня, но и регионального

Большую роль в популяризации  корпоративного управления сыграли различные некоммерческие организации: проект  «Корпоративное управление в России»  (IFC), Ассоциация независимых директоров, Российский институт директоров.