Теория агентских отношений и ее применение в современных условиях

Министерство Образования  Российской Федерации

Финансовый университет  при Правительстве Российской Федерации

Кафедра Финансовый менеджмент

Курсовая работа

на тему:

     «Теория  агентских отношений и ее применение  в современных условиях»

Выполнила: студентка Егубуджор К.М.

Руководитель:

Москва, 2013

Содержание

Введение

1. Сущность и основные положения теории агентских отношений  

1.1. Понятие агентских отношений и модели управления ими

1.2. Проблемы  агентских отношений в современной российской экономике

1.3. Методы решения проблем в системе агентских отношениях

2. Анализ финансовой деятельности ООО «Вимм-Билль-Данн» и системы агентских отношений

2.1. Анализ организационно- финансового состояния ОАО «Вимм-Билль-Данн»

2.2. Анализ существующей системы агентских отношений в ОАО «Вимм-Билль-Данн»

3. Улучшение финансовой деятельности организации на основе совершенствования  агентских отношений

Заключение

Список литературы

Введение

Для развития бизнеса  привлечение инвестиций является одним  из необходимых условий. Построение цивилизованных отношений с акционерами, общепринятое в международной практике корпоративного управления, означает создание четкой и прозрачной системы управления компанией. Поэтому, для того чтобы повысить доверие миноритариев и привлечь потенциальных инвесторов, акционеры, являющиеся менеджерами (внутренние акционеры) российских  корпораций выходят из состава исполнительного руководства компании. 
Развитие институтов корпоративного управления, имеющих своей целью повышение инвестиционной привлекательности, не является единственной причиной делегирования полномочий профессиональным менеджерам. Многие из основателей бизнеса (при его выходе на соответствующий уровень, сопровождающийся инкорпорированием, а также в связи со сменой поколений управленцев, что особенно актуально в современной России) на определенном этапе развития бизнеса приходят к пониманию необходимости передачи управления (оперативного или полного) в руки наемных менеджеров. Делегирование полномочий ведет к появлению агентской проблемы (в частности к появлению агентских издержек). Поэтому на данном этапе развития отечественной экономики развитие управления агентскими издержками российских корпораций является одним из актуальных направлений развития экономической науки России. Тем более, что прямая трансляция западных методик оптимизации агентских издержек не находит широкого применения, вследствие многих причин: слабое развитие фондового рынка, отсутствие отчетности по международным стандартам, непрозрачность российского бизнеса, российская специфика правоприменения. 
Агентские издержки в российских условиях переходной экономики особенно велики, поскольку во многих отраслях еще не сформировалась структура собственности. Следствием значительных агентских издержек на российских предприятиях является проявление недоверия инвесторов по отношениям к вложениям в реальный сектор экономики.

Цель курсовой работы – рассмотреть агентскую проблему на примере. 

Для достижения данной цели в работе поставлены и решены следующие  основные задачи:

- рассмотрены понятие  агентских отношений и модели  управления ими

- выявлены  проблемы  агентских отношений в современной российской экономике

- разработаны методы  решения проблем в системе агентских отношениях

- произведен анализ  организационно- финансового состояния ООО

- произведен анализ  существующей системы агенстких  отношений в ООО

Предметом исследования являются экономические отношения  между заинтересованными участниками  предприятия в процессе корпоративного управления. Объектом исследования выступают предприятия, функционирующие в условиях постоянно изменяющейся внутренней и внешней рыночной среды.

Глава I. Сущность и основные положения теории агентских отношений

1. Понятие агентских  отношений и модели управления  ими

«Своя рубаха ближе к телу!» Эта известная пословица служит напоминанием о том, что, вступая в экономические отношения, субъекты всегда стремятся действовать в своих интересах, при этом их интересы могут не совпадать. Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

С практической точки  зрения финансовый менеджмент может  рассматриваться как система  управления денежными средствами предприятия и их источниками.

Как и любая система  управления, она включает объект и  субъект, т. е. управляемую и управляющую  подсистемы:

• Объектом управления здесь являются денежные средства предприятия и их источники, а также финансовые отношения, возникающие между ним и другими участниками хозяйственной деятельности, различными звеньями финансовой системы.
• Субъектами управления в системе финансового менеджмента выступают собственники, финансовые менеджеры, соответствующие службы и организационные структуры, составляющие его управляющую подсистему. При этом главным субъектом управления является собственник предприятия.

В общем случае в составе  управляющей подсистемы можно выделить правовое, организационное, методическое, кадровое, информационное, техническое и программное обеспечение.

Функционирование любой  системы управления в экономике  осуществляется в рамках действующего правового обеспечения, к которому относятся законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств, лицензии, а также уставные документы, положения и инструкции, регламентирующие работу конкретного предприятия:

• Организационное обеспечение задает общую структуру системы управления финансами на конкретном предприятии, а также определяет в ее рамках функции и задачи соответствующих служб, подразделений и отдельных специалистов.
• Основу методического обеспечения финансового менеджмента составляет комплекс общеэкономических, аналитических и специальных приемов, методов и моделей, призванных обеспечить эффективное управление финансовыми ресурсами хозяйственного объекта.
• Центральным элементом системы финансового менеджмента является кадровое обеспечение, т. е. группа людей (финансовые директора, менеджеры и т. п.), которая посредством специальных приемов, инструментов и методов обеспечивает выработку и осуществление целенаправленных управляющих воздействий на объект.
• Управление любым экономическим объектом неразрывно связано с обменом информацией между его структурными элементами и окружающей средой. Своевременность, полнота, точность и достоверность этой информации являются одним из ключевых факторов, определяющих успех в современном бизнесе. В этой связи важнейшим и неотъемлемым элементом современной системы управления финансами является ее информационное обеспечение.

В широком смысле к  информационному обеспечению в  финансовом менеджменте можно отнести  любую информацию, используемую в  процессе принятия управленческих решений, которая в зависимости от источников формирования может быть разделена на внутреннюю и внешнюю. К внутренней относится информация, получаемая в процессе функционирования предприятия его различными подразделениями: бухгалтерией, отделами производства, материально-технического снабжения, сбыта, маркетинга и др.

Поскольку подобная информация возникает, циркулирует и потребляется внутри предприятия, она должна быть всегда доступна финансовому менеджеру  в полном объеме и с любой степенью детализации. Объемы, формы, степень  детализации и периодичность ее получения определяются соответствующими положениями и инструкциями, регламентирующими работу конкретного предприятия.

При безусловной важности внутренней информации для финансового  управления хозяйственным объектом успешность и эффективность его функционирования в условиях рынка во многом определяются способностью адаптации к внешней среде. В этой связи значительная доля информационных потребностей финансового менеджера приходится на внешнюю по отношению к объекту управления информацию: данные о рыночной конъюнктуре, поставщиках, покупателях, конкурентах, процентные ставки, макроэкономические индикаторы, котировки ценных бумаг, изменения в законодательстве и т. п.

Доступность, объективность  и своевременность получения  такой информации будет зависеть от различных факторов, к важнейшим из которых следует отнести уровень развития информационного рынка и его инфраструктуры, а также используемое техническое обеспечение и профессиональную подготовку менеджера в области информационных технологий.

С развитием форм организации  бизнеса финансовый менеджмент превратился  в самостоятельный вид предпринимательской  деятельности. Отделение собственности  от управления способствовало появлению  и развитию фирм, специализирующихся на профессиональном финансовом управлении предприятиями.

Под агентскими понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. С позиции управления финансами наиболее важными агентскими отношениями являются отношения между собственниками и менеджерами, а также между кредиторами и акционерами. Например, в бизнесе часто возникают ситуации, когда владельцы капитала делегируют принятие управленческих решений наемным менеджерам (агентам). Однако менеджеры в целях сохранения своего рабочего места, развития карьеры, роста заработной платы и т. п. могут принимать решения, которые выгодны лично им, в ущерб интересам владельцев бизнеса. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений «принципал-агент», агентскими проблемами, или агентскими конфликтами. Теория агентских отношений изучает сущность и причины возникновения подобных конфликтов, а также разрабатывает методы и инструменты, позволяющие преодолевать или снижать их негативные последствия.

Агентские конфликты  потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров. О. Вильямсон указал на то, что главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров предприятия.Р. Маррис показал, что цель менеджеров — увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры:

1) закрепляют за собой  свои места, поскольку скупка  контрольного пакета акций новыми  инвесторами становится менее  вероятной;

2) увеличивают собственные  власть, статус и оклады;

3) создают дополнительные  возможности роста для своих  подчиненных.

Однако не следует  забывать, что менеджеры могут  проявлять ненасытный аппетит к  окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.

Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо  акционеров с помощью стимулов, ограничений  и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории  агентских издержек:

1) издержки на осуществление  контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;

2) издержки на создание  организационной структуры, ограничивающей  возможность нежелательного поведения  менеджеров, например введение в  состав правления внешних инвесторов;

3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров,  противоречащие цели увеличения богатства акционеров.

Увеличение агентских  издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли. Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы:

1) системы стимулирования  на основе показателей результативности  и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на   
приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций;

2) непосредственное вмешательство  акционеров путем вступления  в контакт с руководством предприятия  или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров;

3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут  нужное число голосов акционеров;

4) угроза скупки контрольного  пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.

Агентский конфликт «акционеры — кредиторы». Кредиторы имеют  право на часть доходов предприятия  в размере процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия  в случае его банкротства.  
Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.  
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от:

1) рисковости  имеющихся у предприятия активов;

2) ожидаемой рисковости  будущих дополнительных активов;

3) существующей структуры  капитала предприятия;

4) ожидаемых будущих  решений, затрагивающих структуру  капитала предприятия.

Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.  
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.

1.2. Проблемы  агентских отношений в современной российской экономике

Одна из центральных  проблем любой современной корпорации — агентская проблема. Собственник (или собственники) нанимает менеджеров для достижения определенных целей. Мы можем думать для простоты о максимуме прибыли (или, что то же самое, максимуме стоимости компании как текущей ценности дисконтированного потока прибыли). Собственники понимают, что менеджеры могут преследовать иные цели. Поэтому для собственников чрезвычайно важно понимать, насколько поставленная перед менеджерами цель достигнута. Однако прибыль зависит не только от усилий менеджеров, но и от внешних факторов. Собственник не может определить, в какой степени высокая (низкая) прибыль получена благодаря высоким (низким) усилиям менеджеров, а в какой — благодаря действию внешних факторов. Эта типичная проблема принципала — агента, или агентская проблема. В обыденном сознании агентская проблема ассоциируется с тем, что исполнительный менеджмент стремится получить выигрыши за счет акционеров. Однако агентская проблема воздействует не только на распределение выигрышей между участниками корпоративного управления, но и на стоимость компании.

Сегодня в экономике России остро стоит вопрос риска недобросовестности. В экономической теории он получил  название проблемы «принципал-агент».

Агентская проблема чрезвычайно  актуальна для сферы финансового  посредничества. Главной причиной ее возникновения служит информационная асимметрия, которая препятствует притоку  сбережений населения на финансовый рынок. А ведь именно они являются потенциальным источником денежных средств и представляют реальную альтернативу иностранным инвестициям  в российскую экономику.

Примером асимметрии информации может служить современное состояние  российского рынка сбережений. Монополистом здесь является Сбербанк. Через заниженный депозитный и завышенный кредитный проценты он перераспределяет доходы общества в свою пользу. В это же время другие коммерческие банки, работающие на российском финансовом рынке, из-за неравномерного распределения информации не имеют широких возможностей для развития. Потенциальный вкладчик не имеет доступа к информации о финансовом состоянии банков, а следовательно будет сомневаться в его стабильности. К тому же большинство клиентов не в силах правильно интерпретировать имеющуюся информацию. На наш взгляд, для решения данной проблемы необходимо повысить требования по раскрытию информации и прозрачности банков. А сами банки должны увеличить издержки на получение информации о банковских рисках потенциальными вкладчиками. Информация должна быть доступна, бесплатна и понятна. Помимо этого необходимо повысить привлекательность вкладов для населения в коммерческих банках. Этого можно достичь путем страхования вкладов, применения различных технологий удержания и привлечения клиента (рекомендации уже обслуживающихся клиентов, реклама в СМИ, стратегия персонального менеджмента и т.д.), повышения качества обслуживания.

Ещё один пример асимметричности  информации касается отечественных  и иностранных инвесторов. Последние не обладают полной информацией, а основываются на оценках независимых рейтинговых агентств. Если компания обладает рейтингом, принятым на международном рынке, то остальные факторы, скорее всего, будут проигнорированы. Российские инвесторы, работающие на внутреннем рынке, обладают гораздо более полной информацией и не обращают столь пристальное внимание на оценки, а следовательно могут принять более верное решение, куда и как инвестировать средства . По нашему мнению, решением данной проблемы, как и в случае с банками, может служить повышение открытости информации, так как чем прозрачнее рынок, тем больше на нем инвесторов. Информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц и публиковаться в интернете. Это необходимо, чтобы инвесторы лучше понимали, что им предлагают купить.

Примером агентской проблемы внутри фирмы может служить конфликт интересов менеджеров и собственников, когда агенты действуют в собственных  интересах, а не в интересах компаний. В данном случае проблему можно решить поощрением менеджера в зависимости  от результатов его работы в управлении предприятием. Например, выдавать ему  премию в размере, установленном  в зависимости от величины роста  дохода на собственный капитал, или  вручить ему опцион на покупку  акций предприятия по определенной цене. Представители теории оптимального контракта называют этот способ участием агента в результатах совместной деятельности.

Они же выделяют еще несколько  путей решения этой проблемы: соревнование агентов и их коалицию. Первый способ предусматривает наличие конкуренции  между работниками фирмы и  вознаграждение того из них, кто достиг лучших результатов. В этом случае агенты будут пристально следить за действиями других и стараться опередить друг друга. Однако этот способ разрушает доверие между менеджерами, и их совместная работа становится практически невозможна. Помимо этого награждение только лучшего работника стимулирует выбор агентами наиболее рискованных стратегий, что также порождает определенные проблемы.

Коалиция агентов предусматривает  их участие в совместной деятельности и поочередное выполнение ими  функций принципала, т.е. контроль и  назначение задач выполняются всеми  агентами по очереди. Смена агентов  на данной позиции позволяет избежать передачи недостоверной информации и создает доверительные отношения между ними.

Перечисленные выше способы  решения агентской проблемы внутри фирмы позволяют решить её и на рынке финансового посредничества. Так соревнование агентов представлено ужесточением конкуренции в этой сфере. Особенно сильно это наблюдается  на наиболее доходных сегментах финансового  рынка (межбанковская конкуренция, конкуренция между банками и  небанковскими финансовыми посредниками).

Вознаграждение агента в  зависимости от результатов его  деятельности актуально для всех видов финансовых посредников. Ярким  примером служит деятельность инвестиционного  фонда. Прибыль его зависит от того, насколько выгодно он вложит деньги пайщиков. Это стимулирует  добросовестное выполнение им своих  функций. Хотя на практике это сильно ограничивается склонностью ПИФа к рискованным вложениям средств.

Во взаимодействии и сотрудничестве финансовых посредников проявляется  коалиция агентов.  Особенно широко сегодня развито сотрудничество банков и страховых компаний. Страхование помогает банкам привлекать дешевые заемные средства на вторичном рынке, увеличивать масштаб экономии; клиенты страховых организаций со временем становятся клиентами банков, что увеличивает объем операций и способствует росту прибыли, а банки работают с уже застрахованными от рисков клиентами. Кроме того банки передают риски своей деятельности страховым организациям. Другим примером может служить взаимодействие пенсионных фондов с банками. Такое сотрудничество является взаимовыгодным и представляет много возможностей для осуществления инвестиционных проектов через размещение временно свободных средств фонда.

Таким образом, решение агентской  проблемы в России должно быть направлено на достижение компромисса агента и  принципала в рамках достижения общей  цели. Абсолютно необходимым представляется повышение информационной прозрачности финансовых посредников для устранения асимметричности информации. Во внутрифирменном  управлении перечисленные выше способы  решения являются универсальными для  минимизации противоречий. Однако для  каждого конкретного хозяйствующего субъекта данные решения могут быть изменены или дополнены в зависимости  от ситуации и характера противоречий.

1.3. Методы решения проблем в системе агентских отношениях

Орган исполнительной власти в качестве агента. Рассмотрение исполнительного органа, его руководства в качестве агента выдвигает на первый план вопросы контроля за его деятельностью.

Охарактеризуем этот вид контроля в сравнении с  контролем за поведением менеджеров в коммерческой организации.

В коммерческих организациях, не являющихся акционерными компаниями, собственники либо сами управляют организацией, либо находятся в тесном контакте с менеджерами. В таких организациях в качестве доверителя выступает малая группа основных собственников, что позволяет ей осуществлять контроль за деятельностью менеджеров при сравнительно низких издержках.

Категория лиц, в том числе экономических субъектов, заинтересованных в деятельности органа власти, столь велика, что права контроля за ним передаются отдельным структурам.

В демократическом обществе эти права распределяются между  различными субъектами. Функции органа власти определяются парламентом, контроль за его деятельностью осуществляют не только вышестоящие органы, но и экономические субъекты, обеспечивающие защиту своих прав, и другие органы независимого контроля. Такое распределение прав позволяет снизить издержки контроля или получить лучшие результаты при одинаковых издержках на его проведение.

Помимо этого различаются  организация и издержки контроля за менеджерами и руководством органа власти. В отличие от фирмы служащие исполнительного органа, как уже говорилось, наделены властными правами. В связи с этим большое значение имеет четкая спецификация властных прав и контроль за их применением. И в коммерческой организации ведется контроль за соблюдением правил, однако значимость такого контроля за органом власти существенно выше.

Кроме того, собственники коммерческой организации сравнительно легко могут оценить результаты деятельности менеджеров, используя  рыночные показатели о ценах, продажах и прибыли, что резко снижает  издержки контроля за менеджерами. Поэтому положение руководства фирмы, несущей убытки, заведомо становится шатким. Контроль за эффективностью деятельности органов власти сопряжен с большими издержками. Он предполагает конкретизацию целей органа власти и использование неденежных показателей в качестве критериев оценки результатов его деятельности.

Такая логика выводит  нас на вопрос целеполагания в  оценке эффективности деятельности органа власти. Эта же логика позволяет  рассматривать данный вопрос, основываясь  на управленческом знании.

Как показала критика ортодоксальной неоклассической теории, в ней традиционно мало внимания уделялось целям фирм и предполагалось, что фирма максимизирует прибыль (или один из взаимосвязанных с нею показателей).

В действительности у  коммерческой организации много целей и они не сводятся только к прибыли, хотя в конечном счете подчиняются ей. Цели фирмы устанавливаются в сфере производства, продаж, управления персоналом.

Проблема целей органа власти сложнее, ведь у него нет такого интегрального показателя, как прибыль. Поэтому и в экономическом анализе возникает вопрос о целях органа власти.

Цели в организации определяют направление деятельности, координируют работу сотрудников, служат в качестве критериев оценки. С институциональной  точки зрения цели выступают в качестве инструмента контроля за органом, его руководством как агентом. Цели являются лучшим из реально возможных инструментов контроля, выступая в качестве критериев оценки результатов деятельности органа власти.

Из этого вывода логично вытекает вопрос: какими должны быть общеорганизационные цели, каким критериям им следует отвечать?

Во-первых, цели должны быть конкретными  и измеримыми. Формулируя эти цели, руководство создает четкую основу для последующих решений и  оценки результатов деятельности.

Во-вторых, должно точно определяться время достижения цели (то есть важной характеристикой цели является конкретный временной период).

В-третьих, цели должны быть напряженными, но достижимыми. Такие цели позволяют  оптимально использовать возможности  организации, оставаясь реальными, соответствующими квалификации кадров и наличию прочих ресурсов.

С точки зрения контроля за исполнительным органом наиболее важный критерий - конкретность целей. Изначально цели органа власти носят общий характер, а  оценка результатов деятельности требует их конкретизации. Такие функции, как контроль за уплатой налогов, лицензирование определенного вида услуг, повышение степени защиты прав собственности, не несут достаточной информации о реальных целях и не позволяют оценить работу органа в качестве агента. Эту задачу решает четкое установление целей деятельности организации, критериев оценки и временного интервала достижения целей. Этот вывод подтверждается и теорией менеджмента. Отмечается, например, что цели нужно устанавливать в любой сфере бизнеса, непосредственно влияющей на результаты деятельности компании.

Критерии оценки. Заинтересованные лица в большинстве случаев не знают степени достижения общих  целей, но они могут использовать в качестве критериев оценки деятельности исполнительного органа определенные показатели. Они отслеживают эти показатели, сравнивая фактические значения с ожидаемыми или со значениями показателей предыдущих периодов.