ТеорияАнтикризисногоУправленияПредприятиемБанкротствоПредприятийКурсовая 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание 

Введение 3

1. Банкротство как историческая закономерность 5

2. Процедура банкротства ее участники, интересы государства, кредиторов, работников и общества при банкротстве 9

3. Специфика развития современной экономики 23

Заключение 28

Список использованных источников 30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Объективным процессом рыночной экономики, основанной на конкуренции, является постоянный переток капиталов в наиболее доходные сферы, перераспределение собственности от неэффективных хозяйствующих субъектов к эффективным. Осуществляется данное перераспределение посредством процедуры банкротства. Поэтому в любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

     В настоящий момент нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед обществом встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.

     Нормативно-правовая база, регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в  современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.

     Актуальность  и практическая значимость темы настоящей  курсовой работы обусловлена рядом причин.

     Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

     Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности  хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния. Данная деятельность объединяется понятием антикризисный менеджмент и на сегодняшний день весьма актуальна и перспективна.

     Цель курсовой работы: углубить и расширить теоретические знания о банкротстве предприятий. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

     – изучить историю возникновения  и развития банкротства на Руси;

     – рассмотреть процедуру банкротства и выделить интересы кредиторов, государства, наемных работников и общества при банкротстве;

     – исследовать тенденции развития экономики РФ на современном этапе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Банкротство как историческая закономерность

     Исторические  корни института несостоятельности (банкротства) в России достаточно глубоки. Хотя само слово "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее, положения, касающиеся несостоятельности, имеются уже в Русской правде (одном из первых русских законодательных актов, действовавшем в Древней Руси в XI - XII вв.). Подход к несостоятельности, обозначенный в Русской правде, сохранился и в более позднем российском законодательстве. Так, в Вексельном уставе 1729 г. понятие несостоятельности связывалось с процедурой акцепта векселя. После принятия Вексельного устава развитие института несостоятельности происходило путем появления прецедентов.

     Важной  вехой в развитии института несостоятельности  стало принятие 19 декабря 1800 г. Банкротского устава. Это была первая попытка  комплексного регулирования несостоятельности путем принятия единого кодифицированного акта.

     В 1832 г. был принят новый Устав о несостоятельности.

     Дальнейшая  эволюция законодательства о банкротстве  характеризуется выходом в свет ряда указов Сената.

     Следующим этапом в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. - Гражданского процессуального кодекса РСФСР (в 1927 г. в него были введены соответствующие главы, предназначенные для регулирования вопросов несостоятельности). Законодателем были детально регламентированы отдельные положения, в частности, касающиеся условий признания сделок недействительными, правил зачета взаимных требований, отказа управляющего от исполнения неисполненных договоров и т.д. [9, с. 135]

     С 1930-х гг. в России правоотношения, связанные с несостоятельностью предприятий, практически не регулировались. Официальная доктрина не признавала институт банкротства, поскольку при плановой социалистической экономике, как утверждалось, нет места несостоятельности. Более того, в начале 1960-х гг. нормы о банкротстве вообще были исключены из законодательства СССР.

     В законодательстве Российской Федерации  институт банкротства получил правовое закрепление в 1992 г. в Законе РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (далее - Закон о банкротстве 1992 г.), а затем в ст. ст. 61 и 65 ГК РФ.

     Между тем следует отметить, что с  принятием первой части ГК РФ многие положения Закона о банкротстве 1992 г. устарели, что не могло, в свою очередь, не сказаться на правоприменительной  практике: в 1993 - 1994 гг. федеральное законодательство о несостоятельности (банкротстве) широко не применялось. Так, достаточно сказать, что в 1994 г. во всех арбитражных  судах России было рассмотрено около 100 дел о признании предприятий  несостоятельными.

     Таким образом, главными причинами необходимости  реформирования законодательства о  банкротстве явилось отсутствие опыта его применения и нецелесообразность заимствования практики у иных, более  развитых в экономическом и политическом плане стран без учета российской специфики. За шесть лет применения Закона о банкротстве 1992 г. в нашей стране выявился ряд объективных оснований, способствовавших принятию в 1998 г. нового Закона о банкротстве, учитывающего как опыт ведущих зарубежных стран, так и специфику российской действительности. В результате этого была создана российская правовая система регулирования несостоятельности (банкротства), не уступающая мировым аналогам.

     В российском законодательстве термины "несостоятельность" и "банкротство" употребляются как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и не полностью отвечает мировой практике, поскольку в законодательстве ряда других стран термин "банкротство" имеет более узкое значение, подразумевающее совершение должником уголовно наказуемого деяния, наносящего ущерб кредиторам. Термин же "несостоятельность" имеет более широкое значение и обозначает удостоверенную решением соответствующего судебного органа неспособность лица погасить свои долговые обязательства.

     Структурная перестройка экономики России, с  одной стороны, и открытие внутреннего отечественного рынка для зарубежных товаропроизводителей, с другой стороны, поставили в сложное финансовое положение большую часть предприятий различных организационно-правовых форм. [9, с. 141]

     Многочисленные  производственные предприятия не располагают  достаточными средствами, не только на цели социального развития и содержание жилищно-коммунального хозяйства, но даже на выплату заработной платы,  оплату электроэнергии и закупку сырья,  не говоря уже об инвестиционных ресурсах. По данным Госкомстата,  в  среднем по регионам России 35-55 % промышленных предприятий находятся в тяжелом финансовом положении и имеют значительную кредиторскую задолженность перед бюджетом  внебюджетными фондами и контрагентами. Более 20% предприятий имеют признаки несостоятельности, подпадающие под законодательство о банкротстве. [7, с. 76] В лучшем положении находятся преимущественно  предприятия сырьевых и обрабатывающих отраслей,  экспортирующих нефть,  газ,  металлы и тому подобное. Хотя  как показывает практика, и они испытывают трудности в связи с ростом производственных издержек,  обусловленных в свою очередь, падением объемов продаж, выравниванием уровней внутренних и мировых цен  ухудшающейся конъюнктурой мирового рынка,  а часто и неэффективным менеджментом.

     Одним из важнейших направлений реформы  российской экономики является создание системы современных рыночных отношений, к которым относится исследуемый в работе институт несостоятельности и банкротства, являясь необходимым условием нормального функционирования механизма конкуренции и «естественного отбора» наиболее жизнеспособных участников рынка, среди которых главную роль играют промышленные предприятия, образующие фундамент экономики. В то же время институт несостоятельности и банкротства существует в качестве постоянной угрозы для хозяйствующих субъектов, побуждает их к непрерывному повышению конкурентоспособности на основе самых последних достижений научно - технического прогресса.

       Исследование института несостоятельности  и банкротства в России и  его механизмов является настоятельной  необходимостью, поскольку позволяет определить приоритетные направления развития этого эффективного инструмента государственного регулирования, оказывающего огромное влияние на основу основ системных преобразований – кардинальных изменений форм собственности, конкурентоспособности субъектов хозяйствования, экономического роста, жизненного уровня граждан.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Процедура банкротства  ее участники,  интересы государства,  кредиторов, работников  и общества при  банкротстве

     Правом  на обращение в арбитражный суд  с заявлением о признании должника банкротом обладают:

     1) при неисполнении денежных обязательств — должник, кредитор и прокурор;

     2) при неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей — должник, прокурор, налоговые и иные уполномоченные органы.

     Руководитель  должника обязан обратиться в арбитражный  суд не позднее одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств в следующих случаях:

     1) когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами;

     2) когда уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд;

     3) если при ликвидации предприятия установлена невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель должника подает совместное заявление с ликвидационной комиссией. [12]

     При неподаче должником заявления в  арбитражный суд в установленных случаях и в срок могут быть применены следующие санкции:

     1) субсидиарная ответственность руководителя должника и членов ликвидационной комиссии по обязательствам должника перед кредиторами, возникшим после истечения срока, установленного для подачи заявления;

     2) руководитель должника и члены ликвидационной комиссии могут быть лишены права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами (дисквалифицированы на определенный срок);

     3) руководитель должника может быть привлечен к уголовной ответственности. [12]

     Кредиторами по денежным обязательствам могут быть российские и иностранные физические и юридические лица, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования в лице уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления.

     Правом  на подачу заявления в арбитражный  суд о признании должника банкротом  обладают конкурсные кредиторы, интересы которых представляют собрание и комитет кредиторов. Они также осуществляют все действия в отношении должника, поэтому с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом кредиторы не имеют права обращаться к должнику в целях удовлетворения своих индивидуальных требований, чтобы не нанести ущерб интересам остальных кредиторов.

     Собрание  кредиторов созывается по инициативе одной трети от числа конкурсных кредиторов, либо если требования конкурсных кредиторов составляют не менее одной трети от общей суммы требований, внесенных в реестр требований кредиторов. Собрание созывается в двухнедельный срок и проводится, как правило, по месту нахождения должника. Голоса кредиторов распределяются пропорционально сумме их требований к должнику на дату проведения собрания.

     Собрание  кредиторов имеет право принимать  следующие решения:

     1) о введении и продлении внешнего управления и об обращении по этому вопросу в арбитражный суд;

     2) о заключении мирового соглашения;

     3) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

     4) об избрании членов комитета кредиторов, определении его количественного состава и досрочном прекращении его полномочий. [12]

     Решения на собрании кредиторов принимаются  большинством голосов. Отдельные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов: о введении и продлении внешнего управления; об обращении в арбитражный суд о признании должника банкротом; об открытии конкурсного производства; об отстранении арбитражного управляющего.

     В арбитражный суд может быть подано заявление или одним кредитором, или их объединением. В последнем случае его подписывают все объединившиеся кредиторы. Заявление от имени Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования подается уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа должны быть приложены доказательства принятия мер к изучению задолженности по обязательным платежам.

     Прокурор  вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании должника банкротом в следующих случаях:

     1) когда им обнаружены признаки преднамеренного банкротства.

     2) когда у должника имеется задолженность по обязательным платежам;

     3) в интересах кредитора по денежным обязательствам Российской Федерации, ее субъекта, муниципального образования. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

     - должник;

     - арбитражный управляющий;

     - конкурсные кредиторы;

     - налоговые и иные уполномоченные органы;

     - прокурор (в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению);

     - государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению (в определенных случаях). [12]

     Арбитражный суд выносит определение о  принятии заявления о признании должника банкротом в течение трех дней с момента его поступления. Он вправе по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, принять меры по обеспечению требований кредиторов:

     - запретить совершать без согласия  арбитражного управляющего определенные сделки;

     - обязать должника передать ценные  бумаги, валютные ценности и иное  имущество на хранение третьим  лицам;

     - иные меры по сохранности имущества  должника. Эти меры действуют  до одного из следующих моментов:

     1) введения и назначения внешнего  управляющего;

     2) судебного признания должника  банкротом, открытия конкурент производства и назначения конкурсного управляющего;

     3) утверждения арбитражным судом  мирового соглашения;

     4) принятия решения об отказе  в признании должника банкротом.

     Должник в пятидневный срок со дня получения  определения о  принятии заявления кредитора арбитражным судом обязан:

     - направить отзыв на такое заявление в арбитражный суд, заявителю и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве;

     - уведомить всех кредиторов, не указанных в заявлении, о возбуждении дела о банкротстве. [14, с. 120]

     Арбитражный суд при подготовке дела о банкротстве  к судебному разбирательству для определения финансового состояния должника вправе назначить экспертизу.

     Предельный  срок рассмотрения дела о банкротстве — не более трех месяцев со дня поступления заявления с возможностью его продления на срок не более двух месяцев.

     По  результатам рассмотрения дела о  банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих актов:

     1) о признании должника банкротом;

     2) об отказе в признании должника банкротом;

     3) о введении внешнего управления;

     4) о прекращении производства по делу о банкротстве. [3, с. 56]

     Решение арбитражного суда о признании должника банкротом принимается в случае установления признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения внешнего управления.

     Решение о признании должника банкротом  публикуется арбитражным судом в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской

     Федерации»  и официальном издании государственного органа по делам о банкротстве за счет должника.

     Решение арбитражного суда об отказе в признании  должника банкротом принимается в случаях:

     1) отсутствия признаков банкротства;

     2) удовлетворения заявленных требований до принятия арбитражным судом решения по делу о банкротстве;

     3) установления фиктивного банкротства.

     Арбитражный суд может предложить должнику погасить требования кредиторов в установленный срок, если у должника достаточно ликвидного имущества (по ходатайству должника).

     Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях:

     1) восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

     2) заключения мирового соглашения.

     Арбитражным судом применяются следующие  процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение и иные процедуры. [10]

     Весьма  болезненным и противоречивым является вопрос: что делать с персоналом, работниками обанкротившегося предприятия?  Необходимо заметить, что банкротство – это не физическое уничтожение производства, напротив, банкротство – это, как правило, подразумевает под собой переход права собственности на активы от должника к другому лицу. В этой связи, ни один добросовестный собственник не заинтересован в потере квалифицированного персонала, обладающего необходимыми навыками и опытом работы на конкретном производственном объекте. Даже в случае остановки производства и увольнения всех работников важно заметить, что причиной этому служит не процедура банкротства, а предшествовавшие этому действия руководства и собственников, которые и довели предприятие до столь плачевного состояния. В то же время в ходе процедуры банкротства работникам гарантируется, что увольнение будет проведено в рамках трудового законодательства, с соблюдением необходимых формальностей и выполнением всех установленных обязательств.

     Важным  и основополагающим условием регламентации  законом отказа от исполнения соответствующим  лицом трудовых договоров (индивидуальных и коллективных), заключенных между работниками и работодателем до момента введения определенной процедуры несостоятельности, является надлежащее определение стадии несостоятельности. Это означает, что следует отличать отношения при проведении процедур доверительного, внешнего или конкурсного управления от отношений при непосредственном банкротстве.

     Последнее означает наступление периода проведения собственно процедур по ликвидации организации-должника.

     В международной практике при разработке правил, посвященных отказу от исполнения договоров (контрактов), принимаются во внимание несколько основополагающих факторов. К их числу относятся:

     1) общий концептуальный подход  национального законодательства, заключающийся в прокредиторской или продебиторской схеме управления организацией-должником;

     2) необходимость защиты определенных  типов правоотношений, имеющих общественное  значение.

     Для США при защите определенных типов  правоотношений в условиях несостоятельности  характерно решение проблем в  области гражданских и трудовых отношений. Например, при регламентации  гражданских отношений законодательством предусмотрено специальное регулирование отказа от исполнения договоров аренды воздушных коридоров прохождения судами гражданской авиации и аренды терминалов в аэропортах. Что касается трудовых отношений, то законом установлена специальная процедура отказа от выполнения обязательств по трудовым договорам (контрактам) найма и коллективных трудовых (соглашений) договоров (далее - коллективный договор). [4, с. 106]

     В законодательстве США закреплено право  доверительного управляющего организации-должника выбрать из числа всех текущих контрактов те, которые целесообразно исполнить в интересах продолжения ведения бизнеса или его завершения с наименьшими издержками, а также те, от которых лучше отказаться из соображений целесообразности решения задач, обеспечивающих достижение главной цели - вывод организации из ситуации несостоятельности реорганизационным, а не ликвидационным путем.

     Порядок процедур отказа доверительного управляющего организации-должника от ранее заключенного и действовавшего (на момент вступления в правоотношения с данной организацией лица, не принимавшего участия в  заключении коллективного договора) в организации коллективного договора и осуществления выплат увольняемым работникам регламентирован особым образом.

     Для правомерного отказа от выполнения ранее  заключенного коллективного договора в экстремальной ситуации (процедуры несостоятельности можно рассматривать как специфические, чрезвычайные условия правоотношений) доверительному управляющему или должнику во владении необходимо выполнить определенную последовательность действий.

     Во-первых, доверительный управляющий или  должник во владении должен предпринять  попытку согласовать с полномочным  представителем работников (речь идет о специальном представителе, а  не о лидере профсоюза) предполагаемые изменения порядка осуществления причитающихся им выплат.

     Такого  рода порядок должен отвечать минимум  двум требованиям. К числу последних  относятся:

     1) требование о наличии прямой  связи данных изменений с особым  положением организации, т.е. с намечающейся реорганизацией с целью выхода из состояния банкротства;

     2) требование об обеспечении справедливого  механизма выплат по отношению всех категорий персонала, занятого в организации.

     Во-вторых, доверительный управляющий или  должник во владении должен предоставить возможность полномочному представителю  работников ознакомиться с информацией о необходимости введения указанных изменений.

     В-третьих, доверительный управляющий или  должник во владении обязан передать в суд соответствующей юрисдикции заявление и необходимые материалы по расторжению ранее действовавшего в организации коллективного договора.