Теория человеческого капитала. 5

Федеральное агентство по образованию и науке

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине Управление персоналом

на тему: Теория человеческого капитала 
 
 

   Содержание. 

   Введение………………………………………………………………….……...……..3

   1. Содержание теории человеческого  капитала……..…...………………..……...…4

   2. Развитие теории человеческого  капитала …...……………….……………....….10

   3. Анализ современных взглядов  на теорию человеческого капитала…….….….12

   4. Основные методики оценки человеческого капитала………………….........….16

   5. Влияние человеческого капитала на все аспекты благосостояния….….….......23

   Заключение………………………………………………………………….....…..…28

   Список  использованной литературы………………………………….….......…..…30 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение. 

   Отражением  стремительных изменений в производительных силах общества после 2-й Мировой  войны стала теория человеческого  капитала, становление которой приходится на середину XX века. Теория приобрела необыкновенную популярность на Западе, а ее разработчики Шульц и Беккер были удостоены Нобелевской премии по экономике. С предложенных учеными позиций нашлись ответы на многие «трудные» вопросы о роли человека в производстве.

   Хотя  эта теория была принята далеко не единодушно, она по сей день остается ведущей в своей области, на ней основывается большинство современных исследований. При этом многие методологические элементы концепции до сих пор дискуссионные.

   Тема  теории человеческого капитала очень актуальна в наше время, несмотря на то, что технический прогресс все больше внедряется в нашу жизнь. Теории «человеческого капитала» стало придаваться большое значение, так как она позволяла с общих позиций изучать многие явления рыночных отношений, выявлять эффективность вложенных в человеческий фактор финансовых средств. В производстве труд людей постепенно заменяется трудом машин. Но человек всегда есть и будет выше всей техники, так как он является ее непосредственным творцом. Техника, создающая богатства, приходит в жизнь через технологические знания и организационные усовершенствования. И только опытная квалифицированная рабочая сила способна управлять высоко технологическим процессом. Кроме этого, необходимо знание деловой конъюнктуры, рыночных возможностей, способов их практического применения, но и в этом случае нам необходимы знания человека, его «капитал», используемый в процессе производства для создания богатства общества. Применение понятия «человеческого капитала» позволяет понять роль социальных институтов, выяснить не только социальные параметры, но и провести экономический анализ влияния социального фактора на рыночную экономику.

   1. Содержание теории человеческого капитала. 

   Для того чтобы рассматривать теорию человеческого капитала, необходимо для начала выяснить суть некоторых понятий.

   Человеческий  капитал - в экономической науке - способность людей к участию  в процессе производства.

   Под человеческим капиталом в экономике  понимается имеющий у человека запас  знаний, здоровья, навыков, опыта, которые используются индивидом для получения дохода. Нужно отметить, что это не просто совокупность знаний, способностей, которыми обладает человек. Значит, под понятием «человеческий капитал» нужно видеть:

   1. приобретенный запас знаний, умений, навыков;

   2. что этот запас целесообразно  использовать в той или иной  сфере общественной деятельности, и это способствует росту производительности  труда и производства;

   3. что использование данного запаса  приводит к росту заработков (доходов)  данного работника в будущем путём отказа от части текущего потребления;

             4. что увеличение доходов способствует  заинтересованности работника, и  это приводит к дальнейшему  инвестированию в человеческий  капитал;

   5. что человеческие способности,  дарования, знания и т.д. являются неотъемлемой частью каждого человека;

   6. и что мотивация является необходимым  элементом для того, чтобы процесс  воспроизводства (формирование, накопление, использование) человеческого капитала  носил полностью завершенный  характер.

   Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы. Виды «человеческого капитала» экономисты классифицируют по видам затрат, инвестиций в «человеческий капитал». И.В. Ильинский выделяет вследствие этого следующие составляющие: капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры. Таким образом, по его мнению, формула человеческого капитала принимает следующий вид:

                            ЧК = Кз + Кк + Ко,

   Где ЧК – человеческий капитал;

   Ко  – капитал образования;

   Кз  – капитал здоровья;

   Кк  – капитал культуры.

   Капитал здоровья представляет собой инвестиции в человека, осуществляемые с целью  формирования, поддержания и совершенствования  его здоровья и работоспособности. Капитал здоровья является несущей конструкцией, основой для человеческого капитала вообще.

   Инвестиции  в здоровье, его охрана, способствующие сокращению заболеваний и смертности, продлевают трудоспособную жизнь человека, следовательно, и время функционирования человеческого капитала. Состояние здоровья человека - это его естественный капитал, часть которого является наследственной. Другая часть является приобретённой в результате затрат самого человека и общества. В течение жизни человека происходит износ человеческого капитала. Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлить данный процесс. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в человеческий капитал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. Капитал здоровья является национальным достоянием.

   Например, И.В. Ильинский в понятии капитала здоровья выделяет базовый и приобретенный  капитал. Первый, по его мнению, определяется совокупностью физиологических  свойств человека, получаемых наследственным путём. Эти свойства во много определены заранее, хотя при современной генной инженерии возможны довольно успешные корректировки.

   Приобретенный капитал образуется в процессе формирования и потребления физических свойств  человека, осуществляемом в производственной деятельности. В условиях инновационного производства от человека требуется высокая скорость обработки информации, выносливость, быстрота реакции, скорость принятия решений.

   Различают два вида человеческого капитала: потребительский, создаваемый потоком услуг, потребляемых непосредственно (творческая и образовательная деятельность); производительный, потребление, которого содействует общественной полезности (создание средств производства, технологий, производственных услуг и продуктов).

   Человеческий  капитал классифицируется по формам, в которых он воплощен:

    - живой капитал включает в  себя знания, здоровье воплощённое  в человеке;

    - неживой капитал создаётся, когда  знания воплощаются в физических, материальных формах;

    - институциональный капитал представляет  собой институты, содействующие  эффективному использованию всех  видов человеческого капитала.

   Для характеристики качества человеческого  капитала (уровня, качества, количества) используется система показателей. Это показатели – интегральные, частные, социальные (натуральные) и экономические (стоимостные).

   Стоимость человеческого капитала экономисты определяют как на макро - так и  на микроуровнях.

   Микроуровень  – это стоимость затрат фирмы  по восстановлению человеческого капитала фирмы. А именно:

    - повышение квалификации уже  принятых работников;

    - медицинское обследование;

    - оплата больничных листов нетрудоспособности;

    - затраты по охране труда;

    - добровольное медицинское страхование,  оплаченное фирмой;

    - оплата медицинских и других социальных услуг за работника   фирмы;

    - благотворительная помощь социальным  институтам и т.п. Мотивация  фирм заключается в том, что  доход, получаемый при этом, будет  выше, чем произведённые затраты.

   На  макроуровне рассматриваются  социальные трансферты, оказываемые населению, как в натуральной, так и в денежной форме, а так же льготное налогообложение, которое является целевыми затратами государства. К таким затратам относятся и затраты домашних хозяйств на сохранение и восстановление человеческого капитала.

   Экономисты  дают и другое определение человеческому  капиталу (Гальперин): величина человеческого  капитала, есть приведенная к данному  моменту, посредством дисконтирования, сумма всех ожидаемых доходов  от труда. То есть, Гальперин применяет экономическую оценку человеческого капитала, его способностей.

   Накопление  человеческого капитала состоит  из определённых затрат человека (семьи, фирмы, государства) направленные:

    - на поддержание здоровья;

    - на получение общего или специального  образования;

    -  на поиск работы;

    - на профессиональную подготовку  и переподготовку на производстве;

    - на миграцию по зависимым  и независимым от человека  причинам;

    - на рождение и воспитание  детей;

    - на поиск приемлемой информации  о ценах и заработках и т.п.

   Общепринято, что для расчета экономической  эффективности вложений средств  в человеческий капитал необходимо учитывать жизненно важные показатели, характеризующие социально-экономическую  обстановку в стране (регионе). Таким  показателем выступает ВВП для страны в целом или ВРП – для региона.

   Экономисты  при определении понятия «человеческий  капитал» учитывают следующие особенности.

   1. Человеческий капитал является  главной ценностью современного  общества, а также основополагающим  фактором экономического роста.

   2. Формирование человеческого капитала  требует значительных затрат  как от самого индивидуума  так и от общества в целом.

   3. Человеческий капитал может быть  накоплен, а именно индивидуум  может приобретать определённые  навыки, способности, может увеличить своё здоровье.

   4. Человеческий капитал на протяжении  своей жизни не только приобретает  знания, но и изнашивается, как  физически, так и морально. Устаревают  знания индивидуума, т.е. экономически  изменяется стоимость человеческого  капитала в процессе бытия, человеческий капитал амортизируется.

   5. Инвестиции в человеческий капитал  дают своему обладателю, как правило,  в будущем более высокий доход.  Для общества вложения дают  более длительный (по времени)  и интегральный (по характеру)  экономический и социальный эффект.

   6. Инвестиции в человеческий капитал  носят довольно длительный характер. И если инвестиции в человеческий  капитал образования имеют период 12 – 20 лет, то в капитал здоровья  человек производит вложения  в течение всего периода времени.

   7. Человеческий капитал отличается от физического капитала по степени ликвидности. Человеческий капитал не отделим от его носителя – живой человеческой личности.

   8. Прямые доходы, получаемые человеком,  контролируются им самим независимо  от источника инвестиций.

   9. От решения человека, от его волеизъявления зависит функционирование человеческого капитала. Степень отдачи от применения человеческого капитала зависит от индивидуальных интересов человека, от его предпочтений, его материальной и моральной заинтересованности, мировоззрений, от общего уровня его культуры.

   Человеческий  капитал оценивается количественно: общее количество людей, количество активного населения, количество студентов  и т.д. Качественные характеристики: мастерство, образование и также  то, что влияет на работоспособность человека и способствует увеличению производительности труда. 

   2.  Развитие теории человеческого  капитала. 

   В последние годы стало общим мнением, что эффективность развития экономики  современных государств в огромной степени зависит от того, сколько средств оно вкладывает в своих людей.

   Следует выяснить, как развивалась теория, какие исследователи внесли вклад  в решение этой проблемы, прежде чем приступать непосредственно  к ее концепции.

   Еще в XVII в. родоначальник английской классической политэкономии В. Петти впервые предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных свойств человеческой личности. По его методу «ценность основной массы людей, как и земли, равна двадцатикратному годовому доходу, который они приносят». Ценность всего населения Англии того времени он оценил примерно в 520 млн. ф. стерлингов, а стоимость каждого жителя - в среднем 80 ф. стерлингов. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей и их способности к труду. Так, взрослого Петти оценивал вдвое дороже, чем ребенка, а «моряк в действительности равен трем крестьянам».

   Также позднее идея человеческого капитала нашла отражение в "Богатстве  народов" А.Смита, "Принципах" А.Маршалла, работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50--60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (также лауреата Нобелевской премии) "Человеческий капитал" (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта (Ben-Porath, Yoram), М.Блауга, Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда (Layard, Richard), Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ш.Розена (Rosen, Sherwin), Ф.Уэлча (Welch, Finnis.), Б.Чизуика и др.

   Развитие  теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название "экономического империализма".  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. Анализ современных взглядов  на теорию человеческого капитала. 

   Можно сказать, что последние полтора - два десятилетия управленческой науки прошли под двумя знаменами: “инновации” и “человеческие ресурсы”. Это время можно охарактеризовать усложнением внешней организационной среды, резким возрастанием темпов ее изменения и ужесточением конкуренции на мировых рынках. Все это потребовало поиска скрытых резервов и новых путей повышения эффективности. Из всех организационных ресурсов именно «человеческий ресурс» или «человеческий потенциал» стал ресурсом, скрывающим наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования современной организации. “Человеческий фактор” стал рассматриваться как объект инвестиций не менее, а, быть может, и более важный, чем заводы, оборудование, технологии и т.п. В нашем столетии были присуждены две Нобелевские премии в области экономики за разработку теории человеческого капитала - Теодору Шульцу в 1979 г. и Гэри Беккеру в 1992 г.

   Хотя  основной вклад в популяризацию  идеи человеческого капитала был  внесен Т. Шульцем, классикой современной  экономической мысли стал одноименный  трактат Г. Беккера. В своем анализе  он исходил из представлений о человеческом поведении как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

   Как уже говорилось выше, человеческий капитал - это имеющийся у каждого  запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. Первоначальные интересы исследователя заключались в оценке экономической отдачи от образования.

   Беккер  первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат “упущенные заработки”, т. е. доход, недополученный учащимися за годы учебы. По существу, потерянные заработки измеряют ценность времени учащихся, затраченного на обучение, и являются альтернативными издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу как отношение доходов к издержкам, Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли.

   Теория  человеческого капитала  изучает  процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

   1) выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;

   2) переход от текущих показателей  к показателям, охватывающим весь  жизненный цикл работников (таким,  как пожизненные заработки);

   3) признание человеческого времени  в качестве ключевого экономического  ресурса.

   Классикой  современной экономической мысли  стал одноименный трактат Г. Беккера. В своем анализе он исходил  из представлений о человеческом поведении как рациональном и  целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т. п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, включая и те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная в нем модель стала основной для всех последующих исследований в этой области.

   Важный  вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше -- в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства. Аналогию между человеческим и "обычным" капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек -- в отличие от станка или пакета акций -- не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за "аренду" человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные.

    Тем не менее в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного  пользования; требует расходов по ремонту  и содержанию; может устаревать еще  до того, как произойдет его физический износ.

   Центральное место в теории человеческого  капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал  и позволяют оценивать эффективность  человеческих инвестиций, прежде всего - в образование и производственную подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно "обычным" предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесоообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие -- о переинвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые -- с точки зрения всего общества.

   Существует  два основных подхода к расчету  норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования  можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто  окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

   Второй  подход исходит из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека (точнее - их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

   Расчеты показывают, что рентабельность человеческого  капитала, как правило, выше, чем  физического. Это свидетельствует  в пользу предположения о рациональности поведения учащихся и их родителей. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7-8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

   Оценки  внутренних норм отдачи критиковались  на том основании, что высокие  заработки образованных работников могут свидетельствовать не о полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием их природной одаренности или происхождения из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что как фактор способностей, так и фактор социального происхождения не играют большой самостоятельной роли. Если они и оказывают воздействие на заработки, то в основном косвенным путем, влияя на объем и качество получаемого образования.

   В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи - А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц , П.Уилс, К.Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

   Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.