Теория государства Д. Норта. 2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……...……………………………………………
1 ТЕОРИЯ
ИНСТИТУТОВ Д.С. НОРТА………………………
1.1 Понятие и
содержание институтов в
1.2 Теория институциональных
изменений Д.С. Норта…………………..…
2 НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА Д.С. НОРТА..........…….. 18
2.1 Общие положения
неоклассической концепции……………
2.2 Простая неоклассическая
теория Д.С.Норта…..………...……………
3 ОБОСНОВАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ ПО Д.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…....………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………. 44
ВВЕДЕНИЕ
Актуальностью темы курсового исследования является то, что одним из самых быстроразвивающихся и перспективных направлений современной экономической мысли является неоинституционализм, или новая институциональная экономическая теория, сформировавшаяся в 1960-70-х гг. Уже в 1980-х гг. в «новом» институционализме четко обозначились следующие области исследований: анализ институциональной среды и ее влияния на поведение экономических агентов; анализ контрактных соглашений (экономических организаций); анализ процессов формирования и отбора социальных институтов, т.е. институциональной эволюции.
Теория институциональной эволюции (изменений) является институциональным ответвлением «новой экономической истории», возникшей в 1950-60-х гг. В одном из ее ответвлений, связанных с именем Р. Фогеля, акцент делается на использовании экономико-математических методов для анализа исторических процессов, а в другом - исторический процесс рассматривается с точки зрения эволюции институтов, трансакционных издержек, прав собственности. Ее родоначальником является Дуглас Сесил Норт, американский экономист, специалист в области экономической истории, лауреат Нобелевской премии за 1993 г.
Д. Норт считается создателем теории институциональных изменений, целью которой является выявление внутренних (эндогенных) факторов, способствующих изменению как отдельных институтов, так и институциональной структуры общества. К созданию такой теории американский экономист шел длительным путем, анализируя и обобщая огромный фактический материал из истории США и других стран и меняя предпосылки анализа. В работах Д. Норта 1960-х гг. ставится вопрос о роли институциональных факторов в экономическом развитии, дается своеобразная интерпретация понятия «институт», анализируется эволюция институциональной структуры общества. В 1970-х гг. в работе «Институциональные изменения и американский экономический рост», написанной в соавторстве с Л. Девисом, объясняется как и почему формируются группы интересов, способные изменять правила, их ограничивающие. В совместной работе Д. Норта и Р. Томаса «Подъем Западного мира: новая экономическая история» предпринимается попытка объяснить развитие Европы за 8 веков. В 1981 г. в книге «Структура и изменение экономической истории» Д. Норт признал влияние идеологии в качестве фактора, объединяющего индивидуумов. В вышедшей в 1990 г. и переведенной на русский язык книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» автор рассматривает причины и последствия институциональных изменений. Он отмечает, что современная экономическая теория изучает рынки, не учитывая необходимых для их создания институциональных установлений (они предполагаются уже существующими). Задача институциональной теории - показать, каким образом происходит изменение институциональной структуры общества.
В работах Д. Норта предлагается новый взгляд на институциональную структуру общества, используются такие ключевые для «нового» институционализма понятия, как «права собственности» и «трансакционные издержки» для оценки известных исторических событий. Но, по мнению самого Д. Норта, если в работах представителей новой институциональной теории исследуется влияние институтов и организаций на экономическую эффективность, то в центре его внимания оказываются вопросы формирования и эволюции институтов и организаций, выявление внутренних (эндогенных) факторов институциональных изменений. Не случайно Д. Норта и других авторов, занимающихся этими проблемами, относят к институционально-эволюционному направлению. Именно это обстоятельство объясняет популярность идей Д. Норта в России, переживающей процесс трансформации. Другой причиной интереса к работам американского экономиста, на наш взгляд, является преимущественно вербальный характер его теории, использование не только неоклассического инструментария, но и понятийного аппарата эволюционной теории.
Объектом настоящей работы является институциональная теория Д.С.Норта.
Предметом исследования являются положения данной теории.
Цель данной работы – проанализировать положения теории Д.С.Норта в сравнении со взглядами других ученых на данную проблематику.
Для достижения поставленных целей выделены следующие задачи:
- рассмотреть понятие и содержание институтов в теории Д.Норта;
- проанализировать положения институциональных изменений по взглядам Д.С.Норта;
- обобщить общие положения неоклассической концепции;
- раскрыть неоклассическую теорию выдвинутую Д.Норта;
- обосновать экономические изменения выдвинутые Д.Нортом.
Теоретическими и методологическими основами исследования являются труды самого Д.Норта, а также авторов изучающих его теорию.
1 ТЕОРИЯ ИНСТИТУТОВ Д.С. НОРТА
1.1 Понятие и содержание институтов в теории Д.Норта
В центре внимания Д. Норта оказалось понятие «институт». Институты являются основной единицей анализа. Но при этом сохраняется предпосылка об индивидуальном поведении человека как максимизирующего существа. Институты, замечает Д. Норт, созданы людьми. Люди развивают и изменяют институты, поэтому наша теория должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на поведение индивида. Предложенное американским экономистом определение института чаще всего используется российскими исследователями институциональной экономики.
По Норту, институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они включают:
- формальные (писаные) ограничения в виде правил и предписаний (например, конституция, контракты, указы и т.п);
- процедуры по обнаружению и пресечению поведения, отклоняющегося от установленных правил;
- неформальные (неписаные) кодексы поведения, обычаи, привычки, ограничивающие сферу действия формальных правил и процедур. Причем, по мнению Д. Норта, обычаи и традиции могут служить эффективным заменителем формальных институтов, обеспечивая тем самым значительную экономию ресурсов. В более короткой формулировке: институты - это «структурные формы человеческих взаимодействий, это сочетание правил, механизмов, обеспечивающих их соблюдение, и норм поведения».
Институты, согласно Д. Норту, организуют жизнь человека таким образом, чтобы он не задумывался о большей части своих действий, являющихся регулярными, повторяющимися и очевидными. «Институциональные установления образуют правила игры или изобретенные людьми ограничения, которые формируют взаимодействие между людьми». Эффективные рынки возникают под воздействием этих институциональных установлений, позволяющих сократить издержки на заключение и поддержку контрактов.
Институты выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной Норт отмечает, что, хотя большинство экономистов признает, что институты предопределяют различия в экономической эффективности, до сих пор не было предпринято успешных попыток (ни в экономической теории, ни в клиометрии) интегрировать институциональный анализ в экономическую теорию и в клиометрию. Своей целью он видит разработку такого анализа, причем последний подразумевает переоценку многих положений общественных наук вообще и экономической теории в частности. Норт считает, что сложности с объяснением радикальных различий в экономической эффективности, сохраняющееся между странами в течение длительного периода времени связаны с несоответствием теории поставленной задаче. Неоклассическая теория основана на предположениях о редкости и, следовательно, конкуренции, ее гармоничность основывается на предположении о совершенном обмене, в котором права собственности четко и без издержек определены, а доступ к информации не имеет издержек. В неоклассической теории, по мнению Д.Норта, было пропущено понимание природы человеческой координации и кооперации. Работа Р.Коуза «Проблема общественных издержке» (The problem of social cost 1960) показала роль институтов в реализации выигрыша от торговли - если трансакция сопряжена с высокими издержками, особое значение приобретают институты.
Хотя интеграция институтов
в экономическую теорию происходит сравнительно
медленно, подход к проблеме координации
на основе аппарата теории игр развивается
быстро. Эти исследования показывают следующее:
максимизирующий благосостояние индивид
станет кооперироваться с другими игроками,
если игра повторяется, они обладают совершенной
информацией о предыдущем поведении игроков
и если игроков сравнительно малое количество.
Кооперацию трудно поддерживать, если
игра не повторяется или повторяется конечное
число раз, когда игроки обладают недостаточной
информацией друг о друге и если игроков
большое количество, однако именно эти
условия соответствуют реальной действительности,
но им противоречит факт существования
процветающих западных экономик. Рассел
Хардин остановился на дилемме заключенного
с игроками и исследовал проблемы коллективных
действий в больших группах. Хардин подчеркивает,
что проблемы коллективных действий зависят
не только от размера группы, но соотношение
издержек к выигрышу. Соглашения возникают,
если существует асимметрия, посредством
которой участники могут изучать мотивацию
друг друга и способности в итерационной
игре. Хардин доказывает, что соглашения
могут возникать также когда участники
принимают условные стратегии (conditional
strategies). Однако, условные стратегии включают
полицию и принуждения (угрозы).
Майкл Тэйлор исследовал условия, при которых социальный порядок поддерживается в анархии, то есть без государства. Он показал, что общины (community) необходимы для установления социального порядка при анархии, и ключевой элемент – разделения общих убеждений, норм, направление и сложность взаимоотношений между членами и взаимность. Тейлор доказал, что государство разрушает сущность общин и в той степени в какой альтруизм имеет значение, принудительные действия государств минимизируют или разрушают как альтруизм, так и сообщество.
Ховард Марголис
развил модель, в которой поведение
индивида частично определеяется
Эти три работы представляют основные направления исследований условий возникновения кооперации. Но, самой важным остается проблема жизнеспособности кооперативного решения в условиях большого числа игроков и несовершенной информации поставленная М.Тейлором. Эту проблему пытается решить Норт, при помощи теории человеческого поведения и трансакционных издержек.
Норт предлагает модифицировать применяемую в экономической теории концепцию человеческого поведения, поскольку она существенно ограничивает возможности теории рационального выбора. Прогресс в экономической теории Норт связывает с модификацией теории человеческого поведения. Наиболее спорными, по его мнению, являются следующие предпосылки:
- познавательные способности индивидов обеспечивают им объективную, а значит и истинную модель действительности;
- получаемая информация в процессе взаимодействий нивелирует различия в мыслительных моделях индивидов.
Норт утверждает, что мотивация сложнее, предпочтения менее стабильны, чем предполагается; мыслительные модели субъективны, а потому у каждого индивида различны, а поступающая информация неполна, так что различия в мыслительных моделях не исчезают.
При отсутствии институтов поведение моделируется исходя из утилитарианской концепции. По С.Винтеру основные пункты этой концепции можно обобщить следующим образом:
1. Экономическая система рассматривается как равновесная.
2. Экономические индивиды сталкиваются с повторяющимися, идентичными ситуациями выбора или с серией очень похожих выборов.
3. Субъекты имеют стабильные предпочтения и оценивают результаты по стабильным критериям.
4. При повторяющихся условиях любые индивиды способны выявить и воспользоваться любой доступной возможностью для улучшения результатов и воспользуются под угрозой конкуренции и разорения.
5. Следовательно, не может возникнуть ситуации равновесия, в которой индивид не достигает максимума благосостояния.
6. Поскольку мир находится в состоянии приближения к равновесию, он демонстрирует, по крайней мере, приблизительно модель, основанную на предположениях о максимизирующем поведении индивидов.
Данные предпосылки не означают, что все индивиды ведут себя рационально, но силы конкуренции позволят выжить лишь рациональному, и следовательно в конкурентной ситуации поведение людей приближено к данному стандарту.
Норт предлагает в теорию рационального выбора внести изменения:
1. Мотивация. В функцию полезности необходимо включить элементы альтруизма (например, кроме благосостояния включить полезность от высокого уровня благосостояния окружающих). Функция безразличия оказывается отрицательно наклоненной (там, где стоимость выражения своих идей, взглядов, убеждений низка, там эти ценности играют большую роль при принятии решений и наоборот). Это позволяет показать, что институты могут изменять структуру ценностей, порождают идеологию, часто играющую главенствующую роль при принятии решений.
2. Расшифровка информации об окружающей действительности. Для осуществления выбора необходимо иметь знание об возможных альтернативах. Как заметил Г.Саймон, если постулируется объективное восприятие мира субъектом и его неограниченные возможности анализировать, то нет никаких различий между мыслительной моделью субъекта и действительностью; все принимаемые решения предсказуемы. Если же отказаться от этих жестких предпосылок, то необходимо создать теорию принятия решений описывающую как процесс анализа и обработки информации, так и процесс создания мыслительной модели, в рамках которой информация обрабатывается. Норт отмечает что идеология играет ключевую роль при принятии решений в случае повышенной сложности проблем и неполноты информации. По Р.Хейнеру, чем больше разрыв между компетенцией игрока и сложностью проблемы, тем вероятнее применения правил.
Таким образом Норт заключает, что институты оказывают большое влияние на поведение людей, в условиях неопределенности (сложность проблемы, сложность процедуры принятия решений) при обработке информации, воздействуя на мотивацию.
Второй компонент теории институтов Норта – трансакционная теория обмена. В реальной действительности трансакции редко являются без издержек, издержки трансакции связаны с затратами на получение информации. Их разделяют на затраты измерения ценных свойств предметов обмена и затраты на защиту прав собственности и соблюдение контрактов. Общие издержки производства по Норту составляют издержки трансформации – затраты факторов производства на изменение атрибутов предметов обмена и издержки трансакций.
При обмене требуются затраты ресурсов что бы выяснить все атрибуты (полезные и вредные) и все права которые передаются вместе с предметом обмена. Точное измерение свойств практически невозможно, кроме того, продавцы заинтересованы в сокрытии информации о полезных свойствах, поэтому чистый выигрыш от торговли отличается от выигрыша от торговли в неоклассической теории на издержки соблюдения прав собственности и потери от неэффективного мониторинга.
Издержки контроля
связаны с проблемой принципал-
Институты обеспечивают структуры обмена и определяют трансакционные издержки. Эффективность решения проблемы координации и производства зависит от: мотивации игроков, сложности среды и способности игроков расшифровывать информацию о среде.
В соответствии с типологией обменов, Норт выделяет три типа институтов.
1. Персонализированный обмен. Характерен для большей части человеческой истории. Его основные черты – мелкое производство, локальная торговля, повторяющиеся сделки, культурная гомогенность, небольшая необходимость или отсутствие контроля с третьей стороны. При этом трансакционные издержки низки, но высоки издержки трансформации.
2. Деперсонализированный обмен, регулируемый родственными отношениями. Такой обмен характерен, например, для первых этапов в истории современной Европы. Роль государства в этот период была двойственной, поскольку государство часто становилось источником всевозрастающей нестабильности и повышения трансакционных издержек, в то время как оно было призвано защищать права собственности.
3. Деперсонализированный обмен, с механизмами контроля обеспечиваемыми третьей стороной, по мнению Норта такая институциональная структура – ключевой фактор процветания развитых стран. При этом контроль с третьей стороны не является совершенным, субъекты все же тратят ресурсы на клиентизацию обмена. В обществе высокой взаимозависимости будут наблюдаться стремления к оппортунистическому поведения. Поэтому решающее значение имеет контроль прав собственности со стороны государства.
В любых обществах от примитивных до высокоразвитых, люди налагают на свои действия ограничения, чтобы структурировать свои взаимодействия. Собственно ограничения и механизмы их контроля и понимаются Нортом как институты.
Институты включают любые формы ограничений, изобретенных людьми, Они могут быть как формальными (по Норту, это правила изобретенные людьми), так и неформальными (не изобретенные непосредственно правила) – соглашения и/или кодекс поведения, такие институты эволюционируют во времени.
Институциональные
ограничения могут
Неформальные правила возникают из передающейся обществом информации и являются частью наследия, которое называют культурой . Неформальные правила имеют огромное значение при отсутствии государства, поскольку обеспечивают порядок. Неформальные ограничения всепроникающи, они являются: расширением, дополнением, модификацией формальных правил; общественно санкционированными нормами поведения; самовыполняющимися стандартами поведения.
«Способ, которым разум обрабатывает информацию – не только основа для существования институтов, но и ключ к пониманию способа которым неформальные ограничения играют важнейшую роль в создании набора выборов как в краткосрочной так и в долгосрочной перспективе эволюции общества».
Однако с повышением сложности общества возрастает эффект формализации ограничений. Формальные правила дополняют и повышают эффективность неформальных ограничений. Они могут снизить издержки поиска информации, мониторинга и контроля и следовательно расширяют возможности применения неформальных правил к более сложным ситуациям обмена. В некоторых случаях формальные правила могут воздействовать на неформальные или даже замещать их.
Формальные
правила включают политические, экономические
правила и контракты. Причем большое
значение для эффективности
Если правила (формальные и неформальные) нарушаются, предписывается наказание, т.е. существенная часть функционирования институтов – высокие издержки нарушений и строгость наказаний.
Норт рассматривает три уровня принуждения, обеспечивающих действенность институциональных ограничений: первый уровень - внутренние ограничения, формирующиеся под воздействием накопленных в прошлом цивилизацией опыта и знаний и идеологий, которые любой индивид интериоризирует в ходе образовательного процесса. Второй уровень – угрозы наказания, насилия, предусмотренного в рамках формальных правил как глобальных так и локальных (контрактов). Третий уровень – общественные санкции и угрозы насилия со стороны государства, которое обладает сравнительными преимуществами в его осуществления, поскольку состоит из индивидов, специализирующихся на насилии.
Главная функция институтов в обществе – сокращать неопределенность через установление стабильной (но не обязательно эффективной) структуры человеческих взаимодействий. Однако стабильность не означает, что институциональная среда не изменяется, однако эти изменения в пределе могут быть столь малы, и происходить столь медленно, что экономисты, изучающие институциональные изменения, становятся в положение историков, но в тоже время, отмечает Норт «мы живем в мире, где быстрота институциональных перемен очевидна».
1.2 Теория институциональных изменений Д.С. Норта
Для анализа институциональных изменений, Норт проводит четкую границу между институтами и организациями. Организации, как и институты, обеспечивают структурность взаимодействия экономических субъектов. В самом деле, если исследовать издержки, возникающие как следствие институциональной среды, то выяснится, что они являются результатом воздействия не только среды, но и организаций, возникших как результат среды. Необходимо, пишет Норт, различать правила и игроков. Цель правил – определить способ, которым игра осуществляется. Цель команды внутри набора правил – выиграть игру при помощи комбинации способностей, стратегии и координации, честным, а иногда и нечестным путем.
Моделирование
стратегии и способности игроко
Организации включат в себя политические, экономические и социальные образования, это группы индивидов связанных какой-либо простой целью, для достижения этой цели. Моделировать организации, значит анализировать структуры управления, навыки, и как обучение на опыте будет определять успех организации во времени. И то, как организация возникает, и то, как организация эволюционирует, в значительной степени зависит от институциональной среды. В свою очередь, организации влияют на эволюцию институциональной среды. Норт не рассматривает организации как специальный объект исследований, а лишь как факторы (агенты) институциональных изменений, т.е. в его поле зрения находится взаимодействие между организациями и институтами.
Организации создаются с определенной целью, - как следствие набора возможностей, возникающего из существующих ограничений (как институциональных, так и рассматриваемых традиционной экономической теорией), и попытки достижения этих целей являются главными факторами институциональных изменений.
Результирующая траектория институциональных изменений задана:
1) замыканием, следующим
из симбиотической связки
2) обратным процессом,
благодаря которому люди
Процесс институциональных изменений сложен, поскольку предельные изменения могут быть следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях качестве и эффективности средств контроля. Институциональные изменения чаще всего происходят небольшими приращениями, непрерывно, а не дискретно. Но даже дискретные изменения (революция) по сути, оказываются не столь революционными как кажутся. Тому виной неформальные ограничения (привычки, традиции, кодексы поведения), которые не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и являются ключом к пониманию путей исторических перемен.
Основные причины институциональных изменений по Норту – следующие: изменения во внешней среде, среди которых наиболее исследованы изменения в относительных ценах; накопление опыта и знаний, приводящее к изменению мыслительных конструкций предпринимателей. Предпосылки для институциональных изменений появляются при изменении внешних условий и внутренних мыслительных конструкций.
Предельно малые
институциональные изменения
Процесс институциональных изменений по Норту обладает следующими характеристиками:
1. Источник институциональных изменений - восприятие организации (верное или неверное) имеющихся в рамках существующей институциональной среды возможностей. Сохранение или изменение институциональной среды зависит от того, как организация будет соизмерять выгоды от заключения новых договоров в рамках существующей институциональной структуры с выгодами от инвестиций в изменение институционально среды. Если организация воспринимает свое текущее положение как относительно неудачное, он может склониться к участию в политическом процессе, пытаясь изменить систему относительных цен, свою пользу.
2. Процесс изменений, как формальных правил, так и неформальных в большинстве случаев по Норту происходит постепенно.
3. Направленность изменений определяется траекторией развития (path dependense). Поскольку изменения происходят в направлении заданном интересами существующих организаций, обладающих наибольшей переговорной силой.
4. Изменения траектории развития могут происходить и происходят, поскольку существует большая доля неопределенности относительно последствий проводимой организациями политики. Непредвиденные последствия проводимой организациями политики, изменения окружающей среды приводят к ослаблению существующих организаций и появлению новых. В таких ситуациях валика роль политических деятелей (предпринимателей): их степень свободы увеличивается, что предоставляет им возможность стимулировать рост организаций с другими интересами или укреплять существующие (основываясь на собственном понимании проблем).
Норт отмечает, так же, что экономический рост зависит от соотношения между формальными правилами, стимулирующими рост продуктивности, и правилами, благоприятствующими рентоориентированному поведению - развитию монополизма, перераспределению дохода и неэффективному размещению ресурсов. Если первые преобладают в институциональной структуре, то создаются предпосылки для долгосрочного роста.
В странах третьего мира политическим и экономическим предпринимателям предоставляется смешанные возможности, стимулирующие перераспределительную деятельность, создание монополий; они редко стимулирует инвестиции в человеческий капитал. Организации в такой среде также развиваются в сторону повышения эффективности, но при этом общественное благосостояние часто снижается, а институциональная среда все меньше и меньше стимулирует производство. Такой путь может сохраняться, поскольку трансакционные издержки политических и экономических рынков в этих странах вкупе с субъективными моделями игроков не ведут их к постепенному движению к более эффективным результатам.