Теория государства и права. 13
1. Введение
Как явление духовной жизни, право принадлежит к сфере общественного и индивидуального сознания. Нормы права, нормативные акты, правоприменительные решения и другие юридические феномены могут рассматриваться как своеобразные теоретические и практические проекции культуры, для обозначения которой в этом качестве науке необходимо специальное понятие. Таким понятием, отражающим особое измерение правовой реальности, выступает категория правовое сознание.
Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Оно возникло на заре развития человечества вместе с формированием государства в раннеклассовых обществах и развивалось вместе с ним. Правовые системы современности имеют свои истоки в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Греции, Рима, Древнего Востока, Индии, Китая. Рабовладельческий строй, феодализм, утверждение и развитие буржуазного общества нашли отражение в системе права, правосознании, юридической науке.
На формирование и развитие правосознания как одну из форм общественного сознания оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.
Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем. Правовые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволений и запретов – все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества, а через регулирование правового поведения личности проявляется активная роль права, правосознания.
Развитое правосознание и правовая активность граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Воспитание правосознания граждан – необходимая составная часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.
В наиболее развитых, современных правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям. Таким образом, действительная сущность права заключается в том, что оно отражает нормативно-определенную, гарантированную государством меру свободы личности.
Теория государства и права традиционно исследует такие категории как понятие, сущность, структура правосознания, его функции.
Однако в данной работе помимо указанных вопросов, которые, как я считаю необходимо рассмотреть, будет рассмотрено современное российское общество, которое характеризуется множеством различных противоречий, среди которых наблюдается и такое, как причудливое переплетение, с одной стороны, тотального правового нигилизма, а с другой, — наивного правового идеализма. Как ни странно, оба эти явления, казалось бы разно-векторные и несовместимые, мирно уживаются и образуют вместе общую безрадостную картину юридического бескультурья. В первом случае законы откровенно игнорируются, нарушаются, не исполняются, их не ценят, не уважают; во втором, напротив, им придается значение некой чудодейственной силы, способной одним махом разрешить все наболевшие проблемы. Массовое сознание требует принятия все новых и новых законов чуть ли не по каждому вопросу. Указанные крайности — следствие многих причин, без преодоления которых идея правового государства в России неосуществима.
Все вышесказанное обуславливает актуальность исследования, проведенного в данной работе, и раскрывает причины моего интереса к изучаемой проблеме.
2. Правосознание в историческом аспекте.
Правосознание граждан, их отношение к закону (понимание необходимости его неукоснительного исполнения либо полное пренебрежение) определяет правовая культура, отражающая сложившиеся в обществе юридические нормы.
Уровень правосознания любого народа определяется историческими, религиозными традициями и этнопсихологическими особенностями. Во многом именно они формируют у нации в целом и у каждого гражданина страны отношение к закону. В странах с высокой правовой культурой сложились школы правоведов, сформулировавших в своих трудах основные принципы, которые легли в основу конституционного строя.
Но формирование правосознания отдельного гражданина не определяется интеллектуальными успехами его соотечественников-правоведов и философов. Так, в начале XIX в., когда правовая база европейских стран была в значительной степени унифицирована, специфика каждой страны, особенности психологического склада ее обитателей не позволили сделать ее нормой для всех обитателей Старого Света.
Наполеону во время его агрессии в Испании так и не удалось ввести в оккупированной им стране законодательство, скопированное с французского. В условиях Испании, несмотря на всю «прогрессивность», оно попросту не действовало, поскольку было для местных жителей чуждым.
Еще более провальной была попытка Бонапарта инкорпорировать в политико-правовую систему Империи сообщество местных евреев. Он даже сформировал для них некий верховный орган, копирующий древний Санхедрин (Синедрион). Но правосознание евреев органически не принимало тех юридических установлений, которые базировались на «Кодексе Наполеона», поскольку главным источником правовых норм иудеев являлись (и во многом являются до сих пор) их священные книги — Тора и Талмуд.
Неудачу испытали и многие российские императоры, пытавшиеся «сверху» внедрить правовые нормы Запада в общественное сознание своих подданных. Подавляющее большинство населения России, состоявшее из совершенно бесправных в юридическом отношении крестьян, критически отнеслось к этим попыткам и не приняло их. В сознании народа жило складывавшееся столетиями представление об идеальном государстве (с идеальным же государем) как о царстве правды, а не права.
Один из авторов знаменитого сборника «Вехи» — правовед и философ Б. Кистяковский отмечал, что «нормы права и нормы нравственности в сознании русского народа недостаточно дифференцированы и живут в слитном состоянии. Этим, вероятно, объясняются и дефекты русского народного обычного права; оно лишено единства, а еще больше ему чужд основной признак всякого обычного права — единообразное применение».
Именно этот мыслитель справедливо писал о том, что внутренний характер правосознания русского народа, которому присуще чувство тяготения «к общинному быту… его артели» был причиной «ошибочного взгляда на отношение нашего народа к праву».
Действительно, недоверие народа к бюрократическому государству, начало которому положил Петр I, породило и негативное отношение к законам государства, которое пренебрегало правами своих подданных и не могло обеспечить безопасность даже императора — весь XVIII в. в России власть в стране переходила из рук в руки не легитимно: посредством дворцовых переворотов. Это и дало основание двум противоборствующим направлениям русской общественно-политической мысли — как славянофилам, так и западникам, говорить об отсутствии у русского народа «юридических начал» и развитого правосознания.
С точки зрения славянофилов, русский народ не может, не должен и не будет принимать чуждые для себя нормы западного права, поскольку его предназначение — осуществить царство правды на земле, а не бездушного («вексельного», как писал видный славянофил К. Леонтьев) права.
Один из ведущих славянофилов К. Аксаков был убежден, что в отличие от западного человечества, которое идет путем государства и внешней правды (права), русский народ движется по дороге внутренней правды. Поэтому в отношениях между властью и народом не должно быть никаких нотариально заверенных гарантий и обязательств, потому что народ и государь друг другу доверяют. Их оппоненты, «западники», тоже негативно отзывались о сложившихся в Европе правовых нормах. И считали, что пренебрежение к праву — не зло, а благо для русского народа.
А. Герцен, отметив, что «русский, какого бы он звания не был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно сделать безнаказанно; и совершенно так же поступает правительство», одновременно подчеркивал, что «для будущего это — огромное преимущество».
И славянофилы, и западники на самом деле не были апологетами правового нигилизма, а стремились к тому, чтобы правовые нормы не были чисто внешними установками, а стали бы частью самосознания русского народа и соответствовали тем представлениям о справедливости, какие издавна присущи народу, где «правда» всегда выше «закона», но не противопоставлялась ему, а дополнялась им. Однако особенности исторического развития России не способствовали формированию уважения к закону, привычке соблюдать юридические нормы, отстаивать свои права в судебном порядке, последовательно отстаивать права личности. Отечественная правовая традиция знает не так много примеров, когда закон торжествовал над произволом, и тех, кто сумел это продемонстрировать (А. Кони, П. Пороховщиков, Ф. Плевако).
Хотя после масштабных реформ Александра II 1860-х гг. в России возник прообраз независимого судопроизводства в виде суда присяжных, он так и не стал привычным средством рассмотрения уголовных и административных дел. Тем более, судебная реформа не коснулась подавляющей части населения — крестьян. Именно они стали той силой, которую в своих политических целях использовали революционеры-большевики в 1917 г.
Представление о том, что правовые нормы Запада совершенно неприемлемы и даже вредны для русского народа, марксисты трактовали по-своему. Они были убеждены в релятивистском характере правовых норм и в возможности менять их, исходя из соображений революционной целесообразности. Так, Г. Плеханов писал, что «каждый демократический принцип должен быть рассматриваем не сам по себе в своей отвлеченности, а в его отношении к тому принципу, который может быть назван основным принципом демократии… Успех революции — высший закон».
Пришедшие к власти большевики отвергали буржуазное право, убеждали своих сторонников в том, что оно отомрет вместе с государством. На почве большевистского правового нигилизма сформировался принцип «революционной целесообразности», согласно которому любая юридическая норма могла быть изменена в любое время по причине ее несоответствия текущим требованиям власти. Это самым негативным образом сказалось на уровне правосознания населения всей страны — от руководящего класса до рядовых граждан, и формировало отрицательное отношение к закону на протяжении нескольких поколений.
Низкий уровень правовой культуры населения в немалой степени и оказался тем фактором, что обеспечил захват власти в стране командой Ельцина. Начало реформ 1990-х гг. сопровождалось беспрецедентным ростом преступности, что было спровоцировано антизаконной практикой власти, которая не считалась с собственными же законами, разгоняла легитимные органы, включая Верховный Совет РФ (см. Октябрьские события 1993 г.).
Правовой нигилизм правящей верхушки усилил негативное, пренебрежительное отношение к закону в народе. Раздача государственной собственности «целыми отраслями», а государственного суверенитета «сколько сможете унести» способствовала тому, что в целом все, что было сделано в 1990-е гг., воспринимается большинством населения как незаконное. Даже сами «олигархи», приобретшие собственность, понимали, что «так не бывает» и относились к своему положению как временному. Отсюда желание как можно скорее «урвать» и сбежать за рубеж либо перепродать «собственность», не развивая ее.
С другой стороны, на фоне крайне низкого уровня правовой культуры в российском обществе в сознание россиян внедрялись массовой культурой отдельные стереотипы «правового» поведения. Подражая поп-звездам, представители столичной богемы в массовом порядке начали заключать брачные контракты, предприимчивые политики и артисты — подавать на газеты иски «об оскорблении чести и достоинства», а хулиганы, попав в милицейский участок, — требовать адвоката. Но эти подражательные элементы западного правового поведения не являются признаком развитого правосознания российского общества.
Одно из главных препятствий в преодолении правового нигилизма — отсутствие традиций законопослушности, веры в закон и его справедливость. К негативным моментам нашего правосознания относится и «дурная привычка» ставить исполнение закона в зависимость от того, считает ли сам исполнитель данный закон дурным или хорошим. Между тем, ясно, что не всегда данный исполнитель компетентен в этом вопросе. Как говорил Э. Берк, надо сначала научиться исполнять законы, а потом уже их улучшать. Если закон не исполняется, какая разница, хорош он или плох.
В обществах, где эта культура формировалась веками, уважение к юридическим нормам стало частью самосознания нации. Существует ряд ошибочных представлений относительно того, как заставить людей соблюдать законы. Так, часто говорят, что законов придерживались бы с большей охотой, будь они более качественными, т. е. непротиворечивыми и не допускающими вольных толкований.
Однако это условие необходимое, но недостаточное. Философы не раз демонстрировали внутреннюю противоречивость любого, даже самого прозрачного закона. Логики советской школы находили десятки формально-логических противоречий в Конституции СССР, а западные структуралисты указывали на несостоятельность американской Декларации независимости как юридического документа.
Но даже самая формально непротиворечивая система законодательства напрямую не связана с готовностью граждан того или иного государства исполнять законы. Не решает проблемы и ужесточение законодательства. Введение суровых мер для нарушителей законов редко приводило к снижению преступности и росту лояльности к государственным институтам, скорее, порождало безынициативность и ненависть к власти. Равно как и либерализация законов: значительные налоговые преференции бизнесу еще не гарантируют, что предприниматель не станет рисковать, преступая закон, чтобы обеспечить себе большую прибыль. А повышение зарплаты чиновникам, милиционерам и т. д. не является залогом устранения проблемы коррупции.
Очевидно, что доверие к закону может быть сформировано не через улучшение самих законов и не через установление новой моды или, тем более, «диктатуры закона». История не раз доказывала, что непосредственной зависимости уровня правосознания граждан от юридически зафиксированных в государстве норм не существует.
Правосознание имеет одним из своих источников представление о том, что соблюдать законы выгодно, но куда более важным является убеждение, что правовые нормы представляют собой безусловную ценность и нравственный императив.
Таким образом, первостепенное значение в формировании правосознания имеет нравственный (и религиозный) мотив. Это говорит о необходимости, в первую очередь, повышения уровня правовой культуры, прививания уважения к социальным нормам и ценностям.(1)
3. Понятия и структура правосознания.
Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. Оно возникло на заре развития человечества вместе с формированием государства в раннеклассовых обществах. На формирование и развитие правосознаниякак одну из форм общественного сознания оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием,моралью, искусством, религией, философией, наукой. Правосознание есть отражение правовой жизниобщества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права и мысли,идеи о желаемых изменениях в праве, т.е. правосознание - не только результат отражения объекта, но исредство воздействия на объект, на всю правовую систему государства. Так же по мнению А. Спиркина, «правосознание — это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей; это правовые теории, правовая идеология» (2)
Правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, чувств, настроений, относящихся к праву. Оно включает и само представление о праве, т.е. правопонимание, взгляды на роль права, правовых учреждений в жизни общества и государства, идеи о правах человека, его ответственности перед другими людьми, государством и обществом. Правосознание общества нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества. Современное правосознание народов выступает важным средством поддержания и развития мирного и справедливого сотрудничества между государствами на международном уровне.
Внутри государства и на международном уровне правосознание действует в тесной связи с политическим сознанием, что дало основание для применения в юридической и философской литературе понятия "политико-правовое сознание". Закрепление в юридических актах, конституцияхважнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служитодним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием.
Однако тесная связь между ними не исключает качественного различия между названными формамисознания.
Политическое сознание отражает политические отношения общества, ядро которого образуют отношения между социальными группами, классами, нациями, народами, их отношения к государству.
Политическое сознание выражает внутри- и межгосударственные отношения в обобщенном, концентрированном виде. Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которыеполучают политическую оценку, но по своей сущности, внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правамичеловека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающейсреды, охраны и гуманизации труда.
Интерпретация сущности и содержания правосознания основывается на самом понимании права. Следует подчеркнуть, что в современных условиях в правопонимании определилось несколько позиций, точек зрения. Это отражается и на толковании вопросов правосознания. Некоторые авторы включают право, понимаемое как совокупность норм, установленных и гарантированных государством в самосодержание правосознания, рассматриваются нормы как формализованные элементы правосознания. Несомненно, что нормативный характер права есть один из важнейших аспектов вхарактеристике качества этого социального феномена. В то же время право понимается и как особыйвид общественных отношений - правовых отношений.
В анализе природы права выдвинуты идеи, акцентирующие связь права с моралью, справедливостью; право трактуется как нормативное выражение справедливости. Такой подход в правопонимании дает возможность раскрыть конкретно-исторический характер социальной справедливости и ее выражение в нормах права, закрепляющих меру воздаяния и требования, равный масштаб, применяемый к субъектам права.
Социальной основой права является признание индивидуальной автономии, свободы личности.
Понимание права как меры свободы, формы свободы в реальных отношениях показывает возможностьраскрытия приоритета человеческой личности в сложной структуре социальных явлений. Право – этоформальная свобода, формальное равенство людей.
Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений; процессами правотворчества и правореализации; правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.
Право во всех его ипостасях представляет собой социокультурный феномен. В культурологическом аспекте правосознание можно рассматривать как элемент культуры общества, его правовой культуры. Правовая культура включает ценности, созданные людьми в области права. Она развивается и обогащается на основе принципа преемственности. Важные ценности современной правовой культуры были созданы еще в Древнем Риме его замечательными юристами. Правовая культура общества - это и определенное состояние, и уровень правосознания, совершенства законодательства, всей системы юридических актов, эффективность деятельности юридических учреждений, качество юридической практики.Структура правовой культуры общества состоит из следующих элементов:
1) уровень правосознания
и правовой активности
2) степень прогрессивности юридических норм (уровень развития права, культура юридических текстов и т.п.);
3) степень прогрессивности юридической деятельности (культура правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности). См. схему 1. (3) Применительно к конкретной личности правовая культура понимается и как определенное позитивное состояние ее правосознания и соответствующее правомерное поведение.Правовая культура личности - это знание и понимание права, а также действия в соответствии с ним. Правовая культура личности тесно связана с правосознанием, опирается на него. Но она шире правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение. Не всякого индивида, знающего и понимающего юридические нормы, можно считать правокультурным человеком. Таковым является только тот, у кого знания юридических правил сочетаются с потребностью соблюдения их предписаний, кто в своей деятельности им следует.
Таким образом, структура правовой культуры личности состоит из следующих элементов:
1) психологический (правовая психология);
2) идеологический (правовая идеология);
3) поведенческий (юридически значимое поведение). См. схему 1.2 (4)
В истории человечества отражен поступательный путь развития права, правосознания, всей правовой культуры. Конечно, на отдельных этапах жизни конкретного общества, государства можно наблюдать и отступления, зигзаги, тупиковые ситуации. Правовые системы современности имеют свои истоки в правовой мысли и юридической практике древних цивилизаций Греции, Рима, Древнего Востока, Индии, Китая. Рабовладельческий строй, феодализм, утверждение и развитие буржуазного общества нашли свое отражение в системе права, правосознании, юридической науке. Принципы свободы, равенства, справедливости, гуманизма обретали все более многообразные и совершенные формы выражения в правосознании, праве разных народов и государств. Для буржуазного общества характерной чертой является юридическое мировоззрение, которое рассматривает право как первооснову, фундамент общественной жизни. Юридическому мировоззрению присущ формальныйподход к анализу жизненных отношений и институтов. В развитых государствах реализуются принципыконцепции "правового государства", "верховенства права", осуществляются права человека, получившиевыражение и закрепление в ряде актов международного сообщества и прежде всего во "Всеобщейдекларации прав человека" (1948 г.), "Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах" (1966 г.), "Международном пакте о гражданских и политических правах" (1966 г.). В "Декларации прав и свобод человека и гражданина", принятой в 1991 г. Верховным Советом РСФСР,подчеркивается, что "права и свободы человека принадлежат ему от рождения", "общепризнанныемеждународные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РСФСР". (5)
В структуре правового сознания воплощено единство правовой идеологии и правовой психологии:
1) правовая психология (переживания, которые испытывают люди в результате отношения к праву; это уровень чувств, настроений, во многом выражающий поверхностные, эмоциональные оценки субъектами права);
2) правовая идеология (понятия, принципы, убеждения, выражающие отношение людей к действующему или желаемому праву; это более глубокое осмысление субъектами правовых явлений, характеризующее собой более рациональный уровень правовых оценок).
Правовая идеология - главный элемент в структуре правосознания. См. схему 1.3 (6)
Правовая идеология, т.е. систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной группы. Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида.
Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений,роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участиепрофессионалы.
В разработке правовых идей, теоретических проблем права, правового регулирования специалисты опираются на накопленные знания, обобщают наличный опыт правовой жизни общества, учитывают позитивные и возможные негативные последствия принимаемых юридических актов, структурных изменений в системе правовых органов, в их функционировании при определенных показателях в социально-политической, экономической и культурной жизни общества. В формировании правовой идеологии причастные к этому компетентные специалисты используют материалы конкретных социологических исследований, статистические данные о состоянии экономики, демографических процессов в обществе, учитывают общественное мнение, настроения в отдельных социальных группах,картину и динамику правонарушений. В современный период развития российского общества, когдаосуществляется переход к рыночной экономике, в разработке теоретических проблем правосознания, права важно учитывать взаимодействие правовой системы общества с политическим и нравственнымсознанием. Жизнь указывает на необходимость преодоления догматического мышления, остатков тоталитарной системы, одномерности классового подхода, упрощенного классового видения всейсоциальной реальности.
Конечно, это не означает игнорирования интересов отдельных социальных групп, классов, образующих российское общество, новых социальных групп, утверждающихся в нем. Право, правосознание, развивающиеся в условиях демократии, плюрализма мнений, призваны закрепить разные виды собственности, в том числе и частной собственности. Декларирование приоритета человека требует от теоретического правосознания разработки юридических актов, закрепляющих гарантии прав человека во всех сферах жизни общества.
В теоретической разработке и обосновании правовых идей происходит борьба мнений, что отвечает дальнейшему развитию демократии, обогащению юридической науки. Российское общество отказалось от монопольного положения марксизма как государственной идеологии. Но мировоззренческие аспекты, идеология как выражение интересов класса, социальной группы оказывают воздействие на правосознание общества, человека. В трактовке правосознания российского общества в современный период необходимо учитывать возросшее за последние годы влияние религиозного сознания. Имеют место негативные проявления националистического правосознания, мифологического сознания. Следует заметить, что рациональная и обоснованная критика произвола, насилия и беззакония в сфере правовой жизни общества в условиях тоталитаризма в ряде случаев сопровождается созданием новых мифов.
Жизнь показала, что история нашей страны, в том числе и в советский период, драматична. Она нашла выражение в законодательстве советского государства, правосознания общества. Но при всем трагизме эта жизнь не была одномерна, примитивна, поэтому нельзя односторонне подходить к оценке действовавших законов, толковать законы с позиции мифологизированного правосознания, утверждать,что устанавливаемые в советском обществе законы практически никак не опирались на нормы права иобщечеловеческой морали.
В современных условиях мы наблюдаем возрастающее значение морально-этических критериев в оценке правовых явлений жизни общества, в том числе и правовых взглядов, идей, теоретических концепций. Несомненно, что проходящая дискуссия об этике ненасилия оказывает воздействие на состояние и развитие правосознания на его идеологическом и психологическом уровне. Такое же влияние на правосознание оказывает и практическая философия, т.е. учение о морали и человеческомдолге. Разработка этой проблематики, естественно, отзовется и в теоретическом правосознании, например, в трактовке обязанностей физического лица, юридической ответственности человека и, прежде всего, так называемой перспективной ответственности. На разработку правовой идеологиисущественное воздействие оказывает сочетание научного анализа жизненных отношений с нравственно-этической и гуманистической оценкой происходящих изменений. Связь правовой идеологии с мировоззренческими проблемами, философскими течениями в условиях идейного плюрализма следует толковать взвешенно, учитывать непростой вопрос о соотношении в общественном сознании разных видов и типов идеологий - от либерализма с его идеей личной свободы до социализма с его идеей равенства и социальной справедливости.
В структуре правосознания правовая идеология взаимодействует с правовой психологией, которая охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственно-организованном обществе, составляющих нации, классы, группы населения. В формировании правовойпсихологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всегообщества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правоваяпсихология понимается как отражение непосредственного опыта участия людей в правовых отношениях,практического участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознаниепрактическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знаниемправовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемыми и в правовых чувствах, и в правовых навыках,привычках. Практическое правосознание как определенная форма обыденного сознания есть массовоесознание.