Теория и практика этноконсультирования. Мультикультуральное консультирование
Федеральное агентство по образованию РФ
Тульский государственный университет
Кафедра
психологии
Контрольно-курсовая работа
по консультативной психологии
по
теме: Теория и практика этноконсультирования.
Мультикультуральное консультирование.
Выполнила: студентка 2 курса
группы 820571 Захарова М. С.
Проверила: зав.кафедры психологии
Сапогова
Е. Е.
г. Тула. 2009 год
Мы все разные, начиная от цвета волос и глаз, заканчивая цветом кожи, у каждого индивидуальный разрез глаз и образ жизни. Все эти различия обусловлены местом нашего рождения. Кто-то родился в Африке, и помимо другого цвета кожи ему достался абсолютно другой, отличный от нашего образ жизни. В него заложили абсолютно другие менталитетные особенности и так далее. На самом деле список может быть большим и долгим, но суть останется в том, что для всех людей, должен быть своеобразный подход консультирования.
Нельзя
не согласиться, что консультирование
европейца будет отличаться от консультирования
представителя восточных
Но это лишь частный пример. Подобные проблемы
очень часто возникают и в других расовых
категориях.
Что же тогда говорить о проблемах, которые возникают в связи различии культурного воспитания? Мы все разные, и географическое положение нашего местонахождения так же несет своеобразный отпечаток на наше психологическое воспитание. Так, то, что является культурным и приемлемым в одной стране (регионе мира), может быть абсолютно не уместным в другом. Это тоже привносит некоторые особенности для консультирования. Любой консультант, в конечном итоге, должен учитывать такие аспекты, как культурное воспитание клиента, его расовую принадлежность, его менталитетные особенности, что бы ненароком, не оскорбить, или не ввести клиента в неловкое или просто неприемлемое положение.
Содержание
Введение……………………………………………………
- Этнопсихология…………………………………………
……………………………….5 - Историческое
развитие этнопсихологии…………………………………………
…….5 - В. Вундт:
психология народов как первая форма социально-психологического
знания………………………………………………………………
……………………………..8
- Г. Г. Шпет о предмете этнической психологии……………………………………...10
1.4.
Современное состояние
2. Определение культуры и мультикультурального консультирования……………...14
3.
Особенности консультирования при работе
с некоторыми культурными группами…………………………………………………………
3.1.
Афроамериканцы…………………………………………
3.2.
Люди испано-латинского происхождения………………………………………….
3.3. Люди азиатского происхождения и выходцы с островов Тихого океана…………18
3.4.
Международное консультирование……………………………………
4. Спорные
вопросы мультикультурального
Заключение……………………………………………………
Глоссарий………………………………………………………
Список использованной
литературы……………………………………………………
Введение
«Истинный грек нам представляется оборотистым, турок – физически сильным, а поляк – не дураком выпить. Англичане нередко упрекаются в своекорыстии и эгоизме, а немцы рисуются внушающими опасения своей дисциплиной и организованностью, трудом и агрессивностью. К американцу француз испытывает двойственное чувство – уважает его энергию и упорство, завидует деловой хватке и богатству, но посмеивается над безнадёжно провинциальной инфантильностью. В русских французы ценят то, чего не хватает иной раз им самим, - размах
и широту, сердечность и щедрость, выдержку и стойкость…».1
Эти зарисовки, представителей различных народов, лишь в некоторой степени отображают их психологические черты и специфику отношений между ними., которые с одной стороны являются интересными и поучитилеными, а с другой стороны являются стереотипами, сложившимися в сознании разных людей. Очень часто эти стереотипы не соответствуют действительности, так отображают субъективные мнения людей различных этносов.
На земле живёт приблизительно 6,5 миллиарда человек. Большое число людей живут за пределами своей страны. Если посмотреть на наш мир, то не найдётся ни расы, религии или культуры, представленной одной страной. Как в мире, так и в отдельной стране можно найти совершенно различные языки, обычаи, обряды, семейные отношения и ценности. Культура влияет на многие аспекты психического здоровья, включая и то, как человек сообщает о своих жалобах, каким образом он пытается преодолеть свои болезненные симптомы, какова поддержка семьи, общества и готовность обратиться за лечением.
Несомненно
всё выше сказанное не может не
влиять на процесс консультирования.
И здесь психологу –
Консультативный
контакт вещь хрупкая, и то как
консультант будет его
- Этнопсихология
- Историческое развитие этнопсихологии
Задатки этнопсихологических знаний можно было найти в трудах античных авторов – философов и историков: Геродота, Гиппократа, Тацита, Плиния, Страбона. Уже в Древней Греции было замечено влияние окружающей среды на формирование психологических особенностей. Гиппократ говорил о том, что все различия между народами – в том числе их поведение и нравы – связаны с природой и климатом страны.
Геродот является «отцом» не только истории, но и этнографии. Он много странствовал и рассказывал об удивительных особенностях народов, с которыми знакомился во время путешествий. В «Истории» Геродота можно встретиться с одной из первых попыток etic подхода, так как ученый стремится объяснить заинтересовавшие его особенности жизни и характера разных народов окружающей их природной средой и при этом сравнивает их между собой. Но вернее будет сказать, что это псевдо-etic подход, поскольку любой народ Геродот сравнивает со своими соотечественниками – эллинами.
В Новое время первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в ХVIII веке. И снова именно среда и климат рассматривались в качестве факторов, лежащих в основе различий между ними.
Французские просветители ХVIII века ввели понятие «дух народа» и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами. Самым ярким представителем географического детерминизма среди французских философов является Монтескье, который полагал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа»2. Но среди множества факторов на первое место он выдвигал климат. Например, «народы жарких климатов», по его мнению, «робки, как старики», ленивы, не способны к подвигам, но наделены живым воображением. А северные народы «отважны, как юноши» и мало чувствительны к наслаждениям. При этом климат влияет на дух народа не только непосредственно, но и опосредованно: в зависимости от климатических условий и почвы складываются традиции и обычаи, которые в свою очередь влияют на жизнь народов. Монтескье полагал, что в ходе истории непосредственное влияние климата ослабевает, а действие других причин усиливается. Если «над дикарями властвуют почти исключительно природа и климат», то «китайцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлежит законам» и т.п.
И. Г. Гердер рассматривал дух народа не как нечто бесплотное, он практически не разделял понятия «народный дух», «душа народа» и «народный характер». Душа народа не была для него и чем-то всеобъемлющим, заключающим в себе все его своеобразие. «Душу» Гердер упоминал среди других признаков народа, вместе с языком, предрассудками, музыкой и т.п. Он подчеркивал зависимость психических компонентов от климата и ландшафта, но допускал и влияние образа жизни и воспитания, общественного строя и истории. Осознавая, сколь сложно раскрыть психические особенности того или иного народа, он говорил, что «...надо жить одним чувством с нацией, чтобы ощутить хотя бы одну из ее склонностей»3. Иными словами, он нащупал одну из основных характеристик emic подхода – стремление изучать культуру изнутри, сливаясь с ней.
Душу народа, по мнению Гердера, можно узнать через его чувства, речи, дела, т.е. необходимо изучать всю его жизнь. Но на первое место он ставил устное народное творчество, считая, что именно мир фантазии отражает народный дух наилучшим образом.
Так же свой вклад в развитие знаний о характере народов внесли и английский философ Д. Юм, и великие немецкие мыслители И. Кант и Г. Гегель. Все они не только высказывались по поводу факторов, влияющих на дух народов, но и предлагали «психологические портреты» некоторых из них.
Развитие целого ряда наук, прежде всего этнографии, психологии и языкознания привело в середине XIX века к зарождению этнопсихологии как самостоятельной науки. Общепризнанно, что это произошло в Германии. «Отцами-основателями» новой дисциплины являются немецкие ученые М. Лацарус и Г. Штейнталь которые в 1859 г. приступили к изданию «Журнала психологии народов и языкознания». В программной статье первого номера «Мысли о народной психологии» необходимость развития психологии народов – новой науки, входящей в состав психологии, – они объясняли потребностью исследовать законы душевной жизни не только отдельных индивидов, но и целых общностей, в которых люди действуют «как некоторое единство». Среди таких общностей (политических, социально-экономических, религиозных) особо выделяются народы, т.е. этнические общности, так как именно народ как нечто историческое, всегда является для любого индивида абсолютно необходимой и самой существенной из всех общностей, к которым он принадлежит. Вернее, к которым он сам себя относит, ведь по мнению Лацаруса и Штейнталя, народ есть совокупность людей, которые смотрят на себя как на один народ, причисляют себя к одному народу. А духовное родство между людьми не зависит от происхождения или языка, так как люди определяют себя принадлежащими к определенному народу субъективно.
Все индивиды одного народа имеют «сходные чувства, склонности, желания», все они обладают одним и тем же народным духом, который немецкие мыслители понимали как психическое сходство индивидов, принадлежащих к определенному народу, и одновременно как их самосознание.
Именно народный дух, который проявляется прежде всего в языке, затем в нравах и обычаях, установлениях и поступках, в традициях и песнопениях»4, и призвана изучать психология народов. Основными задачами новой науки Лацарус и Штейнталь считали: 1) познание психологической сущности народного духа; 2) открытие законов, по которым совершается внутренняя деятельность народа в жизни, искусстве и науке; 3) выявление основных причин возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа.
Выделение этих задач свидетельствует о том, что Лацарус и Штейнталь рассматривали психологию народов как науку объяснительную, сводящую общие законы языка, религии, искусства, науки, нравов и других элементов духовной культуры к психологической сущности. Следует только иметь в виду, что кроме исторической психологии народов, объясняющей дух народов в целом, они выделяли описательную часть психологии народов – конкретную психологическую этнологию, призванную давать характеристики духа отдельных народов.
В
нашей стране рождение этнопсихологии
связывают с деятельностью
В 70-е гг. прошлого века в России была предпринята попытка «встроить» этнопсихологию в психологию. Идеи эти возникли у правоведа, историка и философа К. Д. Кавелина, который в 40-е гг. участвовал в осуществлении программы этнографических исследований Русского географического общества. Не удовлетворившись результатами сбора субъективных описаний «умственных и нравственных свойств» народов, Кавелин высказал мысль о возможности «объективного» метода изучения народной психологии по продуктам духовной деятельности – памятникам культуры, обычаям, фольклору, верованиям. По его мнению, задача психологии народов – установление общих законов психической жизни на основе сравнения однородных явлений и продуктов Духовной жизни у разных народов и у одного и того же народа в разные эпохи его исторической жизни.
Большинство российских мыслителей XIX и XX веков в большей или меньшей степени были озабочены проблемой раскрытия самобытности «русской души», вычленения ее главных характеристик и объяснения их происхождения
В развитие этнопсихологических идей внесло свой вклад и российское языкознание. А. А. Потебня разработал оригинальную концепцию языка, основанную на исследовании его психологической природы. По мнению ученого, именно язык обусловливает приемы умственной работы, и разные народы, имеющие разные языки, формируют мысль своим, отличным от других, способом. Именно в языке видит Потебня главный фактор, объединяющий людей в «народность». Для него народность это скорее не этнос, а этническая идентичность, ощущение общности на основе - всего того, что отличает один народ от другого, составляя его своеобразие, но прежде всего на основе единства языка. Связывая народность с языком, Потебня считает ее очень древним явлением, время происхождения которого не может быть определено. Поэтому и древнейшие традиции народа следует искать главным образом в языке. Как только ребенок овладевает языком, он приобретает эти традиции, а утрата языка приводит к денационализации.
1.2. В. Вундт: психология народов как первая форма социально-психологического знания
В 1886 г. Немецкий психолог В. Вундт печатает свою первую этнопсихологическую статью, позднее переработанную в книгу, которая в переводе на русский язык была издана в 1912 г. под названием «Проблемы психологии народов». Последние десятилетие своей жизни ученый полностью посвящает созданию десятитомной «Психологии народов». Его Предшественниками в создании новой науки были Лацарус и Штейнталь. Вначале его разногласия с последними были едва заметны, но потом он серьезно отклонился от предложенного ими пути.
Во-первых, для Лацаруса и Штейнталя изучение народного духа сводится к изучению тех же психологических явлений, что и изучение составляющих народ индивидов. Вундт согласен с ними, что душа народа вовсе не является бестелесной, независимо от индивидов пребывающей сущностью. Более того – она ничто вне последних. Но он последовательно проводит основополагающую для социальной психологии мысль, что совместная жизнь индивидов и их взаимодействие между собой должны порождать новые явления со своеобразными законами, которые хотя и не противоречат законам индивидуального сознания, но не сводятся к ним. А в качестве этих новых явлений, иными словами, в качестве содержания души народа им рассматриваются общие представления, чувства и стремления многих индивидов. Из этого можно сделать только один вывод: психология народов для Вундта – самостоятельная наука. Он подчеркивает, что она не только пользуется услугами индивидуальной психологии, но и сама оказывает помощь последней, предоставляя материал о духовной жизни индивидов и таким образом влияя на объяснение индивидуальных состояний сознания.
Во-вторых, Вундт стремится сузить программу изучения психологии народов, предложенную Лацарусом и Штейнталем. Хотя, по его утверждению, в реальных исследованиях невозможно полностью разграничить описание и объяснение, наука о душе народа призвана объяснять общие законы ее развития. А описывать психические свойства отдельных народов должна этнология, являющаяся для психологии народов вспомогательной дисциплиной. Штейнталь в своих поздних трудах согласился с точкой зрения Вундта по этому вопросу и отдал описательную психологическую этнологию на откуп этнографам.
B-третьих, по мнению Вундта, общие представления многих индивидов проявляются прежде всего в языке, мифах и обычаях, а остальные элементы духовной культуры вторичны и сводятся к ним. Так, искусство, науки и религия долгое время в истории человечества были связаны с мифологическим мышлением. Поэтому как предмет изучения они должны быть исключены из психологии народов.
В ранних работах Вундта мы находим четкую структуру продуктов творческого духа народов:
- язык содержит общую форму живущих в душе народа представлений и законы их связи;
- мифы, понимаемые Вундтом в широком смысле как все первобытное миросозерцание и даже начала религии, таят в себе первоначальное содержание этих представлений в их обусловленности чувствованиями и влечениями.
- обычаи включают возникшие из этих представлений поступки, характеризующиеся общими направлениями воли и зачатками правового порядка.
«Язык, мифы и обычаи представляют собою общие духовные явления, настолько тесно сросшиеся друг с другом, что одно из них немыслимо без другого... Обычаи выражают в поступках те же жизненные воззрения, которые таятся в мифах и делаются общим достоянием благодаря языку. И эти действия в свою очередь делают более прочными и развивают дальше представления, из которых они проистекают»5.
основным методом психологии народов Вундт рассматривает анализ конкретно-исторических продуктов духовной жизни, т.е. языка, мифов и обычаев, которые, по его мнению, представляют собой не фрагменты творчества народного духа, а сам этот дух.
Вундт отмечает, что продукты духовной культуры изучаются и другими, в частности историческими, науками. Более того, психологические и исторические исследования идут рука об руку. Но психология народов – как наука объяснительная – анализирует их со стороны выражающихся в них общих законов духовного развития. Она стремится к тому, чтобы психологически объяснить законы, объективно проступающие в языке, мифах и обычаях. Если психолог изучает культ духов деревьев, существующий у германских и славянских народов, ему необходимо ответить на вопрос, какие психологические причины лежат в основе этого культа и связанных с ним представлений, и как психологически обоснованы изменения представлений с развитием культуры.
1.3. Г. Г. Шпет о предмете этнической психологии
В 20-е гг. XX столетия в России с учетом достижений и просчетов немецких предшественников была предпринята еще одна попытка создания этнической психологии. В 1920 г. русский философ Г. Г. Шпет в докладной записке об учреждении кабинета «этнической и социальной психологии» при историко-филологическом факультете Московского университета определил эту область знания как отрасль психологии, охватывающую изучение таких проявлений душевной жизни человека как язык, мифы, верования, нравы, искусство, т.е. тех же продуктов духовной культуры, которые призывали изучать Лацарус и Штейнталь, Кавелин и Вундт.
Более подробно он изложил свои взгляды в книге «Введение в этническую психологию», первая часть которой вышла из печати в 1927 г. В этой работе Шпет проводит подробный методологический анализ концепций Лацаруса – Штейнталя и Вундта. С его точки зрения этническая психология вовсе не объяснительная, на чем настаивал Вундт, а описательная наука, предметом которой являются типические коллективные переживания.
Шпет утверждает, что в самом по себе культурно-историческом содержании народной жизни нет ничего психологического. Психологично другое – отношение к продуктам культуры, к смыслу культурных явлений. Шпет полагает, что все они – язык, мифы, нравы, религия, наука – вызывают у носителей культуры определенные переживания: «как бы индивидуально ни были люди различны, есть типически общее в их переживаниях, как «откликах» на происходящее перед их глазами, умами и сердцем»6. Пытаясь соотнести личность с миром культуры, Шпет это общее понимает не как усредненное, не как совокупность сходств, а как «тип», являющийся «репрезентантом» той или иной исторической общности (тип китайца, тип мещанина). Согласно его концепции, анализируя продукты культуры, этническая психология должна выявлять типические коллективные переживания, иными словами, отвечать на вопросы: Что народ любит? Чего боится? Чему поклоняется?
Шпет вводит такое понятие как, коллективные переживания, которые он не сводит только к эмоциям или только к когнициям. Скорее это то, что в науке наших дней называют ментальностъю, когда понимают ее не просто как социальные представления, а как эмоционально окрашенную систему миропонимания присущую той или иной общности людей. Г. Г. Шпет предлагает изучать не продукты культуры как таковые, а именно переживания людей по их поводу, подчеркивая, что «может быть, нигде так ярко не сказывается психология народа, как в его отношениях к им же «созданным» духовным ценностям»7. Он говорит о том же, к чему пришла современная наука: о необходимости изучения в психологии субъективной культуры.
Так же он отмечал, что принадлежность человека к народу определяется не биологической наследственностью, а сознательным приобщением к тем культурным ценностям и святыням, которые образуют содержание истории народа: «Человек, действительно, сам духовно определяет себя, относит себя к данному народу, он может даже «переменить» народ, войти в состав и дух другого народа, однако опять не «произвольно», а путем долгого и упорного труда пересоздания детерминирующего его духовного уклада»8.
Но при этом Шпет отмечает очень важную особенность этнической идентичности, на которую не обращают внимания многие исследователи наших дней: единство человека с народом определяется обоюдным актом признания. Иными словами, чтобы быть членом этнической общности, недостаточно осознания своей к ней принадлежности, необходимо и признание индивида группой.
Идеи Лацаруса и Штейнталя, Кавелина, Вундта, Шпета в большинстве случаев остались на уровне голых объяснительных схем, а их концептуальные модели не были реализованы в конкретных психологических исследованиях. Но непреходящая ценность психологии народов XIX – начала XX века состоит в том, что ее творцы попытались соотнести мир личности не с миром природы, а с миром культуры. Социальная психология, которая в XX веке получила развитие как экспериментальная наука, отбросила психологию народов вместе с другими первыми социально-психологическими теориями за «спекулятивность» методов и средств анализа.
1.4. Современное состояние этнопсихологии
1925 г. — знаменательная дата в истории развития этнической психологии: в США был впервые опубликован психологический и социально-психологический тест на этническую предубежденность. Это позволило в дальнейшем перейти от описательных характеристик этносов к количественным замерам. В 1934 г. в США сложилось первое научное направление в этнической психологии «Модели культуры», основоположником которого является Р. Бенедикт.
В России создание научных основ началось в 1936 г. Названная дата связана с проведением А.Р. Лурия в Средней Азии полевых работ с использованием экспериментальных методик. Результаты этого исследования были опубликованы лишь в 1974 г. В это время был запрет на исследования по этнической психологии, а потом значительно увеличилось количество публикаций и защит диссертаций по проблемам национальной психологии. В данный период более активно использовалось понятие «национальная психология». К исследованиям по национальной психологии активно подключились философы, этнографы, психологи, историки и представители многих других профессий, публикации которых носили в основном теоретический характер (исключение составляют работы военных психологов, проводивших прикладные исследования).
На Западе с 1946 г. и по настоящее время начался лавинообразный поток публикаций по кросскультурной и этнической психологии и стремительной тенденцией использования экспериментальных методов. В научных изысканиях также участвуют этнологи, психологические антропологи и представители других профессий, использующие качественные методы исследования,