Теория общественного выбора

ВВЕДЕНИЕ 

     Теория  общественного выбора, получила всеобщее признание в 1987 году, когда наиболее активный ее творец и сторонник Джеймс Бьюкэнен был удостоен Нобелевской премии за совокупность своих трудов. Этот экономист был в числе первых авторов, выбравших абсолютно новое направление экономического анализа нерыночного решения. Первая его статья на эту тему "Чистая теория общественных финансов: предлагаемый подход" была опубликована еще полвека назад, в 1949 г., но лишь в конце 60-х гг. за этим направлением закрепится собственное название «теория общественного выбора».

      В основе концепции общественного  выбора лежат различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Объектом анализа изучаемой теории является общественный выбор в условиях как прямой, так и представительной демократии. Поэтому основными сферами ее анализа считаются избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. По аналогии с рынком совершенной конкуренции она начинает свой анализ с прямой демократии, переходя затем к представительной демократии как ограничивающему фактору. Теорию общественного выбора называют иногда новой политической экономией, так как она изучает политический механизм формирования макроэкономических решений.

      Актуальной  выбранной темы обусловлена тем, что любой анализ политического института, который игнорирует рациональное преследование личной выгоды, как со стороны отдельных граждан, так и официальных лиц, входящих во власть, обречен на серьезные ошибки.

      Целью курсовой работы является изучение теоретических основ концепции общественного выбора.

      В соответствии с поставленной целью  в курсовой работе определены следующие  задачи:

      - изучить сущность и основные  предпосылки возникновения теории  общественного выбора;

      - рассмотреть формирование общественного  выбора в условиях прямой и   представительной демократии;

      - рассмотреть теории, основанные на концепции общественного выбора. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Теория общественного выбора в экономической теории 

     1.1. Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора 

     Теория  общественного выбора, как самостоятельное  направление экономической науки  сформировалась только в 50-60-х гг. ХХ века. Непосредственный импульс теории общественного выбора дали дискуссии 30-40-х гг. по проблемам рыночного  социализма и экономики благосостояния (А. Бергсон, П. Самуэльсон). Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книга К. Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книге "Исчисление согласия" (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения граждан с государством рассматривались при этом согласно принципу "услуга за услугу" (quid pro quo) . Именно эти идеи, получившие дальнейшее развитие в работе Дж. Бьюкенена "Границы свободы" (1975), легли в основу теории общественного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.

     Впервые идеи, лежащие в основе теории общественного  выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской  школы государственных финансов: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти исследователи являлись пионерами использования предельного анализа и теории цены для изучения бюджетного процесса, а также для моделирования спроса и предложения на рынке общественных благ. Данный подход нашел дальнейшее развитие в работах представителей шведской школы в экономической науке – К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших первостепенное внимание политическим процессам, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.

     Разработанные подходы долгое время оставались практически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах  представления о рациональном характере  поведения индивидов в политической сфере стали активно проникать  в научные дискуссии, благодаря  опубликованным в этот период работам  Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение двух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, известных ныне как теория общественного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным лидером этой школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией .

     В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен сформулировал три основные предпосылки, на которые опирается теория общественного  выбора: методологический индивидуализм, концепция "экономического человека" и анализ политики как процесса обмена.

     В условиях ограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором  одной из имеющихся альтернатив. Методы анализа рыночного поведения  индивида универсальны. Они с успехом  могут быть применены к любой  из сфер, где человек должен сделать  выбор.

     Основная  предпосылка теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и  что нет непреодолимой грани  между бизнесом и политикой. Эта  теория последовательно разоблачает  миф о государстве, у которого нет никаких иных целей кроме  заботы об общественных интересах.

     Теория  общественного выбора (public choice theory) - это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах.

     "Рациональные  политики" поддерживают, прежде всего,  те программы, которые способствуют  росту их престижа и повышают  шансы одержать победу на очередных  выборах. Таким образом, теория  общественного выбора пытается  последовательно провести принципы  индивидуализма, распространив их  на все виды деятельности, включая  государственную службу.

     Второй  предпосылкой теории общественного  выбора является концепция "экономического человека" (homo economicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с товаром. Он стремится принять такие решения, которые максимизируют значение его функции полезности. Такое поведение рационально.

     Рациональность  индивида имеет в данной теории универсальное  значение. Это означает, что все - от избирателей до президента - руководствуются  в своей деятельности в первую очередь экономическим принципом: сравнивают предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и  издержки, связанные с принятием  решений), стремясь к выполнению условия:

     МВ>МС,

     где MB - marginal benefit - предельные выгоды,

     МС - marginal cost - предельные издержки.

     Сторонники  теории общественного выбора рассматривают  политический рынок по аналогии с  товарным. Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако государство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные права собственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органы государства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся голосами и предвыборными обещаниями. Основными сферами анализа интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, деятельность депутатов, теория бюрократии, политика государственного регулирования.

     Важнейшим направлением теории общественного  выбора является экономика бюрократии.

     Логическим  завершением теории общественного  выбора является, поэтому постановка вопроса о "провалах" государства (правительства). Указанные провалы  – это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и  использование общественных ресурсов.

     Таким образом, основной принцип теории общественного  выбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, как  в роли частного лица, так и любой  общественной роли. При анализе личного  выбора людей экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют  исходя из рационального преследования  личных выгод. Как потребители они  максимально увеличивают полезность; как предприниматели они максимально  увеличивают прибыль и т.д. А  теоретики общественного выбора предполагают, что действия и выбор  людей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями  личной выгоды. 

     1.2. Общественный выбор в условиях прямой демократии 

     Прямая  демократия - это такая политическая система, при которой каждый гражданин  имеет право лично высказать  свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.

     Прямая  демократия сохраняется в современном  обществе. Она типична для собраний коллективов предприятий и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В  масштабе страны это проявляется  в выборе депутатов парламента или  президента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяется регламенту: «от того, каков принцип голосования (единогласие, квалифицированное или простое большинство и т.д.), зависит его исход» [8, с. 85]. Поэтому представителей теории общественного выбора интересует конституционный выбор, т.е. правила выбора регламента. Конституция - ключевая категория концепции Дж.Бьюкенена. Он и его сторонники сторонники искренне верят, что конституционный регламент может сделать демократический строй более эффективным и действенным.

     Трактовка происхождения государства и  права как результата свободного договора свободных индивидов ведет  происхождение от популярной в Новое  время теории "общественного договора" (социального контракта). Одним из основоположников контрактной (договорной) теории общества был английский философ и экономист Джон Локк (1632-1704), на которого Бьюкенен часто ссылается как на своего идейного предшественника.

     Контрактная теория рассматривает свободу как "естественное состояние", основу которого составляют права на жизнь, на свободу и на собственность. Именно эти три права образуют конституционный базис гражданского общества.

     В статье 1954 года "Индивидуальный выбор при голосовании и рынок" Бьюкенен выделил два уровня общественного выбора: 1) начальный, конституционный выбор (который совершается еще до принятия конституции) и 2) постконституционный. На начальном этапе определяются права индивидов, устанавливаются правила взаимоотношений между ними. На постконституционном этапе формируется стратегия поведения индивидов в рамках установленных правил.

     Дж. Бьюкенен проводит наглядную аналогию с игрой: сначала определяются правила  игры, а потом, в рамках этих правил, осуществляется сама игра. Конституция, с точки зрения Джеймса Бьюкенена, и является таким набором правил для ведения политической игры. Текущая  политика - это результат игры в  рамках конституционных правил. Поэтому  результативность и эффективность политики в значительной мере зависят от того, насколько глубоко и всесторонне была составлена первоначальная конституция; ведь по Бьюкенену, конституция - это прежде всего основной закон не государства, а гражданского общества.

     В условиях прямой демократии обычно используется принцип простого большинства. Однако введение этого принципа может привести к ущемлению прав меньшинства и тем самым к искажению демократии.

     Рассмотрим  в качестве примера распределение  голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями при выборах того или иного кандидата. Отметим на горизонтальной оси позиции избирателей от крайне левых до крайне правых (рис. 1). В середине оси обозначим позицию медианного избирателя точкой М. Если позиции избирателей распределяются между крайностями в обществе равномерно, мы получим нормальное распределение с пиком над точкой М. Общая площадь, находящаяся под кривой, представляет 100% голосующих. Допустим, что голосующие отдают свои голоса тем, кто им ближе по своим идеологическим воззрениям.

     Предположим, что имеются всего два кандидата. Если один из кандидатов выбирает срединную  позицию (например, в точке М), то тогда он получит по крайней мере 50% голосов. Если же кандидат занимает позицию А, то он получит меньше 50% голосов. Если один кандидат занимает позицию в точке А, а другой - в точке М, то кандидат в точке А получит голоса избирателей, находящихся левее линии а (а - срединная позиция между А и М), то есть меньшинство голосов. Кандидат, занимающий позицию М, сможет получить голоса избирателей, находящихся правее линии а, то есть большинство. Лучшей для кандидата будет стратегия максимально приближенная к позиции медианного избирателя, так как она обеспечит ему большинство голосов на выборах. Аналогичная ситуация сложится, если один из кандидатов будет правее другого (займет позицию в точке В). И в этом случае победа достанется тому, кто лучше отразит позицию избирателя-центриста. Проблема заключается, однако, в точном определении (идентификации) интересов и чаяний медианного избирателя.

     Что произойдет, если в борьбу вступит  третий кандидат? Рассмотрим пример, когда  один кандидат занимает позицию В, а два других - позицию М. Тогда первый получит голоса, находящиеся под кривой распределения правее линии Ь, а каждый из двух других - половину голосов, лежащих левее этой линии. Поэтому большинство голосов выиграет первый кандидат. Если один из двух кандидатов принял бы позицию А, то кандидат, занимающий позицию М, получил бы очень незначительный процент голосов, равный площади, находящейся под кривой распределения между линиями а и Ь. Поэтому у кандидата М есть стимул выйти из сегмента АВ, тем самым он ставит одного из двух других кандидатов в затруднительное положение. Процесс продвижения может продолжаться какое-то время, но он имеет свои границы. Пока пик распределения находится в точке М, любой кандидат может повысить свои шансы, двигаясь по направлению к М. 

     Рис. 1.1. Распределение голосов избирателей в соответствии с их идеологическими предпочтениями

     В условиях жесткого противостояния двух различных партий распределение  голосов может приобрести бимодальную  форму (см. рис. 4). В реальной действительности бимодальное распределение может  иметь как симметричную (как на рис.2), так и асимметричную форму (что встречается гораздо чаще). 

     Рис. 1.2. Бимодальное распределение голосов избирателей

     Наконец, в обществе, где отсутствует четкая поляризация интересов, может встретиться  и полимодальное распределение  голосов избирателей. Если в таком  обществе действуют три партии, то распределение голосов может  приобрести (в идеале) такую форму, которая показана на рис. 3. На рисунке  изображено равномерное распределение  голосов между партиями. Однако это  частный случай. Здесь также возможен асимметричный сдвиг вправо или  влево. 

     Рис. 1.3. Полимодальное распределение голосов избирателей

     Представленные  модели политической конкуренции позволяют  получить общее представление о  направлениях современных исследований в этой области. 

     1.3. Общественный выбор в условиях представительной демократии 

     Представительная демократия — режим, при котором основным источником власти признается народ, но управление государством делегируется различными представительными органами, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является ведущей формой политического участия в современных государствах.

     В условиях представительной демократии, считают исследователи общественного  выбора, процесс голосования усложняется. В отличие от частного, общественный выбор осуществляется через определенные промежутки времени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакет программ. Последнее означает, что избиратель лишен возможности  выбирать нескольких депутатов: одного - для решения проблем занятости, другого - для борьбы с инфляцией, третьего - по проблемам внешней  политики и т.д. Он вынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностью совпадает с его предпочтениями.

     Усложняется и процедура голосования. Избирательное  право может быть обусловлено  имущественным цензом (как в древнем  Риме) или цензом оседлости (как в  некоторых странах Балтии). Для  избрания кандидата может требоваться  относительное или абсолютное большинство.

     Основным  фактором, формирующим мнения значительной массы избирателей, часто бывают средства массовой информации и, прежде всего, телевидение. Отметим, что это  не только удобный, но и сравнительно дешевый метод получения необходимой  информации. Однако некоторые избиратели не используют и этот шанс, положившись  на собственное мнение или мнение знакомых и родственников. Наконец, многие избиратели просто не участвуют  в голосовании. Это свидетельствует  о том, что они не видят пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теории общественного  выбора называется рациональным неведением (rational ignorance). Существует своеобразный эффект порога - это минимальное значение пользы, которое необходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своего гражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональное неведение.

     Представительная  демократия обладает, считают исследователи  общественного выбора, рядом несомненных  преимуществ. Она, в частности, с  успехом использует выгоды общественного  разделения труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений  по определенным вопросам. Законодательные  собрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят за претворением принятых решений в жизнь.

     Однако, последователи теории общественного выбора отмечают, что в формировании политических решений не всегда соответствует большинству интересам большинства. Так Рядовому избирателю небезразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами - придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, - писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста.

     Рациональный  избиратель должен соотносить предельные выгоды от такого влияния с предельными  затратами (издержками). Как правило, предельные затраты значительно  превышают предельные выгоды, поэтому  желание постоянно воздействовать на депутата у избирателя минимально.

     Иные  мотивы у тех избирателей, интересы которых сконцентрированы на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных товаров и услуг (сахара или виноводочных изделий, угля или нефти). Изменение условий производства (регулирование цен, строительство новых предприятий, объем государственных закупок, изменение условий импорта или экспорта) для них - вопрос жизни или смерти. Поэтому такие группы с особыми интересами стремятся поддерживать постоянную связь с представителями власти. Они используют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, создают специальные конторы и агентства, чтобы оказывать давление на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа). Все эти «способы влияния на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения называют лоббизмом» [10, с. 78].

     Группы  со взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределятся на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.

     Последователи теории общественного выбора наглядно показали, что нельзя целиком и  полностью полагаться на результаты голосования, поскольку они в  немалой степени зависят от конкретного  регламента принятия решений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. Теории, основанные на концепции общественного выбора 

     2.1. Теория политического делового цикла 

     Теория  политического делового цикла, которую  составляют работы Уильяма Нордхауса, Эдварда Тафта, Дугласа Хиббса и Поля Мосли, предполагает, что некоторые экономические индикаторы колеблются синхронно с выборами. Хотя нет достаточных эмпирических подтверждений, что такая связь всегда существует, считается, что предвыборное стимулирование экономики, составляющее основу политического делового цикла, может быть стратегией, которая принимается или нет, но нет теории, говорящей, почему стратегия иногда принимается, а иногда нет.

     Теория  политического делового цикла исходит  из ряда предположений:

     - правительства стремятся выиграть  выборы, для чего они пытаются  максимизировать голоса;

     - избиратели имеют предпочтения  относительно экономических результатов,  что отражается в их поведении  при голосовании;

     - правительства могут манипулировать  экономикой для улучшения своих  шансов на переизбрание. 

     2.2. Теория эндогенного определения экономической политики 

     К настоящему времени наибольший прогресс в изучении закономерностей функционирования комплекса экономических и политических рынков достигнут в рамках одного из ответвлений теории общественного выбора - теории эндогенного определения экономической политики, в основе которой лежит методологический подход EVM.2. Ее ключевая идея состоит в признании того, что использование инструментов экономического регулирования находится в зависимости от переменных, воздействующих на решения максимизирующих свои целевые функции субъектов политического рынка. Предполагается, что целью правительства, проводящего политику с целью изменения основных характеристик хозяйственной среды - распределения прав собственности и вектора цен - является максимизация политической поддержки со стороны рядовых избирателей и влиятельных групп давления. Эти последние, в свою очередь, при выборе объектов поддержки правительства или оппозиционных сил - руководствуются мотивом максимизации собственного экономического благосостояния и оказывают поддержку тем, кто проводит или анонсирует наиболее выгодный для них политический курс. Вследствие этого мероприятия государственной экономической политики, которые в рамках основного направления экономической теории понимаются как "внешние" по отношению к хозяйственной сфере, трактуются здесь в качестве эндогенных, задаваемых условиями функционирования всей экономико-политической системы.

     К числу неоспоримых достоинств теории эндогенного определения экономической  политики относится ее способность  учитывать различные аспекты  процесса принятия государственных  решений. В данной теории сформировались два подхода к изучению механизмов хозяйственного регулирования.С одной стороны, в ряде работ подчеркивается роль политической конкуренции между кандидатами на занятие выборных должностей (этот подход можно назвать "конкурентным"). С другой стороны, данные мероприятия могут рассматриваться как средство максимизации поддержки политическими силами, которые уже находятся у власти и могут реально определять, а не просто анонсировать политический курс ("монополистический подход").

     Каждый  из этих подходов имеет "сравнительные  преимущества" в различных областях анализа государственной политики. Так, "конкурентный подход" позволяет  исследовать стратегические проблемы: насколько велика вероятность сохранения существующего политического курса; каковы основные черты набора мероприятий, отвечающего условиям равновесия на политических рынках: в чьих интересах будет осуществляться экономическое регулирование. "Монополистический подход", напротив, может с успехом использоваться для рассмотрения тактических проблем, связанных рутинной деятельностью правительства по определению конкретного распределения прав собственности и элементов ценового вектора. 

     2.3. Теория политической ренты 

     Теория  политической ренты акцентирует  внимание на том обстоятельстве, что  целью участия экономических  субъектов в политической деятельности может являться получение специфических  преимуществ, обеспечивающих им рентные (т.е. превышающие конкурентный уровень) доходы на находящиеся в их распоряжении факторы производства. Данные доходы получили название «политическая рента, а деятельность, направленная на их получение - «изыскание политической ренты». Предполагается, что хозяйствующие  субъекты часть своих ресурсов инвестируют  в хозяйственную деятельность («деятельность  по созданию прибыли»), а часть - в  деятельность на политическом рынке («деятельность  по изысканию политической ренты») [9, с. 69]. При этом критерий эффективности распределения ресурсов требует, чтобы предельная эффективность их использования в обеих сферах была одинакова.

     Наиболее  показательным случаем деятельности, направленной на изыскание политической ренты, является борьба экономических  субъектов за получение монопольных  прав, ограничение конкуренции на рынке или законодательное фиксирование благоприятного для производителей уровня цен.