Оглавление
Введение. 2
История налогообложения. 4
Общие теории
налогов. 20
Частные налоговые
теории. 25
Общие сведения
об основных видах налогов. 30
Основные
функции налогов. 31
Система налогов
Российской Федерации. Налоги, взимаемые
на территории России. 34
Заключение. 37
Список литературы. 38
Введение.
Налогообложе́ние — система
изъятия имущества, основанная на властном
подчинении. В системе налогообложения
властный субъект изымает часть имущества
у подчиненного ему субъекта. Такое изъятие
может иметь различные формы (дань, подать,
и даже оброк). Изъятие имущества может
сопровождаться насильственными действиями,
но, как правило, осуществляется на основании
консенсуса между властным и подчиненными
субъектами, взамен на определенные преференции,
получаемые подчиненным субъектом от
властного. Применительно к государству,
налогообложение является системой финансирования
государственных органов за счет субъектов,
признающих такое государство и принимающих
его защиту.
Добровольность и возмездность
налогообложения:
Налогообложение является,
по своей сути, частью взаимоотношений
между властными и подчиненными
субъектами. Однако неверно, при этом,
утверждать о принудительности и (или)
безвозмездности этой системы. Принудительность,
как понуждение исполнения некой
обязанности, зависит от природы
такой обязанности. Но в любом
случае, исполнение такой обязанности
никогда не бывает безвозмездным
действием. Вассал платит дань своему
патрону, отчасти вынуждено, но всегда
возмездно: взамен патрон обязуется не
нарушать определенные права вассала
и даже защищать их. Вассал часто выбирает
патрона и, сознательно (то есть добровольно),
соглашается на уплату дани (налога). Применительно
к современному государству, налогообложение
является, по существу, системой таких
взаимоотношений между субъектом и государством,
при которых субъект, уплатой налога, обеспечивает
исполнение государством его функций
в отношении такого субъекта. Иначе говоря,
налогообложение, по своей высшей сути
является предметом договора между государством
и его субъектами. Властная подчиненность,
при этом, играет второстепенную роль,
поскольку субъект вправе выбрать патрона
(в виде государства) и, таким образом,
вручить ему соответствующие властные
полномочия над собой.
Различие систем налогообложения:
В разные времена в разных
странах существовал различный системы
налогообложения.
История налогообложения.
Проблемы налогообложения
постоянно занимали умы экономистов,
философов, государственных деятелей
различных эпох. Один из основоположников
теории налогообложения А. Смит (1723 - 1790)
говорил о том, что налоги для того, кто
их выплачивает, - признак не рабства, а
свободы. Ф. Аквинский (1225 или 1226 - 1274) определял
налоги как дозволенную форму грабежа.
Ш. Монтескье (1689 - 1755) с полным основанием
полагал, что ничто не требует - столько
мудрости и ума, как определение той части,
которую у подданных забирают, и той, которую
оставляют им.
Итак, налоговая система
возникла и развивалась вместе с
государством. На самых ранних ступенях
государственной организации начальной
формой налогообложения можно считать
жертвоприношение. Не следует думать,
что оно было основано исключительно
на добровольных началах. Жертвоприношение
было неписаным законом и, таким
образом, становилось принудительной
выплатой или сбором. Причем процентная
ставка сбора была достаточно определенной.
В Пятикнижии Моисея сказано: "...и
всякая десятина на земле из семени
земли и из .плодов дерева принадлежит
Господу". Итак, первоначальная ставка
налога составляла 10 ? от полученных доходов.
По мере развития государства
возникла "светская" десятина, которая
взималась в пользу влиятельных
князей наряду с десятиной церковной.
Данная практика существовала в различных
странах на протяжении многих столетий:
от Древнего Египта до средневековой
Европы. Так, в Древней Греции в 7-6
вв. до н. э. представителями знати
были введены налоги на доходы в
размере одной десятой или
одной двадцатой части доходов.
Это позволяло концентрировать
и расходовать средства на содержание
наемных армий, возведение укреплений
вокруг городов-государств, строительство
храмов, водопроводов, дорог, устройство
праздников, раздачу денег и продуктов
беднякам и на-другие общественные цели.
В то же время в древнем
мире имелось и серьезное противодействие
прямому налогообложению. В Афинах,
например, считалось, что свободный
гражданин не должен платить прямых
налогов. Другое дело - добровольные пожертвования.
Но когда предстояли крупные расходы,
то совет или народное собрание города
устанавливали процентные отчисления
от доходов. Многие стороны современного
государства зародились в Древнем
Риме. Проследим за развитием там
налоговой системы. Первоначально
все государство состояло из города
Рима и прилегающей к нему местности.
В мирное время денежных податей
граждане не платили. Расходы по управлению
городом и государством были минимальными,
поскольку избранные магистраты
исполняли свои должности безвозмездно,
но порой вкладывая собственные
средства. Это было почетно. Главную
статью расходов составляло строительство
общественных зданий. Эти расходы
обычно покрывала сдача в аренду
общественных земель. Но в военное
время граждане Рима облагались налогами
в соответствии со своими доходами.
Определение суммы налога (цена)
проводилось каждые пять лет избранными
чиновниками-цензорами. Граждане Рима
делали цензорам заявление о своем
имущественном состоянии и семейном
положении. Таким образом, закладывались
основы декларации о доходах. В 4 - 3 вв.
до н. э, Римское государство разрасталось,
основывались или завоевывались
новые города-колонии. Происходили
изменения в налоговой системе.
В колониях вводились коммунальные
(местные) налоги и повинности. Как
и в Риме, их величина зависела от
размеров состояния граждан. Определение
суммы налогов производилось
каждые пять лет. Римские граждане,
проживающие вне Рима, платили
как государственные, так и местные
налоги. В случае победоносных войн
налоги уменьшались, а порой отменялись
совсем. Необходимые средства обеспечивались
контрибуцией завоеванных земель. Коммунальные
же налоги с тех, кто проживал вне
Рима, взимались регулярно. Рим превращался
в империю, в состав которой входили провинции.
Жители провинций были подданными империи,
но не пользовались правами граждан. Они
были обязаны платить налоги, что было
свидетельством их зависимого положения.
Единой налоговой системы не существовало.
Те города и земли, которые оказывали наиболее
упорное сопротивление римским легионам,
после завоевания облагались более высокими
налогами. Кроме того, римская администрация
зачастую сохраняла систему налогов, сложившуюся
в данной местности до завоевания римлянами.
Изменялось лишь направление и использование
поступающих средств. Так было, например,
в Сицилии, когда она в 227 г. до н. э. стала
провинцией Рима. Длительное время в римских
провинциях не существовало государственных
финансовых органов, которые могли бы
профессионально устанавливать и взимать
налоги. Римская администрация прибегала
к помощи откупщиков, деятельность которых
она не могла в должной степени контролировать.
Результатом были коррупция, злоупотребление
властью, а затем и экономический кризис,
разразившийся в 1 в. до н. э. Необходимость
реорганизации финансового хозяйства
Римского государства была одной из важнейших
задач, которые решал император Август
Октавиан (З г. до н. э. - 14 г.н.э.). Во всех
провинциях им были созданы финансовые
учреждения, осуществлявшие контроль
за налогообложением. Были значительно
уменьшены услуги откупщиков, а там, где
они сохранились, за их деятельностью
устанавливался строгий государственный
контроль. Была заново проведена оценка
налогового потенциала провинций с целью
более справедливого распределения налогов
и увеличения их отдачи. Для этого были
проведены обмеры каждой городской общины
с ее земельными угодьями. По каждому городу
был составлен кадастр, содержавший данные
о землевладельцах. Затем производилась
перепись имущественного состояния граждан.
Переписью руководили наместники провинций
совместно с прокураторами, возглавлявшими
финансовые учреждения провинций. Каждый
житель был обязан в определенный день
представить властям общины свою декларацию.
Налоговые документы хранились в финансовом
органе и служили базой для последующих
переписей имущественного состояния (цензов).
Главным источником доходов в римских
провинциях служил поземельный налог.
В среднем его ставка составляла одну
десятую доходов с земельного участка,
хотя применялись и особые формы налогообложения,
например налог на количество фруктовых
деревьев, включая виноградные лозы. Облагалась
налогом и другая собственность: недвижимость,
живой инвентарь, ценности. Каждый житель
провинции должен был платить единую для
всех подушную подать. Существовали и
косвенные налоги, а именно налог с оборота
обычно по ставке 1% особый налог с оборота
при торговле рабами по ставке 4% и налог
на освобождение рабов по ставке 5% от их
стоимости. В 6 г. н. э. император Август
ввел налог с наследства по ставке 5%. Налогом
с наследства облагались лишь граждане
Рима. Налог носил целевой характер. Полученные
средства направлялись для пенсионного
обеспечения профессиональных солдат.
Государственные финансовые
органы непосредственно не взимали
налогов с граждан. Это делали
общины. А вот оценку и определение
налоговых поступлений общин
контроль за сроками поступления налогов
государство держало в своих руках через
органы фиска. Уже в Римской империи налоги
выполняли не только фискальную функцию,
но имели роль дополнительного стимулятора
развития хозяйства. Поскольку налоги
вносились деньгами, население было вынуждено
производить излишки продукции, чтобы
продавать их. Это способствовало расширению
товарно-денежных отношений, углублению
процесса разделения труда, урбанизации.
Многие хозяйственные традиции Древнего
Рима перешли к Византии. В ранневизантийскую
эпоху до 7в. включительно существовал
21 вид прямых налогов. Среди них: поземельный
налог; подушная подать, налоги на оснащение
армии, налог на покупку лошадей, налог
на рекрутов, заплатив который можно было
освободиться от воинской повинности,
пошлина на продажу товаров (обычно ее
ставка составляла 10 - 12,5%), пошлина на выдачу
государственных актов и т.д. Если строящееся
здание превышало установленные заранее
размеры, то взимался штраф, получивший
название "налог на воздух". Особые
налоги платили сенаторы, а также чиновники
и военные, получившие повышение в должности.
Широко практиковались в Византии чрезвычайные
налоги: на строительство флота, содержание
воинских контингентов и пр. Надо отметить,
что обилие налогов отнюдь не привело
к финансовому процветанию Византийской
империи. Наоборот, чрезмерное налоговое
бремя имело своим последствием сокращение
налоговой базы, а далее последовали финансовые
кризисы, ослаблявшие мощь государства.
Несколько позже стала складываться финансовая
система Руси. Объединение Древнерусского
государства началось лишь с конца 9в.
Основным источником доходов княжеской
казны была дань. Это был по сути сначала
нерегулярный, а затем все более систематический
прямой налог. Князь Олег после своего
утверждения в Киеве занялся установлением
дани с подвластных племен. Как сообщает
историк С. М. Соловьев: "Некоторые платили
мехами с дыма, или обитаемого жилища,
некоторые по шлягу от рала". Под шлягом,
видимо, следует понимать иноземные, главным
образом арабские, металлические монеты,
обращавшиеся тогда на Руси. "От рала"
- это значит с плуга или сохи. Дань взималась
двумя способами: "повозом", когда
она привозилась в Киев, и "полюдьем"
когда князья или княжеские дружины сами
ездили за нею. Косвенное налогообложение
существовало в форме торговых и судебных
пошлин. Пошлина "мыт" взималась за
провоз товаров через горные заставы,
пошлина "перевоз" - за перевоз через
реку, "гостиная" пошлина - за право
иметь склады, "торговая" пошлина
- за право устраивать рынки. Пошлины "вес"
и "мера" устанавливались соответственно
за взвешивание и измерение товаров, что
было в те годы довольно сложным делом.
Судебная пошлина "вира" взималась
за убийство, "продажа" - за прочие
преступления. Судебные пошлины составляли
обычно от 5 до 80 гривен. После татаро-монгольского
нашествия основным налогом стал "выход",
взимавшийся сначала баскаками - уполномоченными
хана, а затем самими русскими князьями.
"Выход" взимался с каждой души мужского
пола и со скота. Каждый удельный князь
собирал дань в своем уделе сам и передавал
ее великому князю для отправления в Орду.
Сумма "выхода" стала зависеть от
соглашений великих князей с ханами. Конфликт
Дмитрия Донского (1359 - 1389) с темником Мамаем,
фактически правителем Золотой Орды, по
свидетельству С. М. Соловьева, начался
с того, что "Мамай требовал от Димитрия
Донского дани, какую предки последнего
платили ханам Узбеку и Чанибеку, а Дмитрий
соглашался только на такую дань, какая
в последнее время была условлена между
ним самим и Мамаем; нашествие Тохтамыша
и задержание в Орде сына великокняжеского
Василия заставили потом Донского заплатить
огромный выход... брали по полтине с деревни,
давали и золотом в Орду. В завещании своем
Дмитрий Донской упоминает о выходе в
1000 руб. А уже при князе Василии Дмитриевиче
упоминается "выход" сначала в 5000
руб., а затем в 7000 руб. Нижегородское княжество
платило в это же время дань в 1500 руб. Помимо
"выхода", или дани, были и другие
ордынские тяготы. Например, "ям"
- обязанность доставлять подводы ордынским
чиновникам. Сюда же следует отнести содержание
посла Орды с огромной свитой. Взимание
прямых налогов в казну самого Русского
государства было уже невозможным. Главным
источником внутренних доходов стали
пошлины. Уплата "выхода" была прекращена
Иваном 3 (1440 - 1 505) в 1480 г., после чего вновь
началось создание финансовой системы
Руси. В качестве главного прямого налога
Иван3 ввел "данные" деньги с черносошных
крестьян и посадских людей. Затем последовали
новые налоги: "ямские", "пищальные"
- для производства пушек, сборы на городовое
и засечное дело, т.е. на строительство
засек - укреплений на южных границах Московского
государства. Иван Грозный ввел стрелецкую
подать для создания регулярной армии
и "полоняничные" деньги для выкупа
ратных людей, захваченных в плен, и русских,
угнанных в полон. Для определения размера
прямых налогов служило "сошное"
письмо. "Сошное" письмо предусматривало
измерение земельных площадей, в том числе
застроенных дворами в городах, перевод
полученных данных в условные подашные
единицы "сохи" и определение на этой
основе налогов. "Соха" измерялась
в четвертях или четях (около 0,5 десятины),
ее размер в различных местах был неодинаков.
По свидетельству В. О. Ключевского, наиболее
нормальными размерами "сохи" промышленной,
посадской или слободской были: "40 дворов
лучших торговых людей, 80 средних и 160 молодших
посадских людей, 320 слободских. Кроме
нормальных тяглецов из торговых людей,
были еще маломочные, называвшиеся бобылями;
в соху входило втрое больше бобыльских
дворов, чем дворов молодших торговых
людей. Изменчивость размера сохи, очевидно,
происходила от того, что на соху падал
определенный, однообразный оклад дани,
который был соображаем с состоятельностью
местных промышленных обывателей; в ином
городе лучшие торговые люди могли платить
этот оклад с 40 дворов, а в другом в соху
зачислялось большее количество лучших
посадских дворов". Сельская "соха"
включала определенное количество пахотной
земли и менялась в зависимости от качества
почвы, а также социального положения
владельца. Так, московская "соха"
включала: для служилых людей, будущих
дворян - 800 четвертей "доброй" земли,
1000 четей "средней" или 1200 четей "худой"
земли; для церквей н монастырей - соответственно
600, 700 и 800 четвертей; для дворцовых и "черных"
земель, обрабатывавшихся крестьянами,
- 500, .600 и 700 четвертей. Новгородская "соха"
была существенно меньше. "Сошное письмо"
составлял писец с состоявшими при нем
подьячими. Описания городов и уездов
с населением, дворами, категориями землевладельцев
сводились в писцовые книги. "Соха"
как единица измерения налога была отменена
в 1679 г. Единицей для исчисления прямого
обложения к тому времени стал двор. Косвенные
налоги взимались через систему откупов,
главными из которых были таможенные и
винные. В середине 17в. была установлена
единая пошлина для торговых людей - 10
денег (5 копеек) с рубля оборота. Политическое
объединение русских земель относится
к концу 15 в. Однако стройной системы управления
государственными финансами не существовало
еще долго. Большинство прямых налогов
собирал Приказ большого прихода. Однако
одновременно с ним обложением населения
занимались территориальные приказы.
В первую очередь Новгородская, Галичская,
Устюжская, Владимирская, Костромская
чети, которые выполняли функции приходных
касс; Казанский и Сибирский приказы, взимавшие
"ясак" с населения Поволжья и Сибири;
Приказ большого дворца, облагавший налогом
царские земли; Приказ большой казны, куда
направлялись сборы с городских промыслов;
Печатный приказ, взимавший пошлину за
скрепление актов государевой печатью;
Казенный патриарший приказ, ведающий
налогообложением церковных и монастырских
земель. Помимо перечисленных налоги собирали
Стрелецкий, Посольский, Ямской приказы.
В силу этого финансовая система России
в 15-17вв. была чрезвычайно сложна и запутана.
Несколько упорядочена она была в царствование
Алексея Михайловича (1629 - 1676), создавшего
в 1б55 г. Счетный приказ. Проверка финансовой
деятельности приказов, анализ приходных
и расходных книг позволили довольно точно
определить бюджет государства. В 1680 г.
доходы составляли 1 203 367 руб. Из них за
счет прямых налогов было обеспечено поступление
529481,5 руб., или 44% всех доходов; за счет
косвенных налогов - 641 394,6 руб., или 53,3%.
Остальную сумму (2,7%) давали чрезвычайные
сборы и прочие доходы. Расходы составляли
1 125 323 руб. Надо отметить, что неупорядоченность
финансовой системы в то время была характерна
и для других стран. Современное государство
раннего периода новой истории появилось
в 16-17вв. в Европе. Это государство еще
не имело теории налогов. Практически
не существовало крупного постоянного
налога, поэтому периодически парламенты
выдавали разрешения правителям производить
взыскания и вводить чрезвычайные налоги.
Плательщиками налогов обычно выступали
люди, принадлежавшие к третьему сословию,
т. е. сельские жители и горожане недворянского
происхождения. Налоговое право постоянно
была в центре всех дискуссий вокруг распределения
бремени и тягот страны. Государство не
имело достаточного количества квалифицированных
чиновников, и в результате сборщиком
налогов стал, как правило, откупщик. В
странах континентальной Европы практиковался
метод, при котором определенный налог,
как только было получено право на его
взимание, выставлялся на торги для сдачи
в откуп. Кто предлагал самую высокую цену,
тому он и продавался. Вся сумма немедленно
поступала в княжескую или королевскую
казну. А далее откупщик, наделенный уже
государственными полномочиями, вместе
со своими помощниками и субарендаторами
старался получить прибыль. Естественно,
откупщиков ненавидели. Проблема справедливости
налогообложения стояла очень остро. Отношение
к налогам давно привлекает внимание ученых
и государственных деятелей. В изданной
в 1625 г. книге "Опыты или наставления
нравственные и политические" английский
философ Ф. Бэкон (1561 - 1б2б) лорд-хранитель
большой печати при короле Якове Стюарте,
писал: "Налоги, взимаемые с согласия
народа, не так ослабляют его мужество;
примером тому могут служить пошлины в
Нидерландах и до известной степени субсидии
в Англии. Заметьте, что речь у нас идет
сейчас не о кошельке, а о сердце. Подать,
взимаемая с согласия народа или без такового,
может быть одинакова для кошельков, но
не одинаково ее действие на дух народа".
Но только в самом конце 17 - начале 18 в.
в европейских странах стало формироваться
административное государство, создававшее
чиновничий аппарат и достаточно стройную
и рациональную налоговую систему, состоящую
из прямых и косвенных налогов. Из косвенных
налогов особую роль стал играть акциз.
Обычно он взимался непосредственно у
городских ворот со всех ввозимых и вывозимых
товаров. Иногда налогом облагалось только
то, что ввозилось в страну, т.е. от него
освобождались товары, идущие на экспорт.
Размеры акциза колебались обычно от 5
до 25%. Какого-либо научного обоснования
размеров налогообложения не было. Налоги
на предметы потребления давали крупные
доходы, но они не в малой степени сдерживали
развитие торговли. Из прямых налогов
основная масса доходов приходилась на
подушный и подоходный налоги. От них были
освобождены дворянство и духовенство.
Зато буржуазия и крестьянство отдавали
государству в виде прямых налогов 10 -
15% от всех своих доходов. Отсутствие теории
налогообложения, необдуманность практических
мер порой приводили к тяжелым последствиям.
Примером неумелой налоговой политики
могут служить меры, принимавшиеся в начале
царствования упоминавшегося уже Алексея
Михайловича. Он вел войны со шведами и
поляками, требовавшие огромных расходов.
К тому же Россию во второй половине сороковых
годов 17 в. постигло несколько неурожайных
лет и падеж скота от эпидемических болезней.
Правительство прибегало к экстренным
сборам. С населения взимали сначала двадцатую,
потом десятую, затем пятую деньгу. То
есть прямые налоги "с животов и промыслов"
поднялись до 20%. Увеличивать их дальше
стало невозможно. И тогда была предпринята
попытка поправить финансовое положение
с помощью косвенных налогов. В 164б г. был
повышен акциз на соль с 5 до 20 коп. за пуд.
Кстати, эту меру применяли и в других
странах. Расчет был на то, что соль потребляют
все слои населения и налог разложился
на всех равномерно. Однако на деле оказалось,
что тяжело пострадало беднейшее население.
Оно кормилось главным образом рыбой из
Волги, Оки и других рек. Выловленная рыба
тут же солилась дешевой солью. После введения
указанного акциза солить рыбу оказалось
невыгодно. Рыба портилась в огромном
количестве. Возник недостаток основного
пищевого продукта. К тому же у людей, занятых
тяжелым физическим трудом, соляной обмен
наиболее интенсивен и соли им требуется
больше. В России соляной налог был временно
отменен после народных (соляных) бунтов,
и началась работа по упорядочению финансов
на более разумных основа. Эпоха Петра
1(1672 - 1725) характеризуется постоянной нехваткой
финансовых ресурсов из-за многочисленных
войн, большого строительства, крупномасштабных
государственных преобразований. Для
пополнения казны изобретались все новые
способы, вводились дополнительные налоги,
вплоть до анекдотичного налога на бороды
и усы. Царь учредил особую должность -
прибыльщики, обязанность которых "сидеть
и чинить государю прибыли", т.е. изобретать
новые .источники доходов казны. Так был
введен гербовый новый сбор, подушный
сбор с извозчиков (десятая часть доходов
от их найма), налоги с постоялых дворов,
печей, плавных судов, арбузов, орехов,
продажи съестного, найма домов, ледокольный
и другие налоги и сборы. Облагались даже
церковные верования. Например, раскольники
были обязаны уплачивать двойную подать.
В то же время Петром 1 был принят ряд мер,
чтобы обеспечить, как мы сказали бы сейчас;
справедливость налогообложения, равномерную
раскладку налоговых тягот. Тяжесть некоторых
прежних налогов была ослаблена, причем
в первую очередь для малоимущих людей.
Для устранения злоупотреблений при переписи
дворов введена была подушная подать.
Автор "Истории Петра Великого" А.
С. Чистяков пишет: "Подушные были невелики:
с крестьян дворцового и синодского ведомства
и с крепостных подушных брали по 74 коп.,
а с государственных крестьян кроме 74
коп. взыскивали еще по 40 коп;, вместо оброков,
которые дворцовые, синодские и крепостные
крестьяне платили своим ведомствам или
помещикам. Заплативши эти 74 или 114 коп.,
крестьянин не знал никаких денежных и
хлебных поборов. Подушные собирались
в три срока: зимою, весною и осенью. С купцов
и цеховых брали по 120 коп. с души" (орфография
современная). Доходы государства постоянно
росли. В 1710 г. они составили 3134000 руб. в
1722 г. - 7859833 руб. в 1725 г. - 10 186707 руб. Во второй
половине царствования Петра 1 Российское
государство, несмотря на огромные издержки,
обходилось собственными доходами и "не
сделало ни копейки долгу". В последней
трети 18 в: в Европе активно разрабатываются
проблемы теории и практики налогообложения.
В 1770 г. министр финансов Франции известный
аббат Тэрре собственноручно начертал
на письме одного интенданта: "Я больше
стараюсь добиться равенства в распределении
налогов, чем точной уплаты двадцатины".
Назначенный министром финансов в конце
1769 г. в период жесточайшего финансового
кризиса Франции аббат Тэрре вынужденно
вводил, новые налоги. При этом он отдавал
предпочтение косвенным налогам, поскольку
считал, что "налоги на расходы наименее
обременительны, они взимаются постепенно
и, так сказать, незаметно". В то же время
Тэрре исходил из целесообразности дифференциации
косвенных налогов: продукты первой необходимости
(зерно) должны быть от него освобождены,
скот должен облагаться очень незначительно,
вино - немного больше, грубые ткани - очень
мало, а предметы роскоши - очень высоко
и т.д. В это же время в России прямые налоги
в бюджете играли второстепенную роль
по сравнению с налогами косвенными. Так,
подушной подати собиралось в 1763 г. 5667
тыс. руб. или около 30% всех доходов, а в
1796 г. - 24721 тыс. руб., или 33,3% доходов. Очень
незначительные суммы приносили подворная
подать и промысловый налог. Косвенные
налоги давали 42% в 1764 г. и 43% в 1796 г. Почти
половину этой суммы приносили питейные
налоги. Развивались и бюджеты городов,
где все большую роль начинали играть
так называемые оброчные статьи. Налоги
взимались с содержателей плотомоен и
прорубей, с перевозов, с рыбных ловель,
с подвижных лодок, за запись в городовую
обывательскую книгу и др. Тогда же появляются
и первые заемные средства в бюджетах
городов, и проценты со вкладов в банки.
Из вышедшей в 1776 г. книге "Исследование
о природе и причинах богатства народов
можно вывести четыре основных принципа,
которые не устарели и до нашего времени.
1. Принцип справедливости,
утверждающий всеобщность обложения
и равномерность распределения
налога между гражданами соразмерно
их доходам.
2. Принцип определенности,
требующий, чтобы сумма, способ
и время платежа были точно
заранее известны плательщику.
3. Принцип удобности предполагает,
что налог должен взиматься
в такое время и таким способом,
которые представляют наибольшие
удобства для плательщика.
4. Принцип экономии, заключающийся
в сокращении издержек взимания
налога, в рационализации системы
налогообложения. Именно в конце
18 в. закладывались основы современного
государства, проводящего активную
экономическую, в том числе
финансовую и налоговую, политику.
Это касается стран Западной
Европы, это относится и к России.
Еще при Петре 1 были образованы
12 коллегий, из которых четыре
заведовали различными финансовыми
вопросами: камер-коллегия, штатс-контор-коллегия,
ревизион-коллегия и ком-мерц-коллегия.
Екатерина 2 (1729- - 1796) преобразовала систему
управления финансами. В 1780 г. была создана
экспедиция о государственных доходах,
в следующем году она разделилась на четыре
самостоятельные экспедиции. Одна из них
заведовала доходами государства, другая
- расходами, третья - ревизией счетов,
четвертая - взыскиванием недоимок, недоборов
и начетов. В 1802 г. манифестом Александра
1 "Об учреждении министерств" было
создано Министерство финансов и определена
его роль. В манифесте говорилось: "Должность
Министра финансов имеет два главных предмета:
управление казенными и Государственными
частями, кои доставляют Правительству
нужные ... доходы и генеральное всех доходов
разсигнование по разным частям Государственных
расходов". В 1811 г. управление финансами
было разделено между тремя ведомствами.
Министерство финансов занималось всеми
источниками доходов, Государственное
казначейство ведало расходами, Государственный
контролер занимался ревизией всех счетов.
Через 10 лет Государственное казначейство
было включено в Министерство финансов
на правах департамента. На протяжении
19 в. главным источником доходов оставались
государственные прямые и косвенные налоги.
Основным прямым налогом была подушная
подать. Количество плательщиков определялось
по ревизским переписям. Начиная с 1863 г.
с мещан вместо подушной подати стал взиматься
налог с городских строений. Отмена подушной
подати началась в 1882 г. Второе место среди
прямых налогов занимал оброк. Это была
плата казенных крестьян за пользование
землей. Ставка оброка дифференцировалась
по классам губерний. Купечество платило
гильдейскую подать - процентный сбор
с объявленного капитала. Данный сбор
был введен еще Екатериной 2 в1775 г. для
купцов 1, 2 и 3 гильдий вместо подушной
подати. Он составлял 1% от капитала, но
за 50 лет вырос до 2,5% для купцов 3 гильдии
и 4,4% для купцов 2 и 1 гильдий. Размер капитала
записывался "по совести каждого".
Кроме того, действовала патентная система
обложения торговли и промышленности.
Были введены билеты на лавки, т. е. плата
за каждое торговое заведение. Наряду
с основными ставками по прямым налогам
вводились надбавки целевого назначения.
Таковы были надбавки на строительство
государственных больших дорог, устройство
водных сообщений, временные надбавки
для ускорения уплаты государственных
долгов (действовали с 1812 по 1820 г.). С дворян,
имевших доход выше установленного размера,
взимался только последний из перечисленных
налогов - на уплату долгов. Причем дворяне,
которые жили за границей не по службе
и проживали доходы вне отечества, "должны
были платить вдвое". Кроме государственных
прямых налогов функционировали земские
(местные) сборы. Земским учреждениям предоставлялось
право определять сборы с земли, фабрик,
заводов, торговых заведений. К концу прошлого
века все суммы, включая земские, стали
поступать в кассу государственного казначейства.
В восьмидесятых годах 19 в; наряду с общей
отменой подушной подати стало внедряться
подоходное налогообложение. Был установлен
налог на доходы с ценных бумаг. Затем
государственный квартирный налог. Существовали.
специальные государственные сборы. Таков,
например, введенный в 1834 г. сбор с проезда
по законченному к тому времени шоссе
Санкт-Петербург - Москва. К 1863 г. этот сбор
распространился на 23 шоссейные дороги.
Взимались сборы с пассажи ров железных
дорог, пароходств, с железнодорожных
грузов, перевозимых большой скоростью,
сборы в морских портах. Действовали пошлины
с имущества, переходящего по наследству
или по актам дарения. В зависимости от
степени родства они имели ставку от 1
до б % стоимости имущества. Существовали
паспортные сборы, в том числе с заграничных
паспортов. Облагались полисы по страхованию
от пожара. Среди косвенных налогов в прошлом
веке крупные доходы Российскому государству
давали акцизы на табак, сахар, керосин,
соль, спички, прессованные дрожжи, осветительные
нефтяные масла и ряд других товаров. 3начительными
были поступления от производства и торговли
алкогольными напитками. Система акцизов,
как и таможенные пошлины, имела отнюдь
не только фискальный характер. Она обеспечивала
государственную поддержку отечественным
предпринимателям, защищала их в конкурентной
борьбе с иностранцами.
В 1898 г. Николай 2 утвердил Положение
о Государственном промысловом
налоге. Налог просуществовал вплоть
до революции 1917 г. Промысловые свидетельства
согласно этому Положению должны
были выбираться на каждое промышленное
предприятие, торговое заведение, пароход;
Свидетельство могло получить как
физическое, так и юридическое
лицо. Так обеспечивался единый подход
к гильдейскому купечеству и акционерным
обществам. Были введены 3 торговых и 8
промышленных разрядов, по которым
взимался основной промысловый налог.
Право на вступление в купечество
давало владение предприятиями торговли
по промысловым свидетельствам 1 - 2-го
разрядов и промышленными предприятиями
по свидетельствам 1 - 5-го разрядов. Основной
промысловый налог состоял из
налога с торговых заведений и
складских помещений, налога с промышленных
предприятий и налога со свидетельств
на ярмарочную торговлю. Они взимались
при ежегодной выборке промысловых
свидетельств по фиксированным ставкам,
дифференцированным по губерниям России.
Дополнительный промысловый налог
по размеру превосходил основной
и зависел от размера основного
капитала и прибыли предприятия.
Кроме того, он зависел и от характера
предприятия - являлось ли оно гильдейским
или акционерным обществом. Принадлежавшие
купцам предприятия и заведения вносили
дополнительный налог в виде раскладочного
сбора и процентного сбора с прибыли. Сумма
раскладочного сбора определялась один
раз в три года законодательно и ежегодно
раскладывалась в губерниях по предприятиям.
Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части
прибыли, которая в 30 раз превышала размер
основного промыслового налога. Акционерные
общества платили дополнительный промысловый
налог в форме налога с капитала и процентного
сбора с прибыли. Налог с капитала взимался
по ставке 0,15 %. С капитала менее 100 руб.
он взимался. Процентный сбор с прибыли
устанавливался пропорционально чистой
прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась
в процентах к основному капиталу. В конце
19 столетия и особенно в 20 в. в жизни человеческого
общества огромную роль стали приобретать
крупные города. Указанный период можно
назвать начальным периодом урбанизации
и развития капитализма в России. Среди
уплачиваемых городу пошлин на первое
место по объёму вышли платежи за прописку.
Мирное развитие России было прервано.
Первая мировая война губительно сказалась
на финансовом положении страны. После
февральской революции положение дел
ещё более ухудшилось. Очередной спад
во всей финансовой системе России наступил
после Октября 1917 г. В период нэпа существовали
различные формы собственности, действовали
экономические законы, что являлось одним
из главных условий функционирования
налоговой системы. В дальнейшем финансовая
система нашей страны эволюционировала
в направлении, противоположном процессу
общемирового развития. Начало 90-х годов
явилось также периодом возрождения и
формирования налоговой системы РФ. В
налоговой системе одно из главных мест
заняли косвенные налоги на потребление:
налог на добавленную стоимость и акцизы,
входящие в цену товара. Проблема соотношения
прямых и косвенных налогов в современных
экономических условиях при переходе
хозяйства нашей страны к рынку ещё нуждается
в серьёзном исследовании и научном обосновании.
Общие
теории налогов.
Одной из самых первых общих налоговых
теорий является теория обмена, которая
основывается на возмездном характере
налогообложения. Суть теории заключается
в том, что через налог граждане покупают
у государства услуги по охране от нападения
извне, поддержанию порядка и т. д. Однако
данная теория была применима только в
условиях средних веков, когда за пошлины
и сборы покупалась военная и юридическая
защита, как будто между королем и подданными
действительно заключался договор. В таких
условиях теория обмена являлась формальным
отражением существующих отношений.
В эпоху просвещения появляется
разновидность теории обмена ~ атомистическая
теория. Ее представителями выступали
французские просветители Себастьен Ле
Претр де Вобан (1633- 1707 гг.) - теория «общественного
договора» - и Шарль Луи Монтескье (1689-'1755
гг.) - теория «публичного договора».
Данная теория признает, что налог
есть результат договора между гражданами
и государством, согласно которому
подданный вносит государству плату
за охрану, защиту и иные услуги. Никто
не может отказаться от налогов, так
же как и от пользования услугами,
предоставляемыми государством. Вместе
с тем, в конечном счете этот обмен выгодный,
поскольку самое неспособное правительство
дешевле и лучше охраняет подданных, чем
если бы каждый из них защищал себя caмocтoятeльнo'*.
Иными словами, налог выступал платой
общества за выгоды и мир гражданам. Именно
таких позиций" придерживались также
английский философ Томас Гоббс (1588-1679
гг.), французские мыслители Вольтер (1694-1778
гг.), Оноре Мирабо (1749- 1791 гг.).
В первой половине XIX в. швейцарский
экономист Жан Симонд де Сисмонди
(1773-1842 гг.) в своей работе «Новые начала
политэкономии» (1819 год) сформулировал
теорию налога как теорию наслаждения,
согласно которой налоги есть цена, уплачиваемая
гражданином за получаемые им от общества
наслаждения. С помощью налогов гражданин
покупает не что иное, как наслаждение
от общественного порядка, правосудия,
обеспечения личности и собственности
и т. д. Таким образом, Ж. Сисмонди в обоснование
своей теории положил теорию обмена в
современном ему варианте.
В этот же период складывается теория
налога как страховой премии, представителями
которой выступили французский государственный
деятель Адольф Тьер (1797-1877 гг.) и английский
экономист Джон Рамсей Мак-Куллох (1789-1864
гг.). По их мнению, налоги - это страховой
платеж, который уплачивается подданными
государству на случай наступления какого-либо
риска. Налогоплательщики, являясь коммерсантами,
в зависимости от своих доходов страхуют
свою собственность от войны, пожара, кражи
и т. д. Однако, в отличие от истинного страхования,
налоги уплачиваются не для того, чтобы
при наступлении страхового случая получить
сумму возмещения, а чтобы профинансировать
затраты правительства по обеспечению
обороны и правопорядка. Таким образом,
идея страхования, которая лежит в основе
рассматриваемой теории, может. быть признана
только в том случае, когда государство
берет на себя обязательство осуществлять
страховые выплаты гражданам в случае
наступления риска.
При рассмотрении теории страхования
интересен опыт российского законодательства
начала 90-х годов. Так, в Законе РСФСР
от 24 декабря 1990 г. «О собственности
в РСФСР» было установлено, что
ущерб, нанесенный собственнику преступлением,
возмещается государством по решению
суда. В данных условиях можно было
бы говорить о частичной реализации
рассматриваемой теории, поскольку,
действительно, в таком случае государство,
подобно страховой организации,
обязано возмещать ущерб. Однако
связать эту обязанность с
налогообложением затруднительно. После
1992 года, когда в России установилась новая
налоговая система, указанная норма фактически
не действовала. Таким образом, установление
в России обязанности государства по возмещению
ущерба произошло не в целях обоснования
налогообложения, а по каким-то другим,
в частности политическим, причинам.
Классическая теория налогов (теория
налогового нейтралитета) имеет более
высокий теоретический уровень и связывается
с научной деятельностью английских экономистов
Адама Смита (1723-1790 гг.), Давида Рикардо
(1772-1823 гг.) и их последователей. Сторонники
этой теории рассматривали налоги как
один из видов государственных доходов,
которые должны покрывать затраты по содержанию
правительства. При этом какая-либо иная
роль (регулирование экономики; страховой
платеж, плата за услуги и др.) налогам
не отводилась. Данная позиция основывалась
на теории рыночной экономики, которую
разрабатывал А. Смит. В рыночных условиях
удовлетворение индивидуальных потребностей
достигается путем предосгаапения экономической
свободы, свободы деятельности субъектам.
А. Смит выступал против централизованного
управления экономикой, которое провозглашали
социалисты. Не уделяя внимания доказательствам,
он считал априори, что децентрализация
позволяет обеспечить максимальное удовлетворение
потребностей. Несмотря на то что рыночная
экономика не подлежит управлению какой-либо
коллективной волей, она подчиняется строгим
правилам поведения. В своей работе «Исследование
о природе и причинах богатства народов»
А. Смит подробно анализирует эти правила,
к примеру, стремление свободной конкуренции
приравнять цену к издержкам производства,
что оптимизирует распределение ресурсов
внутри отраслей.
А. Смит также считал, что правительство
должно обеспечивать развитие рыночной
экономики, охраняя право собственности.
Для выполнения данной функции государству
необходимы соответствующие средства.
Поскольку в условиях рынка доля
прямых доходов государства (от государственной
собственности) существенно уменьшается,
основным источником покрытия указанных
выше расходов должны стать поступления
от налогов. Что касается затрат по финансированию
иных расходов (строительство и содержание
дорог, содержание судебных учреждений
и т. д.), то они должны покрываться за счет
пошлин и сборов, уплачиваемых заинтересованными
лицами. При этом считалось, что, поскольку
налоги носят безвозмездный характер,
пошлины и сборы не должны рассматриваться
в качестве налогов.
По словам французского ученого-правоведа
Поля Мари Годме, представителя классической
теории (П. Годме называет ее либеральной),
единственная цель налога - финансирование
государственных расходов. Эта концепция,
ограничивающая роль налога «снабжением
касс казначейства и признающая лишь чисто
финансовые функции налога», связана с
концепцией «государство-жандарм». Однако
развитие экономических отношений привело
к трансформации и смягчению этой теории.
Так, не отрицая влияния налогов на экономику,
сторонники неоклассических налоговых
воззрений, тем не менее, исходили из того,
что следует избегать такого искажения
экономического процесса, при котором
происходит благоприятствование одним
отраслям производства во вред другим,
или, иначе говоря, призывали к благоразумию
при использовании налогообложения в
экономических процессах.
В то же время представляется очевидным,
что классическая теория сегодня абсолютно
несостоятельна, поскольку в настоящий
момент невозможно изымать путем налогов
четверть национального продукта без
того, чтобы это не имело серьезных экономических
последствий. Взыскание налогов уменьшает
покупательную способность граждан и
снижает инвестиционные возможности предпринимателей,
косвенные налоги повышают цены на товар
и воздействуют на потребление, а это уже
само по себе влияет на многие экономические
процессы в обществе.
Противоположностью классицизма
выступила кейнсианская теория, которая
основана на разработках английских экономистов
Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946 гг.) и его
последователей. Центральная мысль этой
теории состоит в том, что налоги являются
главным рычагом регулирования экономики
и выступают одним из слагаемых ее успешного
развития. По мнению Дж. Кейнса, наложенному
им в книге «Общая теория занятости, процента
и денег» (1936 год), экономический рост зависит
от денежных сбережений только в условиях
полной занятости. Однако полной занятости
практически невозможно достичь. В этих
условиях большие сбережения мешают экономическому
росту, поскольку они не вкладываются
в производство и представляют собой пассивный
источник дохода. Чтобы устранить негативные
последствия, излишние сбережения следует
изымать с помощью налогов".
Налоговая теория монетаризма, выдвинутая
в 50-х годах профессором экономики Чикагского
университета Милтоном Фрид-меном, основана
на количественной теории денег. По мнению
ее автора, регулирование экономики можно
осуществлять через денежное обращение,
которое зависит от количества денег и
банковских процентных ставок. При этом
налогам отводится не такая важная роль,
как в кейнсианских экономических концепциях.
В данном случае налоги наряду с иными
механизмами воздействуют на денежное
обращение. В частности, через налоги изымается
излишнее количество денег. В теории монетаризма
и кейнсианской теории налоги уменьшают
неблагоприятные факторы развития экономики.
Однако если в первом случае этим фактором
являются излишние деньги, то во втором
- излишние сбережения".
Теория экономики предложения,
сформулированная в начале 80-х годов американскими
учеными М. Бернсом, Г. Стайном и А. Лэффером,
в большей степени, чем кейнсианская теория,
рассматривает налоги в качестве одного
из факторов экономического развития
и регулирования. Данная теория исходит
из того, что высокое налогообложение
отрицательно влияет на предпринимательскую
и инвестиционную активность, что в конечном
итоге приводит к уменьшению налоговых
платежей. Как следствие, предлагается
снизить ставки налогообложения и предоставить
корпорациям все возможные льготы. Таким
образом, снижение налогового бремени,
по мнению авторов теории, приводит к бурному
экономическому росту.
Частные
налоговые теории.
Среди частных теорий одной из наиболее
ранних является теория соотношения прямого
и косвенного обложений. В ранние периоды
развития европейской цивилизации установление
прямого или косвенного налогообложения
зависело от политического развития общества.
В городах раннего средневековья, где
вследствие более равномерного распределения
собственности еще сохранялись демократические
устои, налоговые системы строились в
основном на прямом налогообложении. Косвенные
налоги считались более обременительными
и негативно влияющими на положение народа,
поскольку они увеличивали стоимость
товара. Когда же аристократия набрала
силы, чтобы сломить сопротивление народных
масс, установился приоритет косвенного
налогообложения, причем, как правило,
на предметы первой необходимости (например,
налог на соль). Таким образом, согласно
первой позиции, косвенные налоги являются
вредными, так как они ухудшают положение
народа".
Вторая позиция, появившаяся в
конце средних веков, напротив, обосновывала
необходимость установления косвенного
налогообложения. Посредством косвенных
налогов предлагалось установить равномерное
налогообложение. Дворянство через
различные льготы и откупы не было
обременено прямыми налогами. Поэтому
сторонники идеи косвенного налогообложения
стремились заставить платить привилегированные
классы путем установления налога на их
расходы. Тем самым косвенные налоги рассматривались
в качестве средства по установлению равенства
в обложении.
Сторонниками косвенного налогообложения
являлись также А. Смит и Д. Рикардо,
которые обосновывали его через идею добровольности.
Эта идея исходит из утверждения о том.
что косвенные налоги менее обременительны,
чем прямые, потому что их легко избежать,
не покупая налогооблагаемый товар".
Однако в конце XIX в. экономисты,
спорившие по этому вопросу, пришли
к выводу о необходимости поддержания
баланса между прямым и косвенным
налогами, считая, что прямое налогообложение
предназначено для уравнительных
целей, а косвенное - для эффективного
получения поступлений. Некоторые
специалисты идею о «разумном
сочетании прямых и косвенных
налогов» рассматривают даже в качестве
одного из принципов налоговой системы.
Еще в 1861 году лорд Глэдстон, выступая
в Палате общин английского парламента,
утверждал; «Я никогда не думаю о прямом
и косвенном налогообложении, кроме как
представляя их двумя привлекательными
сестрами... различающимися только так,
как могут отличаться сестры. Я не вижу
никакой причины для злого соперничества
между их поклонниками. Я всегда думал,
что засвидетельствовать им обеим свое
почтение не только возможно, но и необходимо».
Теорию единого налога неоднократно
брали на вооружение социально политические
реформаторы. Необходимо отметить, что
эта теория в большей степени рассматривает
социально-политические вопросы, чем налоговые.
Идея установления единого налога была
популярна в разные времена. В XVIII в. в Англии
даже существовала партия, девизом которой
был единый налог на строения'^ Различные
сторонники данной теории представляли
единый налог в качестве панацеи от всех
бед. Утверждалось, что после установления
этого налога бедность будет ликвидирована,
повысится заработная плата, перепроизводство
будет невозможно, во всех отраслях промышленности
произойдет рост производства и т. д.'"
Единый налог - это единственный,
исключительный налог на один определенный
объект налогообложения. В качестве единого
объекта налогообложения различными теоретиками
предлагались земля, расходы, недвижимость,
доход, капитал и др.
Одним из самых ранних видов единого
налога является налог на земельную
ренту. Так, физиократы - сторонники сельскохозяйственной
системы развития общества - считали, что
промышленность не производит чистой
прибавки к доходу. Все богатство сосредоточено
в земле и проистекает из земли. Поэтому
надо установить единый налог на земельную
ренту как на единственный источник доходов.
Следовательно, платить этот налог должны
будут только землевладельцы. В качестве
основы для установления этого единого
налога предлагалась идея «всеобщности
земли». Земля есть дар божий, она должна
принадлежать всем. Более того, все богатства
происходят от земли. А поскольку в действительности
земля принадлежит конкретным людям, то
они, как обладатели единственного источника
богатства, должны платить единый налог.
В XIX в. американский экономист Генри Джордж
(1839-1897 гг.), выдвинувший идею «единого
земельного налога», рассматривал его
как средство обеспечения всеобщего достатка
и «социального мира» Рассматривая теорию
единого налога, необходимо отметить,
что, каким бы ни был объект налогообложения,
данная теория не может быть прогрессивной.
Признавая положительные моменты единого
налога, связанные, в частности, с простотой
его исчисления и сбора, тем не менее следует
признать, что в чистом виде эта теория
достаточно утопична и практически неприменима.
Однако в сочетании с другими системами
налогообложения она может сыграть положительную
роль.
