Теория происхождения государства. 4

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  
ВЫСШЕГ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ ЕКАТЕРИНЫ ВЕЛИКОЙ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«Теория Государства и Права»

«ТЕОРИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСВА»

Специальность: Юриспруденция

Выполнил:

Студент 1 курса гуманитарного факультета

Крайнов Валерий Викторович

Научный руководитель:

                                                                              Доктор юридичиских наук         

                                                                        Шамаров Вячеслав Матвеевич 

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Причины многообразия теорий происхождения государства 5

Глава 2. Общие закономерности и формы возникновения государства 8

Глава3. Основные теории происхождения государства 15

Патриархальная теория 3.1 15

Естественно-правовая теория 3.2 17

Теологическая теория 3.3 19

Органическая теория.3.3 19

Теория насилия 3.4 20

Психологическая теория 3.5 21

Историко-материалистическая теория 3.6 22

Ирригационная теория (гидравлическая)3.7 23

Расовая теория 3.8 23

Марксистская (классовая) теория 3.9 24

Теория инцесты (крорвосмешения)3.10 25

Патримониальная теория 3.11 25

Спортивная теория 3.12 26

Диффузионная теория 3.13 27

Заключение 28

Список использованной литературы 30

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о теориях происхождения  государства — очень интересный и важный в наше время. Сейчас ему  уделяется большое внимание. Ведь возникновение государства было политической инновацией в истории  человечества, имевшей наибольшие перспективы, однако эта инновация все еще  не в полной мере осмыслена. В самом  деле, ни одна из существующих в настоящее  время теорий возникновения государства не является полностью доработанной. В том или ином аспекте все они имеют недостатки. И данная тема выбрана мною потому, что мне хочется узнать, какие существуют теории происхождения государства, выделить плюсы и минусы каждой из этих теорий и выявить общие закономерности и формы возникновения государства.

Также выбранная тема является и  крайне актуальной. Ее актуальность вызвана  прежде всего тем, что обобщение  теорий происхождения государства позволяет выделить исторический путь развития того или иного государства, определить все свойственные ему функции.

Целью данной работы является обобщение  теорий государства и права, их всесторонний анализ, закономерностей и форм возникновения  государства, изучение мнений сторонников  тех или иных теорий происхождения  государства и права, усвоение характерных  отличий и общностей теорий, взглядов, позиций.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения конкретных задач. А именно:

• выделение причин многообразия происхождения государства,
• рассмотрение основных теорий возникновения государства, их роль в системе развития государства,
• обобщение общих закономерностей возникновения и развития государства,

Среди теоретиков государства и  права никогда не было и в настоящее  время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении происхождения государства и права. Над этой темой в прошлом работали Ф. Энгельс, К. Леви-Строс. Также этим вопросом в советский и современный период занимались М.И. Байтин, Т.В. Кашанина, С.С. Алексеев, А.И. Косарев, В.П. Алексеев, С.А. Дробышевский, В.В Лазарев, Л.С. Мамут.

Глава 1. Причины многообразия теорий происхождения государства

Вопрос о закономерностях образования  государства, которые едины для  всех времен и народов, не нужно смешивать  с вопросом о причинах возникновения  государств. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм  мнений обусловлен следующим:

1. Мыслители, предлагавшие объяснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи, и, разумеется, использовали разный объем накопленных человечеством знаний. Сегодня уровень знаний об обществе неизмеримо возрос, но мы "с высоты своего полета" не должны пренебрежительно рассматривать идеи ученых, живших ранее нас, тем более, многие их идеи не отвергнуты жизнью и справедливы до настоящего времени.
2. Объясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей различные регионы земли, отличающиеся своеобразием.
3. Зачастую мыслители, восхищенные достижениями других наук, пытались эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, основываясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства. Причем делали они это подчас так увлеченно, что не замечали влияние других факторов на развитие общества. Одним словом, мыслили односторонне.
4. Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень часто сильно влияли их философские и идеологические пристрастия.

Каждая из теорий отражает взгляды  различных групп, слоев, классов, наций  или взгляды и суждения одной  и той же социальной общности на процесс возникновения и развития государства и права. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы. Речь в данном случае идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, а обо всем спектре существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.

Причины споров о природе государства  и порождаемых ими многочисленных теорий заключаются, по мнению М.Н. Марченко, в следующем. Во-первых, в сложности  и многогранности самого процесса происхождения  государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного  восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а  порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами  и интересами. Во-вторых, в преднамеренном искажении процесса первоначального  или последующего (на основе ранее  существовавшего государства), возникновения  государственно-правовой системы в  силу конъюнктурных или иных соображений. В-третьих, в преднамеренном или  непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения  государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.

Обращая внимание на последнее обстоятельство, Г.Ф. Шершеневич не без оснований  сетовал, в частности, на то, что вопрос о происхождении государства  часто смешивается с вопросом «об обоснованности государства». Логически  эти два процесса совершенно различны, но «психологически они сходятся общими корнями».

Таким образом, в строго теоретическую  проблему о происхождении государства  вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое  происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод».¹

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении  государства весьма запутанным и  нерешенным, не умея, как отмечал  Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить их происхождение, в них начали усматривать «божественное установление». Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некоего объективного порядка, независящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола.

Ученый-богослов Фома Аквинский также  утверждал, что процесс возникновения  и развития государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Сам  божественный разум, согласно учению Ф. Аквинского, управляет всем миром. Он лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдельного государства. Религия, по логике Аквинского, должна обосновывать необходимость  возникновения и существования  государства. В свою очередь, последнее  обязано защищать религию.

Наряду с религиозными учениями о происхождении государства  продолжают существовать идеи, высказанные  еще в Древнем Риме, о том, что  на возникновение и развитие государства, а также на закат отдельных  государств и правовых систем решающее влияние оказали человеческие слабости и страсти. Среди них – жажда  денег и власти, алчность, честолюбие, высокомерие, жестокость и другие отрицательные  человеческие черты и страсти.

Как показывает исторический опыт, главные  причины возникновения и развития государства и права лежат  вовсе не в сфере морали или  религии. Они коренятся в области  экономики и в социальной сфере  жизни людей. Именно коренные изменения  в экономической сфере и в  самом обществе привели к разложению первобытно-общинного строя и  к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения  в новых условиях.

В новых общественно-экономических  условиях прежняя система организации  власти – родоплеменная, рассчитанная на управление обществом, не знавшим  имущественного разделения и социального  неравенства, оказалась бессильной перед растущими изменениями  в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. «Родовой строй, - писал Энгельс, - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством».² Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично – путем полного вытеснения последних.

О выявлении признаков государства  в любой стране свидетельствует, прежде всего, выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а  занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение  данного слоя людей особыми правами  и властными полномочиями.

О появлении признаков государственной  организации общества и вытеснении ею первобытно-общинной организации  свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают  на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и  совершенствуется.

Глава 2. Общие закономерности и формы возникновения государства

теория происхождение государство  право

Ф. Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» выделяет три основные формы возникновения государства:

1. афинская форма - реформы Тезея (учредил центральную власть и поделил население на три класса вне зависимости от родовой принадлежности: эвпатридов (благородных - наделялись исключительным правом замещения должностей), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников)); реформы Солона (четыре класса по имущественному цензу (размер и доходность землевладения); управленческие должности могут занимать - представители трех высших классов, четвертый класс имел лишь право выступать и голосовать на народном собрании); реформы Клисфена (разделил всю территорию Аттики на 100 самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи);
2. древнеримская форма - государство формировалось в результате борьбы между патрициями (коренная римская аристократия) и плебеями (бесправное пришлое население), не допускавшимися к управлению обществом.
3. древнегерманская форма - древние германцы завоевали территории Римской империи, потребовалось создание аппарата управления, то есть организация публичной власти, стоящей над обществом и располагающей разветвленным аппаратом управления.

Государственность приходит на смену  родоплеменному строю, когда первобытное  равенство и историческая первичная  общественная форма собственности  изживают себя и общество разделяется. Этому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали  видоизменяться и разрушаться. Три  крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение  ремесла от земледелия, обособление  слоя людей, занятых в сфере обмена - торговли), а также постепенное  совершенствование орудий труда  и накопление опыта привели к  такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого  времени появилась объективная  возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно  значимых функций, группы, которая непосредственного  участия в материальном производстве уже не принимает.

Прогрессирующее общественное разделение труда изменяет содержание и формы  организации общественной жизни  в семейных и родовых общинах, во фратриях, куриях и племенах. Родоплеменная  структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Например, в германских племенах во времена Цезаря и Тацита все их члены обрабатывали землю, пасли  скот, участвовали в военных походах, ходили на народные собрания. Позднее, к V-VI вв. н.э., когда завоеватели-германцы расселились на обширных территориях, положение изменилось. Войны велись теперь где-то далеко, многие общинники не желали участвовать в дальних походах. Это вызвало численный рост дружины, занятой прежде всего войной. Увеличивалось число приближенных короля, среди них выделились служители культа - духовенство. Таким образом, общинники, которые раньше занимались всеми делами социума, силой обстоятельств понуждаются заниматься чем-то одним. Совмещение военных и хозяйственных функций становилось все менее возможным. В результате подобной специализации появилась значительная группа людей, которая не участвовала в создании материальных ценностей. Они воевали, выполняли судебные и полицейские функции, т.е. все то, что присуще государству как воплощению уже не общественной, а государственной власти.

Все большее удаление родоплеменных  структур от первоначального равенства  стимулировалось также развивающимся  процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном  слое, что, в конце концов, привело  к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе - к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя  к государственно-организованному  обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием  центров племенной жизни - укрепленных  городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Чем отличается государство от органов  управления первобытного общества? Можно  указать следующие признаки государства.

1. Наличие отделенной от общества  публичной власти. Публичная власть  существовала и в первобытном  обществе, но она выражала интересы  всего общества и не была  отделена от него. В ее осуществлении  участвовали все. В любом же  государстве власть реально осуществляется  государственным аппаратом, который  отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой  особую группу людей, которая  занимается исключительно управлением  и не участвует непосредственно  в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает  в первую очередь интересы  не всего общества, а определенной  его части (класса, социальной  группы и т.п.), а нередко и  самого себя.

2. Взимание налогов и сборов, поскольку для содержания государственного  аппарата необходимы средства.

3. Разделение населения на территории. В отличие от первобытного  общества, в котором все его  члены делились в зависимости  от принадлежности к роду, племени,  в условиях государства население  разделено по признаку проживания  на определенной территории. Это  связано как с необходимостью  взимания налогов, так и с  наилучшими условиями управления, поскольку разложение первобытно-общинного  строя приводит к постоянным  перемещениям людей.

Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.

1. Государство - единственная организация  власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация  (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения.  Каждый человек уже в силу  своего рождения устанавливает  определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно-властным велениям, а с другой - право на покровительство и защиту государства.

2. Государство обладает суверенитетом,  как внешним, т.е. независимостью  от других государств в международных  отношениях, так и внутренним - независимостью  от всякой иной власти внутри  страны, верховенством по отношению  к любым другим организациям.

3. Наличие специального аппарата  принуждения. Только государство  включает такие структуры, как  суд, прокуратура, органы внутренних  дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и проч.), которые  обеспечивают реализацию государственных  решений, в том числе по необходимости  и принудительными средствами.

4. Только государство имеет право  издавать обязательные для всеобщего  исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.

Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать  и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для  любой исторической эпохи.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат  естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в  себя ряд направлений, и прежде всего  совершенствование экономики, связанное  с ростом производительности труда  и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном  регулировании, отражающие объективные  процессы. Эти направления развития общества взаимосвязаны и взаимообусловлены: экономическое развитие определяет возможность укрупнения общественных структур и специализации управления, а те, в свою очередь, способствуют дальнейшему росту производства. Нормативное же регулирование отражает происходящие изменения и в определенной степени способствует совершенствованию  общественных отношений и закреплению тех, которые выгодны для общества или господствующей верхушки.

Параллельно с указанными процессами идет классообразование, которое принимает  различные формы в зависимости  от возникающего способа производства, от получающих господство форм собственности  на землю - государственной или частной.

Государство может возникнуть только тогда, когда общество достигло определенного  уровня экономического развития, который  позволяет содержать государственный  аппарат. Поэтому не случайно, что  первоначально государства возникают  в эпоху бронзы, а в Южной  Европе - позднее, в эпоху железа.

Пути возникновения государства (западный или восточный) в решающей степени зависят от того, произошло  ли разложение сельской общины или  она сохранилась, что в свою очередь  определялось теми конкретными условиями, в которых находилось общественное производство. Так, необходимость ирригационных  работ обусловливала сохранение общин и общественных форм собственности  на землю. Это в конечном итоге  приводило к фактическому появлению  единой государственной собственности, и возникало восточное (азиатское) государство. Разложение же общин определялось возможностью успешной обработки земли  одной семьей и влекло появление  частной собственности. Возникало  западное (рабовладельческое или  феодальное) государство.

Государственный аппарат сформировался  из аппарата управления первобытного общества. Поэтому власть неизбежно  оказывалась в руках родоплеменной  знати, из которой образовывались либо обособленная социальная группа, клан, чиновническо-бюрократическая структура, осуществлявшая эксплуатацию остального общества, либо верхушка господствующего  класса, также эксплуатировавшая  вместе с этим классом остальную  часть общества.

Основными причинами появления  государства были следующие:

- необходимость совершенствования  управления обществом, связанная  с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано  с развитием производства, появлением  новых отраслей, разделением труда,  изменением условий распределения  общественного продукта, обособлением  социальных структур, их укрупнением,  ростом численности населения,  проживающего на определенной  территории и т.п. Старый аппарат  управления не мог обеспечить  успешного руководства этими  процессами;

- необходимость организации крупных  общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т.п.;

- необходимость подавления сопротивления  эксплуатируемых. Происходившие  при разложении первобытного  общества процессы с неизбежностью  приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации  меньшинством большинства, а вместе  с тем - к появлению социальных  антагонизмов и сопротивления  той части общества, которая подвергалась  эксплуатации;

- необходимость поддержания в  обществе порядка, обеспечивающего  функционирование общественного  производства, социальную устойчивость  общества, его стабильность, в том  числе и по отношению к внешнему  воздействию соседних государств  или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в  том числе и принудительных, для  того чтобы все члены общества  соблюдали нормы зарождающегося  права, в том числе и те, которые  воспринимались ими как не  отвечающие их интересам, несправедливые;

- необходимость ведения войн, как  оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных  богатств приводило к тому, что  стало выгодным жить за счет  грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью,  порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные  выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических  и иных) главными, решающими могли  становиться различные из указанных  причин. Так, для большинства восточных  государств наибольшее значение имела  необходимость совершенствования  управления и организации крупных  общественных работ. Для возникновения  Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли  процессы классообразования и необходимость  в этой связи подавления эксплуатируемых  классов.

Глава3. Основные теории происхождения государства

Уже тысячелетия люди живут в  условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются  государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями  и требованиями. Естественно, что  еще в глубокой древности люди стали задумываться над вопросами  о причинах и путях возникновения  государства и права. Создавались  самые разнообразные теории, по-разному  отвечающие на такие вопросы. Рассмотрим теории, которые различают государство  и общество и выделяют происхождение  государства и права в качестве специфической проблемы.

Патриархальная теория 3.1

Эта теория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель (III в. до н. э.), однако подобные идеи высказывались и в сравнительно недавние времена (Фильмер, Михайловский и другие).

 Смысл этой теории  в том, что государство возникает  из разрастающейся из поколения  в поколение семьи. Глава этой  семьи становится главой государства  - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца, монарх же является отцом всех  своих подданных. Из патриархальной  теории (как и из теологической)  естественно вытекает вывод о  необходимости для всех людей  подчиняться государственной власти  и ее законам. 

Основные положения патриархальной теории убедительно опровергаются  современной наукой. Нет ни одного исторического свидетельства подобного  способа возникновения государства. Напротив, установлено, что патриархальная семья появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного  строя. К тому же, в обществе, в  котором существует семья, родственные  связи достаточно быстро разрушаются. Прежде всего надо отметить, что  в ней правильно обращается внимание на то, что такие понятия как "семья" и "государство" взаимосвязаны  и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное  состояние, но существует и поныне.

Патриархальная теория несет  большой положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана  в III в. до н.э. Во-первых, она способствует установлению в обществе порядка, как результата подчинения "воле отца". Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимость мира. Ведь именно в хороших семьях никогда не дерутся, а достигают компромисса на основе учета взаимных интересов. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории общества фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые, как правило, проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт. Правдоподобность этой теории велика.

Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим  недостатки патриархальной теории. Так, в частности, нам непонятно, если государство - единая семья, то почему же люди постоянно воюют между собой, по чьей воле возникают революции в обществе, чем объясняется наличие во многих государствах жестоких и несправедливых законов.

Естественно-правовая теория 3.2