Теория разделения властей. 7

Содержание 
 
 

1. Введение

2. Глава I: Истоки, роль и назначение теории разделения властей

              § 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ  ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

                   § 2 История жизни и деятельности  Монтескье

3. Глава II: Учение Монтескье о разделении властей

         § 1 Учение Монтескье о разделении  властей

         § 2 Разделение властей на современном  этапе  

4. Заключение

5. Список  использованной литературы

    Актуальность  темы.

    Одной из актуальных работ являющейся одним из важнейших принципов организации государственной власти  - это учение Монтескье о разделении властей. Это работа — одна из ведущих политических доктрин и принцип европейского конституционализма. Разделение власти - одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

    На  современном этапе роль разделения властей занимает основную позицию  во всех процессах осуществления  власти. Разделение властей – является одним из основных принципов демократии. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Вместе с тем разделение властей в рассматриваемой теории — не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение власти между различными социальными слоями, отражающее сложившееся их соотношение. Монтескье исходит из принципа разделения полномочий в процессе осуществления власти в государстве, которому придается политический смысл. «В каждом государстве, — пишет он, — есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Подобное деление власти в политической практике современных государств было очевидным фактом. Однако, осознавая это, Монтескье в первую очередь связывал ее с целями конституции государства. Свободное государство, по Монтескье, теорети-чески должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества. 

    Цель: Изучить и провести анализ теорий разделения властей Монтескье 

    Задачи:

1. Рассмотреть общую характеристику принципа разделения властей.
2. Исследовать проблему осуществления принципа разделения властей.
3. Изучить разделения властей на современном этапе
4. Факторы влияющие на формирование властей

    Введение

    Основной  мировой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства. Республика Казахстан в настоящее  время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

    Теория  разделения властей  Монтескье является одним из основных принципов организации  государственной власти, одним из основополагающих принципов организации и функционирования демократического, конституционного, правового государства.

    Целью данной теории Монтескье является обеспечение  законности и устранения злоупотреблений  властью.

    Деятельность  соответствующих государственных структур должна ограничиваться только их компетенцией (законодательной, исполнительно-распорядительной или судебной). Принцип разделения властей означает, что законодательную деятельность должен осуществлять представительный (законодательный) орган, исполнительно-распорядительную деятельность (государственное управление, государственное регулирование) - органы исполнительной власти, правосудие - суды. При этом «ветви власти» самостоятельны, организационно и функционально независимы друг от друга, что не исключает их взаимодействие и взаимный контроль. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль. Политическое обоснование принципа разделения властей состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать государственно-властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти или должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Три независимые «ветви власти» - законодательная, исполнительная и судебная могут сдерживать, уравновешивать, контролировать друг друга, не допуская нарушения законов, это так называемая «система сдержек и противовесов».

    Чтобы понять, как работает принцип разделения властей в современном государстве, необходимо рассмотреть систему  государственных органов с точки  зрения разделения властей. Исследование разделения властей предполагает рассмотрение «основных ветвей власти» законодательной, исполнительной, судебной, механизмов их взаимодействия и форм влияния друг на друга. Целью данной работы является всестороннее исследование реализации одного из демократических принципов - «разделения властей по Монтескье».

Глава I: Истоки, роль и назначение теории разделения властей 

              § 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ  ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

         Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства.

    Разделение  власти - одно из принципиальных условий  и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.

    Разделение  власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти).

    Таким образом, понятие «разделение власти»  достаточно широкое и не отделимо от понятия «власти» и принимает  при этом самые различные формы  выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.[8]

    Разделение  власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах.

  Разделение  власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства  и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность.  Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений  между ними с другой. [2]

  Первое  крупное разделение власти развело  политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как в России, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. [14]

  Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей стала частью  начинавшей  формироваться теории правового государства.

  Просвещение во Франции характеризуют как эпоху безграничной  веры  в человеческий  разум, в возможность перестройки общества  на разумных  основаниях,  как эру крушения  теологического  догматизма,  торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение (17 - 18 век) тесно связано с  Возрождением  (13 - 15)  и  унаследовало  от  Ренессанса гуманистические  идеалы, преклонение перед  античностью,  исторический оптимизм, свободомыслие.  Однако,  идеология Просвещения возникла на  более  зрелой  стадии  формирования   капиталистического  уклада  и  антифеодальной  борьбы.  Поэтому  просветительская  критика  феодализма  была  острее  и  глубже  ренессансной,  затрагивала  всю  структуру  общества  и  государства.  Идеологи  Просвещения  поставили  вопрос  о практическом  устройстве  будущего общества, считая  краеугольным  его камнем политическую свободу  гражданское  равенство, поэтому их критика  была  направлена не только против деспотизма церкви, но и против деспотизма абсолютной  монархии.  Они  выступили  против  всего феодального  строя  с  его  системой  сословных  привилегий.

  Во  Франции в то время  происходили  огромные экономические,  идейные  и  политические  сдвиги,  существенно  изменившие её лицо  ещё  в конце 17 - начале 18 столетия.  Шёл процесс постепенного разложения феодально-крепостнических отношений, процесс зарождения  и развития буржуазной экономики внутри  феодализма, отягощённого абсолютистским монархическим строем  государства, под жёсткой духовной  властью католической  церкви.

  В  то  время  во  Франции  уже  действовали  крупные  мануфактурные  предприятия, усиленно  развивалась  внутренняя  и  внешняя  торговля, растущая  экономическая  мощь  буржуазии  вступала  в  противоречие  с  господствующей  политической системой. Феодально-абсолютская  власть  вмешивалась  в  производство  и  торговлю,  душила  свободную  конкуренцию,  налагала  на  буржуазию  высокие  налоги. 
 
 
 
 
 

                   § 2 История жизни и деятельности  Монтескье 

     Шарль –Луи Секонда барон де Ла-Бред и де Монтескье родился 18 января 1689 года в знатной аристократической семье, происходившей из Гаскони. Фамилию Монтескье, получившую всемирную известность, Шарль-Луи Секонда принял 1716 году от своего бездетного дяди, который завещал ему все свое состояние, включающее земли, дома и должность президента Бордосского парламента, являвшегося в то время судебным учреждением.

    О родителях Монтескье известно  мало. Отец его, как младший  брат в семье, не наследовал  родовых земель, но выгодно женился, получив с приданым жены замок Ла-Бред. Это был просвещенный для своего времени человек, независимый во взглядах и мнениях, гордый своим благородным происхождением. Мать мыслителя из английского рода Пенель, который остался во Франции после окончания Столетней войны. Монтескье едва исполнилось 7 лет, когда неожиданно умерла его мать. Все заботы о воспитании шестерых детей легли на плечи отца. В десятилетнем возрасте Шарль был определен в колледж при монастыре в Жюльи. Преподавание в нем носило не только религиозный характер, но и включало классические дисциплины. Окончив учебу в колледже, Монтескье вернулся в замок своего отца и начал самостоятельно изучать юриспруденцию, поскольку по всей видимости, в семье было уже решено, что после смерти дяди должность президента парламента перейдет к нему. В 1716 году после смерти дяди Монтескье занял видное положение президента парламента.[1] 

        Удалось это Монтескье с большим  трудом. Коллеги по парламенту  и академии не желали отпускать  его. В академии Монтескье успел  прочесть два новых труда: «Общие  рассуждения об обязанностях человека» и «О различии между уважением и известностью». В первом уже просматривается то большое значение, какое Монтескье придавал сравнительному изучению законодательства различных времен и народов.

        В Париже Монтескье приложил  большие усилия к тому, чтобы стать членом Парижской академии. Ему удалось получить поддержку многих влиятельных лиц. В это время он написал в классическом духе две работы: «Книдский храм» и «Путешествие в Пафос», где действуют древнегреческие боги, сильно похожие на кавалеров и дам королевского двора. О Монтескье вновь заговорили. В академии в это время господствовали скука и серость. Монтескье решил отправиться путешествовать, чтобы своими глазами увидеть политико-правовые установления других стран. Он собирал материал для трактата «О духе законов» который стал целью его жизни. Путешествие длилось три года. Монтескье довольно быстро объехал все Европу, а в Англии прожил около полутора лет. В Англии Монтескье особое внимание уделил государственным учреждениям. Он бывал в парламенте и однажды присутствовал при интересном состязании оппозиции и правительства, длившемся более 12 часов. Монтескье проникся здесь уважением к конституционному правлению, стал придавать меньше значения религиозным вопросам. В этой стране созрела его знаменитая теория разделения властей. В апреле 1731 года Монтескье вернулся во Францию. Жил то в Париже, то в своем замке, разрабатывая свое политико-правовое учение. В деревне Монтескье писал свои произведения, а в Париже подготовлял и обдумывал их. Монтескье оттачивал свою мысль, проводя время в беседах с учеными людьми в великосветских салонах.[]

        Во Франции разворачивалась ожесточенная  борьба между официальной идеологией, защищавшей отживающий феодально-абсолютистский  строй, и Просвещением — мощным прогрессивным и антифеодальным идеологическим движением. Эта борьба оказала существенное влияние на историческое развитие страны и, конечно, на творчество политических мыслителей.

     Учение Монтескье принадлежит  идеологии Просвещения. Не только  в «Персидских письмах», но и в других крупных работах мыслителя: «Размышления о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.), «Защита «О духе законов» (1750 г.)отразились все основные черты просветительства. 

Теологическая и абсолютистская концепции государства и права подвергнуты глубокой критике и в основном труде Монтескье «О духе законов». Монтескье показывает идейно-теоретическую несостоятельность как теологических, так и тесно с ними связанных патриархальных теорий государства и права, к которым прибегали адепты абсолютистского строя. «Основываясь на том, что отеческая власть установлена самой природой,— писал Монтескье, имея в виду взгляды Боссюэ,— некоторые полагают, что правление одного — самое естественное из всех. Но пример отеческой власти ничего не доказывает, ибо если власть отца и представляет некоторое соответствие с правлением одного, то власть братьев по смерти отца или по смерти братьев власть двоюродных братьев соответствует правлению нескольких лиц».

        Сразу же после выхода в свет трактат «О духе законов» был подвергнут ожесточенной критике со стороны официальных идеологов и попал в «Индекс запрещенных книг». Монтескье осуждали и за деизм, пантеизм, и за утверждение естественной религии и т. п. Он был вынужден взяться за перо и написать работу в защиту «О духе законов». Здесь Монтескье, отбиваясь от обвинений идеологов абсолютизма, утверждает, что цель работы «О духе законов»— «критика системы Гоббса: системы страшной, которая все добродетели и недостатки ставит в зависимость от положительных законов, пытаясь убедить, что люди рождаются в состоянии войны друг с другом и что первый естественный закон — война всех против всех. Эта система отвергается как Спинозой, так и всей религией и моралью». Необходимо отметить, что аналогия буржуазной абсолютистской доктрины Т. Гоббса с феодализмом при обосновании сильного централизованного государства казалась Монтескье очевидной. В силу сказанного критика в трактате «Защита «О духе законов» политико-правовой концепции Т. Гоббса с ее обоснованием государства — Левиафана — была вместе с тем направлена и против феодального деспотизма. 

         В 1754 году Монтескье выехал  в Париж. Причиной тому был  арест профессора Ла-Бомеля, который  одним из первых открыто выступил  с горячей защитой «О духе законов». Ла-Бомель по требованию французского правительства был арестован в Пруссии, выдан Франции и заключен в Бастилию как человек политически неблагонадежный. Получив об этом известие, Монтескье счел своей нравственной обязанностью выручить Ла-Бомеля из беды. Он стал энергично хлопотать за несчастного профессора и добился при помощи своих влиятельных друзей его освобождения.

        В Париже Монтескье простудился  и заболел воспалением легких. 10 февраля 1755 г. он умер. Его  похороны — у церкви святой Женевьевы — не отличались особой торжественностью. Впоследствии могила Монтескье была затеряна. [7] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II: Учение Монтескье о разделении властей 

    § 1 Учение Монтескье о разделении властей

      Теория разделения властей—одна из ведущих политических доктрин и принцип европейского конституционализма. Ее генезис связан с возникновением буржуазных политико-правовых теорий в Англии в XVII в. и прежде всего с именем Д. Локка. Однако у него теория разделения властей—учение о соподчинении властей в государстве, созданном общественным договором, где «законодательная власть по необходимости должна быть верховной и все остальные власти в лице каких-либо членов общества истекают из нее и подчинены ей». Классическую формулировку данная теория получила, как известно, в трудах Монтескье.

      Ее цель — гарантировать безопасность  граждан от произвола и злоупотреблений  властей, обеспечить политическую  свободу. В одиннадцатой и двенадцатой  книгах трактата «О духе законов»  мыслитель специально рассматривает  вопрос о политической свободе и формулирует свой конституционный проект переустройства французского абсолютизма.

    Политическую  свободу Монтескье определяет как  «право делать все, что дозволено  законами. Если бы гражданин мог  делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане». [4]

    Следовательно, по Монтескье, свобода достижима  лишь в государстве, где все отношения  опосредованы правом. Таким государством, полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия, аристократия и монархия, которые характеризуются господством законов. В деспотии нет законов, а значит, нет и политической свободы, там царствуют произвол и рабство. Но и умеренные государства, по мысли Монтескье, могут стать деспотическими, если право, определяющее политическую свободу, не будет превалировать над волей правителей. Итак, право в развиваемой теории есть мера свободы. Поэтому если в конституциях умеренных государств не будут предусмотрены гарантии обеспечения верховенства права, препятствующие злоупотреблениям властью и нарушению законов, политическая свобода в них также утрачивается. «...Известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».

    Верховенство  права, в концепции Монтескье, может  быть  обеспечено   лишь разделением    властей таким образом, чтобы  они «могли бы взаимно сдерживать друг друга». Он протестует против отождествления свободы с формами правления, и прежде всего с демократией: «...Ввиду того, что в демократиях народ, по-видимому, может делать все, что хочет, свободу приурочили к этому строю, смешав, таким образом, власть народа со свободой народа». Свобода возможна при   любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения верховной  власти  на  законодательную,  исполнительную  и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга. Разделение властей в учении Монтескье наряду с правом становится критерием различения форм правления.   В   конституциях   всех  государств  умеренного правления в той или иной мере закреплено разделение властей. В деспотиях же его нет. В большинстве европейских государств установлен умеренный образ правления, поскольку «их государи, обладая двумя первыми властями, предоставляют своим подданным отправление третьей. У турок, где эти три власти соединены в   лице султана, царствует ужасающий деспотизм.

    Монтескье исходит из принципа разделения полномочий в процессе осуществления власти в государстве, которому придается политический смысл. «В каждом государстве, — пишет он, — есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского». Подобное деление власти в политической практике современных Монтескье государств было очевидным фактом. Однако, осознавая это, мыслитель в первую очередь связывал ее с целями конституции государства.[10]

    Вместе  с тем разделение властей в  рассматриваемой теории — не только политическое разделение труда, закрепленное в конституциях, но и распределение  власти между различными социальными  слоями, отражающее сложившееся их соотношение.

    Итак, свободное государство, по Монтескье, теоретически должно основываться на принципах разделения властей, взаимного сдерживания властей от произвола, распределения верховной власти между различными социальными слоями общества.

    В соответствии с конституционным проектом Монтескье законодательная власть «является лишь выражением общей воли государства...». Ее основное назначение — выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства, обязательных для всех граждан. Лучше всего, считает Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу. Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и собранию знатных.

    Исполнительная  власть в свободном государстве  предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной  властью. Именно в связи с этим Монтескье утверждает, что «исполнительная  власть ограничена по самой своей природе...». Ею наделяется прежде всего монарх, поскольку данная «сторона правления, почти всегда требующая действия быстрого, лучше выполняется одним, чем многими». Исполнительную власть могут осуществлять и другие лица, но только не члены законодательного собрания, так как это привело бы к утрате свободы.

    Судебная  власть «карает преступления и разрешает  столкновения частных лиц», тогда  как обе другие регулируют общие  дела государства. В силу этого свобода  и безопасность граждан зависят прежде всего от четкого функционирования судебной власти. Монтескье предлагает передать судебную власть лицам из народа, которые созывались бы по мере необходимости для осуществления судебных полномочий. Последние не должны быть связаны с профессией, богатством, знатностью. Задача судей в том, чтобы решения и приговоры «всегда были лишь точным применением закона». Именно учитывая специфику данного рода деятельности, Монтескье утверждает, что судебная власть в известном смысле не является властью. Поэтому в его проекте она не сдерживается никакой другой властью. В отличие от нее законодательная и исполнительная власти, также имея правовой характер, все же могут злоупотреблять своим положением, допускать произвол, что приводит к ликвидации свободы и безопасности граждан. Чтобы избежать подобных нежелательных последствий, они должны быть не только разделены, но и наделены правом приостанавливать и отменять решения друг друга.

    Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое в конечном счете отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил. Тем самым Монтескье делает попытку примирить враждующие социальные силы Франции середины XVIII в. компромиссной конституцией, разделив между ними верховную власть. Согласно его концепции каждая социальная сила имеет свой орган, выражающий ее интересы и обладающий частью власти. Представительное собрание призвано выражать интересы народа, законодательный корпус — знати, исполнительная власть — монарха. Все они в лице соответствующих органов наделяются различными полномочиями, применение которых должно быть взаимно согласовано и исключать превращение в волю государства, в право интересов и воль лишь какого-то одного слоя.