Теория разделения властей. 13
Введение………………………………………………………
1. Формирование
концепции разделения властей……
2. Понятие,
сущность и значение
3. Реализация
принципа разделения властей
в современной России. ФСИН в
системе разделения властей…………
Заключение…………………………………………………
Список используемой литературы…………………………………………….26
Введение.
В середине 80-х годов XX века Россия вступила в период реформ, которые, коснулись всех сфер жизни общества. На наших глазах изменились многие принципы жизни общества, появились новые идеологические основы функционирования, устройства, развития государства. Одной из базовых концепций построения нового государства стала теория разделения властей, которая была закреплена в качестве основы конституционного строя
В советское время, в течении долгого исторического периода эта тема не находила своего отражения в отечественной правовой концепции, не говоря уже о том, что сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий совместной стратегической цели социалистического страны. С коренной переустройством страны и надлежащих муниципальных текстур, начавшийся на этапе 80–90-х годов ХХ века в Рф, с вывижением, в этой связи, общегосударственной цели — творения правового государства, вопрос места и роли принципа разделения властей в правовом государстве, его проблематика, приобретает пристальное внимание со стороны российских теоретиков права.
Собственно касаемо исторических предпосылок возникновения теории и практики разделения властей, те функции государственной власти, которые служат прототипом разделения власти на сравнительно самостоятельные ветки власти, также вопросы единства и взаимодействия ветвей власти.
Следовательно работа будет посвящена анализу составных частей аппарата (механизма) государства – органов законодательной, исполнительной и судебной власти.
1. Формирование концепции разделения властей
Разделение власти — одно из принципиальных условий и основной механизм функционирования всех видов политической и неполитической власти.
«Разделение власти возникает из свойства власти быть отношениями между субъектами (первым, или активным), от которого исходит волевой импульс, побуждение к действию, и субъектом (вторым, или пассивным), который воспринимает этот импульс и осуществляет побуждение, становится носителем власти, её исполнителем. Эта простейшая структура разделения и передачи власти обычно усложняется, особенно в институциональном политическом (а также неполитическом — экономическом, правовом, идеологическом) процессе, когда второй субъект передаёт волевой импульс следующему субъекту и т.д. вплоть до конечного исполнителя (процесс, получивший наименование командования, или распоряжения и составляющий сущность власти)»1.
Таким образом, понятие «разделение власти» достаточно широкое и не отделимо от понятия «власти» и принимает при этом самые различные формы выражения. В связи с этим представляется целесообразным проследить исторический путь развития разделения власти к моменту его современного восприятия в правовом государстве в качестве одного из основополагающих принципов.
Разделение власти исторически сложилось на самых ранних этапах формирования государства и вылилось в специализацию власти разных лиц и институтов, в которой рано обнаружились две устойчивые тенденции: концентрация власти в одних руках или в одном институте и потребность разделить власть, труд и ответственность. Отсюда и два следствия, вытекающие из этого двойственного отношения к власти: борьба за власть уже разделённых институтов и против её разделения, с одной стороны и стремление упорядочить отношения разделённых властей и избавить общество от столкновений между ними с другой. Отсюда же и характерное для политической истории общества совмещение функций на её ранних этапах: вождя и военачальника (король–воин, князь–предводитель дружины, епископ–рыцарь, глава ордена и т.п.) Первое крупное разделение власти развело политическую и религиозную власти, власть государства и церкви. Оно же сопровождалось и длительной борьбой за унификацию власти, преобладание светской власти над религиозной, или господство церкви в светской жизни общества. Соперничество между ними продолжалось многие столетия, всё средневековье и начало Нового времени как на Востоке, так и на Западе. Оно далеко не завершено для многих государств и обществ и поныне, при этом исход его далеко не однозначен в разных регионах мира. Западная, преимущественно христианская его часть решила спор о власти в пользу светской, государственной, восточная во многих случаях (в некоторых мусульманских странах, например, Иран) — в пользу значительного политического влияния религиозных начал жизни общества, его политико–правовой системы и культурного уклада. Наряду с этим, в самом светском государстве рано началось разделение профессиональных функций власти. Уже Аристотель отмечал существование в нём законодательного органа — магистратуры (исполнительного учреждения) и судебного органа. Происходило разделение власти между центральным и местным управлением (самоуправление), формировалась всё более сложная политическая система общества, властей разных уровней и с разными функциями. Развитое разделение власти стало в конце конов одной из организационных основ государства Нового времени, которое функционирует как система функционально разграниченных, но и связанных между собой учреждений, аппаратов и органов власти. Феодальная организация власти с объединёнными в лице властелина законодательных, исполнительных и судебных функций включая функциональное и территориальное разделение власти между монархическим центром и провинциальными (городскими) парламентами, местным самоуправлением, с сословным представительством частично избранных, частично включённых в него «по праву» из числа именитых горожан. Децентрализованное феодальное средневековое государство допускало заметное упрочение местных парламентов, которые особенно укрепились в Западной Европе в XIII–XIV веках и, в последствии, стали структурной и социальной основой возникновения парламентов и в государственных центрах абсолютистских монархий. Решающий этап институционального и функционального разделения государственной власти наступил в начальный период Нового времени (XVII в.). В этот период феодальное децентрализованное государство уступило место централизованным абсолютистским монархиям в большинстве стран Западной Европы. Центральная власть теперь нуждалась в более развитом и эффективном аппарате управления и обороны, который неизбежно должен был быть специализирован и разделён. Развивающаяся в то же время торговая и промышленная буржуазия поддержала на первых порах абсолютистской монархический центр и способствовала его укреплению, но при этом мполучила и доступ к власти, которая оказалась до известной меры разделённой и между сословиями и классами, и доступ этот был открыт, прежде всего, в нарождавшиеся центральные парлаентские (законодательные и представительные) структуры.
«Дальнейшее развитие разделённых властей шло несколькими параллельными путями:
- происходила централизация парламентских структур, смещение парламентаризма в центр со всей идеологией и техникой формирования представительной власти (её выборностью, принципами организации и т.п.);
- укреплялась и совершенствовалась центральная правительственная исполнительная власть и особенно её аппаратов, кадров государственных служащих;
- завершилось формирование возникшей в феодальном средневековье системы надзора и отправления правосудия, передачи судебных функций от властвующей (сеньориальной) верхушки — специализированным судебным органам».2
Этот объективный процесс получил теоретическое обоснование в политико–философской теории разделения властей и сопровождался проектами гражданского общества и правового государства, и конституционного строя, реализация которых была необходимым условием эффективного разделения власти и в свою очередь зависела от разделения её на три относительно автономные, взаимосвязанные и контролирующие друг друга власти.
Сама идея разделения законодательной, исполнительной и судебной властей сопровождает поиск человечеством идеального государства на протяжении многих веков. В зачаточном состоянии она присутствовала уже во взглядах древнегреческих философов (Аристотель, Полибий). Однако, как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве он был сформулирован Д. Локком и развит впоследствии Ш. Монтескье. При этом теоретическая база была подготовлена всем объективным ходом истории (о котором говорилось выше), а толчком к её оформлению послужили буржуазны революции в Англии (1640–1648гг.) и в последствии во Франции (1789–1794гг.). Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Локк в своих взглядах во многом придерживался позиции Гоббса, сторонника теории общественного договора. Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк , состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению.
“Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных постоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать мерам правительства”, — констатирует Дж. Локк. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”. Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Еще в 1721 году в своих “Персидских письмах” он в сатирической форме осуждал неограниченную монархию во Франции и писал о необходимости ее ограничения. В 1748 году Ш.-Л. Монтескье публикует свой знаменитый труд “О духе законов” (работа над которым шла около 20 лет), в которой помимо критики абсолютизма он противопоставляет ему республиканское государственное устройство с разделением властей. Он делит власть на три ветви: законодательная, исполнительная, судебная. По теории Монтескье все три власти должны были, уравновешивая друг-друга, не дать осуществлять бесконтрольные действия в рамках своей компетенции. “Что бы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг-друга”. Монтескье считает недопустимым объединением хотя бы двух ветвей власти в одни руках (Дж. Локк считал, что в обязательном порядке отделена должна быть только законодательная власть). “Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что монарх или сенат будет создавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их”. “Не будет свободы..., если судебная не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем”. Если же произойдет соединение трех ветвей власти, то, как считает Монтескье, неизбежно установление жесточайшего деспотизма и полная гибель свободы.
Доктрина, созданная Ш.-Л. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ветвей власти и показом опасности их соединения в одних руках. Не менее важно и то, что Монтескье также пишет об опасности, связанной с чрезмерной независимостью этих властей и к чему это может привести.
Многие положения, закрепленные в работе Монтескье, нашли свое отражение в закреплении в конституционных актах, многие из которых действуют и по сегодняшний день.
Среди этих актов особое место занимают два: Декларация прав независимости Североамериканских Соединенных Штатов от 4 июля 1776 г. И Французская декларация прав человека (1789 г.).
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) Принцип разделения властей может быть присущ только демократическому государству, — ни в рабовладельческом, ни в феодальном государстве он невозможен, так как сам принцип подразумевает наличие экономически свободного собственника — основного представителя общества, обладающего и политическими правами.
2) Для фактического осуществления этого принципа необходимы определённые объективные условия — достаточная степень развития производительных сил и отношений, а также субъективные — уровень политического сознания общества.
3) Теория права предлагает разные варианты механизма действия принципа разделения властей.3
2.Понятие, сущность и значение разделения властей для функционирования демократического государства
Какими бы ни были разными варианты механизма действия принципа разделения властей теория в основе определяет следующее его содержание.
«Законодательная власть обладает верховенством, поскольку она устанавливает правовые начала государственной и общественной жизни, основные направления внутренней и внешней политики страны, а следовательно, определяет в конечном счёте правовую организацию и формы деятельности исполнительной и судебной властей. Главенствующее положение законодательных органов в механизме правового государства обуславливает высшую юридическую силу принимаемых ими законов, придаёт общеобязательный характер нормам права, выраженных в них. Однако верховенство законодательной власти не носит абсолютного характера. Пределы её действия ограничены принципами права, естественными правами человека, идеями свободы и справедливости. Она находится под контролем народа и специальных конституционных органов, с помощью которых обеспечивается соответствие законов действующей конституции.
Исполнительная власть в лице своих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, принятых законодателем. Её деятельность должна быть основана на законе, осуществляться в рамках закона. Исполнительные органы и государственные должностные лица не имеют права издавать общеобязательные акты, устанавливающие новые, не предусмотренные законом права или обязанности граждан и организаций. Исполнительная власть носит правовой нрав только в том случае, если она считается подзаконной властью, функционирует на началах законности. Сдерживание исполнительной власти достигается помимо прочего средством её подотчётности и ответственности перед представительными органами гос власти. В правовом государстве любой гражданин имеет возможность обжаловать всевозможные преступные деяния исполнительных органов и должностных лиц в судебном порядке.
Судебная
власть призвана оберегать право, правовые
устои государственной и
Следовательно, разделение единой гос власти на три относительно самостоятельные и суверенные отрасли предотвращает вполне вероятные злоупотребления властью и происхождение тоталитарного управления государством, не связанного правом. Любая из данных властей занимает своё место в единой системе гос власти и исполняет присущие исключительно ей задачи и функции. Равновесие властей поддерживается особыми организационно–правовыми мерами, которые гарантируют не только взаимодействие, но и взаимоограничение полномочий в установленных пределах. В этот момент они обеспечивают автономию одной власти от иной в пределах этих же возможностей. Следует отметить, что принцип разделения властей считается одним из основ правового страны и эффективно действовать может исключительно в связке с ними, главнейшими из которых являются принцип законности, обоюдная обязанность страны и личности, действительность прав личности . При разделении властей исполнительные, законодательные и судебные институты, будучи независимыми друг от друга в рамках своей компетенции, взаимно контролируют друг друга и препятствуют опасной для демократических процессов концентрации власти в руках представителей какой-либо одной ее ветви. Исполнительные институты обязаны в той или иной мере согласовывать свои действия с законодательными институтами, т. е. органами народного представительства: отчитываться перед ними, а если речь идет о парламентских республиках, то получать от них мандат на осуществление своих функций. В то же время уже на ранних стадиях разработки правовых актов парламенты согласовывают их содержание с правительственными инстанциями.
В президентских республиках глава государства имеет право наложить вето (запрет) на те или иные законодательные акты или требовать их доработки. В свою очередь, парламент способен затормозить и даже отменить какие-то решения исполнительной власти. В разных государствах конкретное содержание, особенности функционирования системы разделения властей отличаются друг от друга, но долгая практика их взаимодействия и обоюдного контроля способствовала становлению достаточно эффективно действующего правового и административного механизма согласования и координации их действий.
В правовом государстве значительные функции падают на долю судебной власти. Без полнокровной и независимой судебной власти невозможно ни разделение властей, ни существование самого правового государства.
В развитых странах надзор за соблюдением конституции, соответствием ей актов законодательной и исполнительной власти возлагается либо на специально создаваемый орган, либо на организационно обособленное самостоятельное судебное учреждение4.
Во Франции эти функции выполняет Конституционный совет. Он следит за правомочностью действий президента и парламента, свидетельствует соответствие конституции международным договорам и соглашениям, разрешает споры, связанные с национальными выборами и референдумами. В Конституционный совет могут обращаться политические партии, профсоюзы, местные органы власти, если они не согласны с тем или иным решением государственных органов, если, по их мнению, нарушен основной закон государства. Конституционный совет обязан давать ответы на подобные обращения в определенный срок. Причем в этом ответе должно содержаться ясное и недвусмысленное юридическое обоснование правомочности или неправомочности того или иного решения, договора или закона. '' В последнем случае государственные органы обязаны или отменить, или внести соответствующие коррективы в ранее принятое решение.
Еще более широкими полномочиями обладает Федеральный конституционный суд в ФРГ. Своими решениями, которые обязательны для всех государственных органов федерации и земель, он регулирует принципиальные вопросы политической жизни страны. Конституционный суд наделен правом толкования основного закона при возникновении споров об объеме прав и обязанностей федерации и земель, разрешения высказанных федеральным правительством, правительствами земель или бундестагом сомнений в соответствии федерального права и прав земель основному закону.
В США высшим судебным органом, осуществляющим конституционный надзор, является Верховный суд. Проверка конституционности принимаемых законодательных актов и действий администрации служит логическим развитием системы «сдержек» и «противовесов», призванной блокировать любые проявления политического экстремизма и попыток чрезмерной концентрации власти
Высшим
законодательным органом
В средние века представительные собрания имели три палаты по числу сословий (духовенство, дворянство и третье сословие). В Англии духовенство требовало для себя права самостоятельно определять порядок налогообложения и в работе парламента участия не принимало, а представители высшего духовенства как крупные земельные собственники заседали вместе с дворянством. В результате английский парламент сложился как двухпалатный.
В настоящее время парламенты состоят, как правило, из двух палат.
В федеративных
государствах наличие двух палат
позволяет сочетать принцип представительства
населения страны в целом с представительством
земель, штатов или иных административно-
Нижние палаты парламентов формируются посредством выборов, способы формирования верхних палат более многообразны. В Англии в верхнюю палату парламента — палату лордов — входят наследственные пэры, пожизненные, не передающие свой титул по наследству пэры и высшие иерархи англиканской церкви. По язвительному замечанию одного из парламентариев, в Англии «палата лордов — пример тому, как надо заботиться о престарелых». В США в сенат — высшую палату Конгресса избираются по два представителя от каждого штата независимо от численности населения5. В ФРГ депутаты высшей палаты назначаются правительствами земель. В большинстве случаев на выборах в верхнюю палату применяется система многоступенчатых, непрямых выборов. Депутаты частично избираются, а частично назначаются или получают место в верхней палате по наследству.
Во многих странах разделение властей законодательно предусматривает лишение определенной категории лиц права быть избранными в парламент. Обычно это правило распространяется на государственных служащих, лиц, состоящих в вооруженных силах, судей. Той же цели — обеспечить независимость депутата, не допустить оказания на него нажима со стороны исполнительной власти служит и запрещение (с незначительными исключениями) членам парламента в течение срока действия их полномочий занимать должность на государственной службе и в частных фирмах6.
С тем чтобы обеспечить материальную независимость парламентариев, им выплачивается денежное вознаграждение, зачастую соответствующее жалованью государственных служащих высокого ранга. В бюджете предусматриваются и специальные ассигнования на оплату труда помощников законодателей, экспертов, разрабатывающих рекомендации для парламентских комитетов, сотрудников аналитических и информационных служб парламента, технических служащих.
Среди политологов, как и в общественном мнении демократических стран, существуют две точки зрения относительно того, насколько зависим депутат от поддерживающих его на выборах избирателей. Одни политологи считают, что депутат жестко связан с избирателями обязательствами его предвыборной программы и должен поддерживать с ними постоянные контакты, выражать в парламенте их мнения, взгляды, настроения. Другие видят в депутате скорее доверенное лицо, которому избиратели предоставляют право защищать в законодательном органе их интересы и.действовать, полагаясь на собственные знания, опыт, здравый смысл. В большинстве стран не существует права отзыва депутата, а свое отношение к его деятельности избиратели имеют возможность выразить в день выборов, не переизбрав его на новый срок, если он не оправдал их доверия. В период же выполнения обязанностей депутат рассматривается как представитель интересов страны, народа, а не только своих избирателей и потому не должен подвергаться с их стороны угрозе досрочного прекращения полномочий.
Руководство деятельностью законодательного собрания (парламента) осуществляет выбираемый парламентариями (партией большинства или по соглашению правящей партии и оппозиции) спикер — председатель палаты и его заместители или коллегиальный орган. Председателем верхней палаты в США и некоторых других странах является вице-президент страны или, как в Великобритании, лорд-канцлер. Спикер палаты регулирует ход прений, координирует работу парламентских комитетов и комиссий, представляет парламент на международной арене.
Для эффективной организации работы парламента в нем из числа депутатов создаются постоянные комитеты, подкомитеты, комиссии7. В большинстве стран — в Австрии, Италии, США, Швеции и многих других — комитеты имеют специализированный, «отраслевой» характер. Важнейшие из них — комиссии по бюджету, промышленности, труду и социальному обеспечению, юстиции, обороне, иностранным делам. Работа в специализированной комиссии, знакомство с рекомендациями и заключниями экспертов дают депутату возможность стать знатоком определенной отрасли государственного управления, квалифицированно оценивать представляемые законопроекты, устанавливать постоянные и тесные контакты с руководством соответствующих министерств и контролировать их деятельность. Оборотной стороной «профессионализации» парламентариев становится сужение круга лиц, причастных к подготовке важнейших законодательных решений, поскольку палата обычно следует рекомендациям комиссий и принимает одобренные ими документы. В парламенте Великобритании и законодательных органах стран, испытавших влияние английской парламентской традиции и практики, постоянные комитеты не имеют специализированного характера, они создаются для рассмотрения конкретных законопроектов и после того, как билль принят или окончательно отклонен парламентом, распускаются.
Сторонники разделения властей отводят парламенту главенствующее положение в системе законодательных, судебных и исполнительных органов государственного управления, относя к его компетенции сферу законодательства и тем самым предоставляя ему право определять границы деятельности исполнительной и судебной власти. На практике исполнительная власть активно участвует в законодательном процессе, особенно на стадии внесения законопроекта, когда инициатива часто принадлежит правительству. Представленный законопроект обсуждается в парламенте, в его комиссиях и только в случае принятия законодателями обретает силу закона.
Исторически
законодательным полномочиям
Важным инструментом контроля за деятельностью исполнительной власти, находящимся в распоряжении парламента, является его право одобрять и ратифицировать заключенные правительством международные договоры и соглашения8. И, наконец, парламенты многих стран обладают правом возбуждать обвинение против высших должностных лиц государства и привлекать их к ответственности, если они своими действиями нанесли ущерб интересам сраны9.
3. Реализация принципа разделения властей в современной России. ФСИН в системе разделения властей.
Ст. 10 Конституции РФ провозглашает , что государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную , исполнительную и судебную .Конституция вверяет каждую из этих ветвей власти соответствующему органу действующему самостоятельно.
Более чем скромное наполнение столь сложного и важного принципа порождает вопросы , ответы на которые даются конституционными нормами , определяющими механизм государственной власти .**
Следует помнить , что все высшие органы государственной власти в равной степени выражают целостность концепции народного суверенитета , Разделение властей есть разделение полномочий государственных органов при сохранении конституционного принципа единства государственной власти .
При характеристике Российского парламента в свете принципа разделения властей можно выделить три момента: “а) применение к нему термина “парламент” означает официальное принятие категории парламентаризма с учётом Российских условий и особенностей, а также мирового цивилизованного опыта; б) специфическим свойством являмется определение его как общенационального представительного органа; в) Федеральное Собрание — законодательный орган Российской Федерации”. Однако Конституция 1993 г. не исходит из принципа верховенства парламента над исполнительной властью. Вопрос о недоверии Правительству, выраженном Государственной Думой, окончательно решается Президентом РФ.
Конституция Российской Федерации главой 7 выделяет и третью самостоятельную ветвь власти — Судебную. Судебная власть и органы её осуществляющие, обладают значительной спецификой, это отражено в ч.2 ст. 118 Конституции РФ, где сказано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституция Российской Федерации чётко определяет, что правосудие в России осуществляется только судами РФ. При этом подчеркивается независимость судов. Конституцией Российской Федерации предусмотрены: а) Конституционный Суд РФ; б) Верховный Суд РФ; в) Высший Арбитражный Суд РФ. Согласно Конституции РФ действуют другие федеральные суды. Особенно ярко действие принципа разделения властей в отношении судебной вламсти можно обнаружить по роли Конституционного Суда РФ. Согласно статьи 125 Конституции Российской Федерации, п.2 Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации, или депутатов Государственной Думы, Правительства РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, органов законодательной и исполнительной властей субъектов РФ разрешает дело о соответствии Конституции РФ: а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; б) Конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ; в)договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов РФ; г) не вступивших в силу международных договоров РФ .