Теория разделения властей. 12

 

Министерство  внутренних дел Российской Федерации

Дальневосточный юридический институт

Владивостокский филиал

 

 

 

 

Кафедра государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин

 

 

 

 

Курсовая работа

 

 

 

По дисциплине «Теория государства и права»

 

на тему:

 

«Теория разделения властей»

 

 

 

 

 

 

             Выполнил: курсант 102 учебной группы

рядовой полиции Панченко А.В.

 

 

 

Проверил: научный  руководитель

майор полиции  Перелыгин С.В.

 

 

 

 

 

 

Владивосток  2012 г.

Содержание

 

Введение………………………………………………………………………...……3

1. Теория разделения властей: концептуальное содержание и становление…….5

1.1. Возникновение теории разделения властей……………………….……5

1.2. Концептуальное содержание и становление теории разделений властей………………………………………………………………………….…….7

2. .Правовое закрепление принципа разделения властей………………………..13

2.1 Законодательная  власть в системе разделения  властей……………….13

2.2 Исполнительная  власть в системе разделения  властей……………….16

2.3 Судебная  власть в системе разделения  властей…………………….....22

Заключение……………………………………………………………………...…..29

Список используемых источников………………………………………...…...…31

Список основных терминов………………………………………………………..35

Приложение……………………………………………………………………...….37

 

Введение

 

Актуальность  темы исследования определяется общей  ролью разделения властей в государственной, в политико-правовой жизни Российской Федерации в переходный период становления  гражданского общества и правового  государства. В последние годы российского  государственного бытия отчетливо  заявила о себе дотоле неведомая  потребность в функциональном обособление, специализации ветвей государственной  власти, способствующих поддержанию  в системном взаимодействии и  согласованности необходимого политико-властного  баланса в обществе1. Потрясший страну осенью 1993 г. конституционный кризис, переросший в стадию настоящей конституционной войны, был вызван, прежде всего, отсутствием механизма согласования интересов двух ветвей власти - законодательной и исполнительной. В результате кризис был разрешен с применением силы со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями2.

Цели  и задачи исследования заключаются  в следующем:

- опираясь на выводы и суждения зарубежных и отечественных исследователей проблемы разделения властей, сформулировать и обосновать единую и цельную концепцию такого разделения в современных условиях;

- выявить глубинные связи и опосредования, реально существующие между содержанием и функциональными проявлениями указанного конституционно-правового принципа, с одной стороны, и сущностными характеристиками гражданского общества и правового государства, с другой;

- показать особенности действия этого принципа в условиях проявления дальнейшего становления этого принципа в контексте эволюционного развития российской государственности и конституционно-правовой системы;

- сформулировать выводы и рекомендации по совершенствованию практики формирования и функционирования системы разделения властей в условиях складывающихся конституционализма, парламентаризма, федерализма, реальной многопартийности.

Работа  состоит из двух глав, одна из которых делится на три параграфа, заключения, списка используемых источников, списка основных терминов и приложения.

 

 

  1. Теория разделения властей: возникновение и ее концептуальное содержание.

 

1.1 Возникновение теории разделения властей

 

Идея  разделения властей, выдвинутая еще  античными мыслителями (Аристотель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским  правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей  усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эпикура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим  в определенной степени провозвестниками революционных перемен в своих  странах: англичанину Джону Локку (1632-17043) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755)4.

Ш. Монтескье  придал этой концепции вполне завершенный  и стройный вид. И, что не менее  важно, в его интерпретации концепция  разделения властей получила свое отражение  и закрепление в конституционных  актах, многие из которых сохраняют  свое действие и по сегодняшний день.      

Тем не менее, теория разделения властей зародилась во Франции в середине 18 века и  была связана, прежде всего, с борьбой  крепнувшей буржуазии против феодального  абсолютизма, борьбой с системой, тормозившей развитие общества и  государства5. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы неэффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения). В своей фундаментальной работе «О духе законов»6(1748г.) Монтескье изложил результаты длительного исследования политико-правовых установлений нескольких государств, придя к выводу, что «свобода возможна при любой форме правления, если в государстве господствует право, гарантированное от нарушений законности посредством разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, которые взаимно сдерживают друг друга»7. Как видно, цель теории - создание безопасности граждан от произвола и злоупотреблений властей, обеспечение политических свобод.

Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, возникших в 17 веке в Англии, теория разделения властей стала  частью  начинавшей  формироваться теории правового государства8. Вообще, принцип разделения властей  имеет очень важное значение для правового государства, так как «реализация этого принципа выступает одним из конституционно-организованных проявлений политического плюрализма в государственной сфере, способного обеспечить столь необходимое для цивилизованного гражданского общества правление правового закона и непредвзятое правосудие»9.

Таким образом, можно сделать вывод, что теория разделения властей начинала зарождаться  в эпоху Древней Эллады и Древнего Рима античными мыслителями, такими как Аристотель, Эпикур, Полибий. Но окончательно она зародилась во Франции, и прежде всего теория разделения властей связана с именем Ш.Монтескье, который считается ее создателем.

 

 

 

 

    1. Концептуальное содержание и становление теории разделений властей

 

Разделение  властей - это совершенно реально  действующий механизм организации  и конкретной реализации властей, соответствующий  исторически определенным политико-правовым представлениям и теоретическим  обоснованиям10.

Теория  разделения властей в ряде стран  нашла свое достойное конституционно-правовое воплощение, и играет весьма большую  роль в современной государственно-правовой жизни.

Важным  содержательным аспектом современной  концепции разделения властей является то, что такое разделение целиком  и полностью относится к власти государственной, к сфере деятельности как государственного механизма  в целом, так и отдельных его  органов.

Государственная власть в современной концепции  разделения властей понимается как  единое целое.

Такому  пониманию государственной власти отнюдь не противоречит факт осуществления  различных властных функций (законодательной, исполнительной, судебной) независимо друг от друга различными государственными органами. Основополагающая идея концепции  разделения властей заключается  в том, что ни одна из властей не должна вмешиваться в прерогативы  другой, тем более недопустимо  слияние одной власти с другой11.

Разделение  государственной власти на ветви, самостоятельные  по отношению друг к другу, призвано обеспечивать в конечном итоге тот  необходимый баланс интересов, который  и делает власть цельной и единой. Баланс властей не есть величина постоянная и неизменная. Он достаточно динамичен  в обстановке довольно часто меняющихся политических условий и факторов, сохраняя, тем не менее, принципиальную значимость своих «контуров».

Согласно  ст.11 Конституции РФ, «государственную власть в Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации», а в субъектах Российской Федерации (п.2 ст.11) государственную власть осуществляют образуемые ими органы государственной власти.12

Компетенция органов государства может меняться конституционным, в основном, путем, государственная же власть в целом  и в возможностях своих функционально-отраслевых проявлений в принципе неограниченна, что обусловлено ее суверенным характером, если, разумеется, не рассматривать  в качестве ограничителей объективные  условия самого существования государственной  власти как таковой.

Если  конституция определяет «тройную функциональность», а функция, в свою очередь, определяет соответствующую ей власть, то разделение властей действительно можно было бы в любое время «ввести», стоит лишь внести в текст Конституции необходимые для этого статьи. В действительности же самые демократические и прогрессивные формулы, включенные в Конституцию, не создают сами по себе правовую реальность. Ни демократический, ни правовой характер государства не становится реальностью от того, что соответствующие определения содержатся в Основном законе государства. Не возникает от этого и гражданское общество. Разделение властей не составляет исключения. Оно также не появляется путем «введения» в Конституцию.

Не формально-юридическое, а реально-фактическое разделение властей является потребностью формирующихся гражданского общества и правового государства. Разделение властей - это структуризация государственной власти правом. Принцип разделения властей призван ввести властные проявления государства в конституционно установленные формы и процедуры (законодательствование, исполнение законодательства, правосудие) посредством наделения соответствующих государственных органов полномочиями (компетенцией) и обеспечения определенного баланса властных проявлений (властей) в соотношении этих форм и методов притом, что государственная власть едина по своему источнику и по своей социальной и правовой природе13. Структуризация государственной власти посредством права включает в себя по необходимости и возможности ее ограничения, хотя сводить все к ограничению было бы неверно.

Все власти действуют на единой и, как правило, постоянной правовой основе. Однако необходимость  функционирования в режиме законности, строгого и неуклонного исполнения ими предписаний и установлений, содержащихся в актах, принимаемых  органами законодательной власти, может  послужить основанием для вывода о верховенстве законодательной  власти14. Такое верховенство в отдельных исследованиях относится даже к общим постулатам теории разделения властей15.

Принцип верховенства закона предполагает формирование субординированной правовой системы  государства в соответствии с  признаком юридической силы, в  которой высшей юридической силой  обладает главный закон государства - его Конституция, а все остальные  нормативные акты (конституционные  и обычные законы, указы, постановления, распоряжения и др.) должны соответствовать  ей16. К проблеме верховенства законодательного органа государства непосредственным образом примыкает и вопрос о верховенстве представительного органа государства в системе разделения властей.

Принцип разделения властей как принцип  не только правовой, но прежде всего  конституционный - это один из правовых устоев гражданского общества, не только структуризирующего власть правового  государства, но и держащего эту  власть под контролем общества, гарантирующего обществу невозможность злоупотреблять властью, делать государство хозяином общества. Одновременно принцип разделения властей выступает важнейшим  фактором формирования и функционирования правовой системы гражданского общества.

Разделение  властей - один из главнейших стабилизаторов политической системы гражданского общества. Это обусловлено тем, что  указанный принцип не допускает  излишнего сосредоточения, сверхконцентрации  власти в руках одной из ее ветвей, одного органа государства, одного должностного лица, обеспечивает тот баланс уравновешивающих друг друга властей, который необходим  обществу. Если же учесть, что государство  объективно в любом обществе занимает центрально место и выполняет  ведущую роль в его политической системе, становится очевидным, что  сбалансированное функционирование государственной  власти одновременно выступает стабилизирующим  фактором деятельности и политической системы17.

Концепция разделения властей традиционно  имела дело с законодательной, исполнительной и судебной властями в лице соответствующих  государственных органов. Именно органов  государства. Однако разделение властей  имеет несколько уровней. 18 При этом разделение посредством определенной организации законодательных, исполнительных и судебных органов занимает отнюдь не первоначальное место, а скорее производное и вторичное по сравнению с изначальным разделением, о котором, применительно к подлинно демократическому, правовому государству можно говорить как о изначальном, первичном, «корневом» разделение властей, и на котором, собственно, как производное и вторичное строится и основывается разделение президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей. Такое первичное и «корневое» разделение властей четко определено в ст.3 действующей Конституции Российской Федерации. В ней прежде всего говорится об источнике власти - многонациональном народе Российской Федерации, который характеризуется двумя существенными свойствами19: во-первых, именно многонациональный народ является носителем суверенитета - народного суверенитета и, во-вторых, многонациональный народ выступает не просто источником всей власти в государстве, но именно единственным источником такой власти. Осуществляет эту власть народ в нескольких формах. Такое осуществление власти народом в нескольких формах и есть изначальное, первичное, «корневое» разделение власти на несколько видов, что, впрочем, не исключает единства власти, как по ее источнику, так и по ее существу. Конституционное законодательство Российской Федерации предполагает разделение власти по следующим уровням и, соответственно, формам:

  1. непосредственное выражение власти народом, причем высшим непосредственным выражением являются референдум и свободные выборы; высшая юридическая сила такой формы власти состоит в том, что решения, принятые на референдуме или путем свободных выборов, являются обязательными для всех граждан, организаций, органов государства и не нуждаются в дополнительном утверждении, а отменены или изменены могут быть не иначе, как путем принятия решения соответственно на новом референдуме или в результате свободных выборов; выраженная народом на референдуме или в результате свободных выборов власть - это обладающая высшей юридической силой власть государственная, поскольку сам многонациональный народ непосредственно выступает как государство, выражает высшую государственную волю;
  2. осуществление власти через органы государственной власти; концепция и принцип разделения президентской, законодательной, исполнительной и судебной властей полностью находит свое воплощение в рамках этой, второй по значению, формы осуществления власти многонационального народа Российской Федерации;
  3. осуществление власти народа через органы местного самоуправления, которые согласно ст.12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти20.

Таким образом, в теорииразделения властей виден один из основополагающих принципов демократической организации государства, предпосылки верховенства права, обеспечения свободного развития человека

Далее нам следует подробно рассмотреть виды государственной власти, а именно: законодательную, исполнительную и судебную.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Правовое закрепление принципа  разделения властей

 

2.1 Законодательная власть  в системе разделения властей

 

В Конституции  РФ отсутствует определение парламента - Федерального Собрания в качестве органа, осуществляющего высшую государственную  власть, равно как и отсутствует  указание на парламент как на высший орган государственной власти по той, очевидно, причине, что выделение  одной из ветвей власти в качестве высшей власти ставит в неравноправное положение другие ветви, что противоречит смыслу и сущности конституционного принципа разделения властей21.

Примечательно, однако, что органы законодательной  и судебной власти самостоятельны, из чего можно заключить, что тем  самым конституционно закрепляется самостоятельность каждой из отраслей власти - законодательной, исполнительной и судебной в системе разделения властей.

Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации, будучи представительным органом, является также и законодательным органом22. Связь между таким конституционно-правовым свойством парламента как его представительность и главнейшей функцией этого органа - законодательствование - совершенно очевидна. В законах, можно сказать, изначально выражена в государственно-правовой, юридически наиболее авторитетной форме власть народа, его воля и его интересы. Представительство - не только качественная характеристика парламента. Это одновременно и механизм достижения и обеспечения адекватности подлинной власти народа, воли и интересов народа содержанию законов, принимаемых парламентом. Представительность свойственна только парламенту и поэтому парламент - единственный представительный орган государства и одновременно парламент - единственный законодательный орган государства.

Законодательным органом РФ, то есть органом государства, осуществляющим государственную власть, является Федеральное Собрание, состоящее  из двух палат - Совета Федерации и  Государственной Думы. Однако, федеральные  законы принимаются лишь одной из палат - Государственной Думой.

Принятые  Государственной Думой федеральные  законы, но, отнюдь, не проекты таковых, передаются в течение пяти дней «на рассмотрение» Совета Федерации23.

Лишь  при принятии Федеральных конституционных  законов обе палаты парламента проявляют  себя в полной мере как ступени  единого законодательного процесса. В основном же Совету Федерации отводится  функционально роль не субъекта законодательствования, не необходимую ступень в общем  законодательном процессе, а, скорее своеобразного «фильтра», дополнительной страховки. Возможно, в этом функциональном назначении Совета Федерации, а также президента РФ, им виделся механизм «сдержек» в системе разделения властей.

Фактически  же стадия «одобрения» принятых Государственной Думой федеральных законов в Совете Федерации стала второй инстанцией по пути прохождения законопроекта, начиная с Государственной Думы, вплоть до завершающей стадии его превращения в закон - подписания президентом РФ и обнародования24.

Анализируя  законодательный процесс, можно  прийти к следующим выводам:

Во-первых, Совет Федерации, Государственная Дума, президент РФ осуществляют законодательную функцию, а потому и являются субъектами законодательной власти;

Во-вторых, участие Совета Федерации (активное или пассивное) в рассмотрении принятых Государственной Думой федеральных законов - это обязательный этап законотворческой процедуры25. Таким же обязательным этапом следовало бы признать рассмотрение президентом РФ принятых Государственной Думой и одобренных Советом Федерации федеральных законов, подписание их и обнародование, что составляет в действительности завершение законотворческой процедуры. В полномочии президента РФ подписывать и обнародовать принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации федеральные законы находят свое сочетание как законодательные функции, присуще президенту РФ как субъекту законодательного процесса, так и функции «сдержек» и «противовесов», обусловленные местом и ролью главы государства, в системе разделения властей.

Российские  специалисты в области теории государства и права также  по-разному оценивают значение каждой ветви власти. Одни подчеркивают приоритет  законодательной власти, другие отмечают особую роль власти субъектов Российской Федерации, третьи считают «центром притяжения» всей государственной машины исполнительную власть26.

Превращение разделения властей в фактор демократизации зависит не только от четкости разделения полномочий органов государственной  власти, но и от уровня доверия населения  к ним. Пока, к сожалению, этот уровень  невысок.

Не может  не настораживать и то обстоятельство, что, по данным исследований, россияне воспринимают законотворческую деятельность как реализацию интересов узкого слоя богатых. Лишь 7 % респондентов уверены, что законы, принятые Государственной  Думой, отражают интересы большинства  граждан. По мнению значительной части  респондентов, принимаемые законы отвечают интересам самих депутатов (37%), новой  номенклатуры (31%) ли даже мафии (21%).

У принципа разделения властей есть еще два  аспекта: функциональный и организационный. Первый определяет компетенцию каждой ветви власти, недопустимость вмешательства  одной в компетенцию другой или  тем более подмену ими друг друга.

Сделав  анализ первого параграфа второй главы, я определил, что Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом и состоит из Совета Федерации и Государственной Думы. В отдельности же, Совет Федерации является верхней палатой, а Государственная Дума - нижней палатой парламента.

2.2 Исполнительная  власть в системе разделения  властей

 

Функциональный  аспект закрепляет статус парламента в качестве высшей законодательной власти, статус правительства - как высшей исполнительной власти27. Известно, что политическая практика зачастую вторгается в такой подход и, соответственно, в реализацию принципа разделения властей. Претензии на большую «властность» ведут не только к усилению бесплодного «выяснения отношений», но вольно или невольно к стремлению реализовать другой принцип - чрезмерное разделение властей28. Между тем здесь чрезвычайно важно взаимное осторожное и мудрое осуществление данного принципа без всяких нажимов и крайностей.

По Конституции  Российской Федерации президентская  власть, поставленная в «перечне» властей первой, не является законодательной властью. Многие указы президента, носящие законодательный характер, не рассматриваются и не анализируются Государственной Думой29.

Президент и особенно правительство вправе существенно активизировать внесение законопроектов в Государственную Думу с рекомендацией их безотлагательного рассмотрения. Являясь по сути «куратором» правительства, президент недостаточно энергично использует свое право субъекта законодательной инициативы30. В ежегодных посланиях президента Федеральному Собранию Российской Федерации эта проблема полностью не отражается.

Не лучше  обстоит дело и с законотворческой деятельностью самой Думы. Принимаемые  ею многие законы нередко решают оперативные  задачи, связанные с конкретными  случаями, что в свою очередь может  быть истолковано, как попытка законодателя вторгнуться в прерогативы исполнительной власти. Подмена законов указами  и параллелизм указов и законов  являются существенными элементами в повседневной практике российского  законодательства.

Предметы  ведения Российской Федерации и  ее субъектов в Конституции Российской Федерации прописаны нечетко, иногда даже противоречиво. Субъекты Федерации  часто недовольны высокой степенью централизации и объемами концентрации прав центра (известный принцип «остаточной власти» для субъектов), закрытостью перечня предметов совместного ведения (не все предметы ведения, нуждающиеся в признании их совместными, названы в Конституции Российской Федерации). В законодательстве субъектов Федерации допускаются юридические ошибки и противоречия, расширительно толкуются предметы ведения в целях закрепления их в конституциях (уставах) субъектов. В результате наблюдается стойкая тенденция к «вымыванию» суверенных прав Федерации. Это оборачивается тем, что в ряде республик приостанавливается действие федеральных законов на их территориях, закрепляется практика принятия правовых актов, альтернативных федеральным законам, присваивается право принятия законов, скажем, о воинской службе, решений по вопросам войны или мира, введения чрезвычайного положения, объявления природных ресурсов собственностью субъекта Федерации, определения взаимоотношений с федеральными органами, регулирования внешней политики31.

Следует согласиться с мнением, что Российская Федерация существует как федеративное централизованное государство, и она  должна иметь свои недоговорные полномочия и четко осуществлять их32.

Договор как правовая форма не должен разрушать  федеральное законодательство. Иначе  правовой кризис неизбежен.

Оценивая  мировой опыт реализации принципа разделения властей по вертикали, следует иметь  в виду и теорию, и практику кооперативного федерализма. Это нецентрализованная (именно нецентрализованная, а не децентрализованная) федерация, взаимоотношения в которой  строятся на матричной системе, исключающей  иерархию. В федеральных отношениях доминирует принцип разделения власти и разделенной (солидарной) ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся разделенными функциями. Кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно  в случае возникающих разногласий.

Не служит интересам общества тот факт, что  до сих пор не определено соотношение  значимости закона и указа. Необходимость в указах президента никем не оспаривается. Издание президентом нормативных актов стало нормой повседневной практики. Вот почему трудно не согласиться с теми, кто полагает, что юридическая сила указов и срок их действия должны определяться федеральным законом. Это тем более актуально, что сегодня бывает затруднительно обнаружить разницу между указами президента и постановлениями правительства.

Дума  же должна разрабатывать более масштабные и обобщенные законодательные акты, проявляя заботу об общей линии развития России.

Реализация  реформ в стране требует привлечения  экспертов, способных предложить более  эффективные методы по сравнению  с законодателями, опирающимися главным  образом на собственный опыт и  опыт регионов. Думается, возможно даже делегировать часть законодательных  функций экспертам, их комиссиям, создаваемым  по постановлениям палат Федерального Собрания, поскольку современная  практика подготовки большей части  законопроектов самими депутатами не всегда оправдана - страдает качество законов.

Использование «указного права», по-видимому, происходит и потому, что в Конституции Российской Федерации предусмотрены полномочия президента, не связанные с принципом разделения властей. Некоторые из них носят единоначальный характер. Например, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение направлений внутренней и внешней политики, утверждение военной доктрины и концепции национальной безопасности. В ряде случаев президент стремится проявить себя судьей, когда речь идет о федеральных, (не говоря уже о региональных) органах власти. Такова практика, которая свидетельствует прежде всего о превышении главой государства своих конституционных полномочий. Правила игры должны диктоваться всеми ветвями власти. России нужна сильная исполнительная власть. Но столь же необходим механизм сдержек и противовесов как одна из гарантий ее демократического развития33.

Все это  не только результат несовершенства Конституции Российской Федерации (основным мотивом отклонения президентом законопроектов является, по его мнению, их несоответствие положениям Конституции), но и следствие субъективных подходов к оценке деятельности депутатского корпуса. На качестве принимаемых в Думе законов сказывается различие политических взглядов депутатов, в основе которого нередко лежат взаимоисключающие, в том числе и корпоративные, интересы. Как следствие, страдают принцип приоритетности, качество законопроектов.