Теория разделения властей. 2

     ВВЕДЕНИЕ

     ГЛАВА  1.   ПРИНЦИП И ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

     ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

     2.1. Правовое государство

     2.2. Законодательная власть

     2.3. Взаимодействие правового государства и законодательной власти

     ГЛАВА    3.   ОРГАНЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ

     3.1. Состав и полномочия

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     ПРИЛОЖЕНИЕ

     БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     Разделение  законодательной, исполнительной и  судебной властей является одним  из важнейших принципов организации  государственной власти и функционирования правового государства. Принцип разделения властей означает, что законотворческая деятельность осуществляется законодательным (представительным) органом, исполнительно-распорядительная деятельность - органами исполнительной власти, судебная власть - судами, при этом законодательная, исполнительная и судебная ветви власти самостоятельны и относительно независимы. Разделение властей основывается на естественном разделении таких функций, как законотворчество, государственное управление, правосудие, государственный контроль и т.п.

     Политическое  обоснование принципа разделения властей  состоит в том, чтобы распределить и сбалансировать властные полномочия между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий либо большей их части в ведении единого органа государственной власти либо должностного лица и тем самым предотвратить произвол. Три независимые ветви власти могут сдерживать, уравновешивать, а также контролировать друг друга, не допуская нарушения Конституции и законов, это так называемая "система сдержек и противовесов". Характерно, что в государствах с тоталитарным и авторитарным режимом, как правило, не признаётся принцип разделения властей,в отличии от правового государства.

     Именно  данный принцип является основой для построения законодательной власти, как в России, так и в зарубежных странах. 

     ГЛАВА  1.   ПРИНЦИП И ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ. 

     Разделение  властей — политико-правовая теория, согласно которой государственная  власть должна быть разделена на независимые друг от друга (но при необходимости контролирующие друг друга) ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Предложена Джоном Локком. Термин введён Монтескьё (фр. séparation des pouvoirs, лат. trias politica).

     Некоторые европейские страны, а также Тайвань, законодательно выделяют дополнительно контрольную, экзаменационную, юридическую, и, кроме того, учредительную и избирательную ветви государственной власти.

     Как и говорилось ранее, принцип разделения властей может реализовываться по-разному в государствах с различными формами правления. Наиболее полно и последовательно этот принцип реализуется в парламентских республиках, так как здесь законодательные права парламента ничем не ограничены, он занимает определяющее место в системе государственной власти, а правительство полностью подотчетно парламенту, и в унитарных государствах (как простых государствах).

     Сложнее принцип разделения властей реализовывается  в президентских и смешанных  республиках, так как здесь законодательные  права парламента ограничены правом отлагательного вето Президента, а правительство либо вообще подотчетно парламенту, либо имеет двойную ответственность, то есть подотчетно и Президенту и правительству.

     И уж сложно этот принцип реализуется в федеративных государствах (так как возникает проблема с разграничением предметов ведения между федеральными и региональными органами государственной власти). В федеративных государствах наряду с горизонтальным разделением на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти, существует и вертикальное ( по уровням власти): федеральный уровень, региональный и местный.

     В нашей стране Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. подразделяет власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную и закрепляет за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию. Законодательная власть вверяется высшему представительному органу - парламенту, в составе которого заседают избранные народом представители - депутаты. Исполнительная власть, которая принадлежит Президенту и правительству, обычно формируется законодательными органами или непосредственно населением, подконтрольна и подотчетна парламенту. Она действует на основе закона и в его рамках, но при этом занимает самостоятельное и независимое положение. Законодательная власть не может вмешиваться в исполнительно-распорядительную деятельность правительства. Третья, судебная ветвь власти, независима как от законодательной, так и от исполнительной ветвей. В исключительной компетенции судов находится осуществление правосудия. Но и суд принимает свои решения на основе законов, разработанных парламентом. Разделение властей воплощается, таким образом, в сложной системе "сдержек и противовесов", во взаимном контроле всех ветвей власти.

     Теории:

     Конечно же, теория разделения властей возникла не на пустом месте, она 
явилась логическим продолжением развития политико-правовых идей, 
возникших в 17 веке в Англии и Франции, теория разделения властей стала  
частью начинавшей формироваться теории правового государства.

     Дж. Локк приверженец договорной теории происхождения государства и теории естественных прав. Дж. Локк предусматривал особый конституционный механизм, мешающий государству выходить за рамки полномочий. Его важнейшие компоненты — принцип разделения властей и законность. Идеал такого механизма воплотился в учении о разделении властей Ш. Монтескье. Цель этой теории — гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотреблений власти, обеспечить их политическую свободу, сделать право подлинным регулятором отношений между гражданами и правительством.

     Джон  Локк (1632-1704) изложил свое политико-юридическое  учение в труде “Два трактата о  правлении”.

     Государство представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое  и  установившие общий закон и создавшие  судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного блага создавать законы для регулирования и сохранения собственности, а также право применять силу общества для исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

     Целью деятельности государства, по Локку, должны быть охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Средствами, призванными содействовать осуществлению данной цели, Локк выбрал законность, разделение властей, оптимальную для нации форму правления, право народа на восстание в связи со злоупотреблениями властью. Суверенитет народа  значительнее суверенитета созданного им государства. Если большинство народа решает положить предел наглости нарушивших общественный договор правителей, то вооруженное народное восстание с целью вернуть государство на путь свободы, закона, движения к общему благу будет совершенно правомерным.  

     Главная угроза свободы, считает Джон Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного  монарха, который сам устанавливает  законы и принуждает к их исполнению.

     На  первое место Дж. Локк выдвигает законодательную власть Целью закона является не уничтожение и не ограничение, а сохранение и расширение свободы. Как все иные политические установления, как само государство, позитивные законы создаются по воле и решению большинства. Локк поясняет, что все совершаемое каким-либо сообществом делается исключительно с одобрения входящих в него лиц. (Всякое такое образование должно двигаться в одном направлении, и необходимо, чтобы оно “двигалось туда, куда влечет его большая сила, которую составляет согласие большинства”. )

     Законодательный орган избран и назначен народом, закон должен получить общественное одобрение, согласие большинства.  Власть созданного людьми законодательного органа никогда не может простираться далее, нежели это необходимо для общего блага. Исполнительную  власть может быть разделена с законодательной, но может быть и не разделена. Эта власть по сути включает в себя две – исполнительную, отвечающую за исполнение законов внутри государства, и федеративную, отвечающую за внешнюю безопасность. Первой место отводится власти законодательной как верховной (но не абсолютной) в стране. Вопрос о государственной форме, традиционный для европейской политической мысли со времен Аристотеля, тоже интересовал Локка. Правда, он не отдавал какого-то особого предпочтения ни одной из уже известных или могущих возникнуть форм правления; Для Локка важнее всего было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую “структуру правления” , охраняла естественные права и свободы индивида, заботилась об общем благе всех.

     Форма правления зависит от того, у кого находиться верховная власть, которая  является законодательной. В соответствии с этим  форма государства определяется тем, у кого находиться законодательная власть.

     Формой  правления  будет демократия, если законодательная власть находиться в руках самого общества, если законодательная власть находится в руках нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, тогда это будет олигархия,  если же в руках одного лица, тогда это монархия, если в руках одного лица и его наследников, то это наследственная монархия,  если же власть передана ему пожизненно, а после его смерти право назначить преемника принадлежит большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления.

     Также, Локк полностью разделял идеи естественного права, общественного договора, народного суверенитета, неотчуждаемых свобод личности, сбалансированности властей, законности восстания против тирана. 

     Монтескье считал что политическая свобода  имеет  место  лишь при  умеренных  правлениях,  ее  нет  ни  в  аристократии,  где  вся  власть принадлежит одной знати, ни в  демократии, где господствует народ.  Чтобы  не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей,  при котором законодательная, исполнительная и судебная власти были бы  разделены и  могли  взаимно  сдерживать  друг  друга.  Все  погибло  бы,   подчеркивал Монтескье, если бы в одном и том же лице  или  учреждении,  составленном  из сановников, из дворян или простых людей, были бы соединены эти три власти.

            Исходя из этого,  Монтескье   предлагает  каждому  сословию  (классу) предоставить часть верховной власти. Так, законодательную власть,  по  его мнению,  необходимо  поделить  между буржуазией  и феодалами,   образовав двухпалатный парламент, состоящий из собрания представителей  народа  и из аристократической знати Исполнительную власть можно сохранить у  дворянства оставив  ее  королевскому  правительству,  которое,  однако,  должно  стать ответственным перед народным представительством, т. е. буржуазией. Судебная власть, которую Монтескье, в отличие от Локка, специально выделил в  триаде властей, может быть доверена не какому либо постоянному органу, а выборным лицам из народа  привлекаемым  к отправлению правосудия  на  определенное время. Нужно, чтобы судьи были одного общественного положения с подсудимым, равными ему, чтобы ему не показалось, что он попал в руки  людей,  склонных притеснять его. В случае важных обвинений подсудимому предоставляется право отвода судей.

     Особое  значение Монтескье придавал  своей  идее  равновесия  властей  и  системе «сдержек и противовесов». Он считает необходимым  установить  такие взаимоотношения между выделенными им властями,  чтобы  они,  самостоятельно решая государственные задачи, каждый своими правовыми средствами,  могли  в то же время уравновешивать друг друга, предотвращая  возможность  узурпации полномочий   верховной   власти   каким-либо   одним   учреждением.    Так, исполнительная власть, будучи, по мнению  Монтескье,  подзаконной, должна, однако, ограничивать  действие  законодательного  собрания,  которое  иначе сосредоточит в себе деспотическую власть. Поэтому монарх, личность которого священна, наделяется правом вето при утверждении  законопроектов,  обладает законодательной  инициативой,  по  его  указу  созывается  и   распускается парламент. Вместе с тем  законодательная  власть,  хотя  и  не вправе,  по терминологии   Монтескье,   «останавливать»   требующую   быстрых   решений деятельность исполнительных органов, однако она полномочна  контролировать, каким образом приводятся в исполнение созданные ею законы, и  правительство обязано давать отчет парламенту о своем управлении.

     Разработанная Монтескье сложная система «сдержек и противовесов», т. е. взаимного  уравновешивания    и   даже    противопоставления   властей,   не обеспечивала   эффективного   сотрудничества   между    ними    в    решении государственных дел и не  предусматривала  создания  действенного  механизма для решения возможных коллизий. Монтескье сознавал, что скомбинированные  им таким  образом  власти  могут  оказаться   в   состоянии   неподвижности   и бездействия, но надеялся устранить это затруднение  тем  соображением,  что,«так как необходимое течение вещей заставит их  действовать,  то  они  будут действовать согласованно».

           При обосновании теории разделения  властей Монтескье пытался применить  на  французской  почве  некоторые   существенные   черты   современных   ему европейских государств и особенно  английской  конституционной  монархии,  в которой он видел образец  умеренной  формы  правления,  являющейся,  по  его мнению, наилучшей.

     В частности, сложное построение  законодательной  власти  в  лице  нижней палаты как выборного органа народных представителей и верхней палаты  как наследственного собрания  аристократической  знати,  «обладающего  правом отменять решения народа», точно так же, как и «народ может  отменять  его решения»,  — было  основано  у Монтескье   на   структуре   английского парламента.

     В отличие от  Локка,  который  разделение  властей  трактовал  как  их сотрудничество   и   тесное   взаимодействие    на    основе    преобладания законодательной   власти   над   исполнительной,    Монтескье    подчеркивал необходимость полного равновесия, независимости и даже обособления  властей. Это, однако, не означало их неограниченности. Наоборот, согласно  Монтескье, ни одна власть не должна вторгаться в компетенцию другой, но каждая из  них, защищая себя от возможного вторжения,  вправе  контролировать  и  сдерживать другую  власть,  предотвращая  превышение  полномочий,   злоупотребления   и деспотизм.

     Доктрина  разделения властей  по  своей  политической  направленности  в интерпретации Локка и особенно  Монтескье  носила  умеренный,  компромиссный характер и представляла собой идеологическое  обоснование  классового  блока буржуазии и дворянства в ходе буржуазных революций  XVII—XVIII  вв.  В  этой теории  наиболее  ярко  и  зримо   отразились   противоречия   перехода   от феодального общества и государства к буржуазному со всеми его позитивными  и негативными  проявлениями.  Следовательно,  при  оценке  теории   разделения властей  важно  учитывать   ее   историческую   прогрессивность   неизбежную ограниченность.

     В отличие от Монтескье, Руссо считал, что законодательная, 
исполнительная и судебная власти - особые проявления единой власти 
народа. После этого "тезис о единстве власти использовался разными 
силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти 
определенной социальной общности, даже если это компромисс различных 
классов, совместно осуществляющих политическое господство, политическое 
руководство обществом, но и об известной степени организационного 
единства: все органы государства проводят, в конечном счете, общую 
политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как 
правило, строятся по вертикали". Точка зрения Руссо отвечала требованиям 
времени и обосновывала революционные процессы во Франции конца 18 века; 
если Монтескье пытался найти компромисс, то Руссо обосновывал 
необходимость борьбы с феодализмом.  
 
По мнению Руссо, суверенитет неотчуждаем, един и неделим. Исходя из 
этого, он критикует идею разделения властей Монтескье, а также тех 
политиков, которые "разделяют суверенитет в его проявлениях". Они, как 
отмечает Руссо, разделяют его на силу и на волю, на власть 
законодательную и на власть исполнительную; на право облагать налогами, 
отправлять правосудие, вести войну, на управление внутренними делами и 
на полномочия вести внешние сношения; они-то смешивают все эти части, то 
отделяют их друг от друга; они делают из суверена какое-то 
фантастическое существо, сложенное из частей, взятых с разных мест.  
 
С точки зрения Руссо, те права, которые нередко принимают за части 
суверена, на самом деле все ему подчинены и всегда предполагают наличие 
единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя 
разделить, не уничтожив. "Если вся власть оказывается в руках одного 
человека - тогда частная воля и воля корпоративная полностью соединены 
и, следовательно, последняя достигает той наивысшей степени силы, какую 
она только может иметь. Наиболее активным из Правительств является 
правление единоличное". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ.

     2.1. Правовое государство

     ПРАВОВОЕ  ГОСУДАРСТВО – государство, в  котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности.

     Представление о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться  уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового  государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм жизни. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые обеспечивали бы гармоничное функционирование общества. Ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон обязателен как для граждан, так и для самого государства.1

     Государственная власть, признающая право, и одновременно ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считалась справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и какой-либо форме государственного строя».2 Цицерон говорил о государстве как о «деле народа», как о правовом общении и «общем правопорядке». Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.

     В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли предпринял попытку набросать контуры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям своего времени. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит.

     В период ранних буржуазных революций  в разработку концепции правового  государства значительный вклад внесли прогрессивные мыслители Г. Гроций, Б.Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие.

     Гроций  был первым выдающимся теоретиком школы  естественного права. Целью государства  он считал охрану частной собственности посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех.

     Спиноза одним из первых дал теоретическое  обоснование демократического государства, которое, будучи связано законами, обеспечивает действительные права и свободы граждан. Он утверждал, что государство могущественно только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданину не только сохранность жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал современных ему правителей от посягательств на собственность, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных.

     Гоббс разработал ряд прогрессивных положений  о господстве права в общественной жизни. К их числу относятся, например, обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

     После октябрьской революции идея правового  государства была заменена требованиями революционного правосознания, а позже  полностью исключена из действительности.

     Правовое  государство - многомерное развивающееся явление. С течением времени оно приобретало все новые признаки, наполнялось новым содержанием. Непреходящей оставалась лишь идея о связанности правового государства с правом.

     Правовое  государство - это такая форма  организации и деятельности государственной власти, которая строится во взаимоотношениях с индивидами и их различными объединениями на основе норм права. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости.3

     В правовом государстве выделяют как  минимум четыре основных признака.

  • Разделение властей.
  • Верховенство закона.
  • Строгое соблюдение прав и свобод человека.
  • Социальная и юридическая защищенность личности.

     Кроме этого иногда выделяют также и  другие признаки правового государства. Сосредоточение всех прерогатив государственно-властного  регулирования в системе государственных  институтов. Наличие развитого гражданского общества. Создание антимонополистических механизмов, препятствующих сосредоточению властных полномочий в каком-либо одном звене или институте. Установление в законе и проведение на деле суверенности государственной власти. Формирование обществом на основе норм избирательного права законодательных органов и контроль за формированием и выражением законодательной воли в законах. Соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права. Правовая защищенность всех субъектов социального общения от произвольных решениях кого бы то ни было. Возвышение суда как образца, модели и средства обеспечения правовой государственности. Соответствие законов праву и правовая организация системы государственной власти. Единство прав и обязанностей граждан.

     Признаки  правового государства отражают основные его черты, которые обязательно  должны в нем присутствовать.

     Разделение  властей означает, что каждая из трех существующих в государстве  властей (законодательная, исполнительная и судебная) должна быть независима от другой и в своей деятельности подчиняться только закону.

     Верховенство  закона означает, что государство  и личность в своих действиях, прежде всего, должны соответствовать  закону, то есть никто не имеет права  нарушить закон.

     Защита прав и свобод человека - это, прежде всего конституционные гарантии того, что человек является свободным, а его права - невозможно нарушить без разрешения на то суда. Государство обязано защищать человека, а человек соответственно обязан защищать свое государство.

     Правовое  государство немыслимо без развитого гражданского общества.

     Созданию  антимонополистических механизмов во властных структурах должна препятствовать толково написанная Конституция, четко  разграничивающая обязанности и  возможности каждой из ветвей власти. Когда исполнительная власть оплачивает все остальные ветви власти, ни о какой независимости различных ветвей власти речи идти не может. В правовом государстве государственная власть не может зависеть ни от кого, но, тем не менее, она получается вечно зависимой от народа, то есть государственная власть не может быть суверенной ни в одном государстве. Власть всегда должна зависеть только от народа и больше ни от кого. Далее уже идет задача власти - воспитать людей такими, чтобы они были законопослушными и не пытались купить за деньги собственную же власть. В государстве, называемом правовым, должна жестко пресекаться любая попытка повлиять на государство или на его отдельные органы.4 Формирование обществом законодательных органов может происходить в абсолютно любом государстве, но только в правовом государстве эта привилегия общества достигает расцвета, потому что только развитое гражданское общество, которое существует в правовом государстве, может обеспечить свою же стабильность. Фактически, в условиях стабильности может отпасть надобность в прямом представительстве народа в государстве. Постепенно, с развитием гражданского общества, цели различных его представителей сближаются, а, соответственно, отпадает необходимость в многопартийной системе, а, как следствие из этого, и представление различных групп общества при выработке законов. Этот процесс можно наблюдать во многих развитых странах. Например, в США постепенно установилась двухпартийная система, однако, обе партии набирают на выборах примерно одинаковое количество голосов.