Теория заработной платы. 2

Федеральное Государственное образовательное учреждение

               Высшего профессионального образования

      «АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

                ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

                                                          Кафедра: «Экономическая                     

                                                                               теория»

                  Курсовая работа

     по дисциплине «Экономическая теория»

                                 на тему:

                «Теории заработной платы»

                                                        Выполнил:

                                                        студент гр. ДФЭ-22

                                                               Колиниченко Ю. П.

                                                               Научный руководитель:

                                                               асс. Амельченко А. О.

                                      Астрахань 2008
                                       Содержание 

Введение ………………………………………………………… 3

Глава 1. Теории  заработной  платы ………………………... 5

1.1.         Адам Смит – центральная  фигура  классической     

политической  экономии ……………………………….  5

1.2.         Экономическое  учение  Д. Рикардо ………………….. 7

1.3.         Экономическое  учение  Т. Мальтуса ………………… 11                 

Глава 2. Тенденции  заработной  платы  в  России  на   

              современном  этапе ………………………………….. 13     

2.1.         Межрегиональные  различия  в  заработной  плате:

         масштабы  и  динамика ………………………………  13

2.2.         Сравнительный  анализ  взаимосвязи  производитель-

ности  труда  и  заработной  плате  в  России  и  за

рубежом ………………………………………………….. 17 

Заключение …………………………………………………..... 27 Список  использованной  литературы …………………….. 29

                                         Введение

  Теоретическая  экономика  является  одной  из  древнейших  наук.  Она  всегда  привлекала  внимание  учёных  и  всех  образовательных  людей.  Это  объясняется  тем,  что  изучение  экономической  теории – это  реализация  объективной  необходимости,  законов  хозяйствования  во  все  времена – от  Аристотеля  и  Ксенофонта  до  сегодняшних  дней.

  Цель  курсовой  работы – дать  представление  об  основах  теориях  и  особенностях  идей  заработной  платы  у  экономистов.

  Основные  задачи  состоят  в  том,  чтобы:

рассмотреть  теории: 

А. Смит – центральная  фигура  классической  политической  экономии;

экономические  учения  Д. Рикардо;

экономические  учения  Т. Мальтуса.

  Тема  курсовой  работы  актуальна,  так  как  заработная  плата  является  одним  из  важнейших  и,  может  быть,  даже  решающих  элементов  формирования  хорошего  климата  на  предприятии.  Она  является  частью  ВНП,  которая  отражается  в  себестоимости  продукции  и  распределяется  в  рыночной  экономике  между  отраслями  народного  хозяйства,  предприятиями  и  отдельными  работниками  исходя  из  количества  и  качества  затраченного  труда,  а  также  спроса  и  предложения  товаров.

  Заработная  плата  представляет  собой  цену  рабочей  силы, соответствующую  стоимости  предметов  потребления  и  услуг, которые  обеспечивают  воспроизводство  рабочей  силы, удовлетворяя  материальные  и  духовные  потребности  работника  и  членов  его  семьи.

  От  размеров  заработной  платы  зависят  условия  жизни, степени  удовлетворения  своих  ежедневных  потребностей, возможность  сохранения  работоспособности.  В  рыночной  экономике  заработная  плата  выражает  главный  и  непосредственный  интерес  наёмных  работников, работодателей  и  государства  в  целом.[1]

  Сегодня  интерес  образованных  людей  к  теоретической  экономике,  то  есть  политической  экономии,  не  только  не  иссяк,  но  даже  возрастает.  И  это  объясняется  теми  глобальными  переменами,  которые  происходят  во  всём  мире  и  в  России,  в  частности  Лауреат  Нобелевской  премии  М. Фридмен  писал,  что  экономика – очаровывающая  наука,  она  удивительна  тем,  что  её  фундаментальные  принципы  очень  просты  и  могут  быть  записаны  на  одном  листе  бумаги,  тем  не  менее,  их  понимают  немногие.

  На  данном  этапе  российская  теоретическая  экономика  во  все  большей  степени  вбирает  в  себя  достижения  западной  экономической  науки,  где  математический  метод  традиционно  играл  большую  роль  в  экономических  исследованиях.

  Если  в  целом  оценить  западную  экономическую  науку,  то  нельзя  не  видеть,  что  она  в  значительной  степени  математизирована  и  несоциальна,  перегружена  графиками,  элементарными  формулами,  абстрактными  рассуждениями.

  В  заключении  уместно  привести  слова  Дж. Кейнса  о  том,  что  «идеи  экономистов  и  политических  мыслителей – и  когда  они  правильны,  и  когда  ошибаются – имеют  гораздо  больше  значение,  чем  принято  думать.  В  действительности   только  они  и правят  миром».2     

                      Глава 1. Теории заработной платы.

   1.1. Адам Смит – центральная фигура классической политической экономии.

  Исторически сложилось так, что почти повсеместно формирование экономической науки чаще всего с именем  и  творчеством Адама Смита (1723-1790) – величайшего английского учёного-экономиста конца XVIII в.

  Изданная им в 1759 г. крупная научная работа « Теория моральных чувств», книга «Исследования о природе и причинах богатства народов» в 1776 г., где он выделил её центральную проблему, а именно экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

  Теория денег. А. Смит посвятил вторую главу книги II «Богатство народов» проблематику денег. Именно в ней содержится одна из его крылатых фраз: «Деньги – это великое колесо обращения». В этой главе высказано положение о том, что «падение курса бумажных денег ниже стоимости золотой и серебряной монеты отнюдь не вызывает падение стоимости этих металлов».

  Доход рабочих, заработная плата, в смитовском рассмотрении находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны. Достоинство его теории заработной платы состоит, прежде всего в том, что в отличие от У. Пети, физиократов, а затем и  Р. Риккардо он отрицал так называемую закономерность снижения величины оплата труда до уровня прожиточного минимума. Более того, по его убеждению, «при наличии высокой заработной платы мы всегда найдём рабочих более деятельными, прилежными и смышлёными, чем при низкой заработной плате». [2]

  Прибыль как доход на капитал определяется, пишет А. Смит в главе 9 книги I, «стоимостью употреблённого в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и её не следуют путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или  сложностью предполагаемого труда по надзору и  управлению».                              

  По его мнению,  сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», - это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

  Ещё одному виду доходов – ренте, специально посвящена последняя 11-я глава книги I. По Смиту пищевые продукты являют собой «единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и необходимо даёт некоторую ренту землевладельцу».

  В теории капитала А. Смит (глава 1 книги II). Капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают получать доход», а «другая часть, - пишет он, - эта та, которая идёт на непосредственное потребление». В отличие от  физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме  того, им вводится деление капитала на основной и оборотной, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.

  Из этих теорий можно сделать вывод, что существует 3 теории заработной платы: 1) теория промежуточного минимума (согласно ей, работник получает заработную плату исходя из тех товаров и услуг, которые необходимые семье, чтобы не умереть), 2) теория контрактной заработной платы, 3) теория фонда по заработной плате; теория прибыли (стоимость созданная трудом рабочего распадается на 2 части: один получает в виде заработной платы, другой образует прибыль капиталиста); земельная рента рассматривается как продукт сил природы.[3]

              1.2. Экономическое учение Д. Рикардо.

  Давид  Рикардо  (1772-1823)  -  одна  из  ярких  личностей  классической политической  экономии  Англии,  последователь  и  одновременно  активный  оппонент  отдельных  теоретических  положений  наследия  великого  Адама Смита.

  Д. Рикардо  написал сочинения  и  особенно  главную  из  них  -  книга  «Начала  политической  экономии  и  налогового  обложения»  (1817).

  Теория дифференциальной ренты.  Дифференциальная рента  -  это  дополнительный  доход,  получаемый  с  лучших  и  средних  участков  земли  по  сравнению  с  худшими.

Дифференциальная  рента  образуется  двумя  путями:  1)  когда  капитал  вкладывается  в  различные  участки  по  плодородию;  2)  когда  различный капитал  вкладывается  в  один  и  тот  же  участок  земли.

  Теория стоимости.  Меновая стоимость  обуславливается  наряду с  количеством  труда  редкостью  товара  и  что  об  относительных  ценах  товаров  следует  говорить  только  тогда,  когда  их  количество  может  быть  увеличено  человеческим  трудом  и  в  производстве  которых  действие  конкуренции  не  подвергается  никаким  ограничениям.  Пример:  «Если  я  говорю,  что  труд  является  основой  всякой  стоимости  и  что  относительное  количество  его  определяет  (почти  исключительно)  относительную  стоимость  товаров, - пишет  Д. Рикардо, - то  из  этого  ещё  не  следует,  что  я  упускаю  из  виду  различия  в  качестве  труда  и  трудность  сравнения  между  часом  или  днём  труда  в  одной  отрасли  промышленности  с  трудом  той  же  продолжительности  в  другой.  Оценка  труда  различных  качеств  скоро  устанавливается  на  рынке  с  достаточной  мере  зависимости  от  сравнительного  искусства  рабочего  и  напряжённости  выполняемого  им  труда».

  Д. Рикардо  выделил  ещё  2  категории   «стоимости»,  которые  по  праву  входят  в  «золотой  фонд»  классической  политической  экономии.  Суть  их  состоит  в  следующем.  Первое: деньги  как  товары  при  снижении  своей  стоимости  обуславливают  необходимость  роста  заработной  платы,  что  в  свою  очередь  «неизменно  сопровождается  повышением  цены  товаров».  И  второе:  деньги  как  всеобщее  средство  обмена  между  всеми  цивилизованными  странами  «распределяются  между  ними  в  пропорциях,  которые  изменяются  с  каждым  усовершенствованием  в  торговле  и  машинах,  с  каждым  увеличением  трудности  добывания  пищи  и  других  предметов  жизненной  необходимости  для  растущего  населения».

  Теория капитала.                    

  Категорию  капитал  Д. Рикардо  характеризовал  как  «часть  богатства  страны,  которая  употребляется  в  производстве  и  состоит  из  пищи,  одежды,  инструментов,  сырых  материалов,  машин  и  пр.,  необходимых,  чтобы  привести  в  движение  труд».  Здесь  его  позиция  в  принципе  созвучна  с  другими  представителями  классической  политической  экономии,  обращавшимися  к  теории  капитал,  но  в  отличие  от  них  он  сумел  показать,  что  из-за  неравенства  прибыли  на  вложенный  капитал  последний  «перемещается  из  одного  занятия  в  другое».

  Теория ренты.  Главные  её  идеи  заключаются  в  том,  что  рента  всегда  платится  за  пользование  землёй,  поскольку  её  количество  не  беспредельно,  качество  -  неодинаково,  а  с  ростом  численности  населения обработке  начинают  подвергаться  новые  участки  земли, худшие  по  своему  качеству  и  расположению,  затратами  труда  на  которых определяется стоимость  сельскохозяйственных  продуктов.  Как  пояснял  Д. Рикардо,  «не  потому  хлеб  дорог,  что  платится  рента,  а  рента  платится  потому,  что  хлеб  дорог»,  а  сама  «рента  не  есть  составная  часть  цены  товаров».  Убедительны  и  названные  им  рентообразующие  факторы:  необходимый  природный  потенциал  участников  (плодородие)  и  разная  удалённость  этих  участков  от  рынков,  где  может  быть  реализована  полученная  с  них  товарная  продукция.  В  его  понимании  не  только  земля.  Но  и  рента  выступают  в  качестве  «свободного  дара  земли».

  Теория заработной  платы.

  Взгляды  Д. Рикардо  на  заработную  плату,  или,  как он  писал,  «естественную»  и  «рыночную  цену  труда».  Характеризуя  «естественную  цену  труда»  как  возможность  рабочего  содержать  за  свой  труд  себя  и  семью,  оплачивая  расходы  насущной  необходимости  и  удобства,  а  «рыночную  цену  труда»  как  плату,  складывающуюся  с  учётом  реального  соотношения  спроса  и  предложения  на  труд,  Д. Рикардо  сделал  весьма  сомнительный  9почти  мальтусовский0  прогноз  по  поводу  перспективного  уровня  заработной  платы  в  обществе  в  связи  с  темпами  народонаселения.  Он  писал:  «При  естественном  движении  общества  заработная  плата  имеет  тенденцию  к  падению,  поскольку  она  регулируется  предложением  и  спросом,  потому  что  приток  рабочих  будет  постоянно  возрастать  в  одной  и  той  же  степени,  тогда  как  спрос  на  них  будет  увеличиваться  медленнее».  В  подтверждение  своего  пессимистического  прогноза  Д. Рикардо  добавлял  также,  что  повышение  заработной  платы  будет  не  в  той  мере,  «чтобы  рабочий  имел  возможность  покупать  столь  же  много  предметов  комфорта  и  необходимости,  сколько  он  покупать  до  повышения  цены  этих  товаров».  Исследуя  «законы,  которые  регулируют  заработную  плату»,  он  делал  принципиальную  оговорку,  что  доказываемая  им  тенденция  заработной  платы  к  падению  может  иметь  место  только  в  условиях «частной  и  свободной  рыночной  конкуренции»  и  когда  заработная  плата  не  будет  «контролироваться  вмешательство  законодательства».[4]

  Теория прибыли.

  Неоднозначные суждения  высказал   Д. Рикардо в  связи  с  формированием,  динамикой  и  перспективой  роста  прибыли  предпринимателей.  Поэтому  поводу  он  вновь  исходил  из  сомнительного  положения  о  том,  что  «прибыль  зависит  от  высокой  или  низкой  заработной  платы,  а  заработная  плата  -  от  цены  предметов  жизненной  необходимости,  потому  что  количество  всех  других  потребных  предметов  может  быть  увеличено  почти  беспредельно».               

Как  и  в  случае  с  заработной  платой,  в  условиях  свободной  конкуренции,  по  мнению  Д. Риккардо,  прибыль  имеет  естественную  тенденцию  падать,  потому  что  с  прогрессом  общества  и  богатства  требующееся  добавочное  количество  пищи  получается  при  затрате  всё  большего  и  большего  труда».  Однако  здесь  же  он  вполне  правомерно  добавил  следующее:  «К счастью,  эта  тенденция,  это,  так  сказать,  тяготение  к  прибыли  приостанавливается  через  повторные  промежутки  времени  благодаря  усовершенствованиям  в  машинах,  применяемых  в  производстве  предметов  жизненной  необходимости,  а  также  открытиям  в  агрономической  науке,  которые  позволяют  нам  сберечь  часть  труда,  требовавшегося  раньше,  и  таким  образом  понизить  цену  предметов  первой  необходимости».[5]  

             1.3. Экономическое учение Т. Мальтуса.

  Томас  Роберт  Мальтус  (1766-1834)  -  видный  представитель  классической  политической  экономии  Англии.  Творчество  этого  учённого  формировалось  в  основном  в  первой  четверти  XIX в.,  но  результаты  его  научных  изысканий  ценны  и  для  современной  экономической  теории.

  В  1798 г.  появилась  анонимно  опубликованная  книга  под  названием  «Опыт  о  законе  народонаселения».  Её  автором  оказался  неженатый  молодой  пастор  -  будущий  учёный  -  экономист  Т. Мальтус  (всего  при  его  жизни  вышло  6  изданий  нарастающим  раз  за  разом  тиражом).

  Продолжая  научные  изыскания,  в  1815 г.  Т. Мальтус  издал  ещё  одно  произведение,  первые  слова,  названия  которого  повторяют  заголовок  знаменитого  «Богатства  народов»  А. Смита.  Им  стала  книга  «Исследования  о  природе  и  возрастании  земельной  ренты».    

  Теории стоимости и доходов.  

  Т. Мальтус  и  Д. Риккардо  имели  немало  общих  суждений  по  социально  -  экономическим  и  общественным  проблемам.  Например,  Д. Рикардо  разделял  «железный  закон  заработной  платы»  Т. Мальтуса,  который  вытекает  из  его  теории  народонаселения  и  в  соответствии  с  которым  зарплата  в  обществе  якобы  не  может  расти,  неизменно  оставаясь  на  низком  уровне.  По  этому  поводу  М. Блауг  пишет:  «Вполне  очевидно,  что  теория  промежуточного  минимума  заработной  платы  -  это  никакая  не  теория:  прожиточный  минимум  берётся  как  нечто  данное,  обусловленное  тем,  как  трудовое  население  относится  к  продолжению  рода,  а  также,  по  -  видимому,  общим  уровнем  медицинских  познаний.  Это  всего  лишь  один  из  примеров  классической  склонности  упрощать  анализ,  уменьшая  число  переменных,  подлежащий  определению.  Теория  прожиточного  минимума  заведомо  не  годится  для  определения  заработной  плата  в  какой  -  либо  конкретной  ситуации  из-за  своей  безнадёжной  неоднозначности:  мы  не  можем  знать,  о  каком  отрезке  времени  идёт  речь».

  Т. Мальтус  фактически  повторил  Д. Рикардо  в  освещении  теории  прибыли.  Т. Мальтус  выявляет  из  стоимости, (цены)  товара  следует  вычесть  издержки  в  процессе  производства  на  труд  и  капитал.[6] 

Глава 2. Тенденции заработной платы в России на современном этапе

2.1. Межрегиональные различия в заработной плате: масштабы и динамика

Макроэкономические шоки начала переходного периода (либерализация цен и внешней торговли, резкое ослабление государственной региональной политики т. д.) оказали неодинаковое влияние на положение отдельных разных регионов и привели к значительному усилению межрегиональных различий в оплате труда, достигших максимума к 1995 г. В последующий период различия в средней заработной плате между российскими регионами оставались достаточно стабильными. Однако при этом они заметно превышали аналогичные показатели по другим странам.

Динамика различий в заработной плате между российскими регионами представлена на рис. 1.

Рис. 1. Динамика показателей межрегиональной дифференциации в заработной плате в России

Примечание: по левой оси - соотношение между максимальной и минимальной заработными платами, по правой – коэффициент вариации средних заработных плат по регионам РФ.

Как видно из табл. 1, в России соотношение между максимальным и минимальным средним уровнем заработной платы по регионам превышало 7 раз, тогда как даже в таких больших странах, как США и Канада, составляло примерно 2 раза.

Таблица 1.

Межрегиональные различия в заработной плате в России в сравнении с другими странами

Примечания к таблице1: - отношение средней заработной платы региона, в котором ее уровень максимален, к средней заработной плате региона, в котором ее уровень минимален.

Аналогичной была и динамика коэффициента вариации (рис. 1). Пик был достигнут им в 1995 г., когда он приблизился к отметке 50%. В последующие годы его значение несколько снизилось и сейчас составляет чуть более 30%. Но это все равно в 2-4 раза больше, чем наблюдается в других странах.

Таблица 2.

Оценки вкладов различных факторов в дисперсию средней почасовой заработной платы в России и странах ОЭСР

(а) – включались также дамми для возрастных групп.

(б) при расчете для России за одно наблюдение принималась средняя почасовая заработная плата группы работников, образованной в результате наложения 4 критериев – региона проживания (с выделением 7 Федеральных округов), пола/возраста, образования (с выделением 3 уровней – не выше полного среднего или начального профессионального; среднее профессиональное и неполное высшее; высшее) и сектора экономики (с выделением 3 секторов - первичного, вторичного и третичного). Декомпозиция основывалась на оценке регрессионного уравнения, в котором зависимой переменной являлись средние заработный платы выделенных подгрупп работников, а независимыми – дамми-переменные, отражающие регион проживания, пол/возраст, уровень образования и отрасль. Доля дисперсии, приходящаяся на каждую группу дамми–переменных, представляет собой сокращение величины необъясненного остатка при добавлении соответствующего фактора в уравнение, уже содержащем остальные факторы. При использовании такой процедуры оценки вкладов различных факторов не зависят от порядка добавления переменных в уравнение, однако их сумма необязательно равняется доле объясненной дисперсии.

О том, насколько велики межрегиональные различия в заработной плате, можно также судить по их вкладу в общее неравенство в оплате труда. Следуя методологии ОЭСР, мы попытались оценить на базе НОБУСа, какое значение для дифференциации заработной плате в России имеют такие факторы как пол, уровень образования, отрасль экономики и регион проживания работников, и сравнить полученные оценки с аналогичными показателями по другим странам. Как видно из Таблицы 2, в России наибольший вклад в дисперсию средней почасовой заработной платы вносит регион проживания работников. Необходимо при этом заметить, что из-за технических ограничений расчет для России строился при выделении лишь 7 территориально-административных единиц (Федеральных округов), что намного меньше, чем при проведении таких же расчетов по другим странам. Естественно ожидать, что при переходе к более дробному территориальному делению (на субъекты РФ) вклад регионального фактора возрос бы в ней еще больше.

В этом отношении российская ситуация заметно отличается от ситуации в странах ОЭСР. Во-первых, ни в одной из них региональный фактор не является самым главным. Во-вторых, в России величина его вклада оказывается почти в 3 раза больше, чем даже в тех из стран ОЭСР, где его значение является максимальным (это - Франция, Япония и Великобритания). Отметим, что оценки вкладов других факторов в неравенство заработной платы оказываются в России вполне сопоставимыми с тем, что наблюдается в других странах.

2.2. Сравнительный анализ взаимосвязи производительности труда и заработной платы в России и за рубежом

Особенности изменений в динамике производительности и оплаты труда и их взаимосвязи в процессе реформирования российской экономики более наглядно проявляются при сравнении приведенных оценок с результатами аналогичных расчетов для страны с развитой реально рыночной экономикой, в данном случае США.

В связи с оценками, приведенными в таблице 3 и характеризующими различия между производительностью труда в расчете на одного занятого и на один час отработанного времени, можно отметить, что при соответствующих оценках по экономике США такие различия также заметны, хотя и в меньшей степени, чем по российской экономике.

Таблица 3.

Производительность труда (ВВП на одного занятого в экономике) и средняя заработная плата в США в 1991-2002 гг., в сопоставимых ценах, среднегодовые темпы прироста, в процентах